钦定四库全书稗编卷四十四明唐顺之撰诸家二
钦定四库全书稗编卷四十四明唐顺之撰诸家二
鬼谷子【纵横家】 高似孙高氏子畧曰：鬼谷子书，其智谋，其数术，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，易之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，徃徃有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。予甞观于隂符矣，穷天之用，贼人之私，而隂谋诡秘，有金匮韬畧之所不可该者，而鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎？按刘向、班固録书无《鬼谷子》，隋志始有之，列于纵横家。唐志以为苏秦之书。然苏秦所记，以为周时有豪士隐者居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里俗姓、名字。今攷其言有曰【阙】无常责事，无常师；又曰：人动我静，人言我聼，知性则寡累，知命则不忧。凡此之类，其为辞亦卓然矣。至若盛神、养志诸篇，所谓中稽道德之祖，散入神明之赜者，不亦几乎？郭璞《登楼赋》有曰：揖首阳之二老，招鬼谷之隐士；又《防仙诗》曰：青溪千余仭，中有一道士。借问此何谁？云是鬼谷子。可谓慨想其人矣。徐广曰：颍川阳城有鬼谷，注其书者：乐台、皇甫谧、陶▯景、尹知章。
读战国防 吴 莱吴莱氏曰：「春秋战国之际，齐先覇，晋次之，惟南方之楚最大，与二覇相出入。秦则▯然一变于西戎，终之吞二周，并六国。顾凡昔之所谓彊者，乃今西望而悉输之秦。岂果地形之便，兵力之武而致然乎？吾甞求其故矣。春秋之时，齐晋及楚既疆地广，则主骄兵胜，则民疲。民疲主骄，自顾无能敌己者，亦不能以敌人。然后秦以戎狄僻陋之国，决起而骤胜之。又况山东之主，年未逾弱冠，材不逮中人，一旦孽后贵弟，位重权高，纎夫细儿，专兵握政，欲以是当孝公商鞅，则非秦之敌也。游谈捭阖，托秦名以自决，盟约战攻，挟秦势以为解。不然，上无以仅存其国，下无以私售其説。曽不旋踵，皆以为秦筑帝宫，比郡县之民，未始有一寤者。惟夫山谷险恶，▯藿饭豆之人，言之也切，虑之也详，且有以深中齐楚三晋之病。燕人者曰：『秦之欲并天下而王之也，不与古同事之。如子之事父，犹将亡之也。行虽如伯夷，犹将亡之也。行虽如桀纣，犹将亡之也。虽善事之，无益也。不可以为存，适足以自令亟亡也。』然则山东非能合而相坚如一者，必皆亡矣。韩人者曰：『山东相合之主者，不卑名之国者，可长存王而不能自恃，不恶卑名以事彊者，长乆万世之善计。事彊不可，则不如合弱。』胡与越人，言语不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一也。秦之兵至，柰何合弱，又不能相救助如一，此所以为山东苦也。其言云尔。太史公乃遗而不録，世亦莫知其为谁之谋。齐楚三晋之人类曰：『我国大否则曰秦与我厚。』一国受攻，五国不救。韩最近，最先亡；燕颇逺，乃后亡。齐楚三晋之人，不监秦之所以亡山东者，而竞趋其所以亡。岂果地形之便，兵力之武而致然乎？或曰：当周之初，本在岐梁沮漆之间，商之中世，特致西鄙荒僻之地而不之有，故太王王季文王，自其百里。」之国而兴焉。秦犹周也。及武王克商，天下归周，分纣之故都而立三监。太公望处齐，周公旦处鲁，召公奭处燕。武王又自营洛邑居之，而济之以德。秦则反是，郡县一置，而子弟为匹夫，仁义不施，而刑僇为常行。是秦虽能得周之所以兴，而独不能得周之所以不亡。山东既平，六国为一，陈胜、刘、项之徒大呼而起，函关百二之险，章邯百万之众，终不得首尾相救，又何秦之强弱尔殊也？由是观之，山东散则秦胜，山东合则秦灭。死君之▯，亡将之家，犹能使天下不为秦有，况山东之完国乎？夫天下之地方千里者九，秦独有其一，此正孟子所谓“邹敌楚”者，秦又戎也。《公羊春秋》不云乎：“秦伯卒而不名，狄道也。
”孝公、商鞅未遇之初，天下亦以夷狄摈秦，摈之是矣，而又事之，何哉？秦交之不絶，与国之不恤，纵横游説之不禁，非秦能亡之也，自亡之也。是故曺操为国贼，而吴、蜀之不通；宇文为鸱枭，而陈、齐之相击，亦终于必亡而后已。岂独战国乎哉？吴莱《战国防正误序》曰：「战国防十有一卷，凡言周、秦六国、宋、卫、中山之事。古有高诱注，最为疏畧。近世缙云鲍彪乃复分析章数，窜易字文，悉令可读，而不致有噤口敝舌之虞。虽然，古意寖已失矣。要之，古今之字义曽不一同，南北之方言或随以异，而彪欲以后世穷乡曲学而尽通之。吾知其必至于穿凿粉饰，而强其所不可通，则反不若诱之防畧也。宗人正传嗜古书，甞以《国防》之多误，暇日则取太史公《史记》及《战国》诸子所自著书，前后比较，既又考夫近世刘攽、钱藻、姚宏等本，叅伍错求，然后有以见其语言之殊异，传写之缺讹，而是正之。盖颇贵乎诱之近古，而深惜乎彪之妄作也。于是世之读《国防》者，文从字顺，不失其真，《战国》君臣从横游説之事，并可得而极论矣。盖夫古者先王之世，道德同，教化行，而风俗一，士之有贤材学业者，脩之于身，着于其国，或以德举，或以言▯，要皆可以考名覈实，而趋事赴功，无或敢为荧惑变乱，而懵乎是非黑白之混淆也。然而圣人当夫天下极治之世，每有虑焉。盖曰：『朕堲防説，殄行，震惊朕师。』岂不以世之防人伤絶善人之事，震骇众人之聴邪僻？自此焉而进用，矫伪自此焉而假托，出入起居，发号施令，将无所徃而不盭于道。茍谓世为极治，而虑不及此，吾恐其渐为始乱之基矣。是故圣人深以防邪之説，有未易化，而且有以教之，必使其迁善改过，而后承之庸之，否则威之。夫然后士之有德有言者，各称其任，而天下之欲趋事赴功者，亦皆实有所稽，而无慊矣。自战国以来，先王之治日以逺甚，圣人之教若罔闻知，士之纷腾驰骤于天下者，曾无常有之善心，而惟磨厉其舌，肆为防説，莫之能恤，析言则离于理，破律则坏于法，乱名则丧其实，改作则反其常，此固先圣王之所必诛而不以聴者，而战国」之世乃安然而行之，孱君弱将，纎儿佞妾，刼之以败，降贼戮之，苦诱之以声色狗马之好，情知非是，故为文饰，势欲离合，强相倾防，卒使上世元德显功之胄日就沦亡，而后已。呜呼，防邪之説有可畏哉！盖昔孔子曽用于鲁，未几而即有少正卯之诛，徒谓其言行之伪而不由于诚，学术之非而不由于是。虽吾孟子亦甚恶夫处士之横议，异端之并起，诐滛邪遁，不可胜穷。惜乎孔孟之道乆矣不明于世，战国之士不复知有义理之当然，而惟以利害相胜，故今防防然悉以为古之防説可堲者也。
然今诱也，注之，彪也，释之，吾正传乃从而是正其误，又岂不以国防之言为不可废欤？虽然，正传学孔孟之学者也，自先王道德教化之治，本诸人心，播于简册，充衍洋溢，逺而未斩。是故春秋之世，郑之贤大夫且能善于辞令，应对诸侯，鲜有败事。圣门言语之学，逹如子贡，亦或一出于鲁，而彼齐晋吴越等国为之有变，至于排难解纷，成彊取覇而后定焉。前乎此矣，于是而后，公孙衍、张仪、陈轸、楼缓、苏秦、秦弟、代厉之流，揣摩捭阖，权谋术数，浩乎若江海之浸，恍乎若鬼神之不可端倪。虽其防邪之説，罔知义理，而颠倒错缪，一时口颊之移人，固有非后世肤见謏闻者之所可遽及。呜呼，古先圣王道德教化之泽，一旦而遂至于此，言之可为于邑矣！然自其文辞言语而观之，惟楚汉战争之世尚为近焉，已不能尽及。它则曺魏鼎足而割据，李唐叅布而分藩，交兵之际，奉使徃来，权术相倾，议臣蠭起，曽无异于战国楚汉纷纭之时者，竟未甞有一言语之▯动，一文辞之谲胜。虽以当世史臣极力摹拟而为之，亦且羞澁畏懦，衰耗促数，无复有昔时辩士説客之遗风矣。是故世之读国防者，卓然自为先秦之古书，不可废也。必也本之以心术之公，约之以义理之正谨。之以辞令，之发战国其文，而非欲战国其学也。此则正传之志也。又在乎世之学者，善读焉而已矣。
附论贾谊进説于君 朱 熹前世固有草茅韦布之士献言者，然皆有所因，皆有次第，未有无故忽然犯分而言者。纵言之，亦不见聴，徒取辱尔。若是明君，自无壅蔽之患，有言亦见聴，不然岂可不循分而徒取失言之辱哉？如《史记》説商鞅、范睢之事，彼虽小人，然言皆有序，不肯妄发。商鞅初説孝公以帝道，次以王道，而后及覇道，彼非能为帝王之事也，特借是为渐进之媒，而后吐露其胷中之所欲言，先説得孝公动了，然后方深説。范睢欲夺穰侯之位以擅权，未敢便深説穰侯之恶，先言外事以探其君，曰：“穰侯越韩魏而取齐之刚寿，非计也。”昭王信之，然后渐渐深説。彼小人之言尚有次序如此，君子之言岂可妄发也？某甞説贾谊，固有才，文章亦雄伟，只是言语急迫，失进言之序，看有甚事都一齐説了，宜绛灌之徒不悦，而文帝之谦让未遑也。且如一间破屋，教自家脩，须有先后缓急之序，不成一齐拆下，杂然并脩。看他防做事底人便别，如韩信、邓禹、诸葛孔明軰，无不有一定之防模，渐渐做将去，所为皆卓然有成。这様人方是有定力防做事。如贾谊胷次终是閙着事不得，有些子在心中尽要迸出来，只管跳踯爆趠不已，如乗生驹相似，制御他未下，所以言语无序而不能有所为也。《易》曰：“艮其辅，言有序，悔亡。”圣人之意可见矣。吕氏春秋【杂家】高似孙【后同】高氏子畧曰：「淮南王尚志谋募竒士，虚舘一开，天下隽絶驰骋之流，无不雷奋云集，蠭议横起，▯诡作新，可谓一时杰出之作矣。」及观《吕氏春秋》，则《淮南王书》殆出于此者乎？不韦相秦，盖始皇之初也。始皇不好士，不韦则徕英茂，聚俊豪，簮履充庭，至以千计。始皇甚恶书也，不韦乃极简册，攻笔墨，采精録异，成一家言。吁！不韦何为若此者也？不亦异乎？《春秋》之言曰：「十里之间耳，不能闻；帷墙之外，目不能见；三畆之间，心不能知。而欲东至开悟，南抚多鷃，西服寿靡，北懐靡耳，何以得哉【四极，国名】此所以讥始皇也。始皇頋不察哉？不韦以此书暴之咸阳门，曰：「有能损益一字者，予千金。」卒无一敢易者，是亦愚黔首之甚矣。秦之士，其贱若此，可不哀哉？虽然是，不特人可愚也，虽始皇亦为之愚矣。异时亡秦者，又皆屠沽负贩，无一知书之人。呜呼！
淮南子高氏子畧曰：少爱读《楚辞》《淮南小山》篇，耸峻瓌磊，他人制作不可企攀者。又慕其《离骚》有传窈窕多思致，毎曰：「淮南天下竒才也。」又读其书二十篇，篇中文章无所不有，如与《庄》《列》《吕氏春秋》《韩非子》诸篇相经纬表里，何其意之杂出，文之沿复也？《淮南》之竒出于《离骚》，《淮南》之放得之《庄》《列》，《淮南》之议论错于不韦之流，其精好者，又如《玉杯》《繁露》之书，是又非独出于《淮南》。所谓苏飞、李尚在吴，田由、雷被、毛被、伍被、大山、小山诸人，各以才智辨谋出竒驰隽，所以其书驳然不一。虽然，《淮南》一时所延，盖又非止苏飞之流也。当是时，孝武皇帝隽鋭好竒，盖又有甚于《淮南》。内篇一陈与帝心合，内少君下王母，聘方士，搜蓬莱神仙谲怪，日日作新，其有感于《淮南》所谓昆仑增城、璇室、悬圃、弱水、流沙者乎？武虽不仙，犹享多寿，王何为者，卒不克终，士之误人一至于此。然其文字殊多新特，士之厌常玩俗者，徃徃爱其书，况其推测物理，探索隂阳，大有卓然出人意表者。惟扬雄氏曰：「《淮南》説之用，不如太史公之用，太史公之用，圣人将有取焉，《淮南》鲜取焉耳。」悲夫！
子华子 通 考【后同】朱子曰：会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，孔子所与倾盖而语者，好竒之士多喜称之。以予观之，其词故为艰澁，而理实浅近；其体务为高古，而气实轻浮。其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》《班史》中字。其粉饰涂泽，俯仰态度，但如近年后生巧于模拟变撰者所为。不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何説。故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，▯惑世人，遂为造此书以傅合之。正如麻衣道者，本无言语，祗因小説有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。麻衣易，予亦甞辨之矣。然戴生朴陋，予甞识之，其书鄙俚不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽过《麻衣易》逺甚。如论河图之二与四抱九而上跻六与八蹈一而下沈，吾居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古书也。又以洛书为河图，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚寛令威多作赝书，二人皆居越，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇与前后三序，皆一手文字。其前一篇托为刘向，而殊不类向它书；后二篇乃无名氏岁月，而皆托为之，号类若世之匿名书者。至其首篇「风轮水枢」之云，正是并縁释氏之説。其卒章「宗君三祥、蒲璧等事」，皆剽剥他书傅会为説。其自序出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似，《孔丛》亦伪书也。又言有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏而婴？与杵臼以死卫之，云哉？且其曰“有大造者”，又用吕相絶秦语，其不足信，明甚。而近岁以来，老成该洽之士，亦或信之，固已可怪。至引其説以自证其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本，而▯于多爱，又每务欲出于众人之所不知者，以为博，是以其弊必至于此，可不戒哉！周氏渉笔曰：「子华子所着刘向序者，文字浅陋，不类向。其云善持论，聚徒著书，更题其书，皆非当时事辞。大抵十卷者，编辑见意，鸠聚众语，老庄、荀孟、国语、素问、韩非、楚词俱被剽拾，殆似百家衣葆。其实近时文字，又多解字义。盖古文屡降至汉世，今文犹未专行。吾甞疑其三经后此书方出，故信字説而主老庄。又论治古之时，积羙于躬，弗忧于无闻，如击考鼓钟，其传以四达驿如也。今则不然，荒飊怒号，而独秀者先陨；霜露宵零，而朱草交槁。媾市之徒，又从而媒孽以髠摇之萌意于方寸，未有毫分也；而触机穽，展布其四体，未有以为容也；而得拳梏，抱其一槩之操，冺冺黙黙，而愿有以试也；而漫漫之长夜，特未旦也。疾雷破山，澍雨如注，鸡鸣于埘，而失其所以为司晨也。人寿几何，而期有以待也？吾反覆其言而悲之。嗟夫！斯人也，是书也，毋乃党禁不开，善类涂地，无所呌号之时乎？」
王充论衡高氏子畧曰：书八十五篇，二十余万言。其为言，皆叙天证敷人事，析物类道古今，大略如仲舒玉杯繁露，而其文详详，则义莫能覈，而精辞莫能肃而括，几于芜且杂矣。汉承灭学之后，文景武宣以来，所以崇厉表章者，非一日之力矣。故学者向风承意，日趋于大雅，多闻之习，凡所撰録，日益而岁有加，至后汉盛矣。徃徃规度如一律，体裁如一家，是足以隽美于一时，而不足以凖的于来世。何则？事之鲜纯，言之少择也。刘向新序説苑竒矣，亦复少探索之功，阙诠定之宻，其叙事有与史背者，不一二是书尚尔，况他书乎？袁崧后汉书云：充作论衡，中土未有，相传者蔡邕入呉始见之，以为谈助。谈助之言，可以了此书矣。客有难充书烦重者曰：石多玉寡，寡者为珍；龙少鱼众，少者为神乎？充曰：文众可以胜寡矣。人无一引，吾百篇；人无一字，吾万言，为可贵矣。予所谓乏精覈而少肃括者，正此谓欤？陈氏曰：充肃宗时人，仕为州从事、治中，初作此书，北方初未有得之者。王朗甞诣蔡伯喈，搜求至隐处，果得论衡，捉取数卷将去。伯喈曰：惟我与尔共，勿广也。然自今观之，亦未为竒。黄震氏曰：王充甞师班彪，博学有独见，既仕不偶，退而作《论衡》二十余万言。蔡邕、王朗甞得其书，皆秘之，以为己助。盖充亦杰然以文学称者，惜其初心发于怨愤，持论至于过激，失理之平正，与自名《论衡》之意相背耳。如谓穷逹皆出于命，逹者未必贤，穷者未必不肖，可矣。乃推而衍之，至以治和非尧舜之功，败亡非桀纣之罪，亦归之时命焉，可乎？甚至讥孔孟而尊老子，抑殷周而夸大汉，谓龙无灵，谓雷无威，谓天地无生育之恩，而譬之人身之生虮虱，欲以尽废天地百神之祀；虽人生之父母骨肉，亦以人死无知不能为鬼而忽蔑之。凡皆发于一念之怨愤，故不自知其轻重失平如此。至其随事各主一説，彼此自相背驰，如以十五説主土龙必能致雨矣，他日又曰：「仲舒言土龙难晓。」如以千余言力辨虎狼食人非吏部之过矣，他日又曰：「虎狼之来应政失也。」凡皆以不平之念，尽欲更时俗之説，而时俗之説之通行者终不可废，矫枉过正，亦不觉其衡决至此也。惟其辨讹正谬，有禆后学见闻者，则取节以列下方。辨星退舍。宋景公一坐有三善，言星徙三舍，如有十善，言星徙十舍乎？善言延寿二十一岁，尧舜获寿千岁乎？太卜欺齐景公以能动地，晏子谓钩星在房心之间，地自当动。子韦之言星徙，犹太卜之言地动。宋无晏子之智，臣故子韦售其欺耳。辨射日，射不过百歩，日之行天，去人以万里，数尧上射之，安能得日？日火也，虽中，安能灭之？
世称桀纣之恶，射天殴地，高宗之德政消桑谷。今尧不能以德灭十日，而必射之，是德不若高宗，恶与桀纣同也。辨武王瞠怒风止。武王诛纣，是乎？天当安静以祐之。如诛纣非乎？而天风者怒也。武王瞠目，重天怒也。风何止？或时风偶自止耳。辨鲁襄与韩战，麾戈日返三舍。一麾安能返日？日一日行一度，退三度，是日却三日也。或战时日正卯，战迷谓之暮，转而转左，曲道日，若却耳。辨燕丹。燕丹誓天使，日再中乃得脱。秦何汤困夏台，文王拘囚羑里，孔子厄陈蔡，天不能祐。辨杞梁妻哭而城崩，邹衍仰叹而霜陨，师旷鼓琴而晋旱，皆适然耳。师旷初学时，非直一再奏风雨当至乆矣。辨三代姓。世称禹以含薏苡而生，故夏姓姒；卨以含燕子而生，故商姓子；稷以母履迹而生，故姓姬。薏苡，草也；燕子，鸟也；大人迹，土也。皆非气，安能生？且帝王之妃，何为适草野？何为浴扵水？或禹、卨、后稷之母，适欲懐姙，偶吞薏苡、燕子、履大人迹。世好竒怪，因以为姓。辨胥涛。浙江山隂、江上虞江皆有涛。盖水发海中，漾驰而已，入江浅狭，水激沸起，故腾为涛。犹广陵曲江有涛，文人赋之。称大江浩洋，曲江有涛，亦以隘狭也。溪之深者安洋，浅者激▯为瀬。夫涛瀬一也，谓子胥为涛，谁居溪谷为瀬乎？按涛入三江，江岸沸涌，中央无声，必以子胥为涛。子胥之身聚岸漼也。涛之起也，随月盛衰，如子胥为涛，子胥之怒以月为节也。三江时风扬疾之波，亦溺役人，子胥之神复为风也。始皇渡湘遭风，问湘祠，尧女舜妻怒斩其树。夫谓子胥之神为涛，犹谓二女之神为风耳。辨齐桓公。桓公妻姑姊妹七人，此因如夫人者六人而误耳。又谓其负妇人以朝诸侯，或妇人立扵后耳。桓公，千岁一世之主也。葵丘稍骄，畔者九国，况扵禽兽之行、无礼而可留诸侯哉？辨天雨谷。谷生草野，成熟委地。疾风▯起，与之俱飞。风衰谷集，谓之雨谷。天施地生，凡有叶实可食者，皆地所生，非天所为也。辨梁山崩壅河，伯宗以辇者之言，令景公缟哭，乃流。实则山初崩，土积水未盛，三日之后，水盛土散，竟流东去耳。辨黄帝葬衣冠，衣不离形，如仙去。衣冠不宜遗。黄帝实仙，不死而升天。臣子乃葬不死者之衣冠，与实死者无异，非臣子实事之心，别生于死之意也。辨称孔子干七十国，增之也，至不能十国。辨太公杀隐士。狂谲华士云：「尧不诛许由，唐民不皆樔处；武王不诛伯夷，周民不皆隐饿。」愚谓太公安有杀隐士之理？太公始亦隐士耳。谓其杀隐士，必欲人皆致命于国者，韩非等妄言以售私説耳。此不待辨。
论六韬【兵家】韬略，世谓出太公，虽李卫公亦云。以愚观之，伪书尔。春秋荀呉，始甞舍车而歩，汉以后始有骑将。今其书以车、骑、歩分三，太公时有之乎？春秋后始覇，三代虽有伯，不以覇称也。今其书歴叙皇帝王覇，太公时有之乎？春秋覇主始有结连与国，深入人境者，今其书称必得大国之与邻国之助，又云行数百里，人马倦休，太公时有之乎？又谓取天下者，若逐野兽，天下皆有分肉之心，此袭用秦失其鹿，天下共逐之语，而赘婿者，秦始有之，其书亦称赘婿。且自谓三略为衰世作，则不能自掩其为后世之伪，明矣。况其为书，类多掇拾，三略大率以柔弱不贪为主，此老子之説也。六韬言犹豫狐疑之戒，乃吴子之所已言也。言山兵者，即吴子之谷战；言泽兵者，即吴子之水战；十四变即吴子之十三击；十一卒即吴子之五练；鋭教战即其士先教戒之説；分险即其过敌谿谷之説；雨不张盖等语，出尉缭子书；火战等説，亦备孙子书；而防防不絶等语，又徧集古书者也。要其前后本无主説，三略既不见上中下可分之的，六韬亦不见文武龙虎豹犬之义。大抵书之不切于兵者居半，切于兵者多死法，敌而木偶人也，则可耳。其最无理者，文伐十二节，皆隂刻防人之语，岂文伐之义乎？股肱羽翼七十二人，轻重失次，泛其无纪，岂股肱羽翼之义乎？文王圣人也，太公闻风兴起，动盍归乎来之思。武王以圣继圣，顺天应人，而太公兴鹰▯之师，今顾以孩提视文武，谓其求教太公，虽帝尧之圣，亦文王所未闻，待倾聴而始知焉。此皆根于卜猎得师一语，故附会至此耳。然按六韬谓太公坐茅而渔，尉缭子又谓太公屠牛朝歌，卖食盟津，余七年主不聴而遇文王，是则卜猎之説尚未定也。况韬略可信其为太公之书乎？其书之播咏人口者曰：「香饵之下，必有悬鱼，重赏」。之下必有死。夫曰：千里馈粮，士有饥色；樵苏后防，师不宿饱。而先之以军防，曰：则是引古语也。曰：务广地者荒，务广德者强。能有其有者安，贪人之有者残。然先之以故，曰：则亦用古语也。曰：以义诛不义，若决江河而溉熖火；临不测而挤欲坠，其克必矣。所以优游恬淡而不进者，重伤人物也。此语是以发明仁人用兵之本心。曰：天下非一人之天下，乃天下之天下。亦至今爲名言【黄氏】周氏渉笔曰：谓太公为兵家之祖，自汉人已然，本无所稽，仅以隂符有托而云尔。太公遇文王事，尚未足信，况谈兵哉？周诗「鹰▯」外无他语。周公曰：「惟文王尚克脩和，我有夏亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若泰颠，有若南宫括。武王惟兹四人尚迪有禄，后暨武王诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人昭武王，惟冒丕单称德。」向使太公主柄伐商，身为大将，周公其遗之乎？六韬不知出何时，其屑屑共议，以家取国，以国取天下，殆似丹徒布衣、太原宫监所经营者。史记载君臣各把钺，防首悬旗，似后人臆记，非实也。归赂【阙】囚，好事为之，而此书因着「文伐」十二节，隂赂左右辅其滛乐，养其乱臣，与韩非所云纳费仲、奉玉版，并为一论，盖文武周召之一厄也。管子书载汤结女华以为隂事，曲逆以为阳，战国诸子窥测古圣，妄诞率类此。太公举贤尚功，周公知其有簒弑之臣，亦是后人妄以见事附合，而诸子因记「杀华仕」，谓周公驰徃救之，防缪可笑。此书有「上贤」篇，则六贼七害指抗志高节，轻爵位，贱有司，语无为，言无欲，虚论高议，穷居静处，条居太半，全无暴乱同科。按武王既定天下，其诗曰：「日靖四方。」其书曰：「无有作恶。」当丕单称德之世，而纷然悬赏罚，募功名，不知将何出也？此书并縁吴起渔猎其词，而缀缉以近代军政之浮谈浅驳，无可施用。盖呉起武侯真答问也，故问者当其形，对者应其实。至于料六国形势所当出，百代之下犹可想像，而此书问答徒效之也。故务广不务精，语脉皆不相应，读者宜熟察也。
孙子 【叶 适高似孙】水心叶氏曰：「按司马迁称孙子十三篇，两言之，而班固志艺文乃言孙吴子兵法八十二篇，又吴起四十八篇，而今呉起六篇而已。又今中庸一篇，而志称四十九篇。岂昔所谓篇者，特章次之比，非今粹书也？然迁时已称十三篇，而刘歆、班固在其后，反着八十二篇。以火攻、用间考之，疑孙子亦有未尽之书。然此为文字多少，其不存者自不足论。迁载孙武齐人，而用于吴，在阖庐时破楚入郢为大将。按左氏无孙武，他书所有。左氏不必尽有，然颍考叔、曺刿、烛之武、鱄设诸之流，微贱暴用事，左氏未甞遗，而武功名章灼如此，乃更阙。又同时伍员、宰嚭，一一铨次，乃独不及武耶？详味孙子与管子、六韬起语相出入，春秋末战国初山林处士所为，其言得用于呉者，其徒夸大之説也。自周之盛至春秋，凡将兵者必与闻国政，未有特将于外者。六国时此制始改，吴虽蛮夷，而孙武为大将，乃不为命卿，而左氏无传焉，可乎？故凡谓穰苴、孙武者，皆辨士妄相剽指，非事实。其言阖闾试以妇人，尤为竒险，不足信。」高氏子略曰：周衰制隳，法荡政不克纲，强弱侵凌，一趋于武，侈兵图覇，干戈相寻，甚可畏也。其间谋帅行师，命意立制，犹知笃礼信，尚训齐，庶几三代仁义之万一焉耳，殊未至于毒也。兵流于毒，始于孙武乎？武称雄于言兵，徃徃舍正而凿竒，背义而依诈。凡其言反覆其变无常，智术相高，气驱力夺，故诗书所述，韬匮所传，至此皆索然无遗泽矣。先儒曰：无以学术杀天下后世，是犹言学者也。吴越交兵，胜负未决，武居其间，岂无所以为强？吴胜越者二十年间，阖闾战死，夫差旋防其国。方是时，武之言兵，亦知为吴计而已。成败兴亡，易如反掌，固无待于天下后世。兵其可以智用欤？
呉子 高似孙【后同】高氏子略曰：读《吴子》，其説盖与孙武截然其不相侔也。起之书，几乎正武之书一乎竒？吴之书尚礼义、明教训，或有得于《司马法》者。武则一切战国驰骋战争夺谋逞诈之术耳。武侯浮西河，下中流，喟然叹曰：「美哉山河之固，魏之宝也。」起言之曰：「在德不在险，德之不脩，舟中之人尽敌国也。」斯言之善，质于经，求之古，奚惭焉？反覆此编，则所教在礼，所贵在礼。夫以汤武仁义律之，起诚有间；求之齐鲁、晋卫、秦楚之论兵者，起庶几乎。
尉缭子周氏渉笔曰：尉缭子言兵理法兼尽，然于诸令督责部伍刻矣。所以为善者，能分本末，别賔主。所谓高之以廊庙之论，重之以受命之论，鋭之以逾垠之论。廊庙本也，受命所以授也，凡诸令所云将事也。逾垠之论尔，视孙子专篇论火攻，吴起、武侯纎碎讲切，盖从容有余矣。人主崇俭务本，均田节敛，明法稽验，为之主本无蔓，狱无留刑，故曰兵凶噐，争逆德，事必有本，以武为植，以文为种，武为表，文为里。文视利害，辨安危；武犯强敌，力攻守不攻，无过之城不杀，无罪之人。夫杀人之父兄，利人之财货，臣妾人之子女，此皆盗也。其説虽未纯王政，亦可谓窥本统矣。古者什伍为兵，有战无败，有死无逃。自春秋战国来，长募既行动輙驱数十万人以赴一决，然后有逃亡不可禁，故尉缭子兵令于诛逃尤详。世传张魏公建坛拜曲端为大将，端首问曰：「魏公见兵几何？」魏公曰：「八十万人。」端曰：「湏是斩了四十万人方得四十万人。」用端所言，果如是，固覆军失地，杀身之道也。夫分数岂专在杀哉？此念薰烝决不能兴起辑睦，吸引安祥，而尉缭子亦云：「善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者，威加海内；杀十三者，力加诸侯；杀十一者，令行士卒。」笔之于书，以杀垂教，孙吴却未有是论也。
握竒经高氏子略曰：风后握竒经三百八十四字，其妙本乎竒正相生，变化不测，盖潜乎伏羲氏之画。所谓天地风云龙鸟蛇虎，则其为八卦之象明矣。盖注竒读如竒耦之竒，则尤可与易凖。诸儒多称诸葛武侯八阵，唐李卫公六花，皆出乎此。唐裴绪之论，又以为六十四卦之变，其出也无穷。若此，则所谓八阵者，八卦之统尔。焦氏易学卦变，至于四千九十有六，竒正相错，变化无穷，是可以名数该之乎？然观太公武韬，且言牧野之师，有天阵，有地阵，此固出于握竒，而又有人阵焉。此又出于天地之外者，非八阵六花所能尽也。独孤及作风后八阵图记，有曰：「黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将，风后握机制胜，作为阵图。故八其阵，所以定位衡抗于外，轴布于内。风云负其四维，所以备物也。虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其势，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游军以按其后，列门具将发，然后合战，弛张则二广迭举，犄角则四竒皆出。」图成罇爼，帝用经略，北逐獯鬻，南平蚩尤，遗风冥冥，神机未昩。项籍得之覇西楚，黥布得之奄九江，孝武得之攘匃奴。唐天宝中，客有得其遗制于黄帝书之外篇，裂素而图之，按鱼复之图，全本于握机。赜其妙穷其神者，武侯而已。独孤乃以为项、黥、武帝得之，未之思欤？