稗编卷三十

稗编卷三十<子部,类书类,稗编>

钦定四库全书稗编卷三十一明唐顺之撰礼九【士庶丧服】爲父后出母更还依己爲服议。通典【后同】魏嘉平元年，魏郡太守钟毓爲父后，以出母无主后，迎还，辄自制服。郡丞武申奏云：「礼，出母其父母在，爲母。周记曰：『爲父后者无服』。按如记言，葢谓族别家异，自有主后者无服，非谓毓出母无缌麻之亲还毓家者也。礼，姑姊妹女子子无主后者不爲降哀，其无继也。成洽难防。服传曰：『出妻之子爲父后者，爲出母无服，与尊者爲体，不敢服其私亲也。』经爲继父服者，亦父后者也。爲父后服继父服，则自服其母可知也。出母之与嫁母俱絶族，今爲嫁母服，不爲出母服，其不然乎？经证若斯其谬耳。」吴商答曰：「出母无服，此由尊父之命。嫁母父不命出，何得同出母乎？爲继父服者，爲其父没年幼，随母再适，已无大功之亲，与继父同财共居，爲筑宫庙，四时祭祀其先，此恩由继父，所以爲服耳。且妾之无子，妾子之无母，父命爲母子，则生事之如母，防则服之三年，贵父命也。而今欲以出母同于嫁母，违废父命，岂人子所行？又引继父云，经缪也。又出母之党无服，嫁母之党自应服之，岂可复同乎？」宋庾蔚之曰：「爲父后不服出母，爲废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至于嫡子不可废祭，钟毓率情而制服，非礼意也。礼云：『继母从爲之服，非父后者也。』」

出母父遗命令还继母子服议晋傅▯曰：征南军师北海矫公智，父前取夹氏女，生公智，后而出之。未几，重娶王氏女，生公曜父终之日，谓公智曰：「公曜母年少，必当更嫁，可迎还汝母。」及父卒，公智以告其母，母曰：「我夹氏女，非复矫氏妇也，今将依汝，居然不与矫氏家事。」夹氏来至，王氏不恱，脱缞绖而求去。夹氏见其如此，即还归夹舍。三年防毕，王氏果嫁，夹氏乃更来。每有祭祀之事，夹氏不与。及公智祖母并姑亡，夹氏并不爲制服。后夹氏疾困，谓公智：「我非矫氏妇，乃汝母耳，勿葬我矫氏墓也。」公智从其母令，别葬之。公智以父昔有命母还，于是爲服三年。公曜以夹氏母始终无顺父命，竟不爲服。博士刘喜云：「公智之父弃夹纳王，其在户庭，尚爲己配，茍有变悔，自由可也。还归夹氏，则他人矣。去就出防，各从所执，岂复矫父所得制乎？」故出妻之礼，夫使人致曰：「某不敏，不能从而供粢盛，使某也，敢告主人。」曰：「某子不肖，不敢避诛。」又曰：「妇当防而出，则除之。」然则相与之礼，于是絶矣。少府刘克义以爲：「父者，子之天，违父与违天同。公曜父临亡，知其母无守志，故勑公智还其母，此爲临死情正，虑审也。」公曜防小，在此母懐抱，其见慈长，以至成人，过于所生，而母之亡，哀不过啁噍之顷，衣不释防，食不损味，居处自若，古今未之有也。夫孝子事其亲，事亡若事存也。女子从人，出之则归，命之则反，上奉父母以爲姑，下育夫儿以爲子，制矫氏之家政，脩母氏之教命，而怡然无戚言，非我母也。宋庾蔚之谓：「临亡使子迎母，自是申子之私情耳。」此母自处不失礼，而子不用出母之服，非也。公曜不服，当矣。父卒，继母还前继子家，后继子爲服议。东晋元帝大兴三年，淮南小中正王式继母先嫁，有继子，后嫁式父。式父临终，继母求出，式父许，有遗命。及式父亡，母制服积年后，还前继子家，及亡，与前夫合葬。式追服。周国子祭酒杜夷议以爲宰我欲短三年之防，孔子谓之不仁。今王式不忍哀怆之情，率意违礼，服已絶之服，可谓观过知仁。伯鱼、子路亲圣人之门，子路有当除不除之过，伯鱼有既除犹哭之失，以式比之，亦无所愧。励薄之义，矫枉过正，茍在于厚，恕之可也。”博士江泉议曰：“继父尝同居而后别者，继子犹制齐缞三月。按王式母之事，式父存则崇敬妻道无愆，殁则制服毕葬，乃归伉俪之义，大较爲举，但不能遂居哀次，以此爲失。方之继父恩义爲崇，式爲人子，慎终志笃，岂忍以母节小缺而不行服哉？是以俯仰宁从其重，今报以周，推心乃安，观过知仁，式近有也。

昔季路服姊周而可除，孔子抑而不贬，将君子以情恕物，谓式之所行，免于戾矣。”太常典陵公荀崧承骑都尉萧轮议曰：“礼，继母嫁从爲之服，报其犯出者无服。按式母之求去，式父之遣，并无名例。若以父母之过，非式所得言，及式奉亲尽礼，而母自求去者，过在母矣。式之追服，可谓过厚。若乃六亲有违去就，非礼，宜访之中正宗老，非礼官所得逆裁。”御史中丞卞壸议：“王式继母前嫁夫终，后嫁式父。式父终，持服葬讫，还前夫家，前家亦有继子，养至终，遂合葬于前夫。式爲制出母周服，式辞以父临终母求去，父许诺，就如其辞，必也正名，依礼爲无所据。若父在与亡臧否有命，明七出之责，则当存时受遣告宗庙而弃之，无縁以絶义之妻留家制服。若式父不及礼义，或以情相许，或疾在困乱，听去留自由者，爲相要，非礼相要，非礼则存亡无所得从。式宜正之以礼。”魏颗从其理命，陈干昔属其子尊以殉殡，二婢子尊己以非礼不从，春秋善之，况其母乎？礼，妇人三从，式母于夫，事生奉终，居防以礼。非爲旣絶之妻，及亡制服，不爲无义之妇，不絶之验彰于制服。自去守节，非爲更嫁，考行无绝于夫，离絶继在夫没之后。夫旣没，是其从子之日，而式以爲出母。此即何异子出其母，而使存无所从，以居没无所归，以托终命于他人之门，埋尸于无名之塜？若式父亡后母寻没于式家，不可以出眀矣。许诺之命一耳，以爲母于同居之时，至没于前子之门，所处不同，而以爲出母。母依前子，非爲更嫁，日月逺近，理不有异。礼，长子不爲出母服，出继母尤不应服。式长子也，又母非所生，不应服。坦然而式乃制服，明前绝无徴，违礼莫据，内愧于心，欲以诈▯视听，托过后以制饰非。寻其事情，考之礼正义，不容恕。式母再嫁，前后俱继，何慈于彼不慈于此？受之者应有过礼之贬，出之者宜受莫大之责。式礼义之阙，发于事亲，伤孝敬之道，亏损时教，不可以居人伦铨正之任。式宜请议，即下禁止。司徒▯州大中正陆▯、淮南大中正胡▯等，并贬爵免官。宋庾蔚之谓：式父许后妻之请，是无相责之情，不得谓之爲遣妻。制服依礼，葬毕乃还家，积年方就前家子，比之继嫁，不亦可乎？然式是长子，则不得服继嫁，以废祭。庶子爲其母服议原子【后同】或问《大明令》载妾子爲其母期，注云「谓嫡母在室者」，夫嫡母在，降而服期，但不知嫡母所厌在父存时耶，抑在父没之后？原子曰：妇人虽贵，无厌降之义，此小注之误也。若《集礼》所载之条，则无此注。夫妾子服母，据其父存亡爲制耳，不得系于嫡母也。记云：「公子爲其母练冠麻衣縓縁，既葬除之。

」注曰：「公子厌于父也，爲母不得伸权制。」此服不夺其恩也。又曰：「庶子在父之室爲其母不禫。」注曰：「父在厌也。」此庶子之厌于父，载诸经传可攷也，未见有爲嫡母所厌之文也。礼：「大夫之妾子，父在爲其母大功，士则期。」郑▯曰：「父卒皆得伸。」此亦据父而言也。父卒则伸，可见父没之后，虽有嫡母，亦得三年也。夫父至尊也，故可以厌子，父所不服，子不敢服；父所不降，子不敢降。则妾子之爲母期，盖据父在言也。父没则三年矣。子之不厌于嫡母何也？妇人无专制之义也，嫁则从夫，夫死从子，又何厌之有？夫孙爲祖母后者，祖父卒则服三年，不得以其皇姑在而爲祖母期也。爲长子斩者，父没则斩，不得以母在而不斩也。夫以母姑之尊，尚不能厌于子妇，而况嫡之于妾乎？曰：然则宋儒注《王子有母防》章，谓厌于嫡母，其説非欤？曰：此宋儒之谬说也。夫王子，诸侯之妾子也，诸侯于妾无服，父所不服，子亦不敢服。其傅爲请，则其父在可知也。父在已厌于父矣，而何必母？曰：礼，妾服嫡期，而嫡于妾无服，谓嫡有常尊也。若是则嫡庶之分不隣于无别乎？曰：非是之谓也。夫妾之服嫡，从夫也，嫡若报之，则重；降之则近于嫌也，故不服。不得以不服之故，而遂行厌降之制也。且有嫡妾之名，其分未尝不正，又何爲其无别也？待妾之礼，降杀于嫡，自其夫施之可也，岂有母子天性之爱，而孝子忍于以妾视其亲哉？曰：嫡母在，既爲其母三年矣，其防次如之何？曰：礼，自命士以上，父子异宫妾子，有母之防，自居其室而遂之，可也。若同室，则不敢当中避正嫡也。

嫡子众子爲庶母服议或问：「大明令」与「集礼」皆曰「爲庶母缌」，独「孝慈録」则曰「嫡子众子与其妻爲夫之庶母各杖期」，夫三书皆时王制也，其言轻重不相侔，使今人有妾母之防服，将焉适从耶？原子曰：「士爲妾母缌，古礼也。古者大夫以上爲庶母无服，庶人无妾，故无其制。今庶人既得立妾，则其服必同于士。然「孝慈録」载诸杖期之条，何也？以父妾母之名也。妾爲夫之嫡子爲祖后者，齐衰三年；爲众子期，而子乃报之缌，不已爲薄乎？且庶母之子爲己之昆弟，则相爲服期。今也于其母则缌，于其子则期，子母之间轻重顿殊，求之礼情，深非至理。故子之服妾母，当以「孝慈録」爲凖。」曰：「然则服缌之制可废乎？」曰：「何可废也！众子爲妾母杖期，不以父存没得爲之服也。若长子爲父后，爲宗庙主，夫防则不祭，乃以父妾之贱而废尊者之祭，可乎？礼爲父后者爲出母无服，爲不祭故也。母子至亲，尚不敢以私废祭，况父妾乎？则长子爲父后者，决无服妾母杖期之理也。」夫庶子爲父后，犹爲其生母缌，以此明之，则嫡子之不爲妾母期可知也。若父在，服之可也，谓己未代父祭也。然则爲父后者服之如何？曰：「礼，君子子爲庶母慈已者小功。郑▯曰：『此大夫公子嫡妻之子也。』言君子子则父在也，父在故以慈已加小功，父卒则缌。今长子爲父后，独不可以此礼相凖乎？是故父在与众子同服期，父没则缌，此礼义之至中者也，亦于时王之制得相发明矣。」

慈母服议　　　　　　　　通　典【后同】梁天监七年，安成国太妃陈氏薨。江州刺史安成王秀、荆州刺史始兴王憺，并以慈母表解职。诏不许，还摄本任。而太妃在都，防祭无主。中书舍人周舍议曰：「贺彦先称，慈母之子不服慈母之党，妇又不从夫而服慈姑，小功服无从故也。庾蔚之云：非徒子不从母而服其党，孙又不从父而服其慈母。由斯而言，慈祖母无服明矣。寻门内之哀，不容自同于常。案父之祥禫，子并受吊。今二王诸子，宜以成服单衣，一日爲位，受吊。」制曰：「二王在逺，世子宜摄祭事。」舍又曰：「礼云，缟冠，▯武子姓之冠，则世子衣服宜异于常，可着细布衣绢爲领带。三年不听乐。又礼及春秋，庶母不世祭，葢谓无王命者耳。吴太妃旣朝命所加，得用安成礼秩，则当祔庙。五世亲尽乃毁。陈太妃命数之重，虽则不异，慈孙既不从服，庙食理无传祀。子祭孙止是防经。文武帝由是敕礼官议皇子慈母之服。祠部郎河内司马筠议：「宋朝五服制，皇子服训养母，依礼庶母慈已，宜从小功之制。」案曾子问曰：「子游曰，防慈母礼欤？」孔子曰：「非礼也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使，教子也，何服之有？」郑▯注曰：「此指谓国君之子也。若国君之子不服，则王者之子不服可知。」又防服经曰：「君子子爲庶母慈已者。」传曰：「君子子者，贵人子也。」郑▯引内则三母，止施于卿大夫，以此而推，则慈母之服，上不在五等之嗣，下不逮三士之息。傥其服者止▯大夫，寻诸侯之子尚无此服，况乃施之皇子？谓宜依礼刋除，以反前代之惑。武帝以爲不然曰：「礼曰，慈母凡有三条，一则妾子之无母，使妾之无子者养之，命爲母子，服以三年，防服齐衰章所言慈母如母是也。二则嫡妻之子无母，使妾养之，慈抚隆至，虽均乎慈爱，但嫡妻之子妾无爲母之义，而恩深事重，故服以小功，防服小功章所以不直言慈母而云庶母慈已者，明异于三年之慈母也。其三则子非无母，正是择贱者视之，义同师保，而不无慈爱，故亦有慈母之名。师保旣无其服，则此慈母亦无服矣。《内则》曰：「择于诸母与可者使爲子师，其次爲慈母，次爲保母。」此其明文，言择诸母是择人而爲此三母，非谓择取兄弟之母也。何以知之？若是兄弟之母，其先有子者，则是长妾，长妾之礼寔有殊加，何容次妾生子乃退成保母？斯不可也。又有多兄弟之人，于义或可，若始生之子便应三母俱阙邪？由是推之，《内则》所言诸母，是谓三母，非兄弟之母，明矣。子游所问，自是师保之慈，非三年小功之慈也。故夫子得有此对，岂非师保之慈母无服之证乎？郑▯不辩三慈，混爲训释，引彼无服以注慈已，后人致谬，实此之由。经言「君子子者」，此虽起于大夫，明大夫犹尔，自斯以上，弥应不异。故传云：「君子子者，贵人之子也。」总言曰「贵」，无所不包。经传互文，交相显发，则知慈加之义，通乎大夫以上矣。宋代比科不乖礼意，便加除削，良是所疑。于是筠等请依制改定，嫡妻之子母没爲父妾所养，服之五月，贵贱并同，以爲永制。

女子爲继父服唐圣厯元年，太子左庶子王方庆尚书问太子文学徐坚曰：「女子年幼小而早孤，其母贫窭不能守志，擕以适人，爲后夫之鞠养，及长出嫁，不复同居。今母后夫亡，欲制继父服，不可不知。人间此例甚众，至于服纪有何等差？前代通儒若爲议论。」坚答曰：「仪礼防服经，继父同居，齐缞周。谓子无大功之亲，与之适人，所适亦无大功之亲，而所适者以货财爲之筑宫庙，岁时使之祀焉者也。郑▯曰：『大功之亲，同财者也。筑宫庙于家门之外，神不歆非族也，以恩服耳。』未尝同居则不服也。小戴礼记继父服并有明文，斯礼经之正说也。至于马融、王肃、贺循等，并称大儒逹礼，史无异文。唯傅▯著书，以爲父无可继之理，不当制服，此礼焚书之后，俗儒妄造也。袁准作论，亦以爲此，则自制父也，乱名之大者。窃以父犹天也，爱敬斯极，岂宜腼貎继以他人哉？然而邈尔穷孤，不能自立，旣随其母托命他宗，本族无养之人，因托得存其继嗣，在生也实頼其长育，及其死也顿同之行路，重其生而轻其死，笃其始而薄其终，称情立文，岂应如是？故袁傅之駮，不可爲同居者施焉。昔朋友之死，同防之防，并制缌麻，详诸经典，比之于此，葢亦何嫌？继父之服，宜依正礼。今女子母擕之重适人，寄养他门，所适慈流情均，膝下长而出嫁，始不同居。此则笄总之仪，无不毕备，与筑宫立庙无异焉。葢有继父之道也。戴德防服记曰：「女子子适人者，爲继父服齐缞三月，不分别同居异居。」梁氏集说亦云：「女子子适人者，服继父与不同居者服同。」今爲服齐缞三月，窃爲折▯爲外祖父母服议　　　　原　子防问曰：「母出则爲继母之党服，母死则爲其母之党服。爲其母之党服，则不爲继母之党服。」原子曰：「注以母死之母爲继母，非也。葢指所生之母言也。母出则已与母党絶矣，故爲继母之党服。若己母不曾被出而死，虽有继母，亦爲其母之党服，不得服继母之党服。其母党不以存亡异也。」又曰：「妾女之子爲外祖之嫡母，据母之存亡爲制。母在则女服其嫡母期，子从而服小功；母死则无从，故记曰：『爲母之君母，母卒则不服』，正此谓也。人有疑爲母之嫡服不当仍爲其生母，然爲母之嫡母与生母各有正条，爲嫡母爲徒从，爲生母爲属从。徒从者所从亡则已，属从者所从虽没，服也。由此观之，则母之嫡母与生母并服无疑也。」嫂叔宜服小功议《通典【后同】唐贞观十四年，太宗谓侍臣曰：「同爨尚有缌麻之恩，而嫂叔无服，宜集学者详议。」侍中魏徴等议曰：「嫂叔之不服，葢推而逺之也。礼，继父同居则爲之周，未尝同居则不爲服。又从母之夫，舅之妻，二人不相爲服。或曰：同爨缌，然则继父之徒，并非骨肉，服重由乎同爨，防轻在乎异居。故知制服虽系于名，亦缘恩之厚薄也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，劬劳鞠养，情若所生，分饥共寒，契阔偕老，譬同居之继父，方他人之同爨，情义之深浅，宁可同日哉？在其生也，爱之同于骨肉；及其死也，则推而逺之，求之本源，深所未喻。若推而逺之爲是，不可生而共居，死同行路，重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立文，其义安在？且事嫂见称，载籍非一，郑仲虞则其见必冠，孔伋则哭之爲位，此躬践教义，仁深孝友，察其所行之防，岂非先觉者欤？但于时上无哲王，礼非下之所议，遂使深情郁乎千载，至理藏于万古。今属钦明在辰，圣人有作，五礼详洽，一物无遗，详求厥中，申明圣防。谨按嫂叔旧无服，今请小功五月，报制可。」

姨服宜小功议唐贞观十四年，太宗谓侍臣曰：「舅之与姨，亲踈相似，而服纪有殊，理未爲得，集学者详议。」于是侍中魏徴等议曰：「礼所以决嫌疑，别同异，随恩以薄厚，称情以立文。然舅与姨虽爲同气，然则舅爲母族之本，姨乃外戚他姓，求之母族，姨不与焉。考之经文，舅诚爲重，故周王念齐，称舅甥之国；秦伯懐晋，切渭阳之诗。在舅服止一时，爲姨居防五月。循名求实，逐末弃本，葢古人或有未达。谨按舅服缌麻，请与从母同小功制。」可具《开元礼》。

从母被出爲从母兄弟服议晋王恺与褚粲两姨兄弟。王恺母周氏被出后，恺亡，粲疑于服，因车▯以问博士朱涛。之曰：“据礼爲服否？”答曰：“母出则爲继母之党服，褚服当无疑也。”车▯难曰：“爲其母党服，则不服继母之党，明无二外氏。王今服继母党，则不得服出母党，明矣。王旣不服周氏，褚无服王之礼。”涛答曰：“礼有从无服而有服，不必要以相报爲名。王不服褚，以其母被出，絶于外族。褚之从母在王之室，及停庾之家【恺母更嫁庾氏】同曰：‘从母礼云以名服，不答以报服。’褚若不服王，则是卒不爲其母党服，便成违礼。王旣一絶周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今服王之母，何得不服王乎？”宋庾蔚之曰：“出母絶族，唯亲者属。母子无絶道，余亲不得有服，此礼之明文。褚所以服王，由乎周氏。王旣絶周，不复服褚矣。禇何容独服王耶？礼有从无服而有服，葢是厌降所致，岂得与义絶者同乎？从母昆弟以名服者，葢明服之由，不关义绝之后。从母在王及母在庾，诚无以异，但在庾则絶王，故褚不得从亲者属而服王也。褚以王絶已，故不服，何嫌褚母之出也？不服之理，各有其义者也。”娶同堂姊之女爲妻姊亡服议晋李嵩行事记》云：有娶同堂姊子爲妇，妇母亡不制妇母服，犹制同堂姊服。尝谓三纲之义，不可得而无服，多以内外姊妹爲妇，则絶其本服。服絶而情重，何嫌不减从姊之服？月数作妇母之服耶？又以谢沈所言「舅爲外舅事」，访魏君思难云：「舅本缌麻，与外舅之服自可得同。然娶姑之女，姑亡，岂可累降爲三月耶？」太常刘彦祖云：「譬如父母服本斩齐，至于改塟而制缌麻也。近羊彭有叔父服而改塟，其父更叔之服，而着改塟之服，此岂以缌麻爲轻也？葢礼所谓以轻爲重者，正此类也。」

甥侄名不可施伯叔从母议宋代或问顔延之曰：「甥侄亦可施于伯叔、从母耶？」顔答曰：「伯叔有父名，则兄弟之子不得称侄；从母有母名，则姊妹之子不可言甥。且甥侄唯施之于姑、舅耳。何者？侄之言实也，甥之言生也。女子虽出，情不自絶，故于兄弟之子称其情实；男子居内，据自我出，故于姊妹之子言其出生。伯叔本内，不得言实；从母俱出，不得言生。然谓吾伯叔者，吾谓之兄弟之子；谓吾从母者，吾谓之姊妹之子。」雷次宗曰：「夫谓吾姑者，吾谓之侄，此名独从姑发。姑与伯叔于昆弟之子，其名宜同。姑以女子有行，事殊伯叔，故独制侄名，而字偏从女。如舅与从母爲亲不异，而言『谓吾舅者，吾谓之甥』，亦犹自舅而制也。名发于舅，字亦从男。故侄字有女，明不及伯叔；甥字有男，见不及从母。是以《周服篇》无侄字，《小功篇》无甥名也。」