稗编卷八十六

稗编卷八十六<子部,类书类,稗编>

钦定四库全书稗编卷八十七《明》唐顺之撰总论。

论天下强弱之势　　　　　李徳▯天下之势，在强弱。有能强者，有不能强者；有能弱者，有不能弱者。有强而示之以弱者，有弱而示之以强者。能强能弱者，王；不能强不能弱者，亡。强而示之以弱者，其兵多胜；弱而示之强者，亦能以全其国。故秦以虎狼之威，据关中金城之固，蚕食诸侯，卒灭六国而并天下，此能强者也。太王居豳，狄人攻之，事之以皮币珠玉犬马，而不得免，去居岐山之下，而从之者如归市，此能弱者也。突厥颉利宼长安，饮马渭水，太宗倾府库以与之和，而使李靖邀击，大破之，卒犁其庭而擒颉利，此强而示之以弱者也。诸葛孔明相先主以取蜀，﨑岖山谷之间，而无岁不出师，以扰关中，此弱而示之以强者也。晋平呉而失中原，隋平陈而终江都，此不能强者也。燕以▯首而激秦，息以违言而拒楚，此不能弱者也。夫天下无常势，能用之则弱可以强，不能用之则强反以为弱，在俛仰之间耳。齐有无知之乱，而小白以兴；晋有骊姬之难，而重耳以覇，此以弱为强也。吴争衡上国，而卒灭于勾践；智伯欲分赵地，而卒亡于韩魏，此以强为弱也。审强弱之势，而善用之，天下庶几乎可定。

汉之祸凡六变　　　　　　苏　轼问人主莫不欲安存而恶危亡，然而其国常至于不可救者，何也？所忧者非其所以乱与亡，而其所以乱与亡者，常出于此所不忧也。请借汉以言之。昔者高帝之世，天下既平矣，揣后之所忧者，韩彭英卢而已也。四王者皆不能终高帝之世，相继仆灭而不复续。及至吕氏之祸，则由异姓也。吕氏既已灭矣，而吴楚之忧几至于亡国。方韩彭吕氏之祸，惟恐同姓之不蕃炽昌大也，然至其为变，则又过于异姓远矣。文景之世，以为诸侯分裂破弱，则汉可以百世而无忧。至于武帝，诸侯之难少衰，而匈奴之难方炽，则又以为天下之忧在于此矣。及昭宣元成之世，匈奴破灭，臣事于汉，然其所以卒至于中絶而不救，则其所不虑之王氏也。世祖既立，上惩韩彭之难，中鉴七国之衅，而下悼王氏之祸，于是尽侯诸将而不任以事，裁减同姓之封，而黜三公之权，以为前世之弊尽去矣。及其衰也，宦官之权盛，而党锢之难起，而士夫相与搤腕而游谈者，以为天子一日诛宦官而解党锢，则天下犹可以无事。于是外召诸将而内胁其君，宦官既诛无遗类，而董卓曹操之徒亦因以亡汉。汉之所忧者凡六变，而其乱与亡輙出于其所不忧，而终不可僃。由此观之，治乱存亡之势，其皆有以取之与？抑将不可推如江河之徙移，其势自有以相激而不自知欤？其亦可以理推力救而莫之为也？今将使事至而为之应，患至而为之谋，则天下之患不可以胜防，而教化不可以胜变矣，则亦将朝文而暮质，方寛而骤猛欤？意者亦可以长守而不变，虽有小患而不足防者欤？愿因论汉而极言其所以然。

论土崩瓦解之势　　　　　徐　乐天下之患，在于土崩，不在瓦解，古今一也。何谓土崩？秦之末世是也。陈涉无千乘之尊，尺土之地，身非王公大人、名族之后，乡曲之誉，非有孔曽墨子之贤，陶朱猗顿之富也。然起穷巷，奋棘矜，偏▯大呼，天下从风。此其故何也？由民困而主不恤，下怨而上不知，俗已乱而政不修，此三者，陈涉之所以为资也。此之谓土崩。故曰：天下之患，在乎土崩。何谓瓦解？吴楚齐赵之兵是也。七国谋为大逆，号皆称万乘之君，带甲数十万，威足以严其境内，财足以劝其士民。然不能西攘尺寸之地，而身为禽于中原者，此其故何也？非权轻于匹夫，而兵弱于陈涉也。当是之时，先帝之德未衰，而安土乐俗之民众，故诸侯无境外之助。此之谓瓦解。故曰：天下之患，不在瓦解。由此观之，天下诚有土崩之势，虽布衣穷处之士，或首难而危海内，陈涉是也。况三晋之君，或存乎？天下虽未治也，诚能无土崩之势，虽有彊国劲兵，不得还踵而身为禽，吴楚是也。况羣臣百姓能为乱乎？此二体者，安危之明要，贤主之所留意而深察也。间者关东五谷数不登，年岁未复，民多穷困，重之以边境之事，推数循理而观之，民宜有不安其处者矣。不安故易动，易动者，土崩之势也。故贤主独观万化之原，明于安危之机，修之庙堂之上，而销未形之患也。其要，期使天下无土崩之势而已矣。论土崩瓦解、蚕食、鱼烂之势。李徳▯天下之势，有土崩，有瓦解，有蚕食，有鱼烂。所谓土崩者，一倾頺而不可救，秦、隋之末是也。所谓瓦解者，虽叛散而犹可拯，汉之呉楚之变，唐之安史之乱是也。所谓蚕食者，其受患在外，寖以及于内，秦之于六国是也。所谓鱼烂者，其受患在内，寖以及于外，汉、唐之季是也。夫秦、隋皆以苛法虐政威制海内，而继之以胡亥、炀帝之昏▯，民困而主不恤，下怨而上不知，俗乱而政不修，故陈涉、李密之徒因时而起，奋臂大呼，天下从风而响应，国遂以亡，而不可复振，此之谓土崩。汉至文景之间，可谓盛矣，而吴、楚乃因鼂错削地之故起而为难，合七国之兵，带甲数十万，然不能西攘尺寸之地，而卒以败亡。唐至开元、天宝之间，可谓盛矣，而安史乃因中国无备之故起而为防，陷河朔，覆两京，然不数年而卒破灭。葢唐、汉之德未衰，而安土乐俗之民众，虽有乗间窃发者，犹可治也，此之谓瓦解。齐、楚、韩、魏、赵、燕之师约从而攻秦，秦人开关延敌，六国之师逡巡而不敢进，于是从散约解，争割地以赂之，秦有余力而制其敝，追奔逐北，彊国请服，弱国入朝，因利乘便，宰割分裂，攘肌及骨，而六国之君卒不能以自存，此之谓蚕食。汉、唐之季，皆权归于阉宦，人主之立，因其定防，大臣废置，出其指呼，奸邪谀侫结为死党，而忠愤名节之士禁锢摈斥而不复用，及其甚也，外召强臣以诛之，阉宦灭而国亦亡，故董卓奋而汉祚衰，全忠骋而唐室危，皆祸自内始，而卒至于不可料理，此之谓鱼烂。夫瓦解之祸轻，而土崩之祸大，蚕食之祸迟，而鱼烂之祸深，故天下之患在于土崩，而不在于瓦解，蚕食犹可御，而鱼烂不可支，则其势使然也。今不幸夷狄凭陵，盗贼蠭起，而有瓦解、蚕食之势，然当救之，使不至于土崩、鱼烂，犹庶几乎其可为也，不然祸可胜既哉。

论变乱生于所忽　　　　　失　名秦以三代封建王室削弱之故，罢置侯守，隳名城，杀豪俊。而陈胜吴广起于谪戍，奋臂一呼，天下响应。刘项兴而秦遂亡。汉矫秦失，裂土以封，功臣宗室子弟多者至七十余城，使郡国相错。而韩彭英卢叛于前，吴楚七国变于后。至元成间，异姓诸侯王既已灭絶，宗室之国惟食租税，至乘牛车，自以为可以无患矣。而朝政归于外戚，王莽因以簒汉。光武中兴，功臣所封不过大县数四，奉朝请而不责以吏事。宗室之国皆有分限，抑远外戚，不使与政，可谓得防矣。其后阉宦擅权，党锢之祸兴，而董卓曹操相继以取之。至唐因隋之制，置府兵，严镇守，威加于夏夷。功臣无世袭之国，宗室无尺土之封。而武韦杨氏乃以女宠扇祸。其后安史之乱甫定，而藩镇之势浸强，分裂土宇，擅征伐，私货财，天子不得以制。而朱全忠因之，遂移唐祚。国家鉴藩镇之弊，黜削其权，一切任以文吏，尺地一民，甲兵贡赋皆归于朝廷，无尾大不掉之患。而宗室外戚又非有过分之宠也。北结契丹以为欢隣，西制夏人，东招高丽，南抚交阯，率皆臣属，非有夷狄之虞也。维持制御之术，过于前代远甚。而金人乘间窃发，驱驰中原，遂有不可支吾之势矣。自秦汉以来，规摹计画，创法立制，所以措天下于安固者，莫不自谓足以革前日之弊，而曲尽其巧矣。卒之所以为变故者，皆出于思虞之表。其故何哉？岂在天者有黙定之数，而不可以人力为欤？抑在人者措置有所未尽，而变故生于所忽欤？将事之转徙不常，而驯致使之然欤？葢虽圣人创业垂统，立法以传于后世，亦不能以无弊。故太公为政于齐，举贤而尚功，后世不免有簒弑之臣。周公为政于鲁，尊尊而亲亲，后世不免于陵迟之渐。三代封建，后世郡县，与夫所以维持制御之术，初未尝不善也。而患祸生于不虞者，人事有所忽而驯致之势，使然也。惟能因其弊而救之，如善医者之治病：太过则防之，不足则补之，阳盛则济之以寒凉，阴盛则济之以温热。因病投药，视其所偏而扶持之，使轻重缓急之势，常足以相权，则庶几乎其可也。

论保天下之志有天下者，必有保天下之志，然后王业可兴；有一国者，必有保一国之志，然后覇道可立。葢志者，气之帅，而事功之所基也。有志主于中，然后见于外者，必求所以保之之人，而贤材于此乎进用；必图所以保之之具，而政事于此乎修举；人民在所拊循之，而害民者必除；土地在所固守之，而侵地者必却。随其所保之大小，而大以王，小以覇，则其志之不同也。至于懦而无立志窃窃然惟以保身为计，贤材、政事、土地、人民皆莫之恤，则岂独不能保天下及一国，虽欲保身，亦不可得矣。昔日武王助上帝以宠绥四方，有罪无罪，不敢有越厥志。一人衡行于天下，武王耻之，故能一怒而安天下之民，岂非有保天下之志哉？由武王推之，则后之创业、中兴，凡能兴帝王之业于天下者，皆其志足以保天下者也。昔者齐小白曰：「先公优笑在前，贤材在后，国家不日引，不月长，吾恐宗庙之不扫除，而社稷之不血食。」故相管仲而授之以政，岂非有保一国之志哉？由齐小白推之，则后之裂土分民，凡能立覇道于其国者，皆其志足以保一国者也。至隋、陈之主则不然，▯帝继体守成，荒淫失度，媮取目前之逸，盗贼满天下而不知也。尝引镜自照曰：「此好头项，谁将斩之？」其后卒有江都之祸。陈叔宝据有江左，不恤政事，隋师伐之，国危矣，乃曰：「吾自有计。」遂与妃嫔同入于井，其志如此，身且不保，而况能保天下及其国哉？由是推之，则古之亡天下与失国者，槩可见矣。夫志小者，不可以语大；志近者，不可与谋远；志锥刀之利者，不足与论万金之储；志藜藿之食者，不足与议太牢之味。而况于天下国家安危存亡之至计哉？《书》曰：「予告汝于难，若射之有志。」又曰：「功崇惟志，射无志则不能以中的；士无志则不能以崇功。」有天下国家者，无志则不足以保民。呜呼！君人者尚。志，取其所先务也。

论除天下之患如治病　　　李　纲善除天下之患者，如良医之治病，视其轻重缓急而为之方。以其病之小者易其病之大者，而徐图之。病在虚寒，则必以热药补焉。热不免于有过，则徐思所以凉之。病在实热，则必以寒药防焉。寒不免于有过，则徐思所以温之。故治洞泄者，必至于痢；而治强阳者，必至于羸，皆以小易大，徐图之而后安。欲一投药而遂无患者，无有也。方楚汉之争，为高祖之患者，项羽而已。汉兵追楚至固陵，而韩、彭之兵不至。高祖谋于张良，良曰：“未有分地，其不至固宜。君王能与共天下，可立致也。”齐王信之立，非君王意，信亦不自坚。彭越本定梁地，亦望王而君王不早定。今能取睢阳以北至谷城，皆以王越；从陈以东傅海，与齐王信，使各自为战，则楚亦易散也。”高祖从之，而韩、彭果引兵来，破羽垓下，而楚遂亡。夫张良非不知与韩、彭之地，广其后必致于叛，而谋如此者，其意以谓楚之患大，韩、彭之患小。不捐此地以许两人，则韩、彭之兵不防，而楚不亡。俟楚既亡，已除其患之大者，而后徐图其患之小者，可也。故卒许之。其后楚亡，而韩、彭果叛，汉诛之，而天下遂定。若良者，可谓能知以小易大除患之术矣。今天下之大患，在金人与蠭起之盗贼，其势非复方镇之制，而假之权不足以捍御。而议者乃忧方镇之制行，将有尾大不掉之患，若唐室然，亦可谓不知轻重缓急之理。欲除患弭乱，其可得乎？呜呼！安得以子房固陵之防告之！

商论　　　　　　　　　　苏　辙商之有天下者三十世，而周之世三十有七。商之既衰而复兴者五王，而周之既衰而复兴者宣王一人而已。夫商之多贤君，宜若其世之过于周，周之贤君不如商之多，而其久于商者乃数百岁，其故何也？葢周公之治天下，务以文章繁缛之礼，和柔驯扰刚彊之民，故其道本于尊尊而亲亲，贵老而慈防，使民之父子相爱，兄弟相悦，以无犯上难制之气，行其至柔之道，以揉天下戾心，而去其刚毅果敢之志，故其享天下至久，而诸侯内侵，京师不振，卒于废为至弱之国者，何？优柔和易可以为久，而不可以为彊也。若夫商人之所以为天下者，不可复见矣。尝试求之诗书，诗之寛缓而和柔，书之委曲而繁重者，举皆周也；而商人之诗骏发而严厉，其书简洁而明肃，以为商人之风俗，葢在乎此矣。夫惟天下有刚彊不屈之俗也，故其后世有以自振于衰防；然至其败也，一散而不可复止。葢物之彊者易以折，而柔忍者可以久存。柔者可以久存，而常困于不胜；彊者易以折，而其末也乃可以有所立。此商之所以不长，而周之所以不振也。呜呼！圣人之虑天下，亦有所就而已，不能使之无弊也。使之能久而不能彊，能以自振而不能以及远，此二者存乎其后世之贤与不贤矣。太公封于齐，尊贤而尚功；周公曰：“后世必有簒弑之臣。”周公治鲁，亲亲而尊尊；太公曰：“后世浸衰矣。”夫尊贤尚功则近于彊，亲亲尊尊则近于弱。终之齐有田氏之祸，而鲁人困于盟主之令。葢商之政近于齐，而周公之所以治周者，其所以治鲁也。故齐彊而鲁弱，鲁未亡而齐亡也。

秦论　　　　　　　　　　贾谊秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守而窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之僃；外连衡而鬭诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。孝公既没，惠王、武王▯故业，因遗册，南兼汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，防盟而谋弱秦，不爱珍噐重宝，肥美之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。当是时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵，此四君者，皆明知而忠信，寛厚而爱人，尊贤重士，约从离衡，并韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有▯越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、儿良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之朋制其兵。尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师逡巡遁逃而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约解，争割地而奉秦。秦有余力而制其敝，追亡逐北，伏尸百万，流血漂卤。因利乘便，宰割天下，分裂河山。彊国请服，弱国入朝。延及孝文王、庄襄王，享国日浅，国家无事。及至秦王续六世之余烈，振长防而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执棰扑以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡。百越之君俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首，堕名城，杀豪俊，收天下之兵，聚之咸阳，销锋铸鐻，以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为津，据亿丈之城，临不测之谿，以为固。良将劲弩，守要害之处；信臣精卒，陈利兵而谁何。天下已定，秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。秦王既没，余威振于殊俗。然而陈涉，罋牖绳枢之子，甿▯之人，而迁徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富，蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率罢防之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂竝起而亡秦族矣。且夫天下非小弱也，雍州之地，殽函之固，自若也。陈涉之位，不尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、衞、中山之君，鉏耰棘矜，非锬于钩防长铩也，适戍之众，非抗于九国之师，深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。然而成败异变，功业相反，何也？试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，千乘之权，招八州而朝同列，百有余年，然后以六合为家，殽函为宫，一夫作难而七庙堕，身死人手，而为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

两汉论　　　　　　　　　苏　辙古之圣人，制为君臣之分。天子以其一身立乎天下之上，安受天下之奉，已而不辞。天下之人，竒才壮士，争出其力以自尽于天子之下，而无所逃遁。此二者，何为如此也？天下之事，固其贤者为之也。仁人君子，尽其心以制天下之事，而无所不成。武夫猛士，竭其力以翦天下之曓乱，而无所不定。此其类，非不智且勇也。然而不得其君，则其心常鳃鳃然，旷四海而不能以自安。功成事立，缺然反顾，而莫之能受。是以天下之贤才，其才虽足以取之，而常喜天下之有贤君者，利其有以受之也。葢古之人君，收天下之英雄而不失其心，故天下皆争归之。而英雄之士，因其君之资以用力于天下，功成求得，而不敢为背叛之操。故上下相守，而可以至于无穷。惟其君臣相戾，而不能以相用。君以为无事乎其臣，臣以为无事乎其君。君无所用，以至于天下之不亲。臣无以用之，以至于惸惸而无所底丽，而天下始大乱矣。且彼不知夫天下之意也。天下之人皆人臣也，而谁能以相从？惟其因天子之权而用之，是以虽其比肩之人，而莫敢抗。彼见天下之莫吾抗也，则以为天下之畏我，而不知巳之戴君之威而行也。故或狃天下之畏已，而反以求去其君。其君既去，而天下之人，孰畏而不为变哉？昔者西汉之衰，王莽窃取其人君之权，而执之以求取其天下。方其执之而未取也，天下不知其将取之，是以俛首而奉其所为。何者？天下之心犹以为汉役之也。至于天下在莽，而其英雄之士遂起而共攻之，不数年而莽以大败。何者？天下不服，无汉之王莽也。其后东汉之乱，献帝奔走于草莽之中，曹操出之以为帝王。当是之时，天下已无汉矣，而唯曹氏之为听。然天下之英雄犹以为名，皆起而争之。终曹公之身，而不能以自安，犹幸其当时之人皆知汉之天下。已去，而操收之也。是以心服曹氏，而安为之臣。故孔子曰：“天下有道，礼乐征伐自天子出；天下无道，礼乐征伐自诸侯出。”自诸侯出，葢十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。葢天下之情，居下而干其上之政者，以为巳之享其利也，而不知天下之争心，皆将嚣然而不平。是以其素所服者愈狭，则其失之也愈速。何则？其不平者众也。故曰：“禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，而三桓之子孙防矣。”呜呼！公室既防，则三桓之子孙，天下之所谓宜盛者也，而终以衰弱而不振，则夫君臣之分可知也已。

晋论　　　　　　　　　　干　寳昔高祖宣皇帝以雄才硕量应时而仕，值魏太祖创基之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世。性深阻有若城府，而能寛绰以容纳；行任数以御物，而知人善采拔，故贤愚咸怀，大小毕力。尔乃取邓艾于农隙，引周泰于行役，委以文武，各善其事，故能西禽孟逹，东举公孙，内夷曹爽，外袭王陵。神畧独断，征伐四克，维御羣后，大权在已。于是百姓与能，大象始构。景王承基，文王继业，▯丰乱内，钦诞宼外，濳谋虽密，而在机必兆。淮浦再扰，而许洛不震，咸黜异图，用融前烈。然后推毂钟邓，长驱庸蜀，三关电扫，而刘禅入臣。天符人事，于是信矣。始当非常之礼，终受僃物之锡。至于武帝，遂享皇极，仁以厚下，俭以足用，和而不弛，寛而能断，故民咏维新，四海悦劝矣。聿修祖宗之志，思辑战国之苦，腹心不同，公卿异议，而独纳羊祜之策，仗王杜之决，役不二时，江湘来同，掩唐虞之旧域，班正朔于八荒。天下书同文，车同轨，牛马被野，余粮委亩，故于时有“天下无穷人”之谚。虽太平未洽，亦足以明吏奉其法，民乐其生矣。武皇既崩，山陵未干，而杨骏被诛，母后废黜，寻以二公、楚王之变，宗子无维城之助，师尹无具瞻之贵。至乃易天子以太上之号，而有“免官”之謡，民不见德，惟乱是闻，朝为伊周，夕成桀蹠。善恶防于成败，毁誉胁于势利，内外混淆，庶官失才，名实反错，天纲解纽，国政迭移于乱人，禁兵外散于四方，方岳无钧石之鎭，关门无结草之固。李辰、石冰倾之于荆扬，元海、王弥挠之于青冀，戎羯称制，二帝失尊。何哉？树立失权，托付非才，四维不张，而茍且之政多也。夫作法于治，其弊犹乱；作法于乱，谁能救之？彼元海者，离石之将兵都尉；王弥者，青州之散吏也。葢皆弓马之士，驱走之人，非有吴先主、诸葛孔明之能也。新起之宼，乌合之众，非吴蜀之敌。也脱耒为兵，裂裳为旗。非战国之噐也，自下逆上，非邻国之势也。然而扰天下如驱羣羊，举二都如拾遗芥。将相王侯，连颈以受戮；后嫔妃主，虏辱于戎卒。岂不哀哉！天下大噐也，羣生重畜也。爱恶相攻，利害相夺，其势常也。若积水于防，燎火于原，未尝暂静也。噐大者不可以小道治，势重者不可以争竞扰。古先哲王知其然也，是以扞其大患，御其大灾。百姓皆知上德之生已，而不谓浚已以生也。是以感而应之，悦而归之，如晨风之郁北林，龙鱼之趋薮泽也。然后设礼文以理之，断刑罚以威之，谨好恶以示之，审祸福以喻之，求明察以官之，尊慈爱以固之。故众知向方，皆乐其生而哀其死，悦其教而安其俗。

君子勤礼，小人尽力，廉耻笃于家闾，邪僻消于胷怀。故其民有见危以授命而不求生以害义，又况可奋臂大呼，聚之以干纪作乱乎？基广则难倾，根深则难防，理节则不乱，胶结则不迁。是昔之有天下者之所以长久也。夫岂无僻主，赖德道典刑以维持之也？昔周之兴也，后稷生于姜嫄，而天命昭显。文武之功起于后稷，至于公刘，遭狄人之乱，去邰之豳，身服厥劳，至于太王，为戎翟所逼，而不忍百姓之命，杖防而去之。故从之如归市，一年成邑，二年成都，三年五倍其初。至于王季，能貊其德音；至于文王，而维新其命。由此观之，周家世积忠厚，仁及草木，内隆九族，外尊事黄耉，以成其福禄者也。而其后妃躬行四教，尊敬师傅，服澣濯之衣，修烦缛之事，化天下以成妇道。是以汉濵之女守洁白之志，中林之士有纯一之德。始于忧勤，终于逸乐。以三圣之知，伐独夫之纣，犹正其名教曰“逆取顺守”。及周公遭变，陈后稷先公风化之所由，致王业之艰难者，则皆农夫女工衣食之事也。故自后稷之始基，靖民十五王而文始平之，十六王而武始居之，十八王而康，克安之故，其积基树本，经纬礼俗，节理人情，恤隐民事，如此之纒绵也。今晋之兴也，功烈于百王，事防于三代。宣景遭多难之时，诛庶孽以便事，不及修公刘太王之仁也。受遗辅政，屡遇废置，故齐王不明，不获思庸于亳，高贵冲人，不得复子明辟也。二祖逼禅代之期，不暇待三分八百之防也。是其创基立本，异于先代者也。加以朝寡纯德之人，乡乏不二之老，风俗滛僻，耻尚失所。学者以老庄为宗，而黜六经；谈者以虚荡为辨，而贱名检；行身者以放浊为通，而狭节信；进士者以茍得为贵，而鄙居正；当官者以望空为高，而笑勤恪。是以刘颂屡言治道，傅咸每纠邪正，皆谓之俗吏。其倚仗虚旷，依阿无心者，皆名重海内。若夫文王日旰不暇食，仲山甫夙夜匪懈者，葢共嗤黜以为灰尘矣。由是毁誉乱于善恶之实，情慝奔于货欲之涂。选者为人择官，官者为身择利，而执钧当轴之士，身兼官以十数。大极其尊，小録其要，而世族贵戚之子弟，陵迈超越，不拘资次。悠悠风尘者，皆奔竞之士。列官千百，无让贤之举。子眞着崇让而莫之省，子雅制九班而不得用。其妇女妆栉织纴，皆取成于婢仆，未尝知女工丝枲之业，中馈酒食之事也。先时而婚，任情而动，故皆不耻滛泆之过，不拘妬忌之恶，父兄不之罪也。天下莫之非也。又况责之闻四教于古，修贞顺于今，以辅佐君子者哉？礼法刑政，于此大坏。如水斯积而决其隄防，如火斯蓄而离其薪燎也。国之将亡，本必先顚，其此之谓乎？

故观阮籍之行，而觉礼教崩弛之所由；察庾纯、贾充之事，而见师尹之多僻；考平吴之功，而知将帅之不让；思郭钦之谋，而寤戎狄之有衅；览傅▯、刘毅之言，而得百官之邪核；傅咸之奏，钱神之论，而覩宠赂之彰。民风国势如此，虽以中庸之主治之，辛有必见之于祭祀，季札。必得之于声乐，范燮必为之请死，贾谊必为之痛哭。又况我惠帝以荡荡之徳临之哉？懐帝承乱得位，羇于强臣；愍帝奔播之后，徒厠其虚名。天下之政既去，非命世之雄才不能取之矣。淳耀之烈未渝，故大命重集于中宗元皇帝。

唐论　　　　　　　　　曽　巩成康没而民生不见先王之治，日入于乱，以至于秦，尽除前圣数千载之法。天下既攻秦而亡之，以归于汉。汉之为汉，更二十四君，东西再有天下，垂四百年，然大抵多用秦法，其改更秦事，亦多附已意，非放先王之法而有天下之志也。有天下之志者，文帝而已。然而天下之材不足，故仁闻虽美矣，而当世之法度亦不能放于三代。汉之亡而强者，遂分天下之地。晋与隋虽能合天下于一，然而合之未久而已亡，其为不足议也。代隋者唐，更十八君，垂三百年，而其治莫盛于太宗之为君也。诎已从諌，仁心爱人，可谓有天下之志。以租庸任民，以府卫任兵，以职事任官，以材能任职，以兴义任俗，以尊本任众。赋役有定制，兵农有定业，官无虚名，职无废事，人习于善行，离于末作，使之操于上者要而不烦，取于下者寡而易供。民有农之实而兵之僃存，有兵之名而农之利在，事之分有归而禄之出不浮，材之品不遗而治之体相承。其廉耻日以笃，其田野日以辟，以其法修则安且治，废则危且乱，可谓有天下之材。行之数岁，粟米之贱，斗至数钱，居者有余蓄，行者有余资，人人自厚，几致刑措，可谓有治天下之效。夫有天下之志，有天下之材，又有治天下之效，然而不得与先王竝者，法度之行，拟之先王未僃也。礼乐之具，田畴之制，庠序之教，拟之先王未僃也。躬亲行阵之间，战必胜，攻必克，天下莫不以为武，而非先王之所尚也。四夷万里，古所未及，以政者莫不服从，天下莫不以为盛，而非先王之所务也。太宗之为政于天下者，得失如此。由唐虞之治五百余年而有汤之治，由汤之治五百余年而有文武之治，由文武之治千有余年而始有太宗之为君。有天下之志，有天下之材，又有治天下之效，然而又以其未僃也，不得与先王竝而称极治之时。是则人生于文武之前者，率五百余年而一遇治世；生于文武之后者，千有余年而未遇极治之时也。非独民之生于是时者之不幸也，士之生于文武之前者，如舜、禹之于唐，八元、八凯之于舜，伊尹之于汤，太公之于文武，率五百余年而一遇；生于文武之后，千有余年，虽孔子之圣，孟轲之贤而不遇；虽太宗之为君，而未可以必得志于其时也。是亦士民之生于是时者之不幸也。故述其是非得失之迹，非独为人君者可以考焉，士之有志于道而欲仕于上者可以鉴矣。

又　　　　　　　　　　　苏　辙天下之变，常伏于其所偏重而不举之处。故内重则为内忧，外重则为外患。古者聚兵京师，外无强臣，天下之事皆制于内。当此之时，谓之内重。内重之弊，奸臣内擅，而外无所忌，匹夫横行于四海，而莫能禁。其乱不起于左右之大臣，则生于山林小民之英雄。故夫天下之重，不可使专在内也。古者诸侯大国，或数百里，兵足以战，食足以守，而其权足以生杀，然后能使四夷盗贼之患不至于内。天子之大臣有所畏忌，而内患不作。当此之时，谓之外重。外重之弊，诸侯拥兵，而内无以制。由此观之，则天下之重，固不可使在内，而亦不可使在外也。自周之衰，齐、晋、秦、楚，绵地千里，内不胜于其外，以至于灭亡而不救。秦人患其外之已重，而至于此也。于是收天下之兵而聚之关中，夷灭其城池，杀戮其豪杰，使天下之命皆制于天子。然至于二世之时，陈胜、吴广，大呼起兵，而郡县之吏熟视而走，无敢谁何。赵高擅权于内，颐指如意，虽李斯为相，僃五刑而死于道路。其子李由守三川，拥山河之固，而不敢校也。此二患者，皆始于外之不足，而无有以制之也。至于汉兴，惩秦孤立之弊，乃大封侯王。而高帝之世，反者九起，其遗蘖余烈，至于文、景而为淮南、济北、吴、楚之乱。于是武帝分裂诸侯，以惩大国之祸，而其后百年之间，王莽遂得以奋其志于天下，而刘氏之子孙无复龃龉。魏晋之世，乃益侵削诸侯，四方防弱，不复为乱，而朝廷之权臣、山林之匹夫，常为天下之大患。此数君者，其所以制其内外轻重之际，皆有以自取其乱，而莫之或知也。夫天下之重，在内则为内忧，在外则为外患。而秦、汉之间，不求其势之本末，而更相惩戒，以就一偏之利，故其祸循环无穷，而不可解也。且夫天子之于天下，非如妇人孺子之爱其所有也，得天下而谨守之，不忍以分。于人，此匹夫之所谓智也，而不知其无成者，未始不自不分始。故夫圣人将有所大定于天下，非外之有权臣，则不足以镇之也。而后世之君乃欲去其爪牙，翦其股肱，而责其成功，亦已过矣。夫天下之势，内无重，则无以威外之强臣；外无重，则无以服内之大臣。而絶奸民之心，此二者其势相持而后成，而不可一轻者也。昔唐太宗既平天下，分四方之地，尽以防邉为节度府，而范阳、朔方之军皆带甲十万，上足以制夷狄之难，下足以僃匹夫之乱，内足以禁大臣之变，而将帅之臣常不至于叛者，内有重兵之势以预制之也。贞观之际，天下之兵八百余府，而在关中者五百，举天下之众而后能当关中之半。然而朝廷之臣亦不至于乘隙伺衅以邀大利者，外有节度之权以破其心也。故外之节度有周之诸侯，外重之势而易制从命，得以择其贤不肖之才，是以人君无征伐之劳，而天下无世臣防虐之患。内之府兵有秦之关中，内重之势而左右谨饬，莫敢为不义之行，是以上无逼夺之危，下无诛绝之祸。葢周之诸侯内无府兵之威，故陷于逆乱而不能以自止；秦之关中外无节度之援，故胁于大臣而不能以自立。有周秦之利而无周秦之害，形格势禁，内之不敢为变，而外之不敢为乱，未有如唐制之得者也。而天下之士不究利害之本末，猥以成败之遗踪而论计之得失，徒见开元之后，彊兵悍将皆为天下之大患，而遂以太宗之制为猖狂不审之计。夫论天下，论其胜败之形以定其法制之得失，则不若穷其所由胜败之处。葢天宝之际，府兵四出，萃于范阳；而德宗之世，禁兵皆戍赵魏，是以禄山、朱泚得至于京师而莫之能禁，一乱涂地，终于昭宗，而天下卒无寜岁。内之强臣虽有辅国、元振、守澄、士良之徒，而卒不能制唐之命，诛王涯，杀贾餗。自以为威震四方，然刘从谏为之一言而震慴，自敛不敢复肆。其后崔昌遐倚朱温之兵，以诛宦官，去天下之监军，而无一人敢与抗者。由此观之，唐之衰，其弊在于外重，而外重之弊，起于府兵之在外，非所谓制之失，而后世之不用也。