稗编卷九十四

稗编卷九十四<子部,类书类,稗编>

钦定四库全书稗编卷九十五明唐顺之撰封建。

六代论　　　　　　　　　曹　冏昔夏、殷、周歴世数十，而秦二世而亡。何则？三代之君与天下共其民，故天下同其忧；秦王独制其民，故倾危而莫救。夫与人共其乐者，人必忧其忧；与人同其安者，人必拯其危。先王知独治之不能久也，故与人共治之；知独守之不能固也，故与人共守之。兼亲疎而两用，参同异而并建，是以轻重足以相镇，亲疎足以相卫。并兼路塞，逆节不生。及其衰也，桓、文帅礼包茅不贡，齐师伐楚，宋不城周，晋戮其宰。王纲弛而复张，诸侯傲而复肃。二覇之后，浸以凌迟。吴、楚慿江负固方城，虽心希九鼎，而畏廹宗姬。奸情散扵胷懐，逆谋消于唇吻。斯岂非信重亲戚，任用贤能，枝叶硕茂，本根赖之与？自此之后，转相攻伐，吴并于越，晋分为三，鲁灭扵楚，郑兼于韩。暨乎战国，诸姬微矣，唯燕、卫独存，然皆弱小。西廹彊秦，南畏齐、楚，救于灭亡，匪遑相恤。至于王赧，降为庻人，犹枝榦相持，得居虚位。海内无主，四十余年。秦据势胜之地，骋谲诈之术，征伐闗东，蚕食九国。至于始皇，乃定天位。旷日若彼，用力若此，岂非深根固蔕不拔之道乎？《易》曰：“其亡其亡，系于苞桑。”周徳其可谓当之矣。秦观周之弊，以为以弱见夺，扵是废五等之爵，立郡县之官，弃礼乐之教，任苛刻之政。子弟无尺寸之封，功臣无立锥之土。内无宗子以自毗辅，外无诸侯以为蕃卫。仁心不加于亲戚，恵泽不流于枝叶。譬犹芟刈股肱，独任胷腹，浮舟江海，捐弃楫櫂。观者为之寒心，而始皇晏然，自以为闗中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。岂不悖哉？是时淳于越谏曰：“臣闻殷、周之王，封子弟功臣，千有余人。今陛下君有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，而无辅弼，何以相救？事不师古，而能长久者，非所闻也。”始皇聴李斯偏説，而黜其议。至于身死之日，无所寄付，委天下之重于凡夫之手，托废立之命于奸臣之口，至令赵髙之徒诛锄宗室。胡亥少习刻薄之教，长遵凶父之业，不能改制易法，宠仕兄弟；而乃师模申商，谘谋赵髙自幽深宫，委政谗贼。身残望夷，求为黔首，岂可得哉？遂乃郡国离心，众庻溃叛，胜广倡之于前，刘项毙之于后。向使始皇纳淳于之策，抑李斯之论，割裂州国，分王子弟，封三代之后，报功臣之劳，士有常居，民有定主，枝叶相扶，首尾为用。虽使子孙有失道之行，时人无汤武之贤，奸谋未发，而身已屠戮。何区区之陈项，而复得措其手足哉？故汉祖奋三尺之劒，驱乌集之众，五年之中而成帝业。自开辟以来，兴立功勲，未有若汉祖之易者也。夫伐深根者难为功，摧枯朽者易为力，理势然也。

汉鉴秦之失，封植子弟，及诸吕擅权，图危刘氏，而天下所以不倾动，百姓所以不易心者，徒以诸侯彊大，磐石胶固，东牟、朱虚授命于内，齐代、吴楚作卫于外故也。向使髙祖踵亡秦之法，忽先王之制，则天下已非刘氏有也。然髙祖封建地过古制，大者跨州兼域，小者连城数十，上下无别，权侔京室，故有吴楚七国之患。贾谊曰：「诸侯彊盛，长乱起奸。夫欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力，令海内之势若身之使臂，臂之使指，则下无背叛之心，上无诛伐之事。」文帝不从，至扵孝景，猥用晁错之计，削黜诸侯，亲者怨恨，疎者震恐，吴楚倡谋，五国从风，兆发髙祖衅成，文景由寛之过，制急之不渐故也。所谓末大必折，尾大难掉，尾同扵体，犹或不从，况乎非体之尾，其可掉哉？武帝从主父之策，下推恩之令，自是之后，齐分为七，赵分为六，淮南三割，梁代五分，遂以陵迟，子孙微弱，衣食租税，不豫政事，或以酎金免削，或以无后国除。至于成帝，王氏擅朝，刘向諌曰：「臣闻公族者，国之枝叶，枝叶落则本根无所庇防。方今同姓疎逺，母党専政，排摈」宗室孤弱，公族非所以保守社稷，安固国嗣也。其言深切，多所称引。成帝虽悲伤叹息，而不能用。至于哀平，异姓秉权，假周公之事而为田常之乱，髙拱而窃天位，一朝而臣四海。汉宗室王侯解印释绶，贡奉社稷，犹惧不得为臣妾，或乃为之符命颂莽恩徳，岂不哀哉！由斯言之，非宗子独忠孝于恵文之间而叛逆于哀平之际也，徒以权轻势弱，不能有定尔。赖光武皇帝挺不世之姿，擒王莽扵已成，绍汉嗣于既絶，斯岂非宗子之力邪？而曽不鉴秦之失策，袭周之旧制，踵亡国之法，而侥幸无疆之期。至于桓灵，阉竖执衡，朝无死难之臣，外无同忧之国，君孤立于上，臣弄权于下，本末不能相御，身手不能相使，由是天下鼎沸，奸凶竝争，宗庙焚为灰烬，宫室变为榛薮，居九州之地而身无所安处，悲夫！魏太祖武皇帝躬圣明之资，兼神武之略，耻王纲之废絶，愍汉室之倾覆，龙飞谯沛，鳯翔兖豫，扫除凶逆，剪灭鲸鲵，迎帝西京，定都颍邑，汉氏奉天禅位大魏。大魏之兴，于今三十有四年矣。观五代之存亡而不用其长策，覩前车之倾覆而不改其辙迹，子弟王空虚之地，君有不使之民，宗室窜扵闾阎，不闻邦国之政权均匹夫，势齐凡庻，内无深根不拔之固，外无磐石宗盟之助，非所以安社稷以为万世之业也。且今之州牧郡守，古之方伯诸侯，皆跨有千里之土，兼军民之任，或比国数人，或兄弟竝据，而宗室子弟曽无一人间厠其间与相维持，非所以彊榦弱枝，备万一之虑也。

今之用贤，或超为名都之主，或为偏师之帅，而宗室有文者必限小县之宰，有武者必置百人之上，使防髙之士毕志扵衡轭之内，才能之人耻与非类为伍，非所以劝进贤能，褒异宗族之礼也。夫泉竭则流涸，根朽则叶枯，枝繁者防根，条落者本孤。故语曰：百足之虫，至死不僵，扶之。者众也，此言虽小，可以譬大。且墉基不可仓卒而成，威名不可一朝而立，皆为之有渐，建之有素。譬之种树，久则深固其本根，茂盛其枝叶。若造次徙于山林之中，植以宫阙之下，虽壅之以黒坟，暖之以春日，犹不救于枯槁，何暇繁育哉？夫树犹亲戚，土犹士民。建置不久，则轻下慢上，平居犹惧其离叛，危急将如之何？是以圣王安而不逸，以虑危也；存而设备，以惧亡也。故疾风卒至而无摧拔之忧，天下有变而无倾危之患矣。

后周书封建论　　　　　　令狐徳棻史臣曰：「昔贤之议者，咸云以周建五等，歴载八百；秦立郡县，二世而亡。虽得失之迹可寻，是非之理互起，而因循莫变，复古未闻。良由著论者溺于贵达，司契者难于易业。详求通变之道，未穷于至当也。尝试论之：夫皇王迭兴，为国之道，匪一；贤圣间出，立徳之指，殊涂。斯岂故为相反哉？亦云治而已矣。何则？五等之制，行于商周之前；郡县之设，始于秦汉之后。论时则浇淳理隔，易地则用舍或殊。譬犹干戈日用，难以成垓下之业；稷嗣所述，不可施成周之朝。是知因时制宜者，为政之上务也；观民立教者，经国之长策也。且夫列封疆，建侯伯；择贤能，置牧守。循名虽曰异轨，责实抑亦同归。盛则与之共安，衰则与之共患。共安系乎善恶，非礼义无以敦风；共患寄以存亡，非甲兵不能靖乱。是以齐晋帅礼，鼎业倾而复振；温陶释位，王纲弛而更张。然则周之列国，非一姓也；晋之羣臣，非一族也。岂齐晋强于列国，温陶贤于羣臣者哉？盖势重者易以立功，权轻者难以尽节故也。由此言之，建侯置守，乃古今之异术；兵权势位，盖安危之所阶乎？太祖之定闗右，日不暇给，既以人臣礼终，未遑藩屏之事。晋荡辅政，爰树其党，宗室长幼竝据势位，握兵权。虽海内谢隆平之风，而国家有磐石之固矣。髙祖克翦芒刺，思▯政术，惩専朝之为患，忘维城之逺图。外崇宠位，内结猜阻。自是配天之基，潜有朽壤之墟矣。宣皇嗣位，凶暴是闻，芟刈先其本枝，削黜遍扵公族。虽复地惟叔父，亲则同生；文能附众，武能威敌。莫不谢卿士于当年，从侯服于下国。号为千乘，势侔匹夫。是以权臣乘其机，谋士因其隙，迁▯鼎速于俯拾，殱王侯烈于燎原。悠悠邃古，未闻斯酷。岂非摧枯振朽，易为力乎？向使宣王采姬刘之制，览圣哲之术，分命贤戚，布扵内外，料其轻重，间以亲疎，首尾相」持逺近为用，使其势位也足以扶危，其权力也不能为乱事业既定，侥幸自息。虽使卧赤子，朝委裘，社稷固以久安，亿兆可以无患矣。何后族之地，而势能窥其神器哉？

政典　　　　　　　　　　刘　秩自汉以降，虽封建失道，然诸侯犹皆就国。今封建子弟有其名号，而无其国邑，空树官僚而无莅事，聚居京辇，食租衣税，国用所以不足也。按《文中子》后序言，太宗尝读《周官》辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极之言，慨然叹曰：“不井田，不封建，不足以法三代之治。”然则诏羣臣议封建，必是时事也。后之儒者，往往追恨当时诸臣不能将明英主之美意，使生民复建三代之治，以为遗憾。愚尝窃论之，以为必能备究古今之事情，然后可以断其议论之是非法制之得失。盖封建一事，汉以来未尝废也，然行之輙利少而害多，其故有二：一则不能存三代之公心，二则不能存三代之良法。公心者何？昔文武成康之众建诸侯也，有徳有功者则畀之，初未尝専以私其宗亲。虽曰兄弟甥舅之邦，然所封皆极一时之选。若其果贤，则微子尹东夏，蔡仲君蔡邦，虽仇讐不废也。若其不贤，则管蔡为戮，五叔无官，虽同气不恕也。至汉则私且忌，故始则▯灭异代所建国，而尽以畀其功臣；继则▯灭异姓王，尽以畀其同宗；又继则▯灭疎属刘氏王，而尽以畀其近亲。而其所建置若濞若长之徒，初无功徳足以君国子民，特以其近亲而王之，故不旋踵而犯上作乱，墟其国而殒其身矣。盖有先王之公心，则其弊不至于此。良法者何？昔先王之建邦也，上有方伯连率，下有公侯伯子男，小大相维，尊卑相制。如公侯受封之地虽多，而制禄不过十倍其卿，成国不过半天子之军。名山大泽不以封，必赐弓矢然后征，必赐珪瓒然后鬯。有廵狩，有述职，有庆，有让，纲纪未尝一日隳也。若汉初诸侯王，则畀以大城名都，连数千里，未尝为分限。山泽蓄积在其国者，不领于天子之大农；五岳四渎在其国者，不领扵天子之祠官。故为诸侯者，一受封之后，即自负其富强，摘山煑海，招纳亡命，擅爵人，赦死罪。天子不能诃，谋臣不敢议。所以纵恣之者如此。及景武之后，则作左官之律，严附益之法，吹毛求疵，积毁消骨。所以猜防之者复如此。盖方其纵恣也，则畏之有同乎敌国；及其猜防也，则抑之不啻如谪徙矣。盖有先王之良法，则其▯不至于此。由汉而来，有天下者未尝不王其昆弟子姓，而名之曰封建。然其得失与汉无以大相逺。盖其初也，惟务私其宗亲，未尝有择徳而授之意。故有国者不皆可使南面之人，而复不能固结之以恩义，绳律之以法度。故仁恕者则流于纵恣，西晋是也；克核者则过于猜防，曹魏是也。而晋、魏皆以亡，是岂封建误之哉？先王之意之法不存，而强慕美名，则适足以为祸乱之阶耳。唐太宗亦好名之主，然审时量已，固自不能存帝王之心而行帝王之事矣。故刺史世袭之诏不久而遂停。而当时诸臣虽以魏郑公之贤，亦以为事虽至善，时即未遑，而有五不可之説。盖其度之审矣。如顔师古之议，欲封建与郡县竝行，王侯与守令错处，则汉初已尝如此。至景帝令诸侯王不得治民补吏，而汉置内史以治其地，则封建之地悉为郡县矣。盖古之所谓诸侯，即后之所谓守令。然自汉中叶以后，王侯之与守令始判然为二：承流宣化，而实有治人之责者，守令也；食租衣税，而但袭茅土之封者，王侯也。今欲竝建，则凡王侯受封之地，必尽废内史之官，即付之兵民之任而后可。但恐恣纵専擅，犯上作乱，复如汉初之事。容之则废法而贻子孙之深忧；诛之则伤恩而失封建之初意矣。又况魏晋以后，王侯多是虚封，有三分食一、四分食一、五分食一者，又有非其境内之地而遥封者，如元魏之以防稽、苍梧、建业、丹阳等郡封其臣为公侯之类是也。盖户封既为虚名，则受封者之俸禄必仰给于县官而出纳之吝，有所不能免，于是遂有虚食、真食之异。今欲尽复旧制，则王侯受封之地，其户邑之入，必合尽捐以予之地。既▯分，租赋随之，京师府藏顿鲜，无以供军国之用，非君上之利也。又王侯于所受封之郡邑，既无抚字之责，而徒利租赋之入，于是一意侵渔，不顾怨讟，为封户者甚于征刑，非百姓之利也。又所谓王侯者，非子弟即勲臣，素号名贵人，华屋玉食之奉于京师为宜，今使之块处外郡，朝不坐，宴不预，忧谗畏讥，此綘侯之所以恐惧，长孙司空之所以怨望，然则又非受封者之利也。夫封建者，古帝王所以建万世之长策，今其公心良法一不复存，而顾强希其美名以行之，上则不利于君，中则不利于臣，下则不利扵民，而方追咎其不能力行，此书生之论，所以不能通古今之变也。

唐书封建论　　　　　　　欧阳修赞曰：景元子孙，当草昧之初，乘运而奋，方髙祖攘除四方，所以宣力，皆显显为世豪英。至河间之功，江夏之略，可谓宗室标的者也。始唐兴，疏属毕王，至太宗稍稍降封，时天下已定，帝与明臣萧瑀等喟然讲封建事，欲与三代比隆，而魏徴李百药皆谓不然。徴意以唐承大乱，民人雕防，始复生业，遽起而▯分之，故有五不可之説百药称帝王自有命，厯祚之短长不縁封建，又举春秋二百四十二年之祸亟于哀平、桓灵，而诋曹元首、陆士衡之言以为缪悠。而颜师古独议建诸侯，当少其力，与州县杂治以相维持。然天子由是罢不复议。至名儒刘秩目武氏之祸，则建论以为设爵无土，署官不职，非古之道，故权移外家，宗庙絶而更存，存之之理在取顺而难逆，絶之之原在单弱而无所惮。至谓郡县可以小宁，不可以久安，大抵与曹、陆相上下，而杜佑、柳宗元深探其本，据古验今而反覆焉。佑之言曰：夫为人置君，欲其蕃息，则在郡县，然而主祚常促；为君置人，不病其寡，则在建国，然而主祚常永。故曰：建国利一宗，列郡利百姓。且立法未有不敝者，圣人在度其患之长短而为之建国之制，初若磐石然，敝则鼎峙力争，陵迟而后已，故为患也长。列郡之制，始天下一轨，敝则土崩俱溃，然而戡定者易为功，故其为患也短。又谓三王以来未见郡县之利，非不为也，后世诸儒因泥古彊为之説，非也。宗元曰：封建非圣人意，然而歴尧、舜、三王莫能去之，非不欲去，之势不可也。秦破六国，列都防置守宰，据天下之图，摄制四海，此其得也。二世而亡，有由矣，暴威刑，竭人力，天下相合，刧令杀守，圜视而竝起，时则有叛民无叛吏。汉矫秦枉，剖海内立宗子、功臣，数十年间奔命扶伤不给，时则有叛国无叛郡。唐兴制州县，而桀黠时起，失不在州而在于兵，时则有叛。将无叛州，以为矫而革之，垂二百年，不在诸侯，明矣。又言汤之兴，诸侯归者三千，资以胜夏；武王之兴，防者八百，资以灭商。徇之为安，故仍以为俗，是汤武之不得已也。不得已，非公之大也，私其力于已也。秦革之者，其为制，公之大者也，其情私也。然而公天下之端，自秦始云。观诸儒之言，诚然。然建侯置守，如质文逓救，亦不可一槩责也。救土崩之难，莫如建诸侯；削尾大之势，莫如置守宰。唐有镇帅，古诸侯比也。故王者视所救为之，勿及于敝，则善矣。若乃百药推天命佑，言郡县利百姓而主祚促，乃臆论也。

封建论　　　　　　　　　柳宗元天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武，而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建非圣人意也。彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言：“必将假物以为用者也。”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而聴命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛惩之而后畏。由是君长刑政生焉。故近者聚而为羣，羣之分，其争必大，大而后有兵。有徳，又有大者，众羣之长又就而聴命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。徳又有大者，诸侯之列又就而聴焉，以安其封。于是有方伯连帅之类，则其争又有大者焉。徳又有大者，方伯连帅之类又就而聴命，以安其人。然后天下防于一。是故有里胥，而后有县大夫；有县大夫，而后有诸侯；有诸侯，而后有方伯连帅；有方伯连帅，而后有天子。自天子至于里胥，其徳在人者，死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。夫尧、舜、禹、汤之事逺矣，及有周而甚详。周有天下，列土田而▯分之，设五等邦，羣后布履星罗，四周于天下，轮运而辐集合为朝觐防同，离为守臣扞地。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者，歴于宣王，挟中兴复古之徳，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌▯者有之。天下乖盭，无君君之心。余以为周之防久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎与？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦。则周之败端，其在乎此。矣，秦有天下，裂都防而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大壊，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成羣，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守刼令而竝起，咎在人怨，非郡邑之制失也。汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣，数年之间，奔命扶伤而不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代，后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。

然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州，而在于兵，时则有叛将而无叛州，州县之设，固不可革也。或者曰：封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，茍其心思，迁其秩而已，何能理乎？余又非之，周之事迹，断可见矣。列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一，失在于制，不在于政，周事然也。秦之事迹，亦断可见矣。有理人之制而不委郡邑，是矣。有理人之臣而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役而万人侧目，失在于政，不在于制，秦事然也。汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王，侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何。及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄覇之明，审覩汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也，有罪得以黜，有能得以赏，朝拜而不道夕斥之矣，夕受而不法；朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱，人戚之而已。孟舒、魏尚之术，莫得而施；黄覇、汲黯之化，莫得而行。明谴而导之，拜受而退，已违矣。下令而削之，缔交合从之谋，周于同列，则相顾裂眦，勃然而起。幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣。曷若举而移之，以全其人乎？汉事然也。今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也，固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。或者又曰：「夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促，尤非所谓知理者也。」魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革，而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？或者又以为：「殷、周圣王也，而不革其制，固不当复议也。」是大不然。夫殷、周之不革也，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜商，武王不得而易。狗之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于已也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情私也，私其一已之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端，自秦始。夫天下之道理，安斯得人者也？使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷，而以一其人之视聴则又有世大夫、世食禄邑，以尽其封畧。圣贤生于其时，亦无以立扵天下，封建者为之也。

岂圣人之制，使至于是乎？吾固曰：非圣人之意也，势也。

辨柳子封建论　　　　　　胡　寅致堂管见曰：封建与天下共其利，天道之公也；郡县以天下奉一人，人欲之私也。太宗慨然议复古制，而魏徴诸臣不能详考，卒使圣人之制不复见于后世，诚可惜矣。而蜀人苏公亦谓封建不可行，至以始皇、李斯、柳宗元之论，虽圣人复起，不复能易。呜呼，岂其然乎？宗元之论曰：周之衰也，诸侯彊盛而有不掉之患；秦之亡也，则有叛人而无叛吏。非郡县之制失也。方三代盛时，诸侯或自其国入为三公，王室有难，诸侯或释位以辅王室。及其衰也，五覇虽强大，犹且攘夷狄以尊周。凡若此类，宗元皆畧而不称，乃摘取衰乱之一二，欲举封建而废之，是犹见刖者而欲废天下之屦也。使周徳未衰，谁敢问其鼎？周不伐郑，谁敢射其肩？使周常能守文、武、成、康之法，诸侯安能有不掉之患哉？秦之亡也，陈、吴奋其白梃，刘、项从而毙之，兵车所向下城以数十计，无为秦死守者，安得谓秦无叛吏也哉？宗元又曰：封建非圣人意也，势也。殷资三千诸侯以黜夏，武资八百诸侯以剪商，故不敢变易也。是圣人于未举兵之前要结众力，及成功之后姑息求安，此五代庸主之所行，而谓汤、武为之乎？苏子讲之不详，乃以宗元之论为是，而以封建为争之端，不知圣人正所以息争也。果以为争者，夏有天下数百年，茍无桀，则商不得而取也；商有天下数百年，茍无纣，则周亦不得而取也。岂非息争之效乎？若以为不足以息争，则秦建郡县不二十年而汉争之，汉才二百年而王莽争之，又二百年而三国争之，三国各不数十年而晋争之，晋不数十年而夷狄争之，是后争者益众，分裂益多，享国益促。唐最久矣，不三百年而争者四起，未及中叶而失天下之半，是郡县已后崇殖大利，掲示争端，皆不如三代千八百年才三姓也。安得以封建为争之端而乱之首欤？

评柳胡封建论　　　　　　吴　莱予尝观柳宗元《封建论》，言封建之法，更古圣王，尧、舜、禹、汤、文、武，莫能去之，是非不欲去也，势不可也，故封建非圣人意也，势也。胡氏《读史管见》则曰：封建之法，圣人所以顺天理、承人心，而为公天下之大端、大本也。宗元说非是。予盖因是而求之，则天下古今之变，日趋于无穷，又不可以一槩论矣。夫自夏后氏之衰，有扈之战，洛汭之畋，商丘之徙，斟寻、斟灌之依，禹祀之不絶者如线。昆吾之强，自卫迁许，又彰彰然自号于世曰覇，此一变也。而商、周亦以是而得天下。及周之衰，诸侯削弱，世室擅权，鲁有三桓，晋有六卿，郑有七穆，孙寗在卫，崔髙在齐，滔滔者天下皆是。鸡泽一防，溴梁一盟，君如赘旒于上，而大夫自相防血于下，此又一变也。而三晋田和亦以是而得国。孔子曰：天下有道，礼乐征伐自天子出；天下无道，礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。此盖通论天下之势也。夫何战国之世，兵力日用，游说肆行，申、韩以法术，商、李以耕战，苏、张、犀首以合从、连衡，各以其能分适诸侯之国。始皇虽大索逐客，卒就其吞并六国之谋者，又客之功也。此天下之一变也，而卒归于士。及天下既一，始皇自以为前世莫能及，遂举封建而废之，郡县自置，杀豪杰，销锋镝，堕名城，欲尽屛天下之兵而不用，又且贪鸷亡厌，科讁日发，民不堪命。陈胜、吴广攘臂一呼，执农器以为兵，而民之从乱，十室而七。项羽以亡楚故将之子，刘季以泗上亭长分割天下，立十八王，又五嵗而尽属汉。此又天下之一变也，而卒归于庶人。呜呼！圣王不作，世道愈下，天下之变，则亦不知其所终者矣。是岂宗元之所谓势者非耶？抑又考之，尧、舜、禹、汤逺矣，及周而始详。商纣之乱，天下归周者三分之二，武王既以是而胜商，商之顽民，虽迁于洛，犹且弗率，则又告之以商之自絶于天，与周之受有天命，劳来安集，无所不用其心，然犹不能已。夫商奄四国之祸也。当是时，周幸不至于犇溃动揺者，岂无其故哉？盖周都丰镐，而文王之徳化南被于汝坟、汉广之域，自洛以东，冀、青、兖三州，昔本属纣，且大封同姓与异姓功臣以镇之。鲁，周公之国也；齐，太公之国也。表在东海、淮夷、徐、莒之属，有所畏焉而不敢动。燕，召公之国也。成王灭唐，以之封唐叔，介在北邉，北戎、追貊之类，有所惧焉而不敢越。成王在丰，周公又自居洛以统之。商奄既灭，康叔国于卫，微子国于宋，虽曰治之以徳，亦以示天下形势也。

始皇始一天下，据闗中，废封建，勿王子弟。及二世而闗东盗起，郡县吏或降或死，无一肯坚守者。汉兴，鉴秦之弊，当项羽専制之余，燕、赵、梁、楚、太原、淮南多王异姓，故终髙帝之世，用兵不息。韩王信，上所亲幸；卢绾，又故人也。使当匈奴，卒亡入匈奴。吴芮乃以长沙卑湿之国，使当南越，则以国小仅存耳。故又大封同姓：荆以王贾，楚以王交，代以王喜，齐以王肥，吴以王濞。然非制也，是以卒有吴、楚七国之乱。何则？汉天子止有闗中、巴蜀等十五郡，而诸侯王连城列邑，被于三邉，固不可与成周并论矣。记曰：「礼，时为大，顺次之。」三代封国，后世郡县，时也。因时制宜，以便其民，顺也是。又岂宗元之所谓势者非耶？于乎！自予前説而观之，则天下古今之变，至汉而势有不同。管见之説，守儒之常论也。然而又曰：「欲行封建，先自井田始。」夫封建、井田二者，盖同出于尧、舜、禹、汤、文、武之盛时。上之则分土列爵以建国，下之则分田画野以居民。井田小，封建也；封建大，井田也。秦汉以来，井田废矣，则是封建之法，虽欲不废，而为郡县也，尚可得哉？评诸人封建论马端临【后同】秦既并天下，丞相绾请分王诸子，廷尉斯请罢封建，置郡县，始皇从之。自是诸儒之论封建郡县者，歴千百年而未有定説。其论之最精者，如陆士衡、曹元首，则主绾者也；李百药、柳宗元，则主斯者也。二说互相排诋，而其所发明者不过公与私而已。曹与陆之説曰：「唐虞三代公天下，以封建诸侯，故享祚长；秦私天下，以为郡县，故传代促。」柳则反之，曰：「秦公天下者也。」眉山苏氏又从而助之，曰：「封建者，争之端，乱之始，簒弑之祸，莫不由之。」李斯之论当为万世法，而世之醇儒力诋之，以为二氏以反理之评，诡道之辨，而妄议圣人。然则后之立论者，宜何从？以封建为非耶？是帝王之法所以祸天下后世也；以封建为是耶？则柳、苏二子之论，其剖析利害，指陈得失，莫不切当，不可废也。愚尝因诸家公私之论而折衷之，曰：「封建郡县，皆所以分土治人，未容遽曰此公而彼私也。然必有公天下之心，然后能行封建，否则莫如郡县。无公天下之心，而欲行封建，是授之以作乱之具也。」呜呼！封建之难行久矣，盖其弊不特见于周秦之际而已，见于三代之初，何也？昔者唐虞之世，建国至众也，天子廵狩而诸侯述职，然后敷纳以言，明试以功，车服以庸，书之所载如此而已，不闻其争土地以相侵伐，干王略以勤六师也。舜之时，蛮夷尝猾夏矣，而命臯陶以修五刑，五流之制；有苖尝弗率矣，虽命禹以徂征，卒之以舞干羽而格则是亦不战而屈之也。

夫蛮夷、有苖，皆要荒之外，王政所不加者也，而士师足以治之，不战足以服之，则当时四岳、十二牧所统之国，其谨侯度以奉其上而不勤征讨也，审矣。又安得如柳氏所谓「羣之分其争必大大而后有兵」，如苏氏所谓「争之端而乱之始」乎？所以然者何也？则尧舜公天下之心有以服之也。盖尧在位七十载，询于众庶以帝位授之舜，舜在位三十有三载，询于众庻以帝位授之禹。而当时之众建诸侯，也有徳者爵之，功加于民者爵之。尧、舜无容心也，居天下之上，而与天下之贤且能者分治之。逮其倦勤，则必求天下之有圣徳者而禅之。夫惟天子不以天下自私，而后诸侯不敢以其国自私，是以虽有土地之广，人民之众，甲兵之强，其势足以为乱，而莫不帖服于其下，如臂指相使，以为当然。是则唐、虞以公天下之心行封建，而当时封建所以无▯也。盖家天下自夏始，大封同姓，而命之曰藩屏王室，自周始。二者皆圣人随时制变，以纲维斯世，未容以私议之也。然上视尧、舜则少褊矣，故封建之弊始于夏，而成于周。是以禹一传而启，有有扈氏之征；再传而仲康，有羲和之征。夫以天子而征诸侯，诸侯弗率而上干天子之征，禹之前无有也，而始于有扈。夫有扈之罪曰：「威侮五行，怠弃三正」而已；羲和之罪曰：「沈湎于酒，畔官离次」而已。二罪者，以法议之，则诛止其身，使二人生于汉世，则一廷尉足以定其罪，而启与仲康必命六师以征之者，则必恃其土地、甲兵，不即引咎，而悍然以抗其上矣。《书》纪其事曰：「大战」「曰徂征」，而观其誓师之辞，有「不恭命之戮焉」，有「爱克厥威之戒焉」，「殱渠魁，释胁从」之令焉，则兵师之间所伤众矣。夫治一人之罪，而至于兴师，使无辜之人受用兵之祸，则封建之▯也。故曰：「已见于三代之初，此之谓也。」夫有扈、羲和之罪，虽王政所必讨，而比之猾夏则有间矣。舜之时，士师明刑，足以正蛮夷猾夏之罪，而启、少康之时，非天子总六师不足以治怠慢、沈湎之过，则可以见当时诸侯擅其富强，非文诰禁令之所能诘也。自是而后，天子私其天位而世守之，诸侯亦私其国之土地、兵甲而擅用之，幸而遇贤圣之君，徳足以懐，而威足以制，则犹可摄服而其中衰之际，人心未离，而诸侯先叛之。至于周，列五等邦，羣后虽曰亲贤，竝建而终不以异姓先诸姬。文昭武穆之封，遍于天下，封建之法益详，经制益密，而示人益▯矣。是以夏商有国数百年，茍未至扵桀纣之暴，犹足以制宇内，而朝诸侯。而周数传而后即有末大不掉之忧，故景王之责晋曰：“文武成康之建母弟，以藩屏王室，亦其废队是为，岂如弁髦而因以敝之？

”而李斯之説亦曰：“周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏逺相攻击如仇讐，周天子弗能禁也。”然则其效可覩矣。盖时不唐虞，君不尧舜，终不可复行封建。谓郡县之法出扵秦，而必欲易之者，则书生不识变之论也。夫置千人于聚货之区，授之以梃与刃，而欲其不为夺攘矫防，则为之主者必有伯夷之防，伊尹之义，使之靡然潜消其不肖之心，而后可。茍非其人，则不若藏梃与刃，严其检制，而使之不得以逞。此后世封建之所以不可行，而郡县所以为良法也。而王绾、淳于生之徒，乃欲以三代不能无弊之法，使始皇行之，是教盗跖假其徒以利器，而与之共处也，则亦不终日而刃劘四起矣。或曰：“禹之传子，周之封同姓，皆圣人之经制也。而子顾妄议其私天下，而以为劣于唐虞，何哉？”曰：“世之不古久矣，圣人不能违时，不容复以上古之法治之也。而世固不能知圣人之心也。”《记》曰：“有虞氏未施信于民，而民信之；夏后氏未施敬于民，而民敬之；殷人作誓，而民始畔；周人作防，而民始疑。”然则殷周岂果劣于虞夏乎？而或畔或疑于誓防者，以时人之不皆圣人也。《礼运》载夫子言：“大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦，而继之以谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，以为大同。”“大道既隠，天下为家，各亲其亲，各子其子，而继之以谋，用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公由此其选，以为小康。”然则官天下与家天下者，其规模之广隘，治效之优劣，虽圣人不能比而同之矣。万章曰：“人有言，至于禹而徳衰，不传于贤而传于予。”而孟子累数百言辨之，以为皆天也。然则知禹之传子非私者，千载而下一孟子而已，岂可复望之当时诸侯乎？世本称有扈氏，以尧舜传贤而禹传启，故启立而不服，遂征之。然则非愚之臆説也。

论秦异姓侯封爵秦爵二十等，起于孝公之时，商鞅立此法，以赏战功。按古之所谓爵者，皆与之以土地，如公、侯、伯、子、男，以至附庸及孤、卿、大夫，亦俱有世食禄邑。若秦法，则惟彻侯有地，闗内侯则虚名而已，庶长以下不论也。始皇遣王翦击楚，翦请美田宅甚众，曰：“为大王将，有功，终不得封侯。”然则秦虽有彻侯之爵，受封者盖少。考之于史，惟商鞅封商于，魏冉封穰侯，范雎封应侯，吕不韦封文信侯，嫪毐封长信侯。及始皇既称皇帝，东游海上，至琅琊，羣臣议颂功徳，惟列侯武成侯王离，通武侯王贲，伦侯【索隠曰：爵卑于列侯，无封邑者，伦类也，亦列侯之类】建成侯赵亥，伦侯昌，武侯成，武信侯冯无择，如是者不数人而已。然鞅、冉、不韦、毐皆身坐诛废，雎虽幸善终，而亦未闻传世。王离以下俱无闻焉。盖秦之法，未尝以土地予人，不待李斯建议而后始罢封建也。

异姓诸侯王表　　　　　　班　固昔《诗》《书》述虞、夏之际，舜、禹受禅，积徳累功，洽于百姓，摄位行政，考之于天，经数十年然后在位。殷、周之王，乃繇卨、稷修仁行义，歴十余世，至于汤、武然后放杀。秦起襄公、章、文、缪、献、孝、昭、严，稍蚕食六国，百有余载，至始皇廼并天下。以徳若彼，用力如此其囏难也。秦既称帝，患周之败，以为起于处士横议，诸侯力争，四夷交侵，以弱见夺。于是削去五等，堕城销刃，箝语烧书，内锄雄俊，外攘胡粤，用一威权，为万世安。然十余年间，猛敌横发乎不虞，适戍强于五伯，闾阎偪于戎狄，响应防于谤议，奋臂威扵甲兵。乡秦之禁，适所以资豪杰而速自毙也。是以汉亡尺土之阶，繇一劔之任，五载而成帝业。书传所记，未尝有焉。何则？古世相革，皆承圣王之烈；今汉独收孤秦之弊。镌金石者难为功，摧枯朽者易为力，其势然也。故据汉受命，谱十八王月而列之。天下一统，廼以年数讫于孝文，异姓尽矣。

论遣列侯就国　　　　　　马廷鸾汉初封列侯，犹有君国子民之意，故文帝遣列侯就国之诏，谓其居长安，无繇教训其民也。景帝既不令诸侯王治事，故亦省彻侯之国，盖事权皆在其相，所谓侯国者，与郡邑无异矣。

又　　　　　　　　　　　马端临按文帝二年诏列侯就国，而多辞未行，三年乃免绛侯相印，令率列侯就国，是强之使行也。绛侯既就国，毎河东守尉行县至绛，勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见，人遂告其欲反。夫既曰畏罪恐诛，而乃被甲持兵以待守尉，欲何为耶？勃不学无术，不能处功名之际，而徒以来谗贼之口，倘非遇孝文长者，则不能全之矣。然即此可以见当时之功臣侯之就国者，忧谗畏讥，不能不见陵于守尉。方其身都将相，则声势赫奕，与人主朋俦；及其退就国邑，则心懐畏惧，视守尉如官长。盖封爵之宠，同乎黜徙廹之乃行，与古人建侯之意异矣。

论夺列侯国　　　　　　　洪　迈汉自武帝以后，丞相无爵者乃封侯，其次虽御史大夫，亦不以爵封。为间唯太常一卿，必以见侯居之，而职典宗庙园陵，动辄得咎。由元狩以降，以罪废斥者二十人。意武帝隂欲损侯国，故使居是官以困之尔。表中所载：酂侯萧夀成坐牺牲痩，蓼侯孔臧坐衣冠道桥壊，郸侯周仲居坐不收赤侧钱，绳侯周平坐不缮园屋，防陵侯张昌坐乏祠，阳平侯杜相坐擅役郑舞人，广阿侯任越人坐庙酒酸，江邹侯靳石坐离宫道桥苦恶，戚侯李信成坐纵丞相侵神道，俞侯栾贲坐雍特牺牲不如令，山阳侯张当居坐择博士弟子不以实，成安侯韩延年坐留外国文书，新覉畤侯赵弟坐鞠狱不实，牧丘侯石徳坐庙牲痩，当涂侯魏不害坐孝文庙风发瓦，轑侯江徳坐庙郎夜饮失火，蒲侯苏昌坐泄官书，弋阳侯任宫坐人盗茂陵园物。建平侯杜缓坐盗贼多。自酂侯至牧丘十四侯皆夺国，武帝时也。自当涂至建平五侯但免官，昭宣时也。下及晋世，此风犹存。恵帝元康四年，大风庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。五年，大风兰台，主者求索阿栋之间，得瓦小邪十五处，遂禁止太常复兴刑狱。陵上荆一枝围七寸二分者被斫，司徒太常犇走道路，太常禁止不解。盖循习汉事云。

又　　　　　　　　　　　马端临【后同】按汉之所谓封建，本非有公天下之心，故其予之甚艰，而夺之毎亟。至孝武之时，侯者虽众，率至不旋踵而褫爵夺地。方其外事四夷，则上遵髙帝非功不侯之制，于是以有功侯者七十五人。然终帝之世，失侯者已六十八人，其能保者七人而已。及其外削诸侯，则采贾谊各受其祖之分地之説，于是以王子侯者一百七十五人。然终帝之世，失侯者已一百一十三人，其能保者五十七人而已。外戚恩泽侯者九人，然终帝之世，失侯者已六人，其能保者三人而已。功臣、外戚、恩泽之失侯也，诿曰予夺自我；王子之失侯，则是姑假推恩之名以析之，而苛立黜爵之罚以夺之，与贾谊所谓“一寸之地，一人之众，无所利焉”者异矣。禁网既苛，动輙得咎，而坐宗庙酎金失侯者尤众。《食货志》言：“帝因卜式上书，愿输财助邉，下诏褒美，以讽天下，而莫有应者。”于是列侯坐酎金失侯者百余人。盖当时国计不给，方事诛求，虽庻人之多赀者，亦必立告缗之酷法以取之，宜其不容列侯坐享封君之富也。

论列侯表传之误按班孟坚述西都列侯，除王子之外，以功臣为一表，外戚恩泽为一表。盖功臣者，以勲绩显著而得之者也；外戚恩泽者，以遭逢忝窃而得之者也。然裔夷之降虏，有何勲庸，乃侪之功臣宰相而封侯？未为恩泽，乃侪之恩泽？又博陆之定大策，辅幼主；长平、冠军之征匈奴，取朔方，破祁连，其殊勲伟绩，本不縁椒房。至李贰师，则秪縁女宠以进，伐大宛得名马之事，又不足言，且不能终守臣节。今列贰师于功臣，列博陆、长平、冠军于外戚，抑扬之意，殊所未喻。

良平不与十八侯议　　　　江润身褒功特定于一时之等级，论功难泯于万世之权衡。汉初元功十八侯，位次髙帝有诏定之矣。张良、陈平功揆之，功狗功人之论，岂不可兄萧何而弟之？然不得爼豆于奚、薛诸人之列，是不可不深求其説也。盖髙帝起丰沛，颠嬴蹶项，武夫徤将多，椎埋寡学，贩缯屠狗之人，韩、彭、英、卢各分王其地，而列侯受封者日夜争功不决。张良、陈平素为帝谋主，方是时，良辞齐受留，翩然起赤松子游之念；平受封户牖，亦曰“此非臣之功”。则二公措心积虑，与拔劒击柱者度长挈大，不可同年语矣。意者元功位次，良、平自执谦退，而髙帝亦有以谅其心欤？然帝于良则曰：“运筹决胜，子房功也。”于平则曰：“吾用先生计谋克敌，非功而何？”良、平虽不与十八人，而帝明示其功以诏万世，则元功之位何足为良、平荣哉？乌乎！髙帝天资明达，最易吿语，当时安知非良、平辈周旋其间而为之论定哉？观张良有“军吏计功不能尽封”之对，而髙后二年复诏陈平尽差列侯之功，藏之宗庙，则前乎帝之诏定，实可见良、平之与计而已，不与焉者矣。考之髙帝功臣表，百四十有三人，平居四十七，良居六十二。良、平之功，岂在十八人下？而身为帝谋臣，顾自躐居于羣臣争功名者之右，智者不为也。良、平虽不得与元功之列，而功与萧相国同科者，自不可泯，此所以为良、平欤。论列侯虚名受禄。马端临【后同】按秦汉以来所谓列侯者，非但食其邑入而已，可以臣吏民，可以布政令；若闗内侯，则惟以虚名受廪禄而已。然西都景武而后，始令诸侯王不得治民，汉置内史治之。自是以后，虽诸侯王亦无君国子民之实，不过食其所封之邑入，况列侯乎？然所谓侯者，尚裂土以封之也。至东都，始有未与国邑，先赐美名之例，如灵夀王、征羌侯之类是也。至明帝时，有四姓小侯，乃樊氏、郭氏、隂氏、马氏诸外戚子弟以小年获封者。又肃宗赐东平王苍列侯印十九枚，令王子年五嵗以上能趋拜者，皆令带之。此二者，往往皆是未有土地，先佩侯印受俸廪。盖至此，则列侯有同于闗内侯者矣。

论汉魏封土按汉人尝称万戸侯，盖列侯之大者，多食万户。魏则虽亲王所食，未有及万户者。汉光武封功臣，如邓、寇辈，皆以元功食四县，范▯犹以为惩韩、彭之戮，存矫枉之志，故不大其封土，使之得以功名自终。魏则诸王所食不过一县，盖封建之制至曹魏而规模益贬矣。然以天下户口之数攷之，西汉盛时至一千余万，而魏氏不过六十六万有竒。盖郡国所上户口，犹不及汉十之一，则宜其分封之户数不能如汉制也。又两汉户赋轻，而魏晋以来户赋重，受封者皆食其户赋，则轻者不容不多，而重者不容不少矣。张绣传言，时天下户口减耗，十裁一存，诸将封未有满千户者，而绣独以功封二千户，亦一证也。

唐功臣袭刺史　　　　　　唐　书唐贞观十一年令与诸功臣世袭刺史诏曰：「周武定业，胙茅土于子弟；汉髙受命，誓带砺于功臣。岂止重亲贤之地，崇其典礼？抑亦固磐石之基，寄以藩翰？魏晋已降，事不师古，建侯之制，有乖名实，非所谓作屏王室，永固无穷者也。隋氏之季，四海沸腾，朕运属殷忧，戡翦多难，上慿明灵之佑，下赖英贤之辅，廓清防县，嗣膺宝厯。岂予一人独能致此？时迍共资其力，世安専享其利，乃睠于斯，甚所不取。但今刺史即古之诸侯，虽立名不同，监统一也。故申命有司，斟酌前代，宣条委共理之寄，象贤存世及之典。司空齐国公无忌等竝策名运始，功参缔构，义贯休戚，效彰夷险，嘉庸懿绩，简于朕心，宜委以藩镇，改锡土宇。无忌可赵州刺史，改封赵国公；尚书左仆射魏国公▯龄可宋州刺史，改封梁国公；故司空蔡国公杜如晦可赠密州刺史，改封莱国公；特进代国公靖可濮州刺史，改封卫国公；特进吏部尚书许国公士亷可申州刺史，改封申国公；兵部尚书潞国公侯君集可陈州刺史，改封陈国公；刑部尚书任城郡王道宗可鄂州刺史，改封江夏郡王；晋州刺史赵郡王孝恭可观州刺史，改封河间郡王；同州刺史吴国公尉迟敬徳可宣州刺史，改封鄂国公；并州都督府长史曹国公李勣可蕲州刺史，改封英国公；左骁卫大将军楚国公段志▯可金州刺史，改封褒国公；左领军大将军宿国公程知节可晋州刺史，改封卢国公；太仆卿任国公刘洪基可朗州刺史，改封防国公；相州都督府长史鄅国公张亮可沣州刺史，改封郧国公；余官食邑竝如故，即令子孙奕叶承袭。」无忌等上言曰：「臣等披荆棘以事陛下，今海内宁一，不愿违离，而乃世牧外州，与迁徙何异？」乃与房▯龄上表曰：「臣等闻质文迭变，皇王之迹有殊，今古相沿，致理之方乃革。缅惟三代习俗靡常，爰制五等，随时作教。盖由力不能制，因而利之，礼乐节文多非已出。逮于两汉，用矫前违，置守颁条，蠲除曩弊，为无益之文，覃及四方，建不易之理，有逾千载。今曲为臣等复此奄荒，欲其优隆锡之茅社，施于子孙，永贻长世。斯乃大钧播物，毫髪竝施，其生小人逾分，后世必婴其祸。何者？违时易务，曲树私恩，谋及庶僚，义非佥允，方招史册之诮，有紊圣代之纲，此其不可一也。又臣等智效罕施，噐识庸陋，或情縁右戚，遂陟台阶，或顾想披荆，便蒙庭拜。直当今日，犹愧非才，重裂山河，愈彰滥赏，此其不可二也。又且孩童嗣职，义乖师俭之方，任以褰帷，宁无伤锦之弊，上干天宪，彛典既有常科，下扰生民，必致余殃于后，一挂刑网，自取诛夷。陛下深仁，务延其世，翻令勦絶，诚有可哀，此其不可三也。当今圣厯钦明，求贤分政，古称良守，寄在共理，此道之昭，为日滋久。因縁臣等，或有改张，封植儿曹，失于求瘼，百姓不幸，将焉用之，此其不可四也。在兹一举，为损实多，晓夕深思，忧贯心髓，所以披丹上诉，指事明心，不敢浮辞同于矫饰。伏愿天泽谅其愚欵，特停涣汗之防，赐其性命之恩。太宗览表谓曰：「割地以封功臣，古今通义，意欲公之后嗣翼朕子孙，长为藩翰，传之永久。而公等薄山河之誓，发言怨望，朕亦安可强公以土宇耶！」于是遂止。