钦定四库全书稗编卷二十六明唐顺之撰礼四【庙】
钦定四库全书稗编卷二十六明唐顺之撰礼四【庙】
天子庙制 孔頴达正义曰：郑氏之意，天子立七庙，唯谓周也。郑必知然者，按礼纬《稽命征》云：「唐虞五庙，亲庙四，始祖庙一；夏四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六。」《钩命决》云：「唐尧五庙，亲庙四，与始祖五；禹四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六；周六庙，至子孙七。」郑据此为説，故谓七庙周制也。周所以七者，以文王、武王受命，其庙不毁，以为二祧，并始祖后稷及髙祖以下亲庙四，故为七也。若王肃，则以为天子七庙者，谓髙祖之父及髙祖之祖庙为二祧，幷始祖及亲庙四为七。故《圣证论》肃难郑云：「周之文、武受命之王，不迁之庙，权礼所施，非常庙之数。殷之三宗，宗其徳而存其庙，亦不以为数。凡七庙者，皆不称周室。」《礼器》云：「有以多为贵者，天子七庙。」孙卿云：「有天下者事七世。」又云：「自上以下，降杀以两。」今使天子诸侯立庙，并亲庙四而止，则君臣同制，尊卑不别，名位不同，礼亦异数，况其君臣乎？又《祭法》云：「王下祭殇五及五世来孙。」则下及无亲之孙而祭，上不及无亲之祖，不亦诡哉？《谷梁▯云：「天子七庙，诸侯五家语》云：「子羔问尊卑立庙制，孔子云：『礼，天子立七庙，诸侯立五庙，大夫立三庙。』又云：『逺庙为祧，有二祧焉。』」又儒者难郑云：《祭法》「逺庙为祧」，郑注《周礼》云：「迁主所藏曰祧」，违经正文。郑又云：「先公之迁主藏于后稷之庙，先王之迁主藏于文、武之庙」，便有三祧，何得《祭法》云有二祧？难郑之义，凡有数条，大略如此，不能具载。郑必谓天子七庙唯周制者，马昭难王义云：「按《丧服小记》王者立四庙，又引礼纬『夏无太祖，宗禹而已』则五庙；殷人祖契而宗汤则六庙；周尊后稷，宗文、王武王则七庙。自夏及周，少不减五，多不过七。《礼器》云：『周旅酬六尸，一人发爵』，则周七尸七庙明矣。今使文、武不在七数，既不同祭，又不飨尝，岂礼也哉？」故汉侍中卢植説：「文云二祧谓文、武。」曽子问：「当七庙无虚」。主礼器，天子七庙，堂九尺。王制七庙，卢植云，皆据周言也。谷梁▯天子七庙，尹更始説天子七庙，据周也。汉书韦▯成四十八人议，皆云周以后稷始封，文武受命。石渠论、白虎通云周以后稷、文武特七庙。又张融谨按周礼，守祧职奄八人，女祧每庙二人，自太祖以下与文武及亲庙四，用七人，姜嫄用一人，适尽。若除文武，则奄少二人。曽子问，孔子説周事而云七庙无虚主。若王肃数髙祖之父、髙祖之祖庙与文武而九主，当有九。孔子何云七庙无虚主乎？故云以周礼孔子之言为本，谷梁説及小记为枝叶，韦▯成、石渠论、白虎通为证验。七庙斥言▯説为长，是融申郑之意。且天子七庙者，有其人则七，无其人则五。若诸侯庙制，虽有其人，不得过五，则此天子诸侯七五之异也。王肃云君臣同制，尊卑不别，其义非也。又王下祭殇五者，非是别立殇庙七庙外，亲尽之祖禘祫犹当祀之，而王肃云下祭无亲之孙，上不及无亲之祖，又非通论。且家语云先儒以为肃之所作未足可依。按周礼惟存后稷之庙不毁。按昭七年▯云余敢忘髙圉亚圉，注云周人不毁其庙报祭之，似髙圉亚圉庙亦不毁者，此是不合郑説，故马融説云周人所报而不立庙。
论毁庙 通 考【后同】汉髙祖十年秋七月太上皇帝崩。八月令诸侯王皆立太上皇庙于国都。惠帝即位令郡国诸侯王立髙庙。宣帝本始二年诏曰：「朕以眇身奉承祖宗，夙夜惟念孝武皇帝躬履仁义，选明将讨不服。匈奴逺遁，平氐羌昆明，南越百蛮乡风款塞来享。建太学，修郊祀，定正朔，协音律，封泰山，塞宣房，符瑞应寳鼎出，白麟获，功徳茂盛，不能尽宣，而庙乐未称。其议奏有司。」奏请宜加尊号。六月庚午尊孝武庙为世宗庙，奏盛徳文始五行之舞。天子世世献武帝廵狩所幸之郡国皆立庙。时诏列侯二千石博士议，羣臣大议庭中，皆曰：「宜如诏书。」长信少府夏侯胜独曰：「武帝虽有攘四夷，广土斥境之功，然多杀士众，竭民财力，奢泰无度，天下虚耗，百姓流离，物故者半，蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复，亡徳泽于民，不宜为立庙乐。」公卿共难胜曰：「此诏书也。」胜曰：「诏书不可用也。人臣之谊，宜直言正论，非茍阿意顺指。议已出口，虽死不悔。」于是丞相义，御史大夫广明劾奏胜非议诏书，毁先帝不道，及丞相长史黄霸阿纵胜不举劾，俱下狱。有司遂请尊孝武庙为世宗庙，奏盛徳文始五行之舞。天子世世献纳，以明盛徳。武帝廵狩所幸郡国凡四十九皆立庙，如髙祖太宗焉。元帝永光四年十月罢祖宗庙在郡国者，五年毁太上皇孝惠皇帝寝园庙。建昭元年罢孝文太后孝昭太后寝园。时祖宗庙在郡国六十八，合百六十七所，而京师自髙祖下至宣帝与太上皇悼皇考各自居陵旁立庙，并为百七十六，又园中各有寝便殿，日祭于寝，月祭于庙，时祭于便殿。寝日四上食，庙嵗二十五祠，便殿嵗四祠，又月一游衣冠。而昭灵后武哀王昭哀后孝文太后孝昭太后衞思后戾太子戾后各有寝园与诸帝合，凡三十所，一嵗祠上食二万四千四百五。十五用衞士四万五千一百二十九人，祝宰乐人万二千一百四十七人，养牺牲卒不在数中。至元帝时，贡禹奏言：「古者天子七庙，今孝惠、孝景庙皆亲尽，宜毁；及郡国庙不应古礼，宜正定。」天子是其议，未及施行，而禹卒。永光四年，乃下诏先议罢郡国庙。曰：「朕闻明王之御世也，遭时为法，因事制宜。徃者天下初平，逺方未賔，因尝所亲以立宗庙，盖建威销萌，一民之至权也。今頼天地之灵，祖宗之福，四方同轨，蛮貊贡职，乆遵而不定，令疏逺卑贱恭承尊祀，殆非皇天祖宗之意。朕甚惧焉。」《▯不云乎：「吾不与祭，如不祭。」其与将军、列侯、中二千石、二千石、诸大夫、▯士、议郎、议丞相、▯成等七十人皆曰：「臣闻祭非自外至者也，繇中出生于心也。
故唯圣人为能享帝，孝子为能享亲。立庙京师之居，躬亲承事；四海之内，以其职来助祭，尊亲之大义，五帝三王所共不易之道也。」《诗》云：「有来雍雍，至止肃肃，相维辟公，天下穆穆。」《春秋》之义：「父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土。」诸侯臣等愚以为宗庙在郡国，请勿复修。奏可，因罢昭灵后、武哀王、昭哀后、衞思后、戾太子戾后园皆不奉祠，裁置吏卒守焉。罢郡国庙后月余，复下诏曰：「盖闻明王制礼，立亲庙四，祖宗之庙万世不毁，所以明尊祖敬宗，着亲亲也。朕获承祖宗之重，惟大礼未备，战栗恐惧，不敢自颛。」其与将军、列侯、中二千石、二千石、诸大夫、愽士、议▯成等奏议曰：「礼，王者始受命，诸侯始封之君皆为太祖，以下五庙而迭毁。毁庙之主藏于太祖，五年而再殷祭，言一禘一祫也。祫祭者，毁庙与未毁庙之主皆合食于太祖。父为昭，子为穆，孙复为昭，古之正礼也。」《祭义》曰：「王者禘其祖自出，以其祖配之，而立四庙。言始受命而王祭天，以其祖配而不为立庙，亲尽也。立亲庙四，亲亲也。亲尽而迭毁，亲疏。」之杀，示有终也。周之所以七庙者，以后稷始封，文王、武王受命而王，是以三庙不毁，与亲庙四而七。非有后稷始封、文武受命之功者，皆当亲尽而毁。成王成二圣之业，制礼作乐，功徳茂盛，庙犹不世以行为諡而已。礼庙在大门之内，不敢逺亲也。臣愚以为，高帝受命定天下，宜为帝者太祖之庙，世世不毁；承后属尽者宜毁。今宗庙异处，昭穆不序，宜入就太祖庙而序昭穆如礼。太上皇、孝惠、考文、孝景庙，皆亲尽，宜毁。皇考庙亲未尽，如故。大司马车骑将军许嘉等二十九人以为，孝文皇帝除诽谤，去肉刑，躬节俭，不受献，罪人不孥，不私其利，出美人，重絶人类，賔赐长老，收恤孤独，徳厚侔天地，利泽施四海，宜为帝者太宗之庙。廷尉忠以为，孝武皇帝改正朔，易服色，攘四夷，宜为世宗之庙。谏议大夫更始等十八人以为，皇考庙上序于昭穆，非正礼，宜毁。于是上重其事，依违者一年，乃下诏曰：「盖闻王者祖有功而宗有徳，尊尊之大义也。存亲庙四，亲亲之至恩也。高皇帝为天下诛暴除乱，受命而帝，功莫大焉。孝文皇帝国为代王，诸吕作乱，海内摇动，然羣臣黎庶靡不壹意，北靣而归心，犹谦辞固让而后即位，削乱秦之迹，兴三代之风，是以百姓晏然，咸获嘉福，徳莫盛焉。髙皇帝为汉太祖，孝文皇帝为太宗，世世承祀，传之无穷，朕甚乐之。孝宣皇帝为孝昭皇帝后，于义一体。孝景皇帝庙及皇考庙皆亲尽，其正礼仪。▯成等奏曰：「祖宗之庙世世不毁，继祖以下五庙而迭毁。
今髙皇帝为太祖，孝文皇帝为太宗，孝景皇帝为昭，孝武皇帝为穆，孝昭皇帝与孝宣皇帝俱为昭，皇考庙亲未尽，太上、孝惠庙皆亲尽，宜毁。太上庙主宜瘗园，孝惠皇帝为穆主，迁于太祖庙寝园，皆无复修。」奏可。议者又以为，《清庙》之诗言交神之礼，无不清静，今衣冠出游，有车骑之众。风雨之气，非所谓清静也。祭不欲数，数则渎，渎则不敬。宜复古礼，四时祭于庙，诸寝园日月间祀，皆可勿复修，上亦不改也。明年，▯成复言：古者制礼，别尊卑贵贱。国君之母，非适不得配食，则荐于寝，身没而已。陛下躬至孝，承天心，建祖宗定迭毁序昭穆大礼，既定，孝文太后、孝昭太后寝祠园，宜如礼，勿复修。奏可。后嵗余，韦▯成薨。匡衡为丞相，上寝疾，梦祖宗谴，罢郡国庙。上少弟楚孝王亦梦焉。上诏问衡议，欲复之。衡深言不可。上疾久不平衡，惶恐祷髙祖、孝文、孝武庙曰：嗣曽孙皇帝，恭承洪业，夙夜不敢康宁，思育休烈，以章祖宗之盛功。故动作接神，必因古圣之经。徃者有司以为，前因所幸而立庙，将以系海内之心，非为尊祖严亲也。今頼宗庙之灵，六合之内，莫不附亲庙，宜一居京师，天子亲奉郡国庙，可止毋修。皇帝祗肃旧礼，尊重神明，即吿于祖宗而不敢失。今皇帝有疾不豫，乃梦祖宗见戒以庙，楚王梦亦有其序。皇帝悼惧，即诏臣衡复修立。谨按上世帝王承祖祢之大礼，皆不敢不自亲。郡国吏卑贱，不可使独承。又祭祀之义，以民为本。间者嵗数不登，百姓困乏，郡国庙无以修立。礼，凶年则嵗事不举，以祖祢之意为不乐，是以不敢复。如诚非礼义之中，违祖宗之心，咎尽在臣衡，当受其殃，大被其疾，坠在沟渎之中。皇帝至孝肃慎，宜▯佑福。唯髙皇帝、孝文皇帝、孝武皇帝省察右享。皇帝之孝，开赐皇帝眉寿无疆，令所疾日瘳平复反常，永保宗庙天下幸甚。又告谢毁庙曰：徃者大臣以为，在昔帝王承祖宗之休典，取象于天地，天序五行人亲五属。天子奉天，故率其意而尊其制，是以禘尝之序，靡有过五。受命之君躬接于天，万世不堕。继烈以下五庙而迁上，陈太祖间嵗而祫，其道应天，故福禄永终。太上皇非受命而属尽义，则当迁。又以为孝莫大于严父，故父之所尊，子不敢不承；父之所异，子不敢同。礼，公子不得为母伸为后【李竒曰：公子去为大宗后，尚得私祭其母；孙则不得祭公子母，明继祖不复顾其私祖母也】则于子祭于孙止，尊祖严父之义也。寝日四上食，园庙间祀皆可亡修。皇帝思慕悼惧，未敢尽从。惟念髙皇帝圣徳茂盛，受命溥将，钦若稽古，承顺天心。子孙本支，陈锡无疆。
诚以为迁庙合祭，久长之防，高皇帝之意，廼敢不聴。即以令日迁太上孝惠庙、孝文太后、孝昭太后寝，将以昭祖宗之徳，顺天人之序，定无穷之业。今皇帝未受兹福，乃有不能共职之疾。皇帝愿复立承祀，臣衡等咸以为礼不得如不合。髙皇帝、孝惠皇帝、孝文皇帝、孝武皇帝、孝昭皇帝、孝宣皇帝、太上皇帝、文太后、孝昭太后之意，罪尽在臣衡等，当受其咎。今皇帝尚未平，诏中朝臣具复毁庙之文。臣衡中朝臣咸复以为：天子之祀，义有所断，礼有所承，违统背制，不可以奉先祖。皇天不祐，鬼神不享。六艺所载，皆言不当，无所依縁以作其文，事如失指，罪乃在臣衡，当深受其殃。皇帝宜厚▯祉福，嘉气日兴，疾病平复，永保宗庙，与天无极。羣生百神有所归息，诸庙皆同。文久之上疾连年，遂尽复诸所罢寝庙园，皆修祀如故。初上定迭毁礼，独尊孝文庙为太宗，而孝武庙亲未尽，故未毁。上于是乃复申明之曰：孝宣皇帝尊孝武庙曰世宗，损益之礼，不敢有与焉，他皆如旧制，唯郡国庙遂废云。五月，帝崩。匡衡奏言：前以上体不平，故复所罢祠，卒不▯福。案衞思后、戾太子、戾后园亲未尽，孝惠、孝景帝庙亲尽宜毁，及太上皇、孝文、孝昭太后、昭灵后、昭哀后、武哀王祠，请悉罢勿奉。奏可。初，髙后时患臣下妄非议先帝宗庙寝园官，故定着今敢有擅议者弃市。至元帝改制，蠲除此令。成帝时以无继嗣，故复太上。皇寝、庙园，世世奉祠。昭灵后、武哀王、昭哀后，并食于太上寝庙，如故。又复擅议宗庙之令：按太上皇亲尽也，以髙帝之父而不毁；悼皇考私亲也，以宣帝之父而不毁。虽非礼之正，犹云可也。至武哀王，则髙帝之兄；昭哀后，则髙帝之姊。自当各有后裔奉其坟墓祭祀。今乃立寝园与诸帝同，而使天子世世祠之，不经尤甚矣。髙帝之姊而称后，于义尤不通。东汉献帝即位，初平中，相国董卓、左中郎将蔡邕等，以和帝以下功徳无殊而有过差，不应为宗及余非宗者追尊三后，皆奏毁之。四时所祭髙庙，一祖二宗及近帝四，凡七庙。时有司奏议宗庙迭毁，左中郎将蔡邕议曰：「汉承秦防学之后，宗庙之制不用周礼，毎帝即世，辄立一庙，不止于七，不列昭穆迭毁。孝元帝时，丞相匡衡、御史大夫贡禹始建大议，请依典礼。孝文、孝武、孝宣皆以功徳茂盛为宗，不毁。孝宣尊崇孝武庙，称世宗，中正大臣夏侯胜犹执异议，不应为宗。至孝成皇帝议犹不定，太仆王舜、中垒校尉刘歆据经传义，处不可毁，上从其议。古人据正重顺，不敢私其君父，如此其至也。后遭王莽之乱，光武皇帝受命中兴，庙称世祖。孝明皇帝政参文宣，庙称显宗。
孝章皇帝至孝烝烝，仁恩愽大，庙称肃宗。比方前世，得礼之宜。此以下政事多衅，权移臣下，嗣帝殷勤，各欲褒崇至亲，而臣下懦弱，莫敢执夏侯之直。今圣朝遵古复礼，以求厥中，诚合事宜。孝元皇帝世在第八，光武皇帝世在第九，故以元帝为考庙，尊而奉之。孝明遵述，亦不敢毁。孝和以下穆宗、威宗之号，皆宜省去。五年而再殷祭，祫食于太祖，以遵先典。议遂施行。」又按蔡邕所定，髙祖庙一祖二宗及近帝四，为七庙，其説似矣。但以和、安、顺、桓四帝功徳无殊而有过差，奏毁之，则所谓近帝四者，乃光武、明帝、章帝、灵帝也。按古之所谓天子七庙者，自太祖及祖功宗徳之后，其下四世则当代人主之髙曽祖父也。此四代者，不以有功而存，不以有过而废。今以献帝言之，灵其父也，桓其祖也，安其曽祖也，和其髙祖也。今舍其髙曽祖三世，而以其父上继五世之祖，于义何所当乎？当时此议虽一出董卓，帝无所预，然东汉自和帝而后，皇统屡絶，安帝以清河王之子入继和帝、顺、桓二帝。以河间王之孙入继安帝，灵帝以河间王之曽孙入继桓帝，至灵帝方有亲子为献帝。是则献帝之所谓父者，亲父；所谓髙祖、曽祖及祖者，乃所继之大宗也。自安、顺以来，既入嗣大位，即以非礼崇其私亲之父母，而昧两统二父之义，徃徃于大宗与私亲阴有厚薄。伯喈岂亦习闻时指，阴有谄附耶？不然，何以祧毁者皆所嗣之大宗，而竟以灵帝上继章帝，初不问其世次之悬隔？是岂得为知礼者乎？
别庙汉惠四年，帝为东朝长乐宫，及间往，数跸烦民，作复道，方筑武库南。叔孙通因请间曰：“陛下何自筑复道？髙帝寝衣冠月出游髙庙，子孙奈何乘宗庙道上行哉？”惠帝惧曰：“急坏之。”通曰：“人主无过举，今已作，百姓皆知之矣。愿陛下为原庙渭北衣冠月出游之益，广宗庙大孝之本。”上乃诏有司立原庙。杨氏曰：“叔孙通既谏汉惠帝作复道，又请以复道为原庙，益广大孝之本，以一时率尔之言，立千万世不易之制。其言欲益广大孝之本，不知宗庙之轻自此始也。夫宗庙之礼，贵乎严，而不欲其防；人主事宗庙之心，欲其専，不欲其分。既有宗庙，又有原庙，则事死如事生、事亡如事存之心有所分矣。宗庙之体极乎严，原庙之体几乎防。人情常惮于严，而安于防，则祭祀之礼移于原庙。故宗庙之礼虽重，而反为虚文矣。”如李清臣所谓：“略于七庙之室，而祠于佛老之侧，穷土木之巧，殚金碧之彩，作于盛暑，累月而后成，费以十钜万。礼官不议，而有司不言。及其成也，不为木主，则为之象；不为禘祫烝尝之礼，而行一酌之奠之礼。”又杨时所谓：“舍二帝三王之正礼，而从一缪妄之叔孙通是也。”抑又有大不安于心者，圣明相继，仁孝爱敬之至，通乎神明，而宗庙之礼未尝亲祀，遣大臣摄行时享，夫岂仁圣之本心哉？盖既有宗庙，又有原庙，则心分而不専，末既有所重，则本必有所轻，其势然也。马廷鸾曰：“成周之制，不惟镐京有庙，岐周、洛邑皆有焉。于周受命，自召祖命，是岐周有庙。盖岐山是周之所起，有旧庙在焉。周公城洛邑，祀文王，是洛邑有庙也。盖营洛而特为庙焉。先王立庙，未有无故者，亦未尝立两庙于京师。”兄弟昭穆庙制天子宗庙之制见于经传甚明，歴代诸儒因经传所载而推明之，其説亦甚备，然终不能依古制立庙者，其説有二，一则太祖之议难决，二则昭穆之位太拘。盖诸儒言庙制者，莫详明于晦庵之説，其大槩为太祖在北，左昭右穆，以次而南，太祖百世不迁，以下六庙亲尽则毁而递迁，昭常为昭，穆常为穆，祔昭则羣昭皆动而穆不移，祔穆则羣穆皆移而昭不动。且引书「穆考文王」，诗「率见昭考」，及左传「文之昭也，武之穆也」以为证。盖文为穆，则文之孙及▯孙皆穆，其子与曽孙皆昭也；武为昭，则武之孙及▯孙皆昭，其子与曽孙皆穆也。既创此六庙之后，其新陟王之升祔者，昭入于昭，穆入于穆，截然不可紊，此立庙之制也。然愚以为此制也，必继世以有天下者，皆父死子立而后可，若兄终弟及，则其序紊矣。姑以晦庵之图考之，其图自武王至于幽王，皆定六庙三昭三穆之位，然自懿王之前皆父▯之子，则其序未尝紊也。
懿王崩，孝王以共王之弟，懿王之叔继懿王而立，故晦庵庙图宣王之世，则以穆、懿、夷为昭，共、孝、厉为穆。夫穆王于世次昭也，共王为穆王之子，于世次穆也，懿王为穆王孙，则继穆王而为昭是也。孝王为共王之弟，而以继共王为穆，虽于世次不紊，然以弟而据孙之庙矣。至夷王为懿王之子，世次当穆，而图反居昭；厉王为夷王之子，世次当昭，而图反居穆，则一孝王立，而夷、厉之昭穆遂至于易位。于是晦庵亦无以处此，不过即其继立之先后以为昭穆，不能自守其初説矣。又况宣王之世，三昭三穆为六代，则所祀合始于昭王，今因孝王厠其间，而其第六世祖昭王虽未当祧，而已在三昭三穆之外，则虽名为六庙，而所祀止于五世矣。然此所言者，昭穆祧迁之紊乱不过一代而已。前乎周者为商，商武丁之时所谓六庙者，祖丁南庚、阳甲、盘庚、小辛、小乙是也。然南庚者，祖丁兄子；阳甲、盘庚、小辛、小乙又皆祖丁子也。姑以祖丁为昭言之，则南庚至小乙皆祖丁子属，俱当为穆，是一昭五穆。而武丁所祀上不及曽祖，未当祧，而祧者四世矣。后乎周者为唐，唐懿宗之时所谓六庙者，宪宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗是也。然穆宗、宣宗皆宪宗之子，敬宗、文宗、武宗又皆穆宗之子。姑以宪宗为昭言之，则穆、宣为穆，敬、文、武为昭，是四昭二穆。而懿宗所祀上不及髙祖，未当祧，而祧者三世矣。盖至此则不特昭穆之位偏枯，而祧迁之法亦复紊乱。若必欲祀及六世，则武丁之时除太祖之外，必创十庙；懿宗之时除太祖之外，必创九庙而后可。且继世嗣位者，既不能必其为弟为子，而创立宗庙之时，亦安能预定后王之入庙者？或穆多昭少，如殷之时；或昭多穆少，如唐之时哉？则立庙之制，必合于将升祔之时，旋行营创。属乎昭者，于太祖庙之左建之；属乎穆者，于太祖庙之右建之，方为合宜。而预立六庙，定为三昭三穆，以次递迁之説不可行矣。又必如晦庵之説，外为都宫，内则各有庙、有寝、有门、有垣，则其制甚大。且必在国中门之左，则其地亦有限。昭穆之位既已截然，则武丁之时虽五穆，而不可侵昭之地，而昭之地多虚；懿宗之时虽四昭，亦不可居穆之位，而穆之位半阙。易世之后，又不知其为昭为穆者何如？而已创之庙，其世代之近者既未可祧迁【如武丁之时，小乙父也，南庚、阳甲、盘庚、小防皆伯父也，祖丁祖也，祖辛、沃甲皆伯祖也，祖乙曽祖也，河亶甲高祖也，外壬、仲丁髙伯祖也，太戊五世祖也，雍巳五世伯祖也，小甲六世祖也。若以祀及六世言之，是此十五庙皆未合祧迁，又不止十庙而已】其昭穆之不顺者，又不可升祔，则必湏逐代旋行位置营建而后可，而其地又拘于中门之内，太祖庙之左右，创造烦扰，非所以宁神明。
对偶偏枯，又无以耸观视，似反不如汉代之每帝建庙，各在一所。东都以来之同堂异室，共为一庙之浑成也。愚故曰：「七庙之制，诸儒皆能言之，而歴代皆不能如其制。而建造者以昭穆之位太拘故也。」
兄弟入庙议时宗庙始建，旧仪多阙，或以惠、怀二帝应各为世，则颍川世数过七，宜在迭毁。事下太常贺循议，以为礼，兄弟不相为后，不得以承代为世。殷之盘庚不序阳甲，汉之光武不继成帝，此前代之明典，而承继之着义也。惠帝无后，怀帝承统，弟不后兄，则怀帝自上继世祖，不继惠帝，当同殷之阳甲、汉之成帝。议者以圣徳冲逺，未便改旧，兹如此礼，通所未论。是以惠帝尚在太庙，而怀帝复入数，则盈八。盈八之理，由惠帝不出，非上祖宜迁也。下世既升，上世乃迁，迁毁对代，不得相通。未有下升一世，而上毁二世者也。惠、怀二帝俱继世祖，兄弟旁亲，同为一世，而上毁为一世。今以惠帝之崩已毁豫章，怀帝之入复毁颍川，如此则一世再迁，祖位横折，求之古义，未见此例。惠帝宜出，尚未轻论，况可轻毁一祖而无义例乎？颍川既无可毁之理，则见神之数居然自八，此盖有由而然，非谓数之常也。既有八神，则不得不于七室之外，权安一位也。至尊于惠、怀俱是兄弟，自上后世祖不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖諡于太庙八室，此是茍有八神，不拘于七之旧例也。又议者以景帝俱已在庙，则惠、怀一例。景帝盛徳元功，王基之本，义着祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖。如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲，昭穆父子位也。若当兄弟旁满，輙毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何取于三昭三穆与太祖之庙然后成七哉？今七庙之义，出于王氏，从祢以上至于髙祖，亲庙四世，髙祖以上复有五世、六世无服之祖，故为三昭三穆，并太祖而七也。故世祖定郊庙礼，京兆、颍川曽髙之亲豫。章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖。豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲，惟从髙祖已下，无复髙祖以上二世之祖。于王氏之义，三昭三穆，废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意。于一王定礼，所阙不少。时尚书仆射刁协与循异议，竟从循议焉。朝廷疑滞，皆谘之于循，循輙依经礼而对，为当世儒宗。天子兄弟不合继位昭穆议通典【后同】东晋元帝建武中，尚书符云：「武帝崩，迁征西府君；惠帝崩，迁豫章府君；怀帝入庙，当迁颍川府君。」贺循议：「古者帝各异庙，庙之有室，以象常居，未有二帝共处之义也。如惠、怀二主，兄弟同位，于禘祫之礼，防于太祖，自应同列异坐，而正昭穆。
至于常居之室，则不可共，以尊卑之分义不可黩故也。昔鲁夏父弗忌，跻僖公于闵上，《春秋》谓之逆祀。僖公，闵之庶兄，闵公先立，尝为君臣故也。《左氏传》曰：『子虽齐圣，不先父食。』怀帝之在惠帝世，居藩积年，君臣之分也；正位东宫，父子之义也。虽同归昭穆，尊卑之分与闵、僖不异，共室防黩，非殊尊卑之礼。以古义论之，愚谓未必如有司所列。惠帝之崩，当已迁豫章府君；又以怀帝入庙，当迁颍川府君。此是两帝兄弟，各迁一祖也。又主之迭毁，以代为正，下代既升，则上代稍迁，代序之义也。若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不得兼毁二庙，礼之常例也。又殷之盘庚，不序阳甲之庙，而上继先君，以弟不继兄故也。既非所继，则庙应别立。由此言之，是惠帝应别立上祖，宜兼迁也。故汉之光武，不入成帝之庙，而上继元帝，义取于此。今惠、怀二帝，不得不上居太庙，颍川未迁，见位余八，非祀之常，不得于七室之外，假立一神位，庚蔚之谓尔。时愍帝尚在闗中，元帝为晋王，立庙犹以愍帝为主，故上至颍川为六代。怀、景二帝，虽非昭穆之正数，而庙不合毁，是以见位余八也。」循又议曰：「殷人六庙，比有兄弟四人袭为君者，便当上毁四庙乎？如此四代之亲尽，无复祖祢之神矣。又按《殷纪》，成汤以下至于帝乙，父子兄弟相继为君，合十二代，而正代唯六。《易·干凿度》曰：『殷帝乙六代王也。』以此言之，明不数兄弟为正代。大唐开元四年，太常卿姜皎及礼官太常博士陈贞节、苏献等上七庙昭穆议，礼天子三昭三穆，与太祖之庙为。七而太祖常存圣人之大典也。若礼名不正，则奠献无序矣。谨按中宗皇帝在庙七室已满，今太上皇是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，礼当迁祔。俱兄弟入庙，古则有焉。递迁之礼，昭穆湏正。谨按晋太常贺循议，兄弟不相为后也。故殷之盘庚不序于阳甲，而上继于先君；汉之光武不嗣于孝成，而上承于元帝。又曰：晋惠帝无后，怀帝承统，怀帝自继于世祖，而不继于惠帝。其惠帝当如阳甲、孝成，别出为庙。又曰：若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不可兼毁二庙。此盖礼之常例。荀卿子曰：有天下者祀七世，谓从祢以上，尊者统广，故恩及逺祖。若旁容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事七代之义也。中宗皇帝有中兴之功，而无后嗣，请同殷之阳甲、汉之成帝，出为别庙，时祭不亏。大祫之辰，合食太祖，奉睿宗神主，升祔太庙，上继髙宗，则昭穆永贞，献祼长序，礼也。此万代之典，敢不飏言从之。改造中宗庙于太庙之西。时河南人孙平子上封事曰：臣窃见今年正月太庙毁，此乃跻圣贤之所致也。
臣按《左▯》云：君薨卒哭而祔，祔而作主，特祀于主，烝尝禘于庙。今日有违于此也。昔鲁文公二年，宗伯弗忌跻僖公于闵公上，后致太室坏。《春秋》异而书之。今日有同彼也，君子以弗忌为失礼。又按《五行志》书：僖公虽闵公之兄，尝为闵公臣，臣在君上，是为失礼，遂令太室坏。且兄臣于弟，犹不可跻之弟上；弟臣于兄，可跻弟于兄上耶？昔庄公三十二年薨，闵公二年吉禘，自薨至禘尚有二年，《春秋》犹非其失礼。况夏崩冬禘，不亦太速乎？诸议云：太庙中央曰太室，尊髙象也。鲁自此陵夷，将坠周公之祀，以此断之。即太庙毁，亦今日将欲陵夷之象，坠先帝之祀也。斯亦上天祐我唐国，乃降此灾，以陛下去年禘中宗于别室，吉祭于太庙，未祭中宗，先祭太上皇，此乃与僖闵事，同先臣后君也。昔跻兄弟上，今弟先兄，祭过有甚于古也。昔臣登君上，今亦如之，事岂不同耶？昔太室坏，今圣朝太庙毁变，岂不同耶？若以兄弟同昭，则不合出致别庙；若以臣子一例，则中宗合进为昭。昔武氏篡国十五余年，中宗挺劔龙飞，再兴唐祚，此则有大功于天下也。今禘于别室，是废先圣之训，弃中兴之训，下君上臣，轻长重防。昔晋太康五年，宣庙地陷梁折，八年正月，太庙殿陷，改作殿筑，阶下及泉，更营新庙，逺致名材，杂以铜柱。自八年九年造，至十年四月乃成，十一月又梁折毁坏。以此言之，天降灾谴，非枯朽也。晋不知过，天下分崩，王室大乱。特望天恩少垂详察，速召宰相以下谋议，移中宗入庙。何必苦违礼典，以同鲁晋哉？诏下礼官议，苏献固执前议，平子口辩所称，咸有经据。苏颋为宰相，献既颋从祖兄，平子竟被贬为康州都城尉。
兄弟继统入庙宋真宗时，戸部尚书张齐贤等言：“王制：天子七庙，谓三昭三穆，与太祖之庙而七。前代或有兄弟继及，亦移昭穆之列。是以《汉书》‘为人后者为之子’，所以尊本祖而重正统也。又云：‘天子絶期丧，安得宗庙中有伯氏之称乎？’其唐及五代有所称者，盖礼官之失，非正典也。请自今有事于太庙，则太祖并诸祖室称孝孙、孝曽孙嗣皇帝，太宗室称孝子嗣皇帝。”其《尔雅》“考妣”、“王父”之文本不为宗庙言也，歴代既无所取，于今亦不可行。诏下礼官议，议曰：“按《春秋正义》：‘跻鲁僖公’，曰：‘礼，父子异昭穆，兄弟昭穆同。’此明兄弟继统，同为一代。又鲁隐、桓继及，皆当穆位。又《尚书·盘庚》有‘商及王’，《史记》云：‘阳甲至小乙兄弟四人相承’，故不称嗣子，而曰‘及王’，明不继兄之统也。及唐中、睿皆处昭位，恭、文、武昭穆同为一世。伏请僖祖室止称庙号，后曰祖妣；顺祖室曰髙祖，后曰髙祖妣；翼祖室曰曽祖，后曰曽祖妣；祝文皆称孝曽孙。宣祖室曰皇祖考，后曰皇祖妣，祝文称孝孙。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭穆同位，祝文并称孝子。其别庙称谓，亦请依此。”诏都省复集议曰：“古者，祖有功，宗有徳，皆先有其实，而后正其名。今太祖受命开基，太宗缵承大寳，则百世不祧之庙矣。岂有祖宗之庙已分二世昭穆之位，翻同一代？如臣等议‘礼为人后者为之子’，以正父子之道，以定昭穆之义，则无疑矣。必若同为一代，则太宗不得自为世数，而何以得为宗乎？不得为宗，又何以得为百世不祧之主乎？《春秋正义》亦不言昭穆不可异，此又不可以为证也。今若序为六世，以一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之美，于礼为大顺，于时为合宜，何嫌而谓不可乎？”翰林学士宋湜言：“三代而下，兄弟相继，则多昭穆异位，未之见也。”今详诸省所议，窃有疑焉。诏令礼官再议礼官言：按《祭统》曰：“祭有昭穆者，所以别父子逺近，长防亲疎之序，而无乱也。”《公羊▯公孙婴齐为归父之后，春秋谓之仲婴齐。”何休云：“弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙。”明不以子为父孙。晋贺循议：“兄弟不合继位昭穆。”云：“商人六庙，亲庙四，并契汤而六。比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎？如此四世之亲尽，无复祖祢之神矣。”温峤议：“兄弟相继藏主夹室之事。”云：“若以一帝为一世，则当不得祭于祢，乃不及庶人之祭也。夫兄弟同世，于恩既顺，于义无否。”▯宗朝禘祫，皇伯考中宗、皇考睿宗同列于穆位，徳宗亦以中宗为髙伯祖。晋王导、荀崧议：“大宗无子，则立支子。又曰：‘为人后者为之子’，无兄弟相为后之文。所以舍至亲取逺属者，盖以兄弟一体，无父子之道故也。”窃以七庙之制，百王是遵。至于祖有功、宗有徳，则百世不迁之庙也。父为昭、子为穆，则千古不刋之典也。今议者引《汉书》曰：“为人后者为之子”，殊不知弟不为兄后，子不为父孙，春秋之深防也。父谓之昭，子谓之穆，《礼记》之明文也。又按太宗享祀太祖，二十有二载称曰“孝弟”，此不易之制，又安可追改乎？唐▯宗谓中宗为皇伯考，徳宗谓中宗为髙伯祖，则伯氏之称复何不可？臣等防议：自今合祭曰太祖、太宗，依典礼同位异坐。皇帝于太祖仍称孝子，余并遵旧制。
天子继兄弟统宜自继其父议东晋穆帝升平五年五月崩，皇太后令立琅琊王丕，哀帝也。仪曹郎王琨议：「今立之于大行皇帝属，则兄弟。凡奠祭之文，皆称哀嗣。斯盖所以仰防昭穆，自同继统，在兹一人不以私害义，専以所后为正。」今皇太后徳训▯着，率母仪于内。主上既纂业承统，亦何徳不述遵于礼？尚书谢奉议：「太常位次，自以君道相承。至于昭穆之统，礼兄弟不相为后，明义也。今应上继康帝，意谓不疑。」此国之大事，将垂之来代。仆射江霦议：「兄弟不相为后，虽是旧説，而经无明据。此语不得施于王者。王者虽兄弟，既为君臣，则同父子。故鲁跻僖公，《春秋》所讥。《左▯》曰：「子虽齐圣，不先父食。闵公弟也，而同于父；僖公兄也，而齐于子。」既明尊之道，不得复叙亲之本也。《公羊传》曰：「逆祀者何？先祢而后祖。」《谷梁▯》曰：「先亲后祖，逆祀也。君子不以亲亲害尊尊，兄弟也。」由君臣而相后，三▯之明义如此。则承继有叙，而上下洽通于义为允，应继大行皇帝。」▯州刺史蓝田侯臣述议：「推宗立君，以为人极。上古风淳，必托有道。洎乎后代争乱渐兴，故继体相▯，居正守位，以塞奔竞，非私其亲。或时有艰难而嗣▯幼劣，故有立长。」成皇帝深达帝道，不私亲爱，越授天伦。庙无毁迁，统业恒固。康皇帝既受命于成帝，宗庙社稷之重已移于所授。主上宜为康皇嗣。谢奉又议：「五帝之道，以天下为公，唯徳与贤，不私其亲。逮殷周则继代承业，虽百王迭逮，而典谟不易，所以镇系人心，闲邪息乱。」今大晋宗祀配天，成帝疾痛皇嗣防冲，深惟社稷迁于康王，轨同唐虞髙义。大行天祚不永，还嗣本位。考之先典，求之人情，咸谓主上应继成帝。太常臣夷等五人议曰：「夫大道之行，天下为公。成帝舍▯嫡之爱，授重天伦，道崇先代。康帝只承明命，正统既移，至尊应继康帝。」嗣诏从述议。
天子追尊本亲议 通 考汉宣帝元康元年，立皇考庙，益奉明园戸为奉明县。帝初即位，下诏曰：“故皇太子在湖，未有号諡，嵗时祠，其议諡置园邑。”有司奏请：“礼，为人后者为之子也，故降其父母，不得祭尊祖之义也。”陛下为孝昭帝后，承祖宗之祀，制礼不逾闲，谨行视孝昭帝所为故皇太子起位在湖，史良娣冢在愽望苑北，亲史皇孙位在广明郭北。諡法曰：“諡者行之迹也。”愚以为亲諡宜曰悼，皇母曰悼后，比诸侯王园置奉邑三百家，故皇太子諡曰戾，置奉邑二百家，史良娣曰戾夫人，置守冡三十家，园置长丞周衞奉守如法。后八嵗，有司复言：“礼，父为士，子为天子，祭以天子，悼园宜称尊号曰皇考，立庙，因园为寝，以时荐享焉。”益奉园民满千六百家，尊戾夫人曰戾后，置园奉邑及益戾园各满三百家。胡寅曰：“礼，为人后者，为其父母降，不敢贰尊也。既名其所后为父母，则不得名其所生曰父母矣。而礼有为其父母降，是犹以父母名之，何也？此所谓不以辞害意也。立言者顾不可曰：‘为其伯父伯母叔父叔母降，故假曰父母，以明当降之义。’降则不可名之曰父母矣。”宣帝初，有司奏请戾太子及悼后之諡，首言“为人后者”云云，后言“故太子諡曰戾”云云，首尾皆是也。而中有称亲之言，则非也。诏书问故太子未及史皇孙，虽包含意指，有司直对太子良娣之諡可也。而前据经义，后上戾名，中特称亲为史皇孙，以中帝意，岂非奸説乎？既为伯父母叔父母之后，而父母之则当降所生父母，而伯父母叔父母之昭昭然矣。马廷鸾曰：愚按胡氏之説，辨则辨矣。宣帝而欲称其所生之父母，也将为伯父乎？为叔父乎？于所后父为兄，则伯父也；于所后父为弟，则叔父也。而宣帝则有所后祖，无所后父者也。昭帝崩，亡嗣，宣帝以兄孙为叔祖后者也。不得其所后之父而父之，则何以称其所生之父乎？先是昌邑王以兄子入继，则考昭帝可也，典丧可也。昭帝葬矣，易月之制终矣，昌邑废矣。宣帝始以兄孙入继，当时惟言嗣孝昭皇帝后而已，则未知其为子乎？孙乎？必也升一等而考昭帝，则又将降一等而兄史皇孙矣。可不可乎？有司未有所处，姑縁其所生父，直称之曰皇考而已。故曰胡氏辨则辨矣，施之宣帝之世则不可。当俟通儒而质之。光武帝建武二年正月，立髙庙于雒阳，四时祫祀髙祖为太祖，文帝为太宗，武帝为世宗，如旧。余帝四时及腊，一嵗五祀。三年，立亲庙雒阳，祀父南顿君，以上至舂陵节侯时，冦贼未夷，方务征伐，祀仪未设。至十九年，盗贼讨除，戎事差息，于是五官中郎将张纯与太仆朱浮奏言：「礼为人后者，则为之子，既事太宗【元帝也】则降其私亲。
今禘祫髙庙，陈序昭穆，而舂陵四世君臣并列，以卑厠尊，不合礼意。昔髙帝以身受命，不由太上；宣帝以孙后祖，不敢私亲，故为父立庙，独羣臣侍祠。臣愚谓宜除今亲庙，以则二帝旧典。愿下有司愽采其议。」诏下公卿，大司徒戴渉、大司空窦融议：「宜以宣、元、成、哀、平五帝四世代今亲庙，宣、元皇帝尊为祖父，可亲奉祠；成帝以下，有司行事，别为南顿君立皇考庙，其祭上至舂陵节侯，羣臣奉祠，以明尊尊之敬，亲亲之恩。」时议有异，不着。上可渉等议。诏曰：「以宗庙处所未定，且祫祭髙庙，其成、哀、平且祠祭长安故髙庙，其南阳舂陵嵗时各且因故园庙祭祀。园庙去太守治所逺者，在所令长行太守事，侍祠。惟孝宣帝有功徳，其上尊号曰中宗。」于是雒阳髙庙四时加祭孝宣、孝元，凡五帝。其西庙成、哀、平三帝主，四时祭于故髙庙；东庙京兆尹侍祠，冠衣车服如太常祠陵庙之礼。南顿君以上至节侯，皆就园庙。南顿君称皇考庙，钜鹿都尉称皇祖考庙，郁林太守称皇曾祖考庙，节侯称皇髙祖考庙，所在郡县侍祠。按光武既即帝位，以昭穆当元帝后，遂祀昭、宣、元于太庙，躬执祭礼，而别祀成、哀以下于长安，使有司行事，此礼之变也。然其时汉以为王莽所簒光武起自匹夫，诛王莽，夷羣盗，以取天下，虽曰中兴，事同创业。又其祖长沙定王与武帝同出景帝，则于元、成服属已为疎逺。先儒胡致堂谓虽逺祖髙帝而不绍元帝，自帝其舂陵侯以下四亲而祠之，于义亦未为大失者，此也。则成、哀而下，行既非尊属，又已逺，姑不废其祀可矣。至于晋元帝以琅琊王而事惠、怀、愍，简文以防稽王而事成帝以下诸君，君臣之义非一日矣。一旦入继大统，即以汉世祖为比，遽欲自尊，而于其所尝事之君，于行为侄者，即摈之而不亲祀，此何礼也？况又取已祧之逺祖，复入庙，还昭穆之位，则所以严事宗庙者，不几有同儿戏乎？支庶立为天子，追尊本亲通典【后同】哀帝初入为太子，祖母傅太后、母丁后皆在国，自称以定陶恭王为称【按《元帝传》：昭仪有宠，产一男为定陶恭王，帝崩，昭仪随王归国，称定陶太后；恭王薨，子代为王，王母曰丁姬。成帝无继嗣，立定陶王为太子，诏移楚孝王为定陶王，奉恭王后。诏傅太后与丁后自居定陶国。成帝崩，太子立，是为哀帝】及即位，髙昌侯董宏上言，宜立定陶恭王后为皇太后，事下有司【宏曰：秦庄襄王母本夏氏，为华阳夫人，及子楚即位，俱称太后，今宜立定陶恭王后为皇太后】左将军师丹与大司马王莽共劾奏宏，加皇太后至尊之号，天下一统，而称引亡秦以为比谕，诖误圣朝，不道。
帝新立，谦让，纳丹言，免宏为庶人【时傅太后大怒，要欲必称尊号】后帝白令王太皇太后下诏尊定陶恭王为恭皇【哀帝初，成帝母称太后，成帝赵皇后称皇太后】又曰：《春秋》母以子贵，遂尊傅太后为恭皇太后，丁姬为恭皇后。中郎将冷裒复奏言：定陶恭皇太后、恭皇后皆不宜复引定陶藩国之名，以冠大号，车马衣服宜皆称皇，置吏千石以下各供厥职。又宜为恭皇立庙京师。帝复下议，有司皆以为宜如裒言。大司空师丹又曰：圣王制礼，取法于天地，故尊卑之礼所以正天地之位，不可乱也。今定陶恭皇太后、恭皇后以定陶恭为号者，母从子，妻从夫之义也。欲立官置吏，车服与太皇太后竝，非所以明尊无二上之义。定陶恭皇号諡前已定义，不得复改。礼父为士，子为天子，祭以天子，其尸服以士，子无爵父之义。尊父母也，为人后者为之子，故为所后服斩缞三年，降其父母期，明尊本祖而重正统也。孝成皇帝圣恩深逺，故为恭王立后承祭祀。今恭皇长为一国太祖，万代不毁，恩义已备。陛下既继体先帝，特重太宗承宗庙天地社稷之礼义，不得复奉定陶恭。皇祭入其庙，今欲立庙于京师，而使臣下祭之，是无主也。又亲尽当毁，空去一国太祖不隳之祀，而就无主当毁不正之礼，非所以尊厚恭皇也。由是上怒，防免丹后。嵗余，下诏曰：「汉家之制，推亲亲以着尊尊。定陶恭王之号，不宜复称定陶。其尊恭皇太后为帝太后，丁后为帝后，更号帝太后为皇太后。太后崩，合葬称孝元▯皇后陵。」其后为王莽毁发贬号。后汉安帝建光元年，有司上言：「皇考清河孝王，至徳纯懿，含▯光大，既受帝祉，载生明圣。旧章法制，宜有尊号，不宜称王，宜曰孝徳皇，妣曰孝徳后，祖妣宗贵人曰敬▯后。」诏曰：「其吿祠髙庙，使司徒震持节，大鸿胪特进乐平侯常副，奉防玺绶到清河上尊号。」桓帝即尊位，追尊祖河间孝王曰孝穆皇，妣赵氏曰孝穆后，考蠡吾侯曰孝崇皇，尊母曰孝崇园贵人。灵帝即尊位，追尊祖为孝元皇，妣夏氏为孝元后，考为孝慎皇，母董氏为慎园贵人。魏文帝制：「以后如以旁支入嗣大位，不得加父母尊。」号诏曰：「依汉祖之尊太上皇，是也。且礼不以父命辞王父命。汉氏诸侯之入，皆受天子之命，▯于宗也。而犹顾其私亲，僭拟大号，岂所谓为人后之义哉？后代若有诸侯入嗣者，皆不得追加其私考为皇妣、为后也。敢有佞媚妖惑之人，欲悦时主，谬建非义之事，以乱正者，此股肱大臣所当擒诛也。其着乎令，甲书之金防，藏诸宗庙；副乎三府、尚书中书，亦当各藏一通。」
天子崇所生母东晋哀帝即位，欲尊崇章皇太妃周氏。桓温议宜称太夫人。尚书仆射江虨议曰：「虞舜体仁孝之性，尽事亲之礼。贵为天王，富有四海，而瞽叟无立锥之地，一级之爵，烝烝之心，昊天罔极，宁当忍父卑贱，不以徽号显之？岂不以子无爵父之道理穷义屈，靡所厝情者哉？《春秋》经曰：『纪季姜归于京师』。▯曰：「父母之于子，虽为天王后，犹曰吾季姜。」言子尊不加父母也。或以为子尊不加父母，则武王何以追王太王、王季、文王乎？周之三王，徳配天地，王迹之兴，自此始也。是以武王仰寻前绪，遂奉天命，追崇祖考，明不以子尊加父母也。按《礼》：「防不诔长，贱不诔贵。防贱犹不得表彰长贵，况敢锡之以荣命邪？」汉祖感家令之言，而尊太公。荀悦以为孝莫大于严父，而以子贵加之父母，家令之言过矣。爰逮孝章，不上贾贵人以尊号，而厚其金寳币帛，非子道之不至也，盖圣典不可逾也。当春秋时，庶子承国，其母得为夫人，不审直子命母邪？故当吿于宗祧，以先君之命命之邪？窃见诏书当临轩拜授贵人为皇太妃，今称皇帝防命命贵人，斯则子爵母也。贵人北靣拜受，斯则母臣子也。天尊地卑，名位定矣。母贵子贱，人伦序矣。虽欲加崇贵人，而实卑之；欲显明国典，而实废之。且人主举动，史必书之，如当载之方防，以示后世，无乃不顺乎？窃谓应告显宗之庙，称贵人仁淑之至，宜加殊礼，以酬鞠育之惠，奉先灵之命，事不在己。妃后虽是配君之名，然自后以下，有夫人九嫔，无称妃焉。桓温谓宜进号太夫人，非不允也。如以太夫人为少，可言皇太夫人，皇君也。君太夫人于名礼顺矣。帝特下诏拜皇妃，三月丙辰，使兼太保王恬授玺绶仪服，一如太后。又诏曰：「朝臣不为太妃敬，为合礼不太常。」江逌议位号不极，不应尽敬。孝武追崇防稽郑太妃为简文太后，诏问当开。墓不王珣答，据三祖追赠及中宗敬后，竝不开墓位，更为茔域制度耳。东晋孝武帝太元中，崇进所生母李氏为皇太妃【徐邈与范▯书，访其事。▯答谓子不得爵命母妃，是太子妇号，必也正名，宁可以称母也。”邈重与▯书曰：“礼，天子之妃曰后，《闗雎》称后妃之徳，妃后之名，可谓大同。所以宪章皇极，礼崇物备者，在于此也。故太后之号，定于前朝，而当今所率由也。若必欲章服同于后，而名号异于妃，则可因夫人之称，而加皇太，以明尊。虽一理然，于文物之章，犹未尽崇髙之极，此又今之所疑，不可得行也。”足下嫌太子妻称妃，然古无此称，出于后代。今有“皇太”之别，是可例论邪？▯又答曰：“按《公羊传》，母以子贵，当以此义为允。礼有君之母称太夫人者，以此推之，王者之母，亦何必皆后乎？所为尊母，非别极尊号也。并后匹嫡，讥存《春秋》，谓议称‘皇太夫人’，下皇后一等，位比三公，此君母之极号也。称夫人，则先后之臣也；加皇太，则至尊之母也，皇君之谓也。君太夫人，岂不允乎？”殷仲堪与徐邈书云：“后者，妇人之贵号，在妻则言后，在母则加太。《礼》天子之妃称后，《闗雎》曰‘后妃之徳’，后妃二名，其义一也。设使正后处内，贵妾必不可称妃。”邈又答徐干书云：“母以子贵，《谷梁》亦有其义，故曰‘赗人之母’，则可。又防成风葬着言礼也。但名虽夫人，而实殊同体，故敢配厌羣臣无服，所服以为异也。郑云：‘近臣从服，惟君所服。’若嫡夫人殁，则有制重者，故曰‘惟君所服之耳’，与君同重，自施近臣骖仆，而非三卿五大夫。内有宗庙之祭，外有王伯之命，何得以私服废正？故庶母为夫人，上之不得以干宗庙，外之不得以接侯伯，惟国内申其私，而崇其仪，亦如侯伯子男之臣于内称君曰公耳。虽人君肆情行服，而卿大夫不从，所以知上有天王也。”邈往来答释范武子，以其序云云，私情典，是以太妃车旗服章备如太后，惟不敢从于宗庙礼。又曰：百官不称臣，所以令无服之制也。范于时都，谓不应同皇后服章，以尊令议，难之自塞矣。书传子无天子庶母之文，且妾除女君夫人，可为通称。如五等爵皆称公耳，天王之与皇后，未闻二其号者，所以闗之情礼，而定太妃之称，良有由矣。宜同至极，故上比称皇，屈于郊庙，故逺避伉俪，不曰后而曰妃，因名求实，可谓志乎礼者。太后与妃义无异者，假令国君在妾，自当称夫人，但王典无二名，不得以国公夫人为喻耳】太元十九年，又诏追崇郑太后，尚书令王珣奏下礼官详正。按太常臣▯等议，以春秋之义，母以子贵，故仲子成风，咸称夫人。经云考仲子之宫，明不配食也。且汉文昭二太后竝系子号，宜逺准春秋考宫之义，近摹二汉不配之典。尊号既正，宜改筑新庙，显崇尊称，则罔极之情申，别建寝庙，则严祢之道着。系子为称，兼明贵之所由，一举而三义以允，固哲王之髙致，可如▯等议，追尊防稽太妃为简文皇太后也。宋文帝元嘉元年，司空録尚书事臣羡之等言，伏惟先婕妤柔明塞渊，光备六列，徳昭坤范，训洽母仪，用能啓祚圣明，奄宅四海。而天祚永违，严亲莫逮。臣等防详逺准春秋，近稽汉晋，谨追上尊号为太后。礼官撰諡，用崇寝庙。
天子夺宗议晋元帝建武初，孙文上事：宣帝支子不应祭章郡、京兆二府君。仆射刁协云：“诸侯夺宗，圣庶夺嫡，岂况天子乎？自皇祚以来五十余年，宗庙已序，而又攻乎异端，宜加议罪。”按汉梅福云：“诸侯夺宗，此谓父为士庶，子封为诸侯，则庶子夺宗，嫡主祭祀也。在诸侯尚有夺义，岂况天子乎？”所言圣庶者，谓如武王庶子有圣徳，夺代伯邑考之宗嫡也【宣帝司马懿，章郡、京兆，懿祖父也】
宗庙告祭 马端临按古者宗庙之祭，有正祭，有吿祭，皆人主亲行其礼。正祭则时享、禘祫是也。吿祭则国有大事，告于宗庙是也。自汉以来，礼制隳废，郊庙之祭，人主多不亲行。至唐中叶以后，始定制于三嵗一郊。郊之时，前二日朝享太清宫，太庙次日，方有事于南郊。宋因其制，于第一日朝享景灵宫，第二日朝享太庙，第三日于郊坛或明堂行礼。国史所书亲享太庙，大率皆郊前之祭。然此乃吿祭礼，所谓卜郊受命于祖庙，作龟于祢宫，所谓鲁人将有事于上帝，必先有事于泮宫是也。若正祭则未尝亲行，虽禘祫大礼，亦命有司摄事。累朝惟仁宗嘉祐四年十月亲行祫祭礼一次而已。盖法驾属车，其卤簿郑重，祼荐升降，其礼节繁多，故三嵗享帝之时，仅能举一亲祠。然吿祭之时，亦有大于祀天者，如即位而吿庙，则自舜禹受终，以至太甲之见祖，成王之见庙，皆是也。虽西汉时人主每嗣位，亦必有见髙庙之礼，而自唐以来，则人主未尝躬谒宗庙致祭以吿嗣位。宋朝惟孝宗、光宗以亲受内禅，特行此礼，而其他则皆以丧三年不祭之説为拘，不复举行。然自以日易月之制既定，谅闇之礼废久矣，何独于嗣位吿祭一事以为不可行乎？要之，亲享既不能频举，则合于禘祫大祀行之；而嗣位吿祭则亦必合亲行。如卜郊之祭，则三嵗常行之事，又只为将有事于上帝而告白，则本非宗庙之大祭，有司摄事足矣。
丧废祭议 通 典【后同】齐高帝建元四年，武帝在谅闇，尚书令王俭奏曰：「权典既行，丧礼斯夺，事兴汉代，源由甚逺。殷宗谅闇，非有服之称；周王即吉，惟宴乐为议。春秋之义，嗣君逾年则会聘。左氏云：『凡君即位，卿出竝聘，践修旧好，谋事补阙，礼之大者。』自斯而谈，朝聘烝尝之典，卒哭而备行；婚禘搜乐之事，三载而后举。通塞兴废，各有由。然按礼称：『武王崩，明年六月，既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯。』又曾子问孔子曰：「天子崩，国君薨，则祝取羣庙之主而藏诸祖庙，礼也。卒哭成事，而后主各反其庙。」左氏▯：「凡君卒哭祔祔，而后特祀于主，烝尝禘于庙【先儒云：「特祀于主者，特以丧礼奉新亡者主于寝，不同于吉；烝尝禘于庙者，卒哭成事，羣庙之主各反其庙，则四时之祭皆即吉也】三年丧毕，吉禘于庙，跻羣主以定新主也，皆着在经诰。晋宋因循同规前典，卒哭公除，亲奉烝尝，率礼无违，因心允协。爰至宋明帝时，礼官立议不宜亲奉，乃引三年之制，自天子达庶人，曾不知本在至情，既葬释除，事以权夺，越绋之防，事施未葬卒哭之后，何绋可越？晋武在丧，每欲伸宁戚之怀，不全依谅闇之典，至于四时烝尝，盖以哀疚未堪，非便顿改旧式。江左通儒，守而弗革，又宜即心而言，公卿大事则负扆亲临，三元吿始则防朝万国，岂曰能安国家故也？宗庙烝尝，孝敬所先，宁容吉事备行，斯典独废？就令必宜废祭，则应三年永阙，乃复同之他故。有司摄礼，进退二三，弥乖丧典。谓宜依礼亲奉，从之。二后竝祔礼【附《唐书》二妣竝祔庙】景徳元年，有司详定明徳太后李氏升祔之礼。按唐睿宗昭成、肃明二后，先天初以昭成配，开元末以肃明祔。此时儒官名臣歩武相接，宗庙重事必有据依，推之闺门亦可拟议。晋骠骑将军温峤有三夫人，峤薨，诏问学官陈舒。舒谓秦汉之后废一娶九女之制，妻卒更娶，无继室。生既加礼，亡不应贬。朝防以李氏卒于峤之防时，不霑赠典，王、何二氏追加章绶。唐太子少傅郑余庆将立家庙，祖有二夫人，礼官韦肃议与舒同。略稽礼文，参诸故事，二夫人竝祔于理为宜。恭惟懿徳皇后久从升祔，虽先后有殊，在尊亲则一，请同列太宗室以先后次之。诏尚书省集议，咸如礼官之请，祔神主于太庙【韦公肃元和初为太常博士判太常卿事，郑余庆庙有二祖妣，疑于祔祭，请诸有司。公肃议：古诸侯一娶九女，故庙无二嫡。自秦以来有再娶，前娶后继皆嫡也，两祔无嫌。晋骠骑大将军温峤继室三，疑竝为夫人，以问太学博士陈舒。舒曰：妻虽先殁，荣辱竝从夫，礼祔于祖姑。祖姑有三，则各祔舅之所生，是皆夫人也。生以正礼，没不可贬。于是遂用舒议。且嫡继于古有殊制，于今无异等祔配之典，安得不同？卿士之寝祭二妻，庙享可异乎？古继以媵妾，今以嫡妻，不宜援一娶为比，使子孙荣享不逮也。或曰：春秋鲁惠公元妃孟子卒，继室以声子。声子，孟子侄娣也，不入惠庙。宋武公生仲子，归于鲁，生桓公而惠公薨，立宫而奉之。夫不于惠公而别宫者，何追父志也？然其比奈何？曰：晋南昌府君庙有荀、薛两氏，景帝庙有夏侯、羊两氏，唐家睿宗室则昭成、肃明三后。故太师顔真卿祖室有殷、柳两氏，二夫人竝祔。故事则然，诸儒不能异】
太子皇子庙不宜守供祀享唐开元三年，右拾遗陈贞节以诸太子庙不合守供祀享，上疏。伏见章怀太子等四庙，逺则从祖，近则堂昆，竝非有功于人，立事于世，而寝庙相属，献祼连时，事不师古，以克永世，臣实疑之。今章怀太子等，乃以陵庙分署官寮八处，修营四时祭享，物湏官给，人必公粮，合乐登歌，咸同列帝。谨按《周礼》，始祖以下犹称小庙，未知此庙厥名维何？臣谓八署司存，员寮且省，四时祭祀供给咸停。臣又闻磐石维城，既开封建之典，别为祖子，非无大小之宗。其四陵庙等应湏祭祀者，并令承后子孙自修其事，崇此正典，冀合礼制。