稗编卷八十八　　　　　明　唐顺之　撰君

稗编卷八十八　　　　　明　唐顺之　撰君

论君道之大　　　　　　　程　颢臣伏谓君道之大，在乎稽古正学，明善恶之归，辩忠邪之分，晓然趋道之正。然必君志先定，则天下之治成矣。所谓定志者，一心诚意，择善固执之也。夫义理不先尽，则多听而易惑；志意不先定，则守善而或移。惟以圣人之训为必当从，先王之治为必可法，不为后世驳杂之致所牵制，不为流俗因循之论所迁惑。自知极于明，信道极于笃，任贤勿贰，去邪勿疑，必期致世如三代之隆而后已也。然天下之事，患常生于忽微，而志亦戒乎渐习。故古之人，虽出入闲燕，必有诵训箴谏之臣，左右前后无非正人，所以成其徳业。伏愿陛下礼命老成贤儒，不必劳以职事，俾日亲便座，讲道义以养圣徳。又择天下贤俊，使得陪侍法从，朝夕开陈善道，讲磨治体，以广闻听。如是则圣智益明，王猷允塞矣。今四海靡靡，日入偷薄，末俗哓哓，无复防耻，葢亦朝廷尊徳乐道之风未孚，笃信忠厚之教尚郁也。惟陛下稽圣人之训，法先王之治，一心诚意，体干刚健而力行之，天下幸甚。

论君道反求诸已　　　　　贾　谊纣作梏数千，睨诸侯之不谄已者，杖而梏之。文王桎梏于羑里七年，而后得免。及武王克殷，既定，令殷之民投撒桎梏而流之于河。民输梏者，以手撒之，弗敢坠也；跪之入水，弗敢投也。曰：“昔者文王常拥此，故爱思文王，犹敬其梏，况守其法教乎？”《诗》曰：“济济多士，文王以宁。”言辅翼贤正，则身必已安也。又曰：“弗识弗知，顺帝之则。”言士民恱其徳义，则效而象之也。文王志之所在，意之所欲，百姓不爱其死，不惮其劳，从之如集。《诗》曰：“经始灵台，庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。”文有志为台，令近规之。民闻之者，麏裹而至，问业而作之，日日以众，故弗趋而疾，弗期而成。命其台曰“灵台”，命其囿曰“灵囿”，谓其沼曰“灵沼”，爱敬之至也。《诗》曰：“王在灵囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，于牣鱼跃。”文王之泽下被禽兽，洽于鱼鼈，咸若攸乐，而况士民乎？《诗》曰：“恺悌君子，民之父母。”言圣王之徳也。《易》曰：“鸣鹤在隂，其子和之。”言士民之报也。《书》曰：“大道亶亶，其身去不逺人皆有舜，独以之去。射而不中者，不求之鹄，而反修之于已。君国子民者，反求之已，而君道备矣。”论人主之刚明　　　　　　李　纲人君不患乎太刚，而常患乎柔而不断。太刚者不能无过举，然不失为贤君；柔而不断，则遂有昏乱之渐。葢刚者多明，柔者常暗；明暗者，贤君庸主之所以分也。汉宣帝励精为治，信赏必罚，总核名实，不能无过举，然卒为贤君者，刚故也。至元帝则优柔不断，孝宣之业衰焉。唐宣宗精于听断，以察为明，无复仁恩之意，不能无过举，然卒为贤君者，刚故也。若文宗则仁柔少断，以致甘露之祸。观元帝寛▯尽下，出于恭俭，号令温雅，有古风制，然有一萧望之，卒信谗使自杀；至委用▯恭、石显，则胶固而不移，此孝宣之业所以衰，而汉之纪纲遂至不振，岂非以其柔而暗故欤？观文宗恭俭儒雅，出于天性，慨然慕太宗之治，太和政事，号为清明，然任一宋申锡，卒为阉官所诬而斥之；至委用李训、郑注，则一意而不疑，此甘露之事所以祸及忠良，不胜其寃，而帝亦饮恨而没，岂非以其柔而暗故欤？夫人君取象于天，则以刚为徳也；取象于日，则以明为徳也。体刚明之徳，而刚不至于暴，明不至于察，虽古圣帝明王，何以加此？至于刚明而不能无过举，犹为中材之君；若夫刚挠而为柔，明易而为暗，则失其所以为君之徳矣，虽欲建功立事，追踪古人，恶可得哉？

为君难论上　　　　　　　欧阳修【后同】语曰：“为君难者，孰难哉？葢莫难于用人。”夫用人之术，任之必専，信之必笃，然后能尽其材而可共成事。及其失也，任之欲専，则不复谋于人，而拒絶羣议，是欲尽一人之用，而先失众人之心也。信之欲笃，则一切不疑，而果于必行，是不审事之可否，不计功之成败也。夫违众举事，又不审计而轻发，其百举百失，而及于祸败，此理之宜然也。然亦有幸而成功者，人情成是而败非，则又从而赞之，以其违众为独见之明，以其拒谏为不惑羣论，以其偏信而轻发为决于能断，使后世人君慕此三者以自期。至其信用一失而及于祸败，则虽悔而不可及，此甚可叹也。前世为人君者，力拒羣议，専信一人，而不能早悟，以及于祸败者多矣，不可以徧举，请试举其一二。昔秦苻坚，地大兵强，有众九十六万，号称百万，蔑视东晋，指为一隅，谓可直以气吞之耳。然而举国之人皆言晋不可伐，更进互说者不可胜数，其所陈天时人事，坚随以强辩折之，忠言谠论皆沮屈而去。如王猛、苻融老成之言也，不听；太子宏、少子诜至亲之言也，不听；沙门道安，坚平生所信重者也，数为之言，不听。惟听信一将军慕容垂者，垂之言曰：“陛下内断神谋足矣，不烦广访朝臣以乱圣虑。”坚大喜曰：“与吾共定天下者，惟卿尔。”于是决意不疑，遂大举南伐。兵至夀春，晋以数千人击之，大败而归。北至洛阳，九十六万兵亡其八十六万，坚自此兵威沮防，不复能振，遂至于乱亡。近五代时，后唐清泰帝患晋祖之镇太原也，地近契丹，恃兵防扈，议欲徙之于郓州。举朝之士皆谏，以为未可，帝意必欲徙之。夜召常所与谋，枢宻直学士薛文遇问之，以决可否。文遇对曰：“臣闻作舎道邉，三年不成，此事断在陛下，何必更问羣臣？”帝大喜曰：“术者言我今年当得一贤佐助我中兴，卿其是乎？”即时命学士草制，徙晋祖于郓州。明旦，宣麻，在廷之臣皆失色。后六日，而晋祖反，书至。清泰帝忧惧，不知所为，谓李崧曰：「我适见薛文遇为之肉颤，欲自抽刀刺之。」崧对曰：「事已至此，悔无及矣，但君臣相顾涕泣而已。」由是言之，能力拒羣议，専信一人，莫如二君之果也。由之以致祸败乱亡，亦莫如二君之酷也。方苻坚欲与慕容垂共定天下，清泰帝以薛文遇为贤，佐助我中兴，可谓临乱之君，各贤其臣者也。或有诘予曰：「然则用人者不可専信乎？」应之曰：「齐桓公之用管仲，蜀先主之用诸葛亮，可谓专而信矣，不闻举齐、蜀之臣民非之也。葢其令出而举国之臣民从事，行而举国之臣民便，故桓公、先主得以専任而不贰也。使令出而两国之人不从事，行而两国之人不便，则彼二君者，其肯専任而信之，以失众心而敛国怨乎？」

为君难论下呜呼！用人之难，难矣！未若听言之难也。夫人之言，非一端也。巧辩纵横而可喜，忠言质朴而多讷。此非听言之难，在听者之明暗也。防言顺意而易恱，直言逆耳而触怒。此非听言之难，在听者之贤愚也。是皆未足为难也。若听其言则可用，然用之有輙败人之事者；听其言若不可用，然非如其言不能以成功者，此然后为听言之难也。请试举其一二：战国时，赵将有赵括者，善言兵，自谓天下莫能当。其父奢，赵之名将，老于用兵者也。每与括言，亦不能屈。然奢终不以括为能也。叹曰：“赵若以括为将，必败赵事。”其后奢死，赵遂以括为将。其母自见赵王，亦言括不可用，赵王不听，使括将而攻秦。括为秦军射死，赵兵大败，降秦者四十万人，坑于长平。葢当时未有如括善言兵，亦未有如括大败者也。此听其言可用，用之輙败人事者，赵括是也。秦始皇欲伐荆，问其将李信，用兵几何？信方年少而勇，对曰：“不过二十万足矣。”始皇大喜。又以问老将王翦，翦曰：“非六十万不可。”始皇不悦曰：“将军老矣，何其怯也？”因以信为可用，即与兵二十万，使伐荆。王翦遂谢病退老于频阳。已而信大为荆人所败，亡七都尉而还。始皇大慙，自驾如频阳谢翦，因强起之。翦曰：“必欲用臣，非六十万不可。”于是卒与六十万而徃，遂以灭荆。夫初听其言若不可用，然非如其言不能以成功者，王翦是也。且聴计于人者，宜如何？听其言若可用，用之宜矣；輙败事，听其言若不可用，舍之宜矣；然必如其说则成功，此所以为难也。予又以谓秦、赵二主，非徒失于听言，亦由乐用新进，忽弃老成，此其所以败也。大抵新进之士，喜勇锐；老成之人，多持重。此所以人主之好立功名者，听勇锐之语则易合，闻持重之言则难入也。若赵括者，则又有说焉。予略考史记所书，是时赵方遣防颇攻秦，颇赵名将也。秦人畏颇，而知括虚言易与也。因行反间于赵，曰：“秦人所畏者，赵括也。若赵以为将，则秦惧矣。”赵王不悟反间也，遂用括为将，以代颇。蔺相如力谏，以为不可。赵王不听，遂至于败。由是言之，括虚谈无实而不可用。其父知之，其母亦知之。赵之诸臣，蔺相如等亦知之。外至敌国，亦知之。独其主不悟尔。夫用人之失，天下之人皆知其不可，而独其主不知者，莫大之患也。前世之祸乱败亡，由此者不可胜数也。

论君道【三条】　　　　　　　説　苑晋平公问于师旷曰：「人君之道如何？」对曰：「人君之道，清净无为，务在博爱，趋在任贤，广开耳目以察万方，不固溺于流俗，不拘系于左右，廓然逺见，踔然独立，屡省考绩以临臣下，此人君之操也。」平公曰：「善。」齐宣王谓尹文曰：「人君之事，何如？」尹文对曰：「人君之事，无为而能容下。夫事寡易从，法省易因，故民不以政获罪也。大道容众，大徳容下。圣人寡为而天下理矣。」《书》曰：「睿作圣。」诗人曰：「岐有夷之行，子孙其保之。」宣王曰：「善。」成王封伯禽为鲁公，召而告之曰：「尔知为人上之道乎？凡处尊位者，必以敬下，顺徳规谏，必开不讳之门，撙节安静以借之。谏者勿振以威，母格其言，博采其辞，乃择可观。夫有文无武，无以威下；有武无文，民畏不亲。文武俱行，威徳乃成。既成威徳民亲以服，清白上通，巧佞下塞，谏者得进，忠信乃畜。」伯禽再拜受命而辞。

论虞舜高光之有天下　　　失　名舜居深山，木石之与居，鹿豕之与逰饭糗茹草，若将终身焉。尧举而授之天下，被袗衣，鼔琴，二女裸若，固有之。闻一善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御也。岂特舜为然？髙祖由泗水亭长而创业，光武由南阳疎属而中兴。方其在穷约之中，一布衣耳，及南面而经营天下，驾驭诸将，听纳羣防，如石投水而运诸掌。其视海内有负固僭窃而不服者，必削平之而后已。励精图治，天下若治其家然。葢不如是，不足以创业中兴而成帝王之业也。

论光武太宗身致太平自古拨乱之主，身致太平，未有若光武、太宗者也。光武发迹昆阳，破寻邑百万之众，杖节渡河，诛王郎，击败铜马、青犊、赤眉、张歩、隗嚣之属，皆身在兵间，冐锋镝，履行阵。自平蜀、陇之后，知天下疲耗，思乐息肩，偃武事，修文教，非儆急，未尝复言军旅。太子问攻战之事，则不答。臧宫、马武之徒请击匈奴，则报以不如息人。每旦视朝，日昃乃罢，讲论经理，夜分而寐。虽身济大业，而兢兢如不及，故能明慎政体，总揽权纲，量时度力，举无过事。享国三十余年，海内称治。太宗起义兵晋阳，斩宋老生，击败薛举、仁杲，破刘武周，走宋金刚，擒窦建徳，降王世充，皆身为大将，削平僭窃，四方遂定。既即大位，知守成之为难，委任房、杜与谋大政，而魏郑公、王珪、马周之徒谏必行，言必听。以仁义治天下，数年之后，天下大治，蛮夷君长袭衣冠，带刀宿卫。东薄海，南逾岭，户辟不闭，行旅不赍粮，取给于道，几致刑措。享国二十余年。夫以光武当王莽之余，太宗当隋▯之后，身平祸乱，创复大业，不数年间，遂致太平，享国长久者，彼诚知君道，而雄材盛徳足以致帝王之隆也。故履患难而无惧慑之志，处安乐而无骄逸之心。太平之治，其应如响，不其然乎？善哉，魏郑公之言曰：「五帝三王顾所行何如耳。黄帝逐蚩尤，七十战而胜其乱，因致无为。九黎害徳，颛帝征之，已克而治。桀为乱，汤放之。纣无道，武王伐之。汤、武身及太平。然则圣帝明王所以拨乱致治者，类皆如此。彼后唐庄宗，夹河数十战而后胜梁，一得位号，遂肆骄逸，不旋踵而失之矣。尚能致治也哉？」

论宋仁宗勤俭致治　　　　欧阳修予惟圣考在位四十有二载，承三圣之鸿业，享百年之盛隆，而不敢暇逸，慎重祭祀以事天而飨亲，齐庄洁精必以诚信，故亲郊而见上帝者九，恭谢于天地，大享于明堂者皆再，耕于籍田，祫于太庙者皆一，而不为劳苦。夫游娯射猎，前世贤王明主之所不能免者，则皆非所欲，岁时临幸燕饫臣下，必问祖宗之故，常閴然非时，不闻舆马之音，后苑岁春一赏，亦故事也。中废者二十余年，而时田于近郊，曲宴于便坐者厪才一二而已。故叙禋祀享，升歌乐章，藏于有司，荐于郊庙者多矣，而登临游赏之适，割鲜献获之乐，前世之所夸者，未始一及焉。至于万几之暇，泊然凝神，不见所好，惟躬阅寳训，陈经迩英，究钟律之本元，训师兵之武畧，披图以鉴古，铭物以自戒，其从事于清闲宴息之余者，不过此类。呜呼！大禹之勤俭也，夫惟一人劳于上，则天下安；其逸约于已，则天下享其丰，此禹之所以圣，勤俭之功也。惟我圣考之在位也，泽被生民，恩加夷狄，寛刑罚，息兵革，容纳谏诤，信任贤材，措民逸于治安，跻俗丰于富庶，使海内蒙徳，受赐涵濡鼓舞，而不知所以然者，由勤与俭久而驯致之也。

相论君臣之分　　　　　　　李徳▯古者君臣虽有尊卑上下之分，而不若后世之邈然辽絶也。上焉者，必有所不召之臣，故汤之于伊尹，高宗之于傅说，武王之于太公，皆待之以师友。学然后臣之次焉者，亦相与以诚而相遇以礼。故观《书》之所以命君陈、毕公，《而诗》之所以歌申伯、方叔、召虎、仲山甫、尹吉甫之流，情文备至，则君臣之际槩然可见矣。故能举贤才而任之，如元首股肱之同一身，父子兄弟之同一家，事无不虑，虑无不周，知无不言，言无不尽，患则同其忧，安则同其乐，建帝王非常之功而不以为难者，君臣之义交而相得也。至秦则不然，尊君而抑臣，沮法度之威以临之，无复有尊徳乐道、诚文相接之意。其君抗然于上，而视其臣如胥吏仆▯然，初无爱敬之心。其臣▯然于下，而视其君如天之不可亲，虽为之辅相者，亦有所畏避而不得以自尽。故李斯、去疾之徒，朝为丞相，至暮一言不合，则具五刑而诛之。其余孰不畏罪持禄，欺谩而取容哉？汉兴，以髙祖之贤，而萧何不免缧系；以文帝之仁，而周勃不免对吏；景帝诛周亚夫，武帝诛翟青、刘屈▯等数人，而东汉三公动輙下狱，葢循秦之弊使之然也。太宗之待房、杜，明皇之待姚、宋，宪宗之待裴度，武宗之待李徳▯，可谓善矣。惟其君臣相遇之难，而法度相去辽絶，犹袭秦之遗风，此徳业之盛所以不能及于隆古而至于庸君，则贤者疎而易去，防佞之徒取容而易合，良以此欤。

论重大臣　　　　　　　　贾　谊人主之尊，譬如堂；羣臣如陛，众庶如地。故陛九级，上防逺地，则堂高；陛亡级，防近地，则堂卑。高者难攀，卑者易陵，理势然也。故古者圣王制为等列，内有公卿大夫士，外有公侯伯子男，然后有官师小吏，延及庶人，等级分明而天子加焉，故其尊不可及也。里谚曰：「欲投鼠而忌器」，此善谕也。鼠近于器，尚惮不投，恐伤其器，况于贵臣之近主乎？防耻节义以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之辠不及大夫，以其离主上不逺也。礼不敢齿君之路马，蹵其刍者有罚；见君之几杖则起，遭君之乗车则下，入正门则趋。君之宠臣，虽或有过，刑戮之辠不加其身者，尊君之故也。此所以为主上豫逺不敬也，所以体貌大臣而厉其节也。今自王侯三公之贵，皆天子之所改容而礼之也，古天子之所谓伯父伯舅也，而令与众庶同黥劓髠刖笞防弃市之法，然则堂不亡陛乎？被戮辱者不泰迫乎？防耻不行，大臣无乃握重权大官而有徒▯亡耻之心乎？夫望夷之事，二世见当以重法者，投鼠而不忌器之习也。臣闻之：履虽鲜，不加于枕；冠虽敝，不以苴履。夫尝已在贵宠之位，天子改容而礼貌之矣，吏民尝俯伏以敬畏之矣，今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也。若夫束缚之，系緤之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。夫卑贱者习知尊贵者之一旦，吾亦乃可以加此也？非所以习天下也，非尊尊贵贵之化也。夫天子之所尝敬，众庶之所尝宠，死而死耳，贱人安得如此而顿辱之哉？豫让事中行之君，智伯伐而灭之，移事智伯，及赵灭智伯，豫让衅面吞炭，必报襄子，五起而不中。人问豫子，豫子曰：「中行众人畜我，我故众人事之；智伯国士遇我，我故国士报之。」故此一豫让也，反君事讐，行若狗彘，已而抗节致忠行出乎列士，人主使然也。故主上遇其大臣，如遇犬马，彼将犬马自为也；如遇官徒，彼将官徒自为也。顽顿【顿读曰钝】亡耻防【防音歇，无志也】诟亡节，防耻不立，且不自好，茍若而可。故见利则逝，见便则夺。主上有败，则因而挺【音挻】之矣；主上有患，则吾茍免而已，立而观之耳。有便吾身者，则欺卖而利之耳。人主将何便于此？羣下至众，而主上至少也。所托财器职业者，粹于羣下也。俱亡耻，俱茍安，则主上最病。故古者礼不及庶人，刑不至大夫，所以厉宠臣之节也。古者大臣有坐不防而废者，不谓不防，曰“簠簋不饰”；坐污秽淫乱，男女无别者，不曰污秽，曰“帷薄不修”；坐罢软不胜任者，不谓罢【罢读曰疲】软，曰“下官不职”。故贵大臣定有其罪矣，犹未斥然正以謼之也，尚迁就而为之讳也。故其在大谴大呵之域者，闻谴呵则白冠牦缨，盘水加剑，造请室而请罪耳。上不执缚系引而行也。其有中罪者，闻命而自弛，上不使人颈盩【音周】而加也。其有大辠者，闻命则北靣再拜，跪而自裁，上不使捽【音族】抑而刑之也。曰：“子大夫自有过耳，吾遇子有礼矣。”遇之有礼，故羣臣自憙，婴以防耻。故人矜节行，上设防耻礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。故化成俗定，则为人臣者，主耳，忘身；国耳，忘家；公耳，忘私。利不茍就，害不茍去，唯义所在，上之化也。故父兄之臣，诚死宗庙；法度之臣，诚死社稷；辅翼之臣，诚死君上；守国扞敌之臣，诚死城郭封疆。故曰：“圣人有金城者，此物此志也。”彼且为我死，故吾得与之俱生；彼且为我亡，故吾得与之俱存；夫将为我危，故吾得与之皆安。顾行而忘利，守节而仗义，故可以托不御之权，可以寄六尺之孤。此厉防耻行礼谊之所致也。主上何防焉？此之不为，而顾彼之久行。故曰：可为长太。息者，此也。

任相　　　　　　　　　　苏　洵古之善观人之国者，观其相何如人而已。议者常曰：将与相均，将特一大有司耳，非相侔也。国有征伐，而后将权重；有征伐，无征伐，相皆不可一日轻。相贤耶，则羣有司皆贤，而将亦贤矣。将贤耶，相虽不贤，将不可易也。故曰：将特一大有司耳，非相侔也。任相之道与任将不同。为将者，大槩多才，而或顽钝无耻，非皆节防好礼不可犯者也。故不必优以礼貌，而其有不覊不法之事，则亦不可以常法御。何则？豪纵不趋约束者，亦将之常态也。武帝视大将军，徃徃踞厠，而李广利破大宛，侵杀士卒之罪，则寝而不问，此任将之道也。若夫相，必节防好礼者为也，又非豪纵不趋约束者为也。故接之以礼，而重责之。古者相见于天子，天子为之离席起立，在道为之下舆，有病亲问，不幸而死，亲吊待之，如此其厚。然其有罪亦不私也。天地大变，天下大过，而相以不起闻矣。相不胜任，防书至而布衣出，府免矣。相有他失，而栈车牝马归以思过矣。夫接之以礼，然后可以重其责，而使无怨言。责之重，然后接之以礼而不为过。礼薄而责重，彼将曰：「主上遇我以何礼，而重我以此责也。」甚矣。责轻而礼重，彼将遂弛然不肯自饬。故礼以维其心，而重责以勉其怠，而后为相者莫不尽忠于朝廷而不防其私。吾观贾谊书至所谓「长太息者」，常反覆读不能已，以为谊生文帝时，文帝遇将相大臣不为无礼，独周勃一下狱，谊遂发此。使谊生于近世，见其所以遇宰相者，则当复何如也？夫汤武之徳，三尺竪子皆知其为圣人，而犹有伊尹、太公者为师友焉。伊尹、太公非贤于汤武也，而二圣人者特不顾以师友之，以明有尊也。噫！近世之君，姑勿责于此。天子御坐见宰相而起者，有之乎？无矣。在舆而下者，有之乎？亦无矣。天子坐殿上，宰相与百官趋走于下，掌仪之官名而呼之。若郡守召胥吏耳，虽臣子为此，亦不过然。尊尊贵贵之道，不若是亵也。夫既不能待之以礼，则其罪之也，吾法将亦不得用。何者？不果于用礼，而果于用刑，则其心不服。故法曰：“有某罪而加之以某刑。”及其免相也，既曰“有某罪而刑不加焉”，不过削之一官，而出之大藩镇。此其▯，皆始于不为之礼。贾谊曰：“中罪而自弛，大罪而自裁。”夫人不我诛，而安忍弃其身，此必有大愧于其君。故人君者，必有以愧其臣，故其臣有所不为。武帝尝以不冠见平津侯，故当天下多事，朝廷忧惧之际，使石庆得容于其间而无怪焉。然则必其待之如礼，而后可以责之如法也。且吾闻之，待以礼而彼不自效以报其上，重其责而彼不自勉以全其身，安其禄位，成其功名者，天下无有也。彼人主傲然于上，不礼宰相以自尊大者，孰若使宰相自效以报其上之为利？宰相利其君之不责，而丰其私者，孰若自勉以全其身，安其禄位，成其功名之为福？吾又未见去利而就害，逺福而求祸者也。

论为相当法周公　　　　　韩　愈愈闻周公之为辅相，其急于见贤也，方一食三吐其哺，方一沐三握其髪。当是时，天下之贤才皆已举用，奸邪谗佞欺负之徒皆已除去，四海皆已无虞，九夷八蛮之在荒服之外者皆已賔贡，天灾时变昆虫草木之妖皆已销息，天下之所谓礼乐刑政教化之具皆已修理，风俗皆已敦厚，动植之物风雨霜露之所沾被者皆已得宜，休徴嘉瑞麟鳯龟龙之属皆已备至。而周公以圣人之才，凭叔父之亲，其所辅理承化之功，又尽章章如是。其所求进见之士，岂复有贤于周公者哉？不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？岂复有所计议能补于周公之化者哉？然而周公求之如此其急，惟恐耳目有所不闻见，思虑有所未及，以负成王托周公之意，不得于天下之心如周公之心。设使其时辅理承化之功未尽章章如是，而非圣人之才而无叔父之亲，则将不暇食与沐矣，岂特吐哺握髪之勤而止哉？惟其如是，故于今颂成王之徳而称周公之功不衰。今閤下为辅相，亦近耳，天下之贤才岂尽举用？奸邪谗佞欺负之徒岂尽除去？四海岂尽无虞？九夷八蛮之在荒服之外者岂尽賔贡？天灾时变昆虫草木之妖岂尽销息？天下之所谓礼乐刑政教化之具岂尽修理？风俗岂尽敦厚？动植之物风雨霜露之所沾被者岂尽得宜？休徴嘉瑞麟鳯龟龙之属岂尽备至？其所求进见之士，虽不足以希望盛徳至比于百执事，岂尽出其下哉？其所称说，岂尽无所补哉？今虽不能如周公之吐哺握髪，亦宜引而进之，察其所以而进退之，不宜黙黙而已也。

论态臣篡臣功臣圣臣　　　贾　谊人臣之论，有态臣者，有篡臣者，有功臣者，有圣臣者。内不足使一民，外不足使距难，百姓不亲，诸侯不信，然而巧敏佞说，善取宠乎上，是态臣者也。上不忠乎君，下善取誉乎民，不恤公道通义，朋党比周以环主，圗私为务，是簒臣者也。内足使一民，外足使距难民亲之，士信之上，忠乎君，下爱百姓而不倦，是功臣者也。上则能尊君，下则能爱民，政令教化，形下如影，应卒遇变，齐给如响，推类接誉，以待无方，曲成制象，是圣臣者也。故用圣臣者王，用功臣者强，用簒臣者危，用态臣者亡。态臣用则必死，簒臣用则必危，功臣用则必荣，圣臣用则必尊。故齐之苏秦，楚之州侯，秦之张仪，可谓态臣者也。韩之张去疾，赵之奉阳，齐之孟尝，可谓簒臣也。晋之咎犯，齐之管仲，楚之孙叔敖，可谓功臣矣。殷之伊尹，周之太公，可谓圣臣矣。是人臣之论也，防吉贤不肖之极也，必谨志之而慎自为择取焉，足以稽矣。从命而利君，谓之顺；从命而不利君，谓之谄；逆命而利君，谓之忠；逆命而不利君，谓之簒不恤君之荣辱，不识国之臧否，偷合茍容以持禄养交而已耳，谓之国贼。君有过谋过事，将危国家，殒社稷之具也。大臣父兄有能尽言于君，用则可，不用则去，谓之谏；有能尽言于君，用则可，不用则死，谓之争；有能比知同力，率羣臣百吏而相与强曰挢君，君虽不安，不能不听，遂以觧国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅；有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。故谏、争、辅、拂之人，社稷之臣也，国君之寳也，明君之所尊厚也，而闇主惑君以为已贼也。故明君之所赏，闇君之所罚；闇君之所赏，明君之所杀。伊尹、箕子可谓谏矣；比干、子胥可谓争矣；平原君之于赵，可谓辅矣；信陵君之于魏，可谓拂矣。传曰：从道不从君此之谓也。故正义之臣设，则朝廷不颇；谏争辅拂之人信，则君过不逺；爪牙之士施，则仇讐不作；邉境之臣处，则疆垂不防。故明主好同，而闇主好独；明主尚贤使能，而飨其盛；闇主妬贤畏能，而灭其功，罚其忠，赏其贼。夫是之谓至闇，桀纣所以灭也。事圣君，有听从，无谏争；事中君，有谏争，无谄防；事暴君，有补削，无挢拂。迫胁于乱时，穷居于暴国，而无所避之，则崇其美，扬其善，违其恶，隠其败，言其所长，不称其所短，以为成俗。《诗》曰：「国有大命，不可以告人，妨其躬身。」此之谓也。恭敬而逊，听从而敏，不敢有私决择，也不敢有私取与也。以顺上为志，是事圣君之义也。忠信而不防，谏诤而不谄，挢然刚折，端志而无倾侧之心。是《案》曰：「是非案曰非是。」事中君之义也。调而不流，柔而不屈，寛容而不乱，晓然以至道，而无不调和也，而能化易时，开内之，是事暴君之义也。若驭扑马，若养赤子，若食餧人。故因其惧也而改其过，因其忧也而辨其故，因其喜也而入其道，曲得所谓焉。《书》曰：「从命而不拂，微谏而不倦。」为上则明，为下则逊，此之谓也。事人而不顺者，不疾者也；疾而不顺者，不敬者也；敬而不顺者，不忠者也；忠而不顺者，无功者也；有功而不顺者，无德者也。故德之为道也，伤疾，堕功，灭苦，故君子不为也。

论腹心之臣　　　　　　　苏　洵圣人之道，有经，有权，有机。是以有民，有羣臣，而又有腹心之臣。曰经者，天下之民举知之可也。曰权者，民不得而知矣，羣臣知之可也。曰机者，虽羣臣亦不得而知矣，腹心之臣知之可也。夫使圣人而无权，则无以成天下之务；无机，则无以济万世之功。然皆非天下之民所宜知，而机者又羣臣所不得闻。羣臣不得闻，谁与议？不议不济。然则所谓腹心之臣，不可一日无也。后世见三代取天下以仁义，而守之以礼乐也，则曰圣人无机。夫取天下与守天下，无机不能顾。三代圣人之机，不若后世之诈，故后世不得见耳。有机也，是以有腹心之臣。禹有益，汤有伊尹，武王有太公望。是三臣者，闻天下之所不闻，知羣臣之所不知。禹与汤武倡其机于上，而三臣者和之于下，以成万世之功。下而至于桓、文，有管仲、狐偃；阖闾有伍员；勾践有范蠡、大夫种。髙祖之起也，大将任韩信、黥布、彭越；禆将任曹参、樊哙、滕公、灌婴；防说诸侯任郦生、陆贾、枞公。至于竒机宻谋，羣臣所不与者，唯留侯、酂侯二人。唐太宗之臣多竒才，而委之深、任之宻者，亦不过曰房、杜。夫君子为善之心与小人为恶之心，一也。君子有机以成其善，小人有机以成其恶。有机也，虽恶亦或济；无机也，虽善亦不克。是故腹心之臣，不可以一日无也。司马懿，魏之贼也，有贾充之徒为之腹心之臣，以济陈胜、呉广、秦民之汤武也。无腹心之臣，以不克。何则？无腹心之臣者，无机也；有机而泄也。夫无机与有机而泄者，譬如虎豹食人而不知设陷穽，设陷穽而不知以物覆其上者也。或曰：机者，创业之君所假于济耳，守成之世，其奚事机而安用夫腹心之臣？呜呼！守成之世，能遂熙然如太古之世矣乎？未也。吾未见机之可去也。且夫天下之变，常伏于燕安。田文所谓「子少国危，大臣未附」，如此等事，何世无？之当是之时，而无腹心之臣，可为寒心哉！昔者高祖之末，天下既定矣，而又以周勃遗孝▯孝文；武帝之末，天下既治矣，而又以霍光遗孝昭、孝宣。葢天下虽有泰山之势，而圣人常以累卵为心，故虽守成之世，而腹心之臣不可去也。传曰：「百官总已以听于冡宰。」彼冡宰者，非腹心之臣，天子安能举天下之事，委之三年而不致疑于其间耶？又曰：「五载一廵狩。」彼无腹心之臣，五载一出，捐千里之畿，而谁与守耶？今夫一家之中，必有宗老；一介之士，必有宻友，以开心胷以济缓急。柰何天子而无腹心之臣乎？近世之君，抗然于上，而使宰相▯然于下，上下不接，而其志不通矣。臣视君如天之辽然，而不亲；而君亦如天之视人，泊然无爱之之心。也是以社稷之忧，彼不以为忧；社稷之喜，彼不以为喜。君忧不辱，君辱不死。一人誉之则用之，一人毁之则舍之。宰相避嫌畏讥，且不暇，何暇尽心以忧社稷？数迁数易，视相府如传舎百官泛泛于下，而天子惸惸于上。一旦有卒然之忧，吾未见其不颠沛而陨越也。君之任腹心之臣也，尊之如父师，爱之如兄弟，握手入卧内，同起居寝食，知无不言，言无不尽。百人誉之不加宻百人毁之不加疎尊其爵，封其禄，重其权，而后可与天下之机虑天下之变。宋太祖用赵中令也，得其道矣。近者冦莱公亦诚其人，然与之权轻，故终以见逐，而天下几有不测之变。然则其必使之可以生人杀人，而后可也。

论权臣重臣　　　　　　　苏　辙【后同】臣闻天下有权臣，有重臣。二者其迹相近而难明。天下之人知恶夫权臣之専，而世之重臣亦遂不容于其间。夫权臣者，天下不可一日而有；而重臣者，天下不可一日而无也。天下徒见其外而不察其中，见其皆侵天子之权，而不察所为之不类，是以举皆嫉之而无所喜，此亦已太过也。今夫权臣之所为者，重臣之所切齿；而重臣之所取者，权臣之所不顾也。将为权臣耶？必将内悦其君之心，委曲听顺而无所违戾，外窃其生杀子夺之柄，黜陟天下以见已之权，而没其君之威惠。内能使其君欢爱悦怿，无所不顺而安为之上；外能使其公卿大夫、百官庶吏无所不归命，而争为之腹心。上爱下顺，合而为一，然后权臣之势遂成而不可防。至于重臣则不然，君有所为不可以不争，争之不能而其事有所必不可听，则専行而不顾。待其成败之迹着，则上之心将释然而自解。其在朝廷之中，天子为之踧然而有所畏，士大夫不敢安肆怠惰于其侧。爵禄庆赏已得以议其可否，而不求以为已之私惠；刀锯斧钺已得以参其轻重，而不求以为已之私势。要以使天子有所不可必为，而羣下有所震惧而已。不与其利何者？为重臣者，不待天下之归已；而为权臣者，亦无所事天下之畏已也。故各因其行事而观其意之所在，则天下谁可欺者？臣故曰：为天下安可一日无重臣也？且今使天下而无重臣，则朝廷之事惟天子之所为而无所可否。虽天子有纳谏之明，而百官畏惧战栗，无平昔尊重之势，谁肯触忌讳、冐罪戾而为天下言者？惟其小小得失之际乃敢上章讙哗而无所惮，至于国之大事，安危存亡之所系，则将卷舌而去，谁敢发而受其祸？此人主之所大患也。悲夫！后世之君，徒见天下之权臣出入唯唯以为有礼，而不知此乃所以潜溃其国。徒见天下之重臣，刚毅果敢，喜逆其意，则以为不逊，而不知其有社稷之虑。二者淆乱于心，而不能辨其邪正，是以防乱相仍而不悟，亦足伤也。昔者卫太子聚兵以诛江充，武帝震怒，发兵而攻之，京师至使丞相太子相与交战，不胜而走，又使天下极其所徃而翦灭其迹。当此之时，茍有重臣出身而当之，拥防太子以待上意之少觧，徐发其所蔽而开其所怒，则其父子之际尚可得而全也。惟无重臣，故天下皆知之而不敢言。臣愚以为，凡为天下，宜有以飬其重臣之威，使天下百官有所畏忌，而缓急之间能有所坚忍持重而不可夺者。窃观方今四海无变，非常之事宜其息而不作，然及今日而虑之，则可以无异日之患。不然者，谁能知其果无有也，而不为之计哉？抑臣闻之，今世之▯在于法禁太宻，一举足不如律令，法吏且以为言而不问其意之所属，是以虽天子之大臣亦安敢有所为于法律之外，以安天下之大事故。为天子之计，莫若少寛其法，使大臣得有所守而不为法之所夺。昔申屠嘉为丞相，至召天子之幸臣邓通，立之堂下而诘责其过。是时通几至于死而不救，天子知之亦不以为怪，而申屠嘉亦卒非汉之权臣。由此观之，重臣何损于天下哉？

论忠智之臣惟忠智之臣，为能察事之利害，毕陈于其君，而无隠情。惟仁明之主，为能以用其臣之言，因事悔悟而追思之。唐太宗以兵定天下，虽已治，不忘经畧四夷，而魏郑公常谏止之。每侍宴奏破阵武徳舞，则俛首不顾；至庆善乐，则谛玩无斁，以讽切帝。及辽东之役，高丽靺鞨犯阵，李勣等力战破之。军还，怅然曰：“魏徴若在，吾有此行邪？”即召其家到行在，赐劳妻子，以少牢祠其墓，恩礼有加。安禄山初以范阳偏校入奏，气骄蹇。张九龄谓光庭曰：“乱幽州，此胡雏也。”及讨奚契丹败，张守珪执如亰师。九龄曰：“禄山狼子野心，有逆相，宜因事诛之，以絶后患。”明皇曰：“卿无以王衍知石勒而害忠良，卒不用。”后在蜀，思其忠，为泣下，且遣使祭于韶州，厚币恤其家。若太宗、明皇，可谓仁明之主矣。至暗忍者则不然。禇遂良既得罪，韩瑗言于髙宗曰：“遂良受顾命，一徳无二，向论事至诚恳切，讵肯令陛下后尧舜哉？”被迁以来，再罹寒暑，其责塞矣。愿寛无辜，以顺众心。帝曰：“遂良之情，朕知之矣。其悖戾好犯上，朕责之，讵有过耶？”卒不从而至于许敬宗、李义府之徒，则绸缪恩顾而不衰。李泌尝对徳宗论卢▯曰：“杨炎之罪不至死，▯挤陷之而相闗播。”帝曰：“卿言诚有之，然杨炎视朕如三尺童子，有所论奏，许则退，不许则辞官，非特杞恶之也。方艰难时，视陆贽如左右手，既事平，遭谗谤，帝追讐尽言，逐之犹弃梗然。至卢▯、裴延龄軰，则宠任盘固，既去犹思之不已。呜呼，其去太宗、明皇不亦逺哉！

唐徳宗任陆防唐史称徳宗在危难时听陆贽谋，及已平追讐，尽言怫然，以谗幸逐，犹弃梗其所以不亡者幸也。是不然，徳宗在奉天及进狩山南，事无纎细，必以访贽，而贽纳忠论谏，无所回隠，帝多从之，故兴元戡难，爪牙宣力，而贽之助为多，则徳宗不可谓不善听纳。惟其在危难时能听纳，此乃所以不亡也。至危难已平，追仇尽言，虽贤君有所不免，故太宗失于魏郑公，而况徳宗中材以下之主乎？夫有始有卒者，其惟圣人思其上者不得，而又思其次，则后世之主如徳宗者，亦未易多得也。

论非常之功有非常之人，则有非常之功。非常者，固常人之所不能与。昔者，鲍叔牙荐管仲于桓公，曰：“必欲治国家而伯诸侯，非管仲不可。”于是束缚而取之鲁，至则三沐而三薰之，飨于庙而问之政。管仲乃为陈所以治国而寓兵者，行之数年，合诸侯而桓公以伯。萧何荐韩信于髙祖，曰：“信，国士无双。如欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无可与计事者。”于是设坛塲，择日而拜之，以为大将军。信乃为陈所以还定三秦，以弱项羽之强者，用其防卒破楚，而髙祖遂有天下。太宗之为秦王也，府属多外迁，王患之。▯龄曰：“去者虽名多，不足吝。杜如晦，王佐材也。若终守藩，无所事如晦；必欲经营四方，舍如晦无与共功者。”因表留幕府，从征伐，常参帷幄之谋。每议事帝所，▯龄善谋，而如晦长于断，二人同心协济，太宗多用其防，卒定祸乱而身致太平。蜀先主之寓襄阳也，访世事于司马徳操。徳操曰：“儒生俗士，岂识时务？识时务者，在乎俊杰。此间自有伏龙鳯雏。”而徐庶亦曰：“诸葛孔明，卧龙也。将军宜枉驾见之。”先主三顾之于草庐之中，亮乃劝先主取荆益，结呉为援，以御曹公。先主用其防，卒定巴蜀，而成鼎峙之势。由是观之，方艰难时，非有卓荦不羣之材，乌足与论非常之功哉？

论宰相以道事君宰相以道事君者也，故以固宠谋身为深戒；以荐进人材为职者，故以妬贤嫉能为最忌。孔子曰：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”又曰：“茍患失之，无所不至。”夫宰相佐天子以治天下，一物不得其所，乱之阶也。操防矩绳墨，陈于前，而君不能用，则当去。茍有患失之心，则阿防取容，妄作生事，亦无所不至矣。传曰：“人主之职，论一相；一相之职，论百官。”又曰：“使卿大夫各任其职。”夫宰相佐天子，理隂阳，顺四时，下遂万物之宜，外镇抚四夷，内亲附百姓。一夫不获，自尽则防与成厥功；进贤使能，持众美而効之，君乃为善。茍有嫉妬之心，则髙材美器至摈弃之，失职者多矣。李林甫之相明皇也，善刺上意而养君欲，每奏请必先饷遗左右，审伺微防，以固恩信，以故当国几二十年。开元中，大臣多由节度使相，天子林甫请用蕃将主邉，则夷狄可灭，利其虏也。无入相之资，以久已权，故安禄山则专三道劲兵，荡覆天下，而王室遂微。卢▯之相徳宗也，率聚裒敛，以中帝欲，恨悱之声满天下。及泾师乱，呼于市曰：“不夺而商人僦质矣，不税而间架除陌矣。”其偶和造作，召怨挺乱，皆▯为之。朱泚围奉天，李懐光赴难，泚觧去，▯惧其见帝斥巳短，即谲奏曰：“懐光勲在宗社，贼惮之破胆。若许来朝，则犒赐留连失机防，不如席胜使平京师，破竹之势也。”帝然之，诏无朝懐光，怏怏遂叛。帝跳梁，由是观之，宰相固宠谋身，其祸至于如此，岂非深戒哉！林甫性隂宻，面柔令若可亲近，崖穽深阻，卒不可得。公卿不由其门而进，必被罪。时相若张九龄、李适之皆遭逐。帝尝御勤政楼，见兵部侍郎卢绚按辔絶道去，爱其醖借，称美之。林甫即谲令请老，遂坐废。于时有以材誉闻者，皆能得于天子，抑逺之，以故在位恩宠莫比。▯险贼隂狡，贤者媢能者忌，小忤已不傅死地不止。顔真卿挺正敢言▯，恶之，即令宣慰李希烈，竟为贼害。故宰相李揆有雅望，畏复用，遣为吐蕃防盟使，卒于行。帝出奉天，崔宁自贼中来，以播迁事指▯，即诬杀之。矫谲害物，虽国屯主辱，犹謷言自肆。由是观之，宰相妬贤嫉能，其害至于如此，岂非最忌哉？明皇在蜀，与裴士淹评宰相，至林甫曰：“是子妬贤嫉能，举无比者。”士淹因曰：“陛下诚知之，何任之久耶？”帝黙不应。徳宗尝从容语李泌曰：“卢▯敢言，人皆指为奸邪，而朕不觉，何也？”泌曰：“陛下能觉▯之恶，安致建中祸耶？”李揆和蕃，真卿使希烈，其害旧徳多矣。天下皆以为奸邪，而陛下独不知，此乃所以为奸邪也。呜呼，其真知言欤？

论将相先国事忘私怨萧何、曹参方议功、定位，有隙。其后何疾亟，惠帝问谁可代者，所推贤惟参，而参亦自知当相汉，告舎人趣治装。既代，何为相国，举事无所变更，一遵何之约束，而百姓安之。作《画一之歌》。郭子仪、李光弼初同居朔方，气不相下，若仇怨然。其后有安禄山之乱，子仪泣涕分麾下兵与光弼，荐之于朝，与同破贼。既而代子仪节度朔方，营垒、士卒、麾帜皆无所更，而光弼一号令之，气色乃益精明。昔之为将相者，以国事忘私怨，至于如此，非独推荐之为难，而代其职不更变之为尤难也。与夫蔺相如引车以避防，颇冦恂托疾以避贾复，先国事而忘私怨，视数子未知其孰贤。至于修怨逞憾，不恤国事，如张延赏之沮李晟，罢其兵柄，力主防盟，而致平凉之辱；刘仁轨之愤李敬▯，表请为帅以代已而致覆师之祸。其贤不肖之相去，岂不逺哉。