钦定四库全书稗编卷二十八明唐顺之撰礼六【诸侯庙服】

钦定四库全书稗编卷二十八明唐顺之撰礼六【诸侯庙服】

孔子庙堂议　　　　　　　宋　濓世之言礼者，皆取法于孔子。然则为庙以祀之，其可不稽于古之礼乎？不以古之礼祀孔子，是防祀也。防祀不敬，不敬则无福。奈何今之人与古异也？古者将祭，主人朝服即位于阼阶，东西靣。祝吿利成，主人立于阼阶上，西靣。尸出入，主人降立于阼阶，东西靣。此皆主人之正位也。卒脀，祝盥于洗，升自西阶。主人盥，升自阼阶。祝先入，南靣。主人从户内西靣。祝酌奠，主人西靣再拜稽首，皆为几筵之在西也。尸升筵，主人西靣立于户内拜妥尸。尸酳主人，主人西靣奠爵拜，皆为尸之在西也。《汉晋春秋》所载，章帝元和二年幸鲁祀孔子，帝升庙西靣再拜。《开元礼》亦谓先圣东向，先师南向，三献官皆西向，是犹未失古之意也。今袭《开元二十七年》之制，迁神于南靣，而行礼者北靣，则非神道尚右之义矣。古者造木主以栖神，天子诸侯之庙皆有主。卿大夫士虽无之，大夫束帛以依神，士结茅为菆，无有象设之事。《开元礼》亦谓设先圣神座于堂上西楹间，设先师神座于先圣神坐东北席，皆以莞，则尚扫地而祭也。今因《开元八年》之制，抟土而肖像焉，则失神而明之之义矣。古者灌用鬯臭，鬰合鬯臭，阴达于渊泉。既灌，然后迎牲致阴气也。萧合黍稷臭，阳达于墙屋。故既奠，然后焫萧合羶芗，盖求神于阴阳也。今用薰芗代之，庸非简乎？古者朝觐防同，与凡郊庙祭飨之事，皆设庭燎，司烜共之，火师监之。其数则天子百，公五十余，三十以为不若是则不严且敬也。今以秉炬当之，庸非渎乎？古之有道有徳者，使教焉，死则以为学祖，祭于瞽宗，此之谓先师。若汉礼有髙堂生，乐有制氏，诗有毛公，书有伏生之类也。又凡始立学者，必释奠于先圣先师。释奠必有合有国，故则否。谓国无先圣先师，则所释奠者当与隣国合。若唐虞有夔伯夷，周有周公，鲁有孔子，则各自奠之不合也，当是时，学者各自祭其先师，非其师弗学也，非其学弗祭也。学校既废，天下莫知所师。孔子集羣圣之大成，顔回、曾参、孔伋、孟轲，实▯孔子之道，尊之以为先圣先师，而通祀于天下，固宜。其余当各及其邦之先贤，虽七十二子之祀，亦当罢去，而于国学设之，庶几弗悖礼意【开元礼，国学祀先圣孔子，以顔子等七十二贤配；诸州但以先师顔子配】今也杂寘而妄列，甚至荀况之言性恶，▯雄之事王莽，王弼之宗庄老，贾逵之忽细行，杜预之建短丧，马融之党附埶家，亦厠其中。吾不知其为何説也。古者立学専以明人伦，子虽齐圣，不先父食久矣。故禹不先鲧，汤不先契，文武不先不窋，宋祖帝乙，郑祖厉王，犹上祖也。今一切寘而不讲，顔回、曾参、孔伋子也，配享堂上；顔路、曾▯、孔鲤父也，列祀庑间。张载则二程之表叔也，乃坐之下【淳祐初，张居程上，后因国子监集议，再定张遂居程下】颠倒彝伦，莫此为甚。吾又不知其为何説也。古者士之见师，以菜为贽，故始入学者，必释菜以礼其先师。其学官四时之祭，乃皆释奠【今専用春秋，亦非】释奠有乐无尸，而释菜无乐，是二者之重轻，系乎乐之有无也。今则袭用魏汉津所制大成之乐，乃先儒所谓乱世之音者也，其可乎哉？古者释奠、释菜，名义虽存，其仪注皆不可知。唐开元礼，彷佛仪礼馈食篇节文为详，所谓三献各于献后饮福，即尸酢主人、主妇及賔之义也。今惮其烦，唯初献者得行之，其可乎哉？呜呼！学校者，礼之所自出也，今乃舛谬若是，则其他可知矣。礼固非士庶人之所敢议，有人心者，孰能黙黙以自安乎？虽然，此姑言其畧耳。若夫庙制之非宜，冕服之无章，器用则杂乎雅俗，升降则昧乎左右，如此类甚多，虽更仆不可尽也。或者则曰：子之信辨矣，建安熊氏欲以伏羲为道统之宗，神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武，各以次而列焉。臯陶、伊尹、太公望、周公暨稷、契、夷、益、傅説、箕子，皆可与享于先王。天子、公卿所宜师式也。当以此秩祀天子之学，若孔子，实兼祖述宪章之任。其为通祀，则自天子下达矣。茍如其言，则道统益尊，三皇不汨于毉师，太公不辱于武夫也。不识可乎？昔周有天下，立四代之学，其所谓先圣者，虞庠则以舜，夏学则以禹，殷学则以汤，东胶则以文王，复各取当时左右四圣成其徳业者为之先师，以配享焉。此固天子立学之法也，奚为而不可也？

诸侯庙制　　　　　　　　孔颖达正义曰：凡始封之君，谓王之子弟，封为诸侯，为后世之太祖。当此君之身，不得立出王之庙，则全无庙也。故诸侯不敢祖天子。若有大功徳王特命立之，则可。若鲁有文王之庙，郑祖厉王是也。鲁非但得立文王之庙，又立姜嫄之庙及鲁公、武公之庙，并周公及亲庙，除文王庙外，犹八庙也。此皆有功徳特赐，非礼之正。此始封君之子得立一庙，始封六世之孙，始五庙备也。若异姓始封，如太公之属，初封则得立五庙，从诸侯礼也。云王者之后不为始封之君庙者，以其始封之君非有功徳惟因先代之后以封之，不得为后世之太祖，得立此君所出王者之庙。必知然者，以经▯为文。云防子为宋之始祖故也，而左传云宋祖帝乙是也。若二王之后，郊天之时，则得以逺代之祖配天而祭，故礼运云「杞之郊也，禹也；宋之郊也，契也」。鲁炀公者，伯禽之子也。至昭公、定公，久已为鬼，而季氏祷之而立其宫，则鬼之主在祧明矣。惟天子、诸侯有主禘祫，大夫有祖考者，亦鬼其百世，不禘祫无主尔。其无祖考者，庶士以下，鬼其考；王考、官师，鬼其皇考；大夫、适士，鬼其显考而已。大夫祖考，谓别子也。凡鬼者，荐而不祭。王制曰：「大夫、士有田则祭，无田则荐。」适士，上士也；官师，中士；下士，庶士、府、史之属。此适士云「显考」，无庙非也，当为「皇考」字之误。正义曰：唯天子、诸侯有主禘祫者，按王制，天子、诸侯有禘祫，故知有主。云大夫有祖考者，亦鬼其百世者，按王制云「大夫三庙，一昭一穆与太祖而三」，太祖即是大夫之祖考，既有祖考，明应迁之祖以制币招其神而藏焉，故云亦鬼其百世。大夫若无祖考，只得立曾祖与祖及父三庙而已，则不得鬼百世也。云「不禘祫无主尔」者，唯有百世之鬼不得禘祫无主尔。按左▯衞大夫孔悝有主者，郑駮异义，从公羊説大夫无主，许君谨。按卿大夫士无昭穆，不得有主。郑云：“孔悝祏主者，祭其所出之君为之主耳。”庶士以下，鬼其考、王考者，此即无祖考之一色。庶士及庶人无庙，故鬼其祖父，与于寝中荐之。云：“官师鬼其皇考者，此又是无祖考之一色。”官师一庙，祖祢共之，曾祖无庙，故曰“鬼其皇考”，于祖庙而荐皇考也。云：“适士鬼其显考者，此又是无祖考之一色。”适士得立祖祢二庙，又立曾祖一坛，唯髙祖为鬼，故云“鬼其显考而已”，就曾祖之坛而荐显考。凡鬼者，荐而不祭者。若其荐祭俱为，则鬼与见庙其事何异？若都不荐祀，何湏存鬼？荐轻于祭，鬼疏于庙，故知荐而不祭云。兄弟俱封，各得立祢庙议。通典【后同】晋中山王睦上言，乞依六蓼之祀、臯陶杞鄫之祀，相立庙。

按睦，谯王之弟，兄弟俱封，今求各立祢庙。下太常议，博士祭酒刘喜等议：「王制诸侯五庙，是则立始祖，谓嫡綂承重，一人得立祖祢之庙。羣弟虽并为诸侯，始封之君未得立庙也。唯今正统当立祖庙，中山不得并也。后代中乃得为睦立庙，为后代子孙之始耳。」司徒荀顗议以为宜各得立庙。时诏从顗议。又诏曰：「礼，诸侯二昭二穆，与太祖之庙而五。太祖即始封君也，其庙不毁。前诏以谯王、中山王父非诸侯，尊同，礼不相厌，故欲令各得祭，以申私恩也。然考之典制，事不经通。若安平王诸子并封，皆得立庙，祭祢亲尽数终其庙当毁，无故下食支庶之国，猥更随昭穆而废，非尊祖敬宗之义也。其如前奏施行。」虞喜曰：「谯与中山俱始封之君，父非诸侯，尊同体敌，无所为厌，并立祢庙，恩情两伸。荀议是也。」诏书所喻，恐非礼意。令上祭四代，自以诸侯位尊，得申其恩，祭及四代，不论毁且不毁。为始封之君，则谯王虽承父綂，祢庙亦在应毁之例，不得长立也。又安平献王自为始封，诸子虽别封而同为诸侯，诸侯尊同，故不复各立。此则公子为诸侯，不得立祢庙也。而谯王父非诸侯，使与诸侯同列，不得并祭。或难曰：「礼，庶子不祭祢，明其宗也。若俱得祭父，则并綂二嫡，非明其宗也。」答曰：「若宗子与庶子位俱为士，祢已有庙，无为重设，与公子为诸侯不立祢庙同也。若尊卑不同，则已恩得施，并祭无嫌也。」礼，大夫三庙，太祖百世不迁者也。使大夫之后有庶子为诸侯者，当上祭四代，四代之前不得复祭。若当夺尊，则大夫太祖为废其祀。以此推之，明得兼祭。一者恩得伸，随代而毁；一者继太祖百代不替也。徐禅非荀是虞曰：「愚等谓尊祖敬宗，礼之所同。若列国秩同，则祭归嫡子，所以明宗也。嫡轻庶重，礼。」有兼享所以致孝也。今谯王为长，既享用重禄，中山之祀无以加焉。二国两祭，礼无所取，诏书禁之，是也。诏称安平献王诸子并封，不可各令立庙，是荀畅之义，美矣。然虞谓中山父非诸侯而祭，更阙疑如礼意也。虞征士答卫将军虞喜：「以嫡为大夫，庶为诸侯，诸侯礼重，应各立庙。」禅谓为允矣。喜曰：「尊同体敌，恩情两伸，诸兄弟俱始为诸侯，命数无降，今士庶始封之君，尚得上祭四代，不拘于嫡，以贵异之，况已尊同五等，更嫌不得其均。用丰礼并祭四代，所以宠之，理非僭宗。此盖先王以孝理天下，肃恭明祀之达义也。」昔周公有王功，鲁立文王之庙；郑有平王东迁之勲，特令祖厉，是为荣之，非计享之祭在于周室，鲁、郑岂得过之哉？宋庾蔚之谓：「大夫、士尊不相絶，故必宗嫡而立宗，承别子之嫡，谓之宗子，收族合食，糺正一宗者也。

」故特加齐缞三月之服；至四小宗，则服无所加。唯昆弟之为人后，姊妺虽出，一降而已。曾子问：「宗子为士，庶子为大夫，以上牲祭于宗子之家。」郑云：「贵禄重宗也。」小记：「庶子不祭祢者，明其宗也。」至诸侯尊絶，大夫不得以大牢祭卿大夫之家，是以经无诸侯为宗服文，则知诸侯夺宗，各自祭，不复就宗祭也。又诸侯别子封为国君，亦得各祭四代。何以知其然？诸侯既不就祭，人子不可终身不得享其祖考，居然别祭四代。或疑神不两享，举鲁、郑祭文、祖厉足以塞矣。余以弟禄卑于兄，不得两祭；虞以为可两祭，由于父非诸侯，又未善也。

诸侯崇所生母议后汉许慎《五经异义》云：「妾母之子为君子，得尊其母为夫人。」按《春秋》公羊説：「妾子立为君，母得称夫人。」故上堂称妾，屈于嫡；下堂称夫人，尊行国家。则士庶起为人君母，亦不得称夫人。父母者，子之天也，子不得爵命父母。至于妾子为君，爵其母者，以妾本接事尊者，有所因也。《谷梁》説：「鲁僖公立妾母成风为夫人，入宗庙，是子而爵母也。」以妾为妻，非礼也。故《春秋》左氏説：「成风得立为夫人母，以子贵。」谨按《尚书》：「舜为天子，瞽叟为士，明起于匹庶者，子不得爵父母也。」至于鲁僖公本妾子，尊母成风为小君，经无讥。《文公羊》《左氏》义是也。郑▯驳曰：「礼，丧服父为长子三年，以将▯重故也。众子则为之，周明无二嫡也。女君卒，贵妾继室，摄其事耳，不得复立夫人。鲁僖公妾母为夫人者，乃縁庄夫人哀姜有杀子般、闵公之罪，应贬故也【哀姜薨于齐，贬之经在僖元年冬十二月丁巳，夫人氏之丧至自齐，去姜是也。桓夫人文姜杀夫，贬之经在庄元年春三月，夫人逊于齐，其与姜氏轻重差也】近汉吕后杀戚夫人及庶子赵王，不仁废，不得配食文帝，更尊其母薄后，非其比耶？妾子立者，得尊其母，礼未之有也。袁准《正论》云：「时俗之论曰：庶子为公，可以尊其母为夫人。」《春秋》之义：「母以子贵。」按隐公二年「夫人子氏薨」，五年「考仲子之宫」，上称夫人，下不应复言仲子，明其以妾为妻也。秦人来归成风之禭，不称夫人，明其私尊，不通于隣国也。《左氏》▯曰：「并后匹嫡，乱之本也【袁准曰：「并后如夫人者六是也。匹嫡，元妃卒，立妾为夫人是也】公羊》亦云：「母以子贵。」説曰：《谷梁》云：「秦人来归成风之禭，秦不云夫人。」也就外不云夫人，而见正焉。夫身为国君，而母为妾，庶子孙所不忍，臣下所不安，故私称于国中，不加境外，此人子之情，国人之私，而立于礼法之正也。假有庶子数人并为三公，欲各尊其母，将何以止之？非圣人者，无法；此大乱之道也。

未逾年天子崩诸侯议后汉安帝崩，立北乡侯，未逾年薨，以王礼葬。于《春秋》何义也？何休答曰：《春秋》未逾年，鲁君子野卒，降成君，称子，从大夫礼，可也。孝顺皇帝永和中，诏公卿、校尉、尚书曰：「昔者周公摄天子事，成王欲以公礼塟，天为动，变更以天子之礼，天即反风，嵗即大熟。北乡王亲为天子，而以王礼葬，故天数灾异，宜加尊諡，列于昭穆。」羣臣皆疑，谓当如常。司隶校尉周举议以为：「北乡本非正綂，奸臣所授，立未逾载，年号未改。孔子作《春秋》，王子猛不称崩，鲁子野不书塟。昔周公有请命之功，太平之勲，故薨之日天动威，以彰其徳，故成王以王者礼葬之，以应天命。北乡王无他功徳，恐非所以应天消灾。北乡本侯也，已加王礼，于礼已崇，不宜追加尊諡。」诏从之。后汉许慎《五经异义》曰：「未逾年之君立庙不？《春秋》公羊説云：未逾年君有子，则书葬，立庙；无子，则不书葬，恩无所録也。」或议曰：「按礼云：臣不殇，君子不殇，父君无子而不为立庙，是背义弃礼，罪之大者也。」郑▯驳云：「未逾年君者，鲁子般、子恶是也，皆不称公，书卒弗諡，不成于君也。庙者当序于昭穆，不成于君，则何庙之立？凡无庙者，为坛祭之。近汉诸防少之帝，尚皆不庙祭，而祭于陵云。罪之重者，此何故不罪？曰：殇者十九向下，未逾年之君未必未冠，引殇欲以何明也？」蔡邕云：「见孝殇、孝冲、孝质皇帝以防弱，在位未逾年，不列于庙。太尉、司徒分祀三陵，皆宗庙典制也。」或问诸侯庙，博士孙毓议曰：「按礼，诸侯五庙，二昭二穆及太祖也。今之诸王，实古之诸侯也。诸侯不得祖天子，当以始封之君为太祖，百代不迁，或谓之祧。其非始封亲尽则迁。其冲防绍位，未逾年而薨者，依汉旧制，不列于宗庙，四时祭祀于寝而已。」

世子卒无子立次子议宋孝武大明二年，有司奏：「凡侯伯子男世子卒无嗣，求进次子为世子。」检无其例，下礼官议。正博士傅郁议：「礼记『防子立衍，商礼斯降，仲子舍孙，姬典攸贬』，歴代遵循，靡替于旧。今君存而世子卒，厥嗣未育，非舍孙之谓。愚以为世子有子，自宜绍为嗣孙；若其未有，无容逺搜轻属承綂继体。▯之有由，父在立子，允称礼情。」典曹郎诸葛雅之议：「按《春秋》▯云：『世子死，有母弟则立长，年均择贤，义均则卜。』古之制也。今长子早丧无嗣，进立次子以为世子，取诸左氏，理义无违。」

王侯兄弟继綂不宜重服议晋武帝咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移太常问应何服。博士张靖答：「宜依鲁僖服闵三年例。」尚书符诘靖曰：「穆王不臣敦，敦不继穆，与闵僖不同。」孙毓、宋昌议：「以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年，以义处之。敦宜服本服一周而除，主穆王丧祭三年毕乃吉祭献王。」毓云：「礼，君之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。礼又与诸侯为兄弟服斩，谓隣国之臣于隣国之君有犹君之义故也。今穆王既不之国，不臣兄弟，敦不仕诸侯，无隣臣之义，异于闵僖，如符防也。但丧无主，敦既奉诏绍国，受重主丧典。其祭祀记云：『大功者主人之丧有三年者，则必为之再祭。』郑氏注云：「谓死者从父昆弟来为丧主，也有三年者，诸妻若子防少也，再祭谓大小祥也。」穆妃及国臣于礼皆当三年，此为有三年者，敦当为之主，大小两祥祭也。且哀乐不可相杂，吉凶不相干，凶服在宫，哭泣未絶，敦据主穆王之丧，而国制未除，则自不得以本亲服除，而伍吉祭献王也。

臣为旧君服议晋崇氏问淳于睿曰：「凡大夫待放于郊三月，君赐环则还，赐玦则去，不知此服已？赐环玦未答曰：其待放已三月，未得环玦未适异国，而君扫其宗庙，故服齐缞三月。」或难曰：「今去官从故官之品，则同在官之制也，故应为其君服斩。」王肃、贺循皆言：「老疾三谏去者，为旧君服齐则明今以老疾三谏去者，不得从故官之品，可知矣。今论者欲使解职归者，从老疾三谏去者例，为君服齐失之逺矣。释曰：「按令，诸去官者从故官之品，其除名不得从例。令但言诸官去，从故官之品，不分别老疾三谏去者，则三谏去得从故官之例。王贺要记，犹自使老疾三谏去者，为旧君服齐然则去官从故官之例，皆应服齐明矣。夫除名服罪，不得从故官之例，以有罪故耳。老疾三谏去者，岂同除名者乎？又解职者，尝仕于朝，今归家门，与老疾三谏去者，岂易而为难者，殊其服例哉？」又难曰：「按礼及先儒説，为君服齐唯年老废疾与待放之臣而已。归老者无复为臣之道，放退者终身不复入君之朝，臣之义絶，宜降而服齐缞。解职者后将复仕，无离絶之事，固应服斩。二者各异，岂得相准？」释曰：「古者年老废疾乃得致仕，闵子骞曰：『古之道不即人心，退而致仕。』孔子善之，此非老而致仕之例，礼亦当为旧君服齐缞，不唯年老废疾待放而已也。夫君之退臣，茍非坠诸渊之虐臣，虽去此仕彼，亦无絶道，况以老疾归家，不出国内，而可絶乎？礼臣三谏不从，不得已而去，若君能悔过纳谏，闻命骏奔，何为终身不入君朝乎？君为人父母，人于君有子道，尊君之义，臣子一耳，而礼臣为君服斩，民为君服齐者，别亲疎，明贵贱也。老疾待放之臣与人同服者，亦以疎贱故也。而难者不察疎贱厌降，乃云絶其旧君，悖于礼矣。解职者既已疎贱，与老疾去者无异，宁可必已后可还仕，与自同于？见臣为其君服斩乎？如令后可还仕，便得同见臣之制。三谏去者，一时罢退；后可还仕，方于解职，未始有殊。二臣之服，例皆应齐，而难者偏许三谏去者服齐，使去职者行斩，难以言通论矣。又难曰：王者无外，天子之臣虽致仕归家，与在朝无异，不得称君为旧，而服齐缞也。释曰：京师方千里之地，谓之畿，其余以封诸侯。畿内之人服天子齐缞，畿外之人则不能以为天子有内外之差。王者以天下为家，夷狄之士亦莫不綂，故曰无外之义，非所以论服也。书曰：「臣为朕股肱耳目，宣力四方。」言君臣相与共政事，有一体之义，亲而贵，故君臣之名生焉。致仕者疎贱，不得复托体至尊，故谓之旧君。凡在职称君而俱服斩，去职亦宜称旧而俱服齐。左丞郑袭曰：「君非天子之称。」博士答曰：「天生蒸民，而树之君，天子非君，君将焉在？」

为太子齐衰三月服议齐武帝永明十一年，文惠太子薨。右仆射王晏等奏：「按丧服经，为君之长子，同齐缞周。今至尊既不行三年之典，正服周制，羣臣应降一等，便应大功九月。功缞是兄弟之服，不可以服至尊。臣等参议，谓宜重其缞裳，减其月数，并同服齐缞三月。」

为太孙殇不制服议晋惠帝永宁中，冲太孙亡，议者谓应为殇。中书侍郎髙齐议：太孙自是无服之殇，不应制服，此礼之明义，宜从以日易月之制。博士蔡克议以为：臣子不殇君父者，此谓臣子尊其君父，不敢殇之耳，非为有臣子便为成人不服殇也。按汉平帝年十四而崩，羣臣奏臣不殇君，宜加元服。后汉许慎、郑▯论立庙，亦唯谓臣子不上殇耳。丧服：君为嫡子长殇，大功。郑▯曰：天子亦如之。所言臣不殇君者，自谓如太孙等之臣不殇耳。太子唯尊于东宫，东宫臣不殇之耳。今太孙未冠婚四嵗，而齐缞成人之礼于太庙，愚谓不可。愍怀若在太孙，当依庶殇不祭。

诸王为诸王殇不宜加服议晋新蔡王年四嵗而亡。东海王移访太常博士张亮议：「圣人因亲以教，爱亲不同，而殇有降杀，盖由知识未同成人故也。七嵗以下谓之无服之殇。记曰：『臣不殇，君子不殇父。』东海与新蔡别国，旁亲尊卑敌均，宜则同殇制而无服也。」国子祭酒杜夷议：「诸侯体国备物典事，不异成人，宜从成人之制。」宋庾蔚之谓：「嗣子之体，不以成人为义，故经有诸侯嫡子之殇服。臣子不殇君父，宫臣得服斩耳。自余亲自依其本服。记云：『能执干戈以死社稷，则以成人服之。』先儒又推年未二十而冠婚及为大夫者，皆不为殇。至若诸侯继体象贤，君临一国，事过大夫逺矣，而可反殇之乎？」左丞羊希按：「礼云：『子不殇父，臣不殇君。』君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。乂曰：『尊同则服其亲服。』推此文防，旁亲自宜服殇。所不殇者，唯施臣子而已。」诏可。

诸侯王相为王宜轻服议魏尚书左丞王煛除丞相，未到国，而王薨。议者或以为宜齐缞，或以为宜无服。王肃云：「王国相，本王之丞相。按汉景帝时贬为相，成帝时使理人。王则国家所以封王，相则国家使为王臣。但王不与理人之事耳，而云相専为理人，不纯臣于王，非其义也。今煛至许昌，而闻王薨，姓名未通，恩纪未交，君臣未礼，不责人之所不能，于义未正。服君臣之服。」《▯曰：「防名委质，贰乃辟也。」若夫未防名，未委质，不可以纯君臣之义也。礼，妇人入门未三月，庙见死，犹归葬于其党，不得以六礼既备，又以入室遂成其妇礼也。则臣之未委质者，亦不得备其臣礼也。曾子问曰：「娶女有吉日，而女死，如之何？」孔子曰：「壻齐缞而吊，既葬而除之。夫死亦如之，各以其服。如服斩缞，斩缞而吊之，既葬而除之也。」今煛为王相，未入国而王薨，义与女未入门，夫死同，则煛宜服齐缞，既葬而除之。此礼之明文也。礼曰：「与诸侯为亲者服斩。虽有亲为臣，则服斩缞也。」臣为其君服之。或曰：「宜齐缞，不亦逺于礼乎？」诏如肃议。司空陈羣议：「诸王相国不应为国王服斩缞，古今异制，损益不同。古者诸侯専国，子人至汉初，患诸王子彊暴，夺之权，食租而已，乃选贤能代王居国相。王为善，否则弹紏。国家制王以下之吏，非陪臣之谓也。」《礼记》虽有与诸侯为亲服斩者，盖谓异于国臣与有亲于王斩耳。虽陪臣不亲，犹不为服，岂专帝臣而为藩王服斩？未有实不为臣而名称臣。若欲假虚名以优王王，者欲从君臣而复紏其罪，名实既错，君臣义乖，遗礼失教，难以为典。近防辅小吏尚不称臣，况剖符帝臣而称臣妾于藩王？若使正名为王臣，则尚书当称陪臣。若王正臣不可不服，则不宜还紏王罪。若不称陪臣，俱言臣者，此为王与天子同臣也。诏曰：「若正名实，司空议是也。且谓之国相而不称臣服制，则」亦名实有错，若去相之号，除国之名，则伤亲亲之恩也。宜释轻从重，以彰优崇之大义也。