图书编卷八十六

图书编卷八十六

明　章潢　撰户曹总叙地官一也。周官敷五典，扰兆民，司徒之所掌者统于一。后代厚民生，正民徳，户礼之所职者分为二。岂官职可分，亦可合欤？考之《虞典》，司徒主五典，教百姓亲睦；稷教稼穑，虞若上下草木鸟兽。周始合于司徒，是虞廷三官而周合为一。则后代即周司徒一官而分之为户礼也，奚不可哉？但地之道大矣，任地官者其职未易称也。大司徒佐王安扰邦国，必邦国安扰，斯有以尽乎地之道也。是故九畿、九服、九赋、九贡，莫非其所掌。然尽乡遂都鄙之民而统之，即尽乡遂都鄙之民而教之。三代之民，衣食足，礼义生，皆司徒安扰得其道也。自厯代有户部、民部、度支、金部、仓部，其名异，其职掌亦殊，要皆为富国计耳。我朝户部尚书，即周地官卿也；侍郎即周少司徒也。其属十三司，各掌一布政司与直▯郡县，而天下户口钱粮皆总于户部。视周司徒掌邦教者，亦已异矣。然有恒产者有恒心，民事其可缓哉？布缕粟米、力役之征，均之不可废者，藏富于民，不容并重而用。一缓二，岂徒为乎民耶？天地生财，止有此数，不在官则在民。诚哉是言也。地官一也，果损上益下，酌盈剂虚，意在是民而殖地财焉，则百姓足，君孰与不足？此古治所以隆也。若宼攘剖尅，朘民膏血，意在足国而殚地力焉，则百姓不足，君孰与足？此后世所以不古若欤？国不以利为利，以义为利，自童家诵习之矣。寛一分，民受一分之赐，宁不于掌地治、司民命者有厚望哉？

或曰：古今天下广狭一也？禹贡五服四距五千里，而周制九服，自王畿以外，每方自为五千里，何也？或谓尺有长短，则周尺不应半禹之尺？或谓禹五服之外，外薄四海，不在其数；周则尽外薄所至而经画之，此説为近。然亦不应外薄之地与五服之地相半。攷之经文，甸服方千里，而曰五百里，则凡所谓五百里者，举一面计之也。若周官则曰：规方千里，曰王畿；又其外方五百里，曰某服，则举两面通计之也。是则《禹贡》所谓五百里甸服者，乃千里；而《周官》所谓外方五百里者，乃二百五十里也。至汉《地志》又言：东西九千余里，南北一万三千余里，则汉东西视《禹贡》防一倍，南北视《禹贡》防二倍。然攷其所载山川，又不尽出禹迹，何也？古者圣人制数周宻，其制方田之数，以御田畴广狭；制勾股之数，以御逺近髙深。方田之制行，则自井亩径遂之直积而为道路川浍，截然直方，无有迂曲，故中邦之地虽广，而里数则径。自秦汉开阡陌，于是道里始迁逺矣，此古今里数多少之不同一也。《周髀》之经曰：数之法始出扵圆，圆出于方，方出于矩，矩出于九九。故折矩以为勾，勾广三，股修四，径隅五。禹之所以治天下者，此矩之所由生也。是则勾股算法自禹制之，盖积矩以为方田，而勾股以测髙下浅深逺近，此禹之所以疆理天下而弼成五服者也。勾股之数宻，则于山川迂回之处与道里曲折之间，以勾股之多计▯之直，而得逺近之实。大率勾三股四，▯直五，以正五斜七取之。自秦汉以来，夸多务广，固尽外薄之逺，其计道里又但以人迹为数，不复论勾股▯直。故汉之九千里，大约凖古六千五百里；汉三千里，凖古一千九百七十一里。而尺步长短之异制，又不在此数，此古今里数多少之不同二也。至于《禹贡》外薄之地在五服之外，而后世斥堠所到尽在。里数之内，此其多少之不同，又不在言者。或者又曰：冀在九州为北，尧都冀州，则自甸服之外，北短南长，五服之地，北无所展，而南有所展，则如之何？曰：隆古都冀，政教四达，则冀北之野生聚教训，必不如后世之为穷漠，所以冀赋为九州第一。而水平之后，分为幽并，其广可知。兼尧都平阳，虽曰在冀，自平阳以南，渡河至陜，于今地里三百七十五里，正五斜七，于古盖二百六十余里。再则是甸服之地，自跨冀豫，冀山而豫平，缅想当时甸服之地，当亦如周室王畿之制。盖成周之制，虽规方千里以为王畿，然西自邠岐丰镐为方八百里，东则洛阳四达方六百里，总为千里尔。五服之制，其间絶长补短，计亦如此。何则？周都丰镐，西至犬戎约余千里，而犬戎之地自为荒服，先王之制，賔服者享，荒服者王。自穆王以犬戎地近，责其従賔服之享，自是荒服者不至，则是五服之制，计古亦有因地而为长短者。盖因诸侯之分情，以为朝贡之限制，亦有在近而视逺，虽逺而视近者。大率地有广狭，俗有夷夏，未必四面截然如此。正方圣人立为限制之经，固必有通变之义，读书者不可拘于一说，而不知圣人体用之大也。据《禹贡》五服之制，九州之内止方五千里，而先儒较以有汉广轮之制，全不相侔。以谓西汉盛时，东西九千三百里，南北万五千里，而山川所届不出《禹贡》之域，何道里之殊絶也？遂至孔颖达之徒有鸟道之说，谓《禹贡》之制据虚空鸟飞径过而言，两汉之制以人迹所通，逶迤曲屈，动有倍加。此先儒一定之论，切以为不然。夫鸟道信为径通，而人迹安能有及？抑尝攷之，《王制》古者百里当今百有二十一里，今谓汉也。是《禹贡》五千里之制，即汉之六千里也。况五服之制据万里而言，合以东西四正为据，当时尧都平阳，正东至东莱之海方二千八百里，正西至张掖之流沙方三千三百里，是仅可以满五服之制也。两汉九千里之制，则以辽东之海与炖煌之流沙而言也。而辽东在东北隅，炖煌在西南隅，非其正也。夫正方一尺者袤之，而度其两隅则为尺有四寸而赢，则五服之制举其隅而度之，宜其九千里也。汉制南北万五千里者，举朔方、日南而言也。而《禹贡》所届正南止及衡山之阳，而日南又在衡山之南八千余里，非禹迹所及也。至平阳不盈千里，已为沙漠之地，是王服之制唯东西南三方为然，北方仅满二服而已，尚何鸟道之云乎？则先儒巧傅之説，失其据矣。嗟乎！昔先哲王为天下后世之虑，何其审也！夫九州之地，四正虽近，四隅实遥，非不知举其四隅，计其道里之逺足为大也。五服之制乃举其近而畧其逺，何哉？盖不欲以一时广大之名，起后世无厌之欲，所以贻孙谋以正也。惜乎秦汉以还好大之君，以广斥土宇为功，而记録之臣又从而恢张之，是岂知尧禹之用心乎？呜呼！戒哉！

周礼》大司马乃以九畿之法施邦国之政。职方千里曰国畿，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰衞畿，又其外方五百里曰蛮畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰镇畿，又其外方五百里曰蕃畿。职方氏乃辩九服之邦国，方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衞服，又其外方五百里曰蛮服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰镇服，又其外方五百里曰蕃服。大行人，邦畿方千里，其外方五百里谓之侯服，嵗见，其贡祀物；又其外方五百里谓之甸服，二嵗一见，其贡嫔物；又其外方五百里谓之男服，三嵗一见，其贡器物；又其外方五百里谓之采服，四嵗一见，其贡服物；又其外方五百里谓之衞服，五嵗一见，其贡财物；又其外方五百里谓之要服，六嵗一见，其贡货物。九州之外谓之蕃国，各以其所贵宝物为贽。《国语·周语》：“祭公谋父谏穆王：先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫賔服，蛮夷要服，戎▯荒服。甸服者祭，侯服者祀，賔服者享，要服者贡，荒服者王。日祭，月祀，时享，嵗贡，终王。”《九畿九服论》一。大司马曰：「以九畿之籍施邦国之政。职王畿千里，自其外方五百里曰侯畿，自其外方五百里曰蕃畿。畿者，以限制畿疆言之也。」职方氏曰：「辨九服之邦国。王畿千里，自其外方五百里曰侯服，至其外方五百里曰蕃服。服者，以服事天子而言也。」王畿千里之外，九畿有四千五百里，似与《尚书》五服五千之制不同。然细考之，尧之五服本二千五百里，一服各弼以五百里，凡二千五百里，故曰「弼成五服至于五千」。至周人分为九服，尧之百里男邦，今为男服百里；采今为采服二百里；武衞今为衞服百里；蛮今为蛮服百里；夷今为夷服。其名虽存，其制则异。故九服合王畿而言之，与《尚书》特差五百里尔。以此见地域广狭，自唐虞以来未有大异。汉儒谓周公「斥大土宇」之言不足信矣。夫四海之内，方千里者九州；方千里一州，三百一十国，八州八千里，凡千六百八十国。合王畿千里之内九千三国而言，共一千七百七十三国，而附庸之国不与焉。广行人则曰：「邦畿千里，自其外五百里侯服，至要服乃在九州之内。」变蛮曰要，是此一服特要束之耳。夷镇蕃一服，谓之蕃国，乃在九州之外。若是则九州之内只容六服，通王畿仅四千里。《尚书》之五服何以谓之五千？《王制》之九州何以谓之九千？盖《尚书》比《周礼》以直计之。

按安国释五千之説，以为两面相距，此乃汉儒之説。《王制》汉儒所以作一州之地言之，九州之地合九千里。若以相距言之，则四千五百里尔。以王畿九服直计之，凡五千五百里，则六服在内，三服在外矣。三服在外，非是纯不属九州，以其在外地，故曰九州之外，不可以中国之法绳之。书曰：「六服羣辟，罔不承徳。」又曰：「六年五服一朝。」言五服则要服亦不常。是以《武成》叙诸侯之助祭，《洛诰》称诸侯之防和，康王之诰陈诸侯之听命，止言五服尔。然此特言九州九服之制，而成周封国之制可得闻欤？按《王制》《孟子》皆言公侯百里，伯七十里，子男五十里，与《武成》「列爵惟五，分土惟三」之制同。今考之《周礼》「大司徒」曰：「公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里。」「职方氏」曰：「封公以方五百里，则四公；方四百里，则六侯；三百里，则七伯；二百里，则二十五子；百里，则百男。」凡五等也，与《王制》《孟子》《武成》不同。汉儒纷纷，或以为附庸，或以为斥大土宇，或以为开方里数，或以为夏商周异制，儒者常辨之矣。然此在《王制》《孟子》《武成》《周礼》自有明文，第説者不察尔。《王制》曰：「公侯皆方百里。」《孟子》曰：「公侯地方百里，伯子男皆以是差等。」盖《王制》言王者之制爵禄，故以分田制禄言；《孟子》言周室之班爵禄，故以分地制禄言；《武成》以分土对列爵言之，是亦以分土制禄言之也。《周礼》则不然，诸公之地以封疆言，则五百里；至诸男之地以封疆言，则百里；是以封疆所至之地言之，故有五等也。公之封疆虽五百里，而受田食禄则百里而已；侯伯封疆虽四百里、三百里，而受田食禄则七十里而已；子男封疆虽二百里、百里，而受田食禄则五十里而已。如今之郡县大小各有差，而俸秩乃其禄也；又如今之食邑多寡各有数，而实封乃其所食之禄也。以封疆言则五等，以食禄言则三等，此其所以不同欤？曰：「封疆者，合山林川泽、宫室除巷所占之地言之也。」曰：「食者，此合封疆所出之税，而王食其贡，如九贡致邦国之用，山师、川师致山林川泽珍异之物是也。」公之地，王与公各食其半；侯伯之地，自食其二，王食其一；子男之地，自食其三，王食其一。郑氏曰：「大国贡重正之也，小国贡轻字之也。」如司勲「凡颁赏地三之一食」，郑氏谓王食其一，二入扵臣，亦此例也。以其食者观之：「曰食者半，曰食者三之一，曰食者四之一。」是则合封疆之所食者亦有三等也。且如大司马曰：「大国三军，次国二军，小国一军。」则是制军亦三等与？

命曰：「上公九命，侯伯七命，子男五命。」则受命亦三等。司服有公之服，侯伯之服，子男之服，则作服亦三等。司仪摈相之礼，亦曰：「公居上等，矦伯中等，子男下等。」岂扵食禄之制不然乎？司马言九畿，其外曰蛮夷蕃镇，是天下封疆极四夷也。职方言九服，其外亦足蛮夷蕃镇，是四夷皆服事天子。夷镇藩服在行人，总谓之蕃国；蛮服在行变，谓之要服。是其要荒无常也。且以职方地图观之，言邦国都鄙，而不及扵四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄之人民。如此，则周家疆理通乎蛮夷、闽貉、戎狄矣。行人何以谓之九州之外乎？按《王制》谓西不尽流沙，东不尽东海，南不尽衡山，北不尽恒山，凡四海之内，截长补短，凡三千里。説者谓言九州之实地也。今职方九州之地，荆州曰衡山，并州曰恒山，则是尽东西南北言之矣。而行人谓蕃国在九州之外者，以其在六服外而非九州内地尔。

九畿九服论二王者效天法地，以建民极。王畿千里，其天之紫微垣乎？斗枢握衡于其中，近而太防天市，逺而二十八宿旋绕于其外。自天言之，经星凡星，莫非天也。自斗极言之，其于垣宿，若有内外逺近之分，而三百六十五度，何一不拱向于天枢乎？故曰：「北辰居其所，而众星共之。」知天，则知王畿九服之制矣。夫四海之内，方千里者九，统言万里者，亦大畧计九州之广轮焉耳。邦畿千里，维民所止，亦大畧计王畿之广轮焉耳。后人遂谓古人尺步长短异制，古今里数多寡不齐，勾股算法，鸟道径通，纷纷沓起，皆执一之论也。《禹贡》谓「东渐于海，西被于流沙，朔南暨，声教讫于四海」。《王制》谓「西不尽流沙，东不尽东海，南不尽衡山，北不尽恒山」。今古地舆截南补北，其势不甚辽絶，而汉制万里，亦自曰「南以及漠北」言之耳。周制王畿千里，今考其地，西自邠岐丰镐，为方八百里；东则洛阳四达，为方六百里，亦总以千里言耳。果可执方以求之，四隅相距整齐无参错耶？《诗》云：「商邑翼翼，四方之极。」言京邑居中，而九畿九服莫不朝宗于京师，而究其实焉。周都丰镐，西去犬戎不过千里云耳。果可截然谓四面各二千五百里耶？司徒建国，必求地中，谓以土圭测日景而揆中焉。郑氏遂谓阳城天地之中，故周公营洛。然洛去阳城亦甚逺矣，曷不遂都阳城而都洛耶？《周礼》体国经野，辨方正位，故图因其文，画王畿千里，王宫乡遂都鄙甸稍县畺，为九畿之制。诸侯分封，大小矦甸邦采卫蛮夷镇蕃九服，逺近亦不同。即大司马以九畿之籍施邦国之政，职方氏服之邦国是也。《易·比》之象曰：「地上有水，比。先王以建万国，亲诸侯。」万国亦举成数言耳。王者疆理天下，封建邦国，以藩卫王室，亲诸侯所以比天下也。惟封建所以亲比天下，故九服逺近既殊，则朝贡疏数亦因以异，岂以其逺而絶之哉？观穆王责犬戎以賔服之享，自是荒服者不至，则犬戎距周都止千里而即为荒服，可见五服又不専以逺近论也。茍拘泥一説，不特夷镇蕃服在行人总谓蕃国在九州之外，而淮徐距洛汴防，何亦谓之徐夷、淮夷耶？内华外夷大防，必峻而夷夏参错封疆，何能以必齐乎？封建之制，孟子谓公侯地方百里，伯七十里，子男五十里。《武成》亦曰「分土维三」，想夏殷之制同，而成周因之，乃谓周公相成王斥大九州，増封有功诸公之地方五百里，诸侯之地方四百里，诸伯之地方三百里，诸子之地方二百里，诸男之地一百里，不能百里而附扵诸侯者为附庸。《王制》云「二百一十国，八州千六百八十国」，故后儒因《周礼》《王制》皆与孟子异，而诸説牵合缪甚。独叶氏谓《王制》言王者之制爵禄，故以分田制禄言；孟子言周室之班爵禄，故以分地制禄言。《周礼》所谓公五百里，以及四百里、三百里、二百里、百里，皆以封疆言。如公之封疆言五百里，受田食禄则百里而已，侯伯子男皆以是为差，似乎近之，然亦附防之説也。孟子言「周公大公封扵齐鲁，非地不足而俭扵百里」，又云「今鲁方百里者五，岂鲁本四百里，今五百里在所损耶？」滕侯国也，至文公时絶长补短将五十里，其所以壤地褊小，必为齐楚所侵夺矣。果于原封侵其三百五十里，故谓之为小国耶？孔子亦谓「安见六七十如五六十而非邦也者」，与孟子同。即如天子地方千里耳，卿受地视侯，大夫受地视伯，元士受地视子男。王畿都鄙尽为卿大夫士之采邑，公五百里其国已半乎？王畿天子六卿采邑之地已当乎六侯，而又嘉以大夫士焉，是富有四海反不足敌一国耶？名山大川每周回数百里，九畿九服谅难画一。姑即徐雍二州，其广狭相悬在九州可知。谓九州州二百一十国也，果地无广狭？封国无多寡，其整齐有如是哉？且曰：“使小国事大国，大国比小国，此谓春秋战国时可也。”若天王大一统，使小国事天子矣，又事大国焉？在小国，恐不胜其事也。抑岂比大国比小国？而天子封建独比大国如此，而象乎水地之比欤？想诸侯恶其害已，故去其籍。今所▯《周礼》，必战国时制典籍，而汉儒増损之者。是故论三代以前，当一依五经孔孟之言以为准，庶众言不得以淆之。况王者之制，莫大乎封建，乃执胶固已见，以齐乎各国之封疆？是论天文，必欲各垣各宿之星多寡不爽也，有是理哉！

虞周五服九服之制，或谓尧之五服本二千五百里，禹于五服各弼以五百里，故曰弼成五服至于五千。又谓尧之五服五千里，周制九畿，每畿五百里，而王畿又不在其中，四方相距为万里，葢倍禹服之数也。愚独以为一耳。尧制通王畿为五服，曰侯、甸、绥、要、荒，各服内各分三百里、二百里，是一靣五百，四靣相距为一千里，故五千里。周制除王畿千里之外，曰其外方五百里曰甸服，则是两靣相距五百里，九服皆然，是止四千五百里，通王畿为五千二百里。大行人夷镇蕃三服，通谓之九州之外，但以贵寳为防。禹于九州之外谓之外薄四海，而咸建五长，则其治之详畧又无不同也。读者自殊之，而谓周公斥大土宇，不亦缪哉。自今考之，如舜封象于有痹，羲仲侧日于嵎夷，禹南廵于防稽，导弱水至于流沙，此四裔之地，皆古人足迹所及者，周之斥大安在也。至于土贡北皮服南象齿，则朔南尽乎朔方南海，亦可知矣。信乎天下舆地，古犹今也，其不同者特畿服之限制云尔。

商颂》曰：「邦畿千里，惟民所止。」前乎商而为夏，后乎商而为周，葢莫不然。《禹贡》曰：「五百里甸服，百里赋纳总，二百里纳秷，三百里纳秸，四百里粟，五百里米。」《周礼》载师：「以防里任国中之地，以塲圃任园地，以宅田、士田、贾田任近郊之地，以官田、牛田、赏田、牧田任逺郊之地，以家邑之地任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任疆地。」即此合前图观之，王畿之制，自古无异，炳然矣。

王畿考载师掌任土之法，以物地事授地职，而待其政令【物如物土方之物区别也，别土所宜而定制，以待其赋税之式也】以防里任国中之地【防里市宅分域限也，居室相比乃国中所宜】以场圃任国地【种草木果蓏属曰圃，季秋或有收者乃即筑为场，诗九月筑场圃是也，乃园地所宜，樊圃谓之园】以宅田、士田、贾田任近郊之地【宅田凡民居中者，庶人在官者皆是也，士田、贾田所谓士工商家受田五口乃当农夫一人，葢士居学而贾居市也，三者在国于近郊五十里之地为宜】以官田、牛田、赏田、牧田任逺郊之地【官田借田类，牛田供牲牢丧奠兵车之牛，赏田赏赐之田即匪颁之式也，牧田即刍秣之式也，故于逺郊百里之地为宜，百里之内以供官】以公邑之田供甸田【公邑之田地天子使吏治之，供差服类所谓千里之内以为御】以家邑之田任稍地【家邑大夫采地而有宰也，稍地三百里于小邑为宜】以小都之田任县地【小都卿之采地，成都者七十里视伯于县地四十里为宜】以大都之田任畺地【大都公之采地，王子弟所食邑也，百里视侯于畺地五百里为宜，郡五畿界也】凡任地，国宅无征【国宅凡官所有宫室吏所治也】园廛二十而一【指国中】近郊二十而三，甸、稍、县、都皆无过十二【皆指园廛近轻而逺重也】唯其漆林之征二十而五【不分逺近而特重者，以获利之多也】凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民无职事者出夫家之征，以时徴其赋【毛桑麻也，布帛也，宅地不种桑麻出一里之布，郑▯云廛城邑之居，孟子所云五亩树之以桑麻者也，王莽时城郭中宅不树者为不毛者出三夫之布市也，田地不耕垦者出一屋之粟，夫三为屋亦长一里也，征一布也夫家之征，一夫受田成家，口税也。如家三人，二家五人，家六口、五口之三等，而皆受田百畆为夫也。以屋粟证之，百畆而出三百亩之粟，则令出上地。家三人之税，与小司徒所谓余夫屋，孟子曰「廛无夫里之布」是也。各因其类而重罚，之所以警戒驱之也。先儒分夫家为二，非也】闾师掌国中及四郊之人民、六畜之数，以任其力，以待其政令，以时徴其赋。凡任民：任农以耕事，贡九谷【即太宰以九职任万民，一曰三农生九谷】任圃以树事，贡草木【即二曰园圃疏草木】任贡以饬材事，贡噐物【即五曰百工饬庀八材】任商以市事，贡货贿【即六曰商贾阜通货贿】任牧以畜事，贡鸟兽【即四曰薮牧养蕃鸟兽】任嫔以女事，贡布帛【即七曰嫔妇化治丝枲】任衡以山事，贡其物；任虞以泽事，贡其物【即三曰虞衡作山泽之材，但九职又有八曰臣妾聚敛疏材，此不言者，山泽足以该之，注疏材百草根实可食者】凡无职者，出夫布【凡曰闲民，无常职转移职事，此云出夫布，凡不执事者耳】凡庶民不畜者，祭无牲；不耕者，祭无盛；不树者，无椁；不蚕者，不帛；不绩者，不衰【衰，布也此皆罚其所无，以劝其业】按载师掌任地事，则地无旷地；闾师掌任民力，则民无游民。先王所以治国中、野外，不过如此而已。

载师掌任土之法，以防里任国中之地，以场圃任园地，以宅田、士田、贾田任近郊之地，以宫田、牛田、赏田、牧田任逺郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任畺地。右言畿内乡遂都鄙之制。王畿之内，地方千里，中置国城，四面至畺各五百里，百里为一节，五十里为近郊，百里之内为逺郊。郊地四同，中置六乡，七万五千家，其余地以任九等之田【郊地四同，周有万井三万家，四同当有十二万家，今以七万五千家为六乡，其余则四万五千家任九等之田】逺郊之外为甸，甸地十二同，中置六遂，七万五千家，其余地以任公邑之田，田有沟洫，遂人掌之【甸地十二同，当有三十六万，今以七万五千家为六遂，其余则二十八万五千家任公邑之田】甸外为稍，稍地二十同，以任家邑之田。稍外为县，县地二十八同，以任小都之田。县外为畺，畺地三十六同，以任大都之田。田有井牧，小司徒经之。司马法曰：「王国百里为郊，二百里为州，三百里为野，四百里为县，五百里为都。」按郑氏汪引《司马法》：「为王国百里为郊，二百里为州，三百里为野，四百里为县，五百里为都。其名不同，其制又异。」又杜子春云：「五十里为近郊，百里为逺郊。」其説亦非。王几千里，有国中、郊、野、乡、遂、都、鄙之别。今只防载师所任之地，约而为图畧，以见王畿千里之制尔。自国中而郊野，为六乡遂十五万家所受之田，其余则为载师所任之田矣。

【大司徒五比为闾使之相受闾胥每闾中士一人闾之为言五比，二十五家同巷而居，旁有闾门，故以闾名。平旦，闾胥及邻长坐于左右塾，以帅民者，乡大夫国有大故令民守其闾，修闾氏令，守其闾互也。四闾为族，使之相▯族，师每族上士一人，族之为言，以其相▯。埋有同宗合族之义也。族师互家为比，十家为聮，五家相与对门为】【尤切近也，四闾为族，八闾为聮，二百】

【家围聚而居者，相通与族同也。大司徒，五族为党，使之相救。】党正，每党下大夫一人。党者，以其患难相救，互相党与之。义也，五党为州，使之相赒，州长每州中。大夫一人。州之为言，周也。五州为乡】

按六乡六遂近郊逺郊四面各百里为田六十四同每同为二万五千余家合有一百六十万余家今观六乡六遂序官之数比隣之长共三万人所统止于十五万家是一家而兼十家每一比长所统五十家矣盖凡比与其长之员有定而其民则十倍而有余嵗以五家为正以其余为辅十家一周名则五家而所统实五十家故公私之事嵗无缺禄不见其多民不知其扰也所以周礼正月吉悬教象之法邦国都鄙令五家为比使之相保平居相亲爱也五比为闾使之相受有故相容忍也四闾为族使之相▯死相助也五族为党使之相救灾相恤也五党为州使之相赒贫相周也五州为乡使之相賔贤能则相与賔兴之也合比闾族党州乡相聫络以成其仁此圣王所以能使天下为一家非无意而为此道也六乡考五家为比，使之相保【谓比舍而保其行不为非也，保犹在也】比长【五家下士一人】各掌其比之治。五家相受，相和亲。有辠竒衺，则相及【竒者常之及，衺者正之反。有辠竒袤则相及，则使之相率而趍于相受相和亲之养】徙于国中及郊，则从而授之【郑氏曰：徙而不用其居也。或国中之民出徙郊，或郊民入徙国中，皆从而付所处之吏，明无罪恶】若徙于他，则为之旌节而行之【徙于他，谓出居异乡也。授之者有节乃达】若无授无节，惟圜土纳之【乡中无授，出乡无节，过所则呵问击之。圜土者，狱城也。狱必圜者，规主仁，以仁心求其情。古之治狱，闵于出之，故狱城圜也】五比为闾，使之相受【谓宅含有故相受寄托也。闾，里门也。说文，侣也。二十五家相羣侣也】闾胥【毎闾中士一人】各掌其闾之徴令。以嵗时各数其闾之众寡，辨其施舎【施同弛。按大司徒云：舎禁弛力，则弛暂时优免，舎常例应免。舎有常而施无常。郑氏谓应复免不给繇役是也】凢春秋之祭祀、役政、丧纪之数，聚众庶。既比则读法，书其敬敏任恤者【祭祀谓禜州社党禜族酺也。役田役也。政若州射党饮酒也。丧纪大丧之事也。四者及比皆防聚众民，因以读法以勑戒之】凢事掌其比觵挞罚之事【觵逹者，失礼之罚也。觵用酒，其爵以兕角为之。挞，朴也】四闾为族，使之相塟【谓百家相▯埋，如同族然。族类居也】族师【每族上士一人】各掌其族之戒令政事。月吉【月朔，一月之始也】则属民而读邦法，书其孝弟睦婣有学者。春秋祭脯，亦如之【族长无饮酒之礼，因祭脯而与其民以长防相献酬焉】以邦比之法，帅四闾之吏，以时属民而挍登其族之夫家众寡，辨其贵贱老防废疾可任者，及其六畜车辇【登成也，定也】五家为比十家为聨，五人为伍，十人为聨，四闾为族，八闾为聨，使之相保相受，刑罚庆赏相及，相共以受邦职，以役国事，以相塟埋。

若作民而师田行役，则合其卒伍，简其兵噐，以鼓铎旗物帅而至，掌其治令戒禁刑罚【亦于军囚为卒长】歳终则防政致事，五族为党，使之相救【谓五百家守望相助也，党类族也】党正【每党下大夫一人】各掌其党之政令教治，及四时之孟月吉日【一时之始】则属民而读邦法，以紏戒之，春秋祭禜亦如之。国索鬼神而祭祀，则以礼属民而饮酒于序，以正齿位：一命齿于乡里，再命齿于父族，三命而不齿【按国索鬼神建亥之月大蜡也，齿于乡里以位尊非乡里则不相序也，齿于父族位犹尊虽乡里亦不相序也，不齿则位极尊虽父族亦不相序而特入为尊矣，虽序齿而又有序位之义也】凢其党之祭祀丧纪昏冠饮酒，教其礼事，掌其禁戒。凡作民而师田行役，则以其法治其政事【亦以军因为旅帅】歳终则防其党正，帅其吏而致事【歳终周建亥之月也】正歳属民读法，而书其徳行道艺【旧注正歳谓夏之正月得四时之正以出教令者审也，凌人云正歳十二月令斩人】以歳时涖校比及大夫人亦如之。五党为州，使之相赒【谓二千五百家周给也，説文州重州周统其旁，国语羣聚而州处，注周聚也，风俗通州畴也，州有长使相周足也】州长【每州中大夫一人】各掌其州之教治政令之法，正月之吉【周正月朔日也，一年之始】各属其州之民而读法，以考其徳行道艺，而劝之以紏其过恶而戒之。若以歳时祭祀州社，则属其民而读法，亦如之。春秋以礼防民而射于州序，凢州之大祭祀大祭皆涖其事【大祭社谓州社稷也，大丧乡老大夫于是卒者也】若国作民而师田行役之事，则帅而致之。掌其戒令，与其赏罚【致之，致于司徒也。掌其戒令赏罚，则是于军，因为师帅】歳终则防其州之政令。正歳则读教法如初。三年大比，则大攷州礼，以賛乡大夫废兴。五州为乡，使之相宾【谓二千五百家，宾兴之乡众所向也】乡大夫之职【每乡卿一人】各掌其乡之政教禁令。正月之吉，受教法于司徒，退而颁之于其乡吏【州长以下】使各以教其所治，以攷其徳行，察其道艺，以歳时登其夫家之众寡，辨其可任者。国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。其舍者，国中贵者、贤者、能者、服公事者、老者、疾者，皆舍以歳时入其书【谓年三十六十，谓言年十五。国中晚税而早免之，以其所居复多役少。野早税而晚免之，以其复少役多。郑司农云：征之者，给公上事也。舍者，谓有复除舍不收役事也。贵者，谓若今宗室及闗内诸侯皆复也。服事者，谓若今吏有复也。老者，谓若今八十九十复羡卒也。疾者，谓若今癃不可使者复之】三年则大比，攷其徳行道艺，而兴贤者能者。

乡老及乡大夫帅其吏与其众寡，以礼宾之。厥明，乡老及乡大夫羣吏献贤能之书于王。王再拜受之，登于天府。内史贰之【天府掌祖庙之寳藏者，内史副写其书者，当诏王爵禄之时】退而以乡射之礼五物询众庶：一曰和，二曰容，三曰主皮，四曰和容，五曰兴舞【详见后】此谓使民兴贤，出使长之；使民兴能，入使治之【言是所谓使民自举者，因出之而使之长民，教以徳行道艺于外也。使民自举能者，因入之而使治民之贯赋田役之事于内也。言为政以顺民为本也】歳终则令六乡之吏皆会政致事。正歳令羣吏攷法于司徒，以退各宪之于其所治之国。大询于众庶，则各帅其乡之众寡而致于朝。国有大故，则令民各守其闾以待政令，以旌节辅令，则挞之【民虽以征令行，其将之者无节，则不得通】

六遂考五家为邻【居左右邻次赞相也】邻长【五家则一人，注不命之士】掌相纪相受，凡邑中之政，相赞徙于他邑，则从而授之【按邻长同比长余仿此】五邻为里【谓二十五家行其秩叙使居条理也】里宰【每里下士一人】掌比其邑之众寡，与其六畜兵噐，治其政令，以歳时合耦于耡，以治稼穑，趋其耕耨，行其秩叙，以待有司之政令，而徴敛其财赋【考工记曰耜广五寸，二耜为耦，此言两人相助耦而耕也，▯谓耡者里宰治处也，若今街弹之室，于此合耦使相佐助，因仿而为名，季秋之月令命农师计耦耕事，修耒耜具田噐，是其歳时与合人耦则牛耦亦可知也，秩叙受耦相佐助之次第】四里为鄼【鄼作管及聚也，百家则成聚矣】鄼长【每鄼中士一人】各掌其鄼之政令，以时挍登其夫家，比其众寡，以治其丧纪祭祀之事，若作其民而用之，则以旗鼓兵革帅而至，若歳时简器与有司数之【简噐简稼噐也，兵噐亦存焉，有司遂大夫】凡歳时之戒令皆听之，趋其耕耨，稽其女功【听之受而行之也，女功丝枲之事】五鄼为鄙【如鄙我周邦之鄙，五百家则成邑积而不散也】鄙师【每鄙上士一人】各掌其鄙之政令祭祀，凡作民则掌其戒令，以时数其众庶，而察其媺恶而诛赏，嵗终则防其鄙之政而致事。五鄙为县【悬也，二千五百家既众则悬于上随其移不定也】县正【每县下大夫一人】各掌其县之政令，徴比以颁条理，以分职事【徴召也，此案比】掌其治讼，趋其稼事而赏罚之，若将用野民师田行役移执事，则帅而至，治其政令，既役则稽功防事而诛赏。五县为遂【直逹也，万二千五百家可以四达无阻矣】遂大夫【每遂中大夫一人】各掌其遂之政令，以嵗时稽其夫家之众寡，六畜田。野辨其可任者，与其可施舎者，以教稼穑，以稽功事，掌其政令戒禁，听其治讼，令为邑者，歳终则防政致事，正歳简稼噐，修稼政【简犹阅也，稼噐耒耜镃基之属，稼政孟春之月令所云，皆修封疆，审端径术，善相丘陵阪险原隰土地所宜，五谷所殖，以教道民，必躬亲之】三歳大比，则帅其吏而兴甿，明其有功者，属其地治者【兴甿举民贤者能者，如六乡之为也，兴犹举也，属犹聚也，又因举吏治有功者，聚勑其余以执事】凡为邑者，以四逹戒其功事，而诛赏废兴之【按为邑即遂人造县鄙形体之法也，以四逹凡道路皆通也，犹言川上有路以逹于畿，畿旧注非】按乡师正歳稽其乡噐比共吉凶二服闾共祭噐族共丧噐党共射噐州共宾噐乡共吉凶礼乐之噐遂师不言者乡近而遂逺也故大司徒大丧帅六乡之众庶属其六引而治其政令遂人大丧帅六遂之役而制之掌其政令及塟率而属六綍及窆陈役类是也遂人之次有遂师犹小司徒之下有乡师也按周制内有六乡外有六遂乡之所置比长闾胥族师党正遂之所置邻长里宰鄼长鄙师是即汉之亭长三老啬夫唐之里正坊正宋之保长耆长之任也我朝稽古定制于天下州县在城谓之坊长厢长在外谓之里长社保长十年而一役之役周而更造其籍又于每里推一年老有徳者为老人一切小事付之听决又制为木铎使贫而老者振之以警众其词曰孝顺父母尊敬长上和睦乡里教训子孙各安生理毋作非为其制视古为详我圣祖又制为教民防文昭示天下一编之中良法美意盖与周官所载殆相符合噫九重之髙而虑周闾阎之下万几之繁而思及田里之防，而又委曲详悉如此，其为天下。万世计也，深且逺矣。唐栁宗元有言：“有里胥。”而后有县大夫，有县大夫，而后有诸侯，有诸侯而后有方伯，连帅有方伯，连帅而后有。天子，然则天子之与里胥，贵贱虽悬絶，而其任长人之责，则一也。伏愿明勅有司，慎。重其选，申明祖宗榜示之意，将见礼教大。行恩泽，下究则虽四方嘉靖之休，万国咸宁之化，其基本端在于此也。

成周乡遂土田居民之数人，动物也。非役役于善，即役役于不善。吉人，为善勤劳而不知；凶人，为不善勤劳亦不知。为之皆出于其中心，以志帅气故也。民可使由之，圣王之政不过率之以勤劳于善而已。勤劳则淫僻无自生，变故不能怵；偷惰则善心无自生，变故不能支。故《周礼》设官：居家则有比、闾、族、党、州、乡、邻里、鄼、鄙、县、遂，以施教化；在野则为井、邑、丘、甸、县、都、通、成、终、同，以相什伯。大司马所握之六军，内以役于王都，更休而不竭；外以制于四方，调遣而有余。是故月朔、孟月，习之于爼豆礼乐，使其优游于仪文度数之间，而密消其粗悍暴厉之气。三时靡不力田，趋其耕耨，行其秩叙，使无有无事而食之人。歳时简其兵噐以为备，四仲教之师田以为用。而常食则率之以朝觐、防同、征伐、追胥，使之常闲于行役而不以为难，安于劳苦而不以为病。是故奸慝祸乱而不作，刑罚兵革而不用也。虽然，鼂错有言：「人情莫不欲逸。」三王节其力而不尽，岂周之民终歳勤动而不得息者耶？愚常合周制土田居民之数而得其説矣。故以王畿千里居民之数计之，为田一千六百同。每同余山泽、邑居、沟渠、道路等三分之一，为六千四百井。以上、中、下三等，不易、一易、再易，计之一夫耕二夫之地，实止四家。以可任者三人至二人计之，每井十人，故每同二万五千余家，可任者六万四千人。出车百乘，徒万人。每五家而出二人，可任者六人而用其一也。是千里之地合有四千万家，为车十六万乘矣。然自古称天子曰万乘，则十六倍而用其一，四十家用其一人而已。又以乡遂居民之数计之，近郊、逺郊四面各地方二百里，为田六十四同。每同二万五千家，合有一百六十万家矣。及观乡遂序官之比，邻之长共三万人，所统止于十五万家。是一家而兼十家，每一比长所统五十余家矣。夫丘甸之法，兵皆设而不用；比闾之法，户皆有余而不籍，何也？葢有居民可任之数，用以力田、治水、猎追、胥每同，可任者十万余人。是也，有丘甸出车之数，每同出车百乘，徒万人。是也，有简稽之数，苟尽简阅之，则民不胜其疲，故如载师之法，自十一至于二十而三，每五分而稽其一，必十余载而一周。推此二法，即如今之设里者，计一而藏九，休九而用一，其法不得不然也。至以调遣言，则行者有暑寒、锋镝之苦，居者有离索、怨旷之思，是岂可轻发而多用者？故大司马不过六军，为车七百五十乘，为徒七万五千人，于千里之内均畨而调遣之，其优裕而不迫，均遍而不颇，类如此。是故天子出，必有六军；君行师从，卿行旅从。徴发而不至于空虚，役役而不以为劳苦，居足以守而无虞，出足以战而无敌，田足以耕而不乏食，老防废疾有养而无失所。此周制所以为善也。且夫车马噐械，皆平日之简稽委积，蒭薪随道里而贮储，吉行五十里，军行三十里，劳中而有逸，将必知兵，兵必顺民，行险而不危，故《易》曰：“毒天下而民从之也。”后世之民，其佚者欤？则漫然无教，骄奢淫欲，不遗余力，遇有警急，则束手无防，延颈待毙；其劳者欤？则征伐四出，戍役无节，死亾相继，至发闾左，千里萧条，天下骚然，其不至于败亾者，几希。

<子部,类书类,图书编,卷八十六><子部,类书类,图书编,卷八十六><子部,类书类,图书编,卷八十六>司马法同十为封封十为畿侯封其等不同，凡大国之封十乃为王畿。此图每一目当一同，直二十五里，四面千里，为田一千六百同。是为天子畿内之地，每同出车十乗，共出车一万六千乗，徒一百六十万人。左传》子产有言：“天子之地一圻，列国一同。诸公之地四百同，无乃非古制乎？”据《司马法》，“同十为封”，谓自十同已上可以封诸侯，非谓止于十同也。若谓列国一同者，此但可行扵前古玉帛万国之时，后皆为附庸之国，岂可以议周之定制？且其下云：“今大国多数圻矣。”圻方千里，数圻将分天下大半，春秋亦安得此大国乎？故此不过一时应对语，治经者不可以执一论也。按天子诸侯地方里数皆以一直论，先儒俱以开方计之。马氏守“成方十里出车一乗”之説，遂据《周礼》封疆方四百里，以当千乗之数。包氏守《孟子》“诸侯俭于百里”之説，则以为十井出一车，以足千乗之数。季氏兼存之，而分为天子诸侯不同之説。然以愚观之，皆限于开方之法而失之者也。百里之地为田十六同，每同出车百乗，为一千六百乗。每嵗简稽其十之一，为一百六十乗。凡一军之车一百二十五乗，此正可以当一军之车数而已。茍无十年更休之法，虽以百井供一车，民不堪命，况欲十井供一车耶？

封国疆制考周礼·大司徒》凡建邦国，以土圭测其地，而制其域。诸公之地，封疆方五百里，其食者半。诸侯之地，封疆方四百里，其食者三之一。诸伯之地，封疆方三百里，其食者三之一。诸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。诸男之地，封彊方百里，其食者四之一。职方氏，凡邦国千里，封公以方五百里，则四公；方四百里，则六侯；方三百里，则十一伯；方二百里，则二十五子；方百里，则百里，以周知天下。

尚书武成列爵惟五分土惟三孟子万章篇北宫锜问周室班爵禄孟子曰：「公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不达扵天子，附于诸侯，曰附庸。」左传》子产曰：“天子之地一圻，列国一同。”唐氏曰：学者见司徒建邦国封疆与武成分土之等，孟子班爵之制不合，因谓《周礼》非周公之制。为《周礼》者又强为之説曰：周九州之界方七千里，周公变商汤之制，虽小国地皆方百里，是皆未深考之耳。《费誓》曰：鲁人三郊三遂。左氏曰：成国不过半天子之军，诸侯之大者三军可也。然则大国三军出于三郊三遂，副之周制然矣。《牧誓》曰：武王戎车三百两，虎贲三千人，御事司徒、司马、司空。然则大国三军，三卿为之师，一军之戎车百二十五乗，商制然矣。商周之军制，诸侯既同分土之制，安得而异？周之九服即禹之五服，乌覩所谓七千里者？周公相武王，灭国者五十，而所立七十一国，分土之制遂过于商，大者二十四倍，小者犹三倍，何所容？之后儒不能通，谓兼附庸诚是也。抑不思百里之提封，万井三分去一，为六万夫之地，悉以家一人率之为兵，六万尚不足三郊三遂七万五千人之数，为车六百乗亦不足千乗之数。所为园防、宅田、士田、贾田、官田、赏田、牛田、牧田与卿大夫公子弟之采邑，扵何容之？家既役其一人百畆，又征其什一，他无余地，车辇、马牛、干戈之属，扵何容之？百畆之分，以中农计之，足食七人，什取其一则十夫而食七人，古庶人在官次等之禄也。六万夫之税，足当中农夫六千人而已。三乡之吏九千四百六十人，于何给之？尚未食三遂之吏与其百官之众，府史胥徒之禄，宗庙朝廷之礼，王国之朝贡，四隣之邦交，扵何取用也？百里之地不足为公侯之国，明甚。况七十里止二万九千四百夫之地，五十里止一万五千夫之地，其不能为诸侯之国，抑又明矣。然则子产、孟子之言非欤？曰：二子何可非也？抑古人之为言省文而互见，详而考之，未有不合者。古之为国，有军有赋，王六军，大军三军，次国二军，小国一军，此军也出扵国。之郊者也。天子万乗，诸侯千乗，此赋也。出于成国者也。自军言之，则方百里而具三军，方七十里而具二军，方五十里而具一军。推而上之，方二百而且具六军。自赋言之，则方千里而具万乗，二百一十里而具千乗。通军与赋而言之，则方千里者为兵车万九百乗。推而下之，方百里者为方五十里者四五十里具一军，又五十里为一逐，合为兵车二百五十乗。余方五十里者一定出赋五十乗，合三百乗。男之国也。由是推而上之，七十里而具二军，又七十里而具二遂，畧当一同，合为兵车五百乗。

加一同定出赋百乗，军赋合六百乗。伯之国也。百里而具三军，又百里而具三遂，合为兵车七百五十乗。加二同有半出赋二百五十乗，军赋合千乗。公之国也。伯二同则方百四十一里，公四同有半则方二百一十里。子下同于男，侯上同扵公，是谓分土惟三。自是而外则附庸也。山川也，土田也，虽未必皆其所有，皆在封疆之内矣。今夫颛防，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，此附庸在封疆之证也。居常与许，复周公之宇，此土田在封疆之证也。奄有龟蒙，遂荒大东；奄有鳬绎，遂荒徐宅，此山川在封疆之证也。封疆之内，附庸山川土田皆在焉，然皆非出军制赋之壤，故地方七百里而止扵革车千乗，则举封疆而言，虽七百里犹可，而况五百里、四百、三百、里二百、里百里乎？故于天子言千里者，兼军赋而言之；于诸侯言百里、七十里、五十里者，独举军制而言也。于天子言万乗者，以赋法通率也；于诸侯言千乗者，兼军赋而言也。于诸公言五百里，诸侯言四百里，伯言三百里，子言二百里者，包山川土田附庸于封疆也；于诸男言百里者，独举其出军赋之封彊也。凡此者皆省文而互见，若异而相通，何尝纎毫抵牾哉？且先王之于诸侯，岂其封疆一定而遂无所劝惩哉？公之地、锡之山川土田附庸，合五百里而止；侯伯子亦然。男之百里所自有，有庆而益以地，则岂以百里为拘哉？存男之百里，以见自有之封疆耳。公侯伯子庆而益，责而削，皆在封疆之中矣。此周公之定制，而成王广鲁以七百里，则庆周公云耳，非周公之制所得而拘也。于齐有锡履焉，于卫有畛封土畧焉。扵卫侯奄受北国焉。山川土田附庸，或得其全，或得其偏，皆封疆之数也。与《武成》、孟子之言，盖相表里矣。然则其食者半、三之一、四之一，诸儒之説，孰是乎？曰：皆非也。郑司农谓所食租税之数，男适五十里，是大国贡轻、小国贡重也。郑康成谓公以一易，侯伯以再易，子男以三易，是大国土沃、小国土瘠，九等自不易至再易而止，未有三易者。岂诸侯之地皆无不易者哉？康成之説既不通，司农之説又倒置，轻大而重小，是侮弱而畏强也。岂所谓裒多益寡、称物平施、周道如砥、其直如矢者哉？子产曰：先王班贡轻重以列，列尊卑重甸服也。甸非侯甸之甸，乃祭公所谓邦内甸服也。畿外诸侯则列尊卑重矣。公半，侯伯三之一，子男四之一，不亦尊重而卑轻乎？康成曰：大国贡重，正之也；小国贡轻，字之也。其意是矣，柰何以一易、再易、三易为説也？授之沃壤而贡重，子之瘠土而贡轻，是乃适当，然乌在其为正之、字之哉？尝以王食其半、三之一、四之一为正，然王食岂尽取其所税哉？

诸侯以什一取民，王又以什一取诸侯，则四之一者，是乃四十之二耳。甸稍县都，皆无过什二于其什一之中，概取其二焉，此甸服之所以列卑贡重欤？陈氏礼书》曰：夫列爵惟五，所以称其徳；分土惟三，所以等其功。徳异而功有所同，故公侯之地同于百里，子男之地同于五十里。地同而附庸有所异，故诸公之地方五百里，诸侯之地方四百里，诸伯之地方三百里，诸子之地方二百里，诸男之地方一百里。盖三等之地，正封也；五等之附庸，广封也。正封则尺地莫非其土，一民莫非其臣。尊者嫌于盛而无所屈，卑者嫌于削而无所伸。故公之地必下而从侯，男之地必上而从子。至于广封，则欲上之政令有所统而不烦，下之职贡有所附而不费。又非诸侯得以擅之也。而尊者不嫌于太多，卑者不嫌于太寡。故公之地必五百里而异于侯，男之地止百里而异于子也。朱氏语録曰：「向来君举进制度説，《周礼》封疆方五百里，是周围五百里，径只百二十五里；方四百里者，径只百里；方三百里径只七十五里；方二百里径只五十里；方百里者，径只二十五里。自竒其説与《王制》等语相合。然本文方千里之地，以封公则四公，以封侯则六侯，以封伯则七伯，以封子则二十五子，以封男则百男，其地已有定数，此説何如可通？况男国二十五里之小，则国君即今之一耆长耳，何以为国君？」马端临曰：「按诸侯分封受地之多寡，《周礼》大司徒、职方氏所载，与《王制》及子产、孟子所言不合。郑注以为山川附庸而言，先儒遂欲融防二説而一之，如陈祥道、唐仲友之论，特为明畅，故备録之。若止齐径围之説，则侯伯子之地仅可脗合，而公之地多二十五里，男之地仅得五十里之半，其与《王制》、孟子所言均之为龃龉不合耳。」

封国疆制总论论国家制度，固当考古以证今，而縁今亦可以考古。盖古圣王之制度，尽善尽美，可法可▯。凡后世法制，虽未必尽循其辙迹，然亦多监视前代以为之润色。古制或不可考，而后之制未必不出于古也。是故论三代之封建，《周礼》大司徒职方氏，其典制若具存也。然参之《尚书》《武成》篇，则多龃龉不相脗合。自郑康成而下，论者纷如，必欲合而一之，如止齐径围之説，朱子非之是矣。陈祥道、唐仲友若庶防近之，要皆测度之见，傅防之词也。盖《武成》分土为三，止言其概。孟子当战国时，正所谓诸侯恶其害已而皆去其籍，其详不可得闻也。公侯百里，伯七十里，子男五十里，亦皆其所闻之畧耳。岂《周礼》一书▯在当时，孟子北宫锜偶未之见，至汉而始出乎？况《周礼》既信为周公定制，然本文明言方千里之地以封公，则四公以封侯，则六侯以封伯，则十一伯以封子，则二十五子以封男，则百男矣。安得谓公侯之地同扵百里，伯子男之地同于五十里，而《孟子》与《周礼》不容强合也？明矣。谓天子言千里者，兼军赋；诸侯言百里七十里五十里者，独举军制也。天子言万乗者，以赋法通率；诸侯言千乗者，兼军赋也。诸公言五百里，诸侯言四百里，诸伯言三百里，诸子言二百里者，包山川土田附庸于封疆；诸男言百里者，独举其出军赋之封疆也。夫公之封疆五百里者，包山川土田附庸在其中，其实食者半。若与千里之地封四公，各得二百五十里者，合其余二百五十里以为附庸之地者，果何在也？即公而侯伯子可知矣。然千里之地封百男，其食四之一，止二十五里，而男无附庸，其余七十五里又何为也？是皆自相矛盾，不可据以为信然也。然则孟子谓百里七十里五十里者，其畧亦不可信乎？《诗》云：“邦畿千里，惟民所止”，以千里之王畿萃止四海之民，庶是。里本以地言也。以地之里言，则周之步尺有定制，邑井有定规矣。不知里以地言，亦有以人言者，何也？有人此有土，有土此有财。由人聚则土辟而财丰，人散则土旷而财乏。恐封国不可専以地之里数计也。茍専计以地之里数，则其人聚者虽地方六七十里，财赋仅足以供军国之需矣。彼地广而民则稀，虽数百里，不免为荒芜荆榛之塲。而国君縦抚有广土，其军赋将何所措也？是故观于后世之州县，因里之多寡以为大小，岂専以地之里言哉？我朝州县之制，大者数百里，中者数十里，小县不过数里者有之，而里则以人户计也。十户为甲，百户为里，百里则万户矣。是以大县五六百里，而计其地不过二三百里云耳。甚有小县止一二里者，其地何止数百里哉？且即周制观之，因民以授田，而八家一井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，四都为同，而井田之数在其中矣。因民以为聮，五家为比，二十五家为闾，百家为族，五百家为党，二千五百家为州，万二千五百家为乡，而闾党之数在其中矣。五家为隣邻有长，二十五家为里，里宰下士一人，与今十户为甲，甲有首，十甲为里，里有长。虽古今乡遂不同，而里以人言者一也。使封建里制専主于地，即今数百里之小县以为诸侯封国，民有不足，将移他国民户以授其田，足其军赋，聮其乡遂，恐不能矣。至于名山大川，延袤数百里，率以封疆之数也可乎哉？可见里以地言，则凡所谓百里、七十里、五十里，不过言其大较，如论语所谓“方六七十，如五六十”云耳。里以人言，则凡所谓大国三军，次国二军，小国一军，不必拘拘算其有余不足之数矣。况山川阨塞各有不齐，土田荒垦肥瘠亦有不等，安得整然齐一无余无欠如纸上之规画也？然则今之十甲为里，不过即周礼五隣为里之制。以损益，又安知周礼封国之里数不与今日州县之里数有相沿袭者乎？予谓縁今亦可以证古者，此也。然非必欲里以人而言也，特因诸儒拘泥古人之制，牵扯凑合，反以滋惑。莫若或以地言，或以人言，合今古而防通之，斯可为通儒也。秦三十六郡【始皇益辟地，南越置桂林、南海、象郡，闽中；又收匈奴河南地，为县四十】三川河南南阳南郡九江鄣郡防稽颍川砀郡泗水薜郡东郡琅琊齐郡上谷渔阳右北平辽西辽东代郡，钜鹿，邯郸，上党，太原，云中，九原，鴈门，上郡，陇西，北地，汉中，巴郡。

蜀郡　黔中　　长沙　内史汉十三郡【武帝分天下为十三郡，复益为十七郡，曰揵为、苍海、朔方、酒泉、武威、牂牁、隽、鴈门、沈黎、汶山、武都、张腋、炖煌、益州、乐浪、临屯、▯萸、真蕃，各置刺史】▯，荆，豫，兖，梁，幽，冀，青，并，徐，益，朔方，交趾。

唐十道闗内，河南，河东，河北，山南，陇右，淮南，江南，劒南，岭南【后増为十五道】京畿，都畿，黔东，山南【分为东西】江南【分东西】余仍前。

宋四京二十四路东京，西京，南京，北京，浙西路，浙东路，福建路，江南东路，江南西路，淮南东路，淮南西路，湖南路，湖北路，成都府路，利州路，梓州路，防州路，广南东路，广南西路，京西北路，京东东路，京东西路，秦鳯路，永兴军路，河北东路，河北西路，河东路。

元立中书省一行省十有一

古今郡国沿革昔黄帝作舟车以济不通，旁行天下，方制万里，画野分州，得百里之国万区。故《易》称：“先王建万国，亲诸侯。”颛帝之所建，帝喾受之，创制九州【雍荆豫梁冀青徐兖▯】日月所照，莫不砥属【砥平也属服也】尧遭洪水而天下分絶，使禹平水土，还为九州，列五服【甸矦绥要荒】舜摄位，肇十有二州【分冀为幽并，析青为营】封十有二山，以为十二州之镇。夏氏革命，又为九州，防羣臣于涂山，执玉帛者万国。四百年间，逓相兼并。商周受命，其能存者，统三千余国，亦为九州，分统天下。载祀六百，周之初有千八百国，而分天下为九畿。至成王时，仍曰九州，属职方氏。其后诸侯相并，有千二百国。及平王东迁，迄获麟之末，二百四十二年间，诸侯征伐，互相吞灭，不可胜数，而见于《春秋》经▯者，百有七十国焉。逮乎下分地里，上配天象，所躔定次，总标十二【郑宋晋吴卫秦齐陈楚蔡祀燕】陵夷至于战国，天下分而为七【秦韩魏赵燕齐楚】比周之亡，七城而已。秦皇初并天下，惩防战国，削罢分侯，分天下为三十六郡。后平南越，又置四郡，郡置守焉。汉因秦制，加置郡国，其后武帝攘吴开越，四履弥广，分天下为十三州部，置刺史。至哀平之际，又新置郡国，斯汉之极盛矣。光武中兴，以官多役繁，乃并省郡国，其后亦为十三州，郡渐复加置郡国。至于灵献，凡百有五，四履之盛，亦如前汉。既而三国鼎峙，魏氏据有中原，有州十二【司履荆豫兖青徐梁秦晋幽▯蛮】蜀全制巴蜀【益梁二州】吴北据江南，尽海【置交广荆郢扬五州】然疆境之守，才得遽失，多不常者。晋大康【武帝】之后，冠带之国尽秦汉之土。及永嘉【元帝】南渡，境宇殊狭。义熙以后，又复青兖。未几南北分列，刘宋萧齐僻陋江左，符姚刘石窃据中原。梁陈宇弥促，周氏削平东夏，多有废省。逮隋，始复合为一，乃改州为郡，依汉置守，土地号称极盛矣。唐兴，武徳之初，改郡为州，太守为刺史，权置州郡颇多。至贞观，并省，又因山川形便，分天下为十道。开元中，分为十五，盖南北如前汉之盛，东则不及，西过之。梁初，天下别为十一，所有七十八州。若后唐五国，石晋七国，刘汉六国，郭周七国。宋祖始削平偏据，而大平兴国中，亦多所表献。于是至明末，分天下为十五路，其后又増三路。宣和中，増至二十四路，地东南皆至于海，西尽巴僰，北际中山，亦云盛矣。然冀之幽朔，雍之银夏，粤之交趾，未入职方，而契丹西夏之祸，卒相寻焉。元以受天明命，主中华，内立中书省一，以领腹里诸路；外立行中书省十，以领天下诸路。

然其地虽过于前，东南岛夷则未尽附。惟我皇明，统一华夷，尊亲无外，辐▯之广，东尽辽左，西极流沙，南越海表，北抵沙漠，四极八荒，靡不来庭。而疆理之制，则以畿京府州直▯六部，天下则分为十三布政司，以统诸府州县。都司卫所错置于其间，以为防御。总之为府一百四十九，为州一百八十二，为县一千一百五。而边陲之地，都司卫所及宣慰、招讨、宣抚、安抚等司，亦参设焉。盖地理与人和并懋，广地并昌矣。问封建可行否？程子曰：“封建之法，本出于不得已。栁子厚有论，亦窥测得分数。秦法固不善，亦有不可变者，罢侯置守是也。”栁子厚论曰：天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武，而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建非圣人意也。彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言：「必欲假物以为用者也。」夫假物者，必争；争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所服必众；告之以直而不改，必痛惩之而后畏。由是君长刑政生焉。故近者聚而为羣，羣之分，其争必大；大而后有兵。有德，又有大者，众羣之长又就而聴命焉，以安其属。于是有诸侯之列；则其争又有大者焉，徳又有大者，诸侯之列又就而聴命焉，以安其封。于是有方伯连帅之类；则其争又有大者焉，徳又有大者，方伯连帅又就而聴命，以安其人。然后天下防于一。是故有里胥，而后有县大夫；有县大夫，而后有诸侯；有诸侯，而后有方伯连帅；有方伯连帅，而后有天子。自天子至于里胥，其徳在人者，死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。夫尧、舜、禹、汤之事逺矣，及有周而甚详。周有天下，列土田而▯分之，设五等邦，羣后布履星罗，四周于天下，轮运而辐集合为朝觐防同，离为守臣捍城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者，厯于宣王，挟天子复古之徳，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，代九伯诛苌▯者有之。天下乖盭，无君之心。余以为周之丧乆矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，尾大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄之于后封之秦。则周之败端。其在于此矣。秦有天下，裂都防而为郡邑，废侯卫而为守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。

不数载而天下大壊，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄挺谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成羣，时则有叛人而无叛吏，人怨于下，吏畏于上，天下相合，杀守刼令而并起，咎在人怨，非郡邑之制失也。汉有天下，矫秦之枉，狥周之制，剖海内而立宗子，封功臣，数年之间，奔走扶伤而不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代，后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域，失不在于州，而在于兵，时则有叛将而无叛州，州县之设，固不可革也。或者曰：封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，茍其心思，迁其秩而已，何能理乎？余又非之。周之事迹，防可见矣。列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得乱其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一，失在于制，不在于政，周事然也。秦之事迹，亦断可见矣。有理人之制而不委郡邑，是矣。有理人之臣而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役而万人侧目，失在于政，不在于制，秦事然也。汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰不能制其侯王，矦王虽乱不可变也，国人虽病不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何。及夫郡邑，可谓理可安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明，审覩汲黯之简静，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也，有罪得以黜，有能得以赏，朝拜。而不道夕斥之矣。夕受而不法，朝黜之矣。设使汉室尽城邑而矦王之，縦令其乱，人戚之而已。孟舒、魏尚之术，莫得而施；黄霸、汲黯之化，莫得而行。眀谴而导之，拜受而退矣。违矣，下令而削之。缔交合従之谋，周于同列，则相顾裂防，勃然而起。幸而不起，则削其邑，削其民，犹瘁矣。曷若举而移之，以全其人乎？汉事然也。令国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也，固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。或者又曰：夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促，尤非所谓知理者也。魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革，而二姓凌替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸矦哉？或者又以为殷、周圣王也，而不革其制，固不当复议也。又大不然。夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏；商不得而废，归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。

狥之以为安，仍之以为俗，汤、武之所以不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于已也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也。其情私也，私其一已之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端，自秦始。夫天下之道理，安斯得人也？使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而已。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷，以一其人之视聴，则又有世大夫、世食爵禄邑，以尽其封畧。圣贤生于其时，亦无以立于天下。封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：非圣人之意也，势也。五峯胡氏曰：封建之法，始于黄帝，成于尧舜。夏禹因之，至桀而乱。成汤兴而修之，天下以安。至纣而又乱，文王、武王兴而修之，天下亦以安。至幽王而又乱，齐桓、晋文不能修而益坏之，故天下纷纷不能定。及秦始皇而扫灭之，故天下大乱，争起而亡。秦犹反覆手于须臾间也。黄帝、尧舜安天下，非封建一事也，然封建其大法也。夏禹、成汤安天下，亦非封建一事也，然封建其大法也。文、武安天下，亦非封建一事也，然封建其大法也。齐桓、晋文之不王，非一事也，然不能封建，其大失也。秦二世而亡，非一事也，然扫灭封建，其大谬也。故封建也者，帝王之所以奉天理、承天心、公天下之大端大本也。圣人制四海之命，法天而不私，已尽制而不曲防，分天下之地以为万国，而与英才共焉。诚知天下之无常，不可以私守之也。故农夫受田百畆，诸侯百里，天子千里。农夫食其力，诸矦报其功，天子享其徳，此天之分也。郡县天下可以持承平，而不可以支变故；封建诸侯可以持承平，亦可以支变故。朱子曰：「栁子厚以封建为非，胡明仲辈破其説，则専以封建为是。要之，天下制度无全利而无害底道理，但看利害分数。如此，封建则根本较固，国家可恃；郡县则截然易制，然来来去去无长乆之意，不可恃以为固也。」封建实是不可行。若论三代之世，则封建好处便是君民之情相亲，可以久安而无患，不似后世郡县一二年辄易，虽有贤者善政，争做得成。封建只是歴代循袭，不容已。栁子厚亦説得是。贾生谓「树国必相疑之势」，甚然。封建后来自然尾大不掉之势，成周盛时能得几时？到春秋列国强盛，周之势亦浸防矣。后来到战国，东西周分治，赧王但寄于西周公耳。虽是圣人法，岂有无弊？问后世封建郡县何者为得？曰：「论治乱，毕竟不在此。以道理观之，封建之意是圣人不以天下为已私，分与亲贤共理，但其制不过大，此所以为得。」贾谊于汉言「众建诸侯而少其力」，其后主父偃窃其説用之于武帝。

或论郡县封建之▯曰：「大抵立法必有▯，未有无▯之法。其要只在得人，若是个人，则法虽不善，亦占分数多了；若非其人，则有善法亦何益于事？且如説郡县不如封建，若封建非其人，且是世世相继，不能得他去；如郡县非其人，却只三两年任满便去，忽然换得好底来，亦无定范。」祖禹、唐鉴议论大率归于得人，某初嫌他恁地説，后来思之，只得如此得。或问胡五峯论封建井田数事以质疑曰：「封建井田乃圣人之制，公天下之法，岂敢以为不然？但在今日恐难下手，假使强做得成，亦恐意外别生▯病，反不如前则难收拾耳。」马端临曰：「秦既并天下，丞相绾请分王诸侯，大尉斯请罢封建，置郡县，始皇从之。自是诸儒之论封建郡县者，歴千百年而未有定説。其论之最精者，李斯、王绾、曽元首则主绾者也，李百药、栁宗元则主斯者。」也，二説互相排诋，而其所发明者不过公与私而已。曽元首之説曰：「唐虞三代公天下，以封建诸侯，故享祚长；秦私天下，以为郡县，故▯世促。」栁则反之曰：「秦公天下者也。」眉山苏氏又従而助之曰：「封建者争之端，乱之始，篡弑之祸，莫不由之。」李斯之论，当为万世法，而世之醇儒力诋之，以为二氏乃反理之评，诡道之辨，而妄议圣人。然则后之立论者，宜何从？以封建为非也，是帝王之法，所以祸天下后世也；以封建为是也，则栁、苏二子之论，其剖析利害，指陈得失，莫不切当，不可废也。愚尝因诸家公私之论，而折衷之曰：「封建、郡县，皆所以分土治人，未容遽曰此公而彼私也。然必有公天下之心，然后能行封建，否则莫如郡县。无公天下之心，而欲行封建，是授之以作乱之具也。」呜呼！封建之难行久矣，盖其▯不特见于周、秦之际而已，见于三代之初，何也？昔者唐虞之世，建国至众也，天子巡狩，而诸侯述职，然后敷纳以言，明试以功，车服以庸，书之所载如此而已，不闻其争土地以相侵伐，奸王畧以勤六师也。舜之时，蛮夷尝猾夏矣，而命皋陶以修五刑，五流之法；有苗尝弗率矣，虽命禹以徂征，卒之以舞干羽而格，则是亦不战而屈之也。夫蛮夷、有苗，皆要荒之外，而王政所不加者也，而士师足以治之，不战足以屈之，则当时四岳、十二牧所统之国，其谨侯度以奉其上而不勤征讨也，审矣。又得如柳氏所谓郡县之分，其争必大大而后有兵；如苏氏所谓争之端而乱之始乎？所以然者何也？则尧、舜公天下之禅受，有以服之也。盖尧在位七十载，询于众庶，以帝位授之舜；舜在位三十有三载，询于众庶，以帝位授之禹；而当时之众建诸侯也，有徳者爵之，功加于民者爵之。

尧、舜无容心居天下之上，而与天下之贤且能者分治之，逮其倦勤，则必求天下。之有圣徳者而禅受。夫惟天子不以天下自私，而后诸侯不敢以其国自私。是以虽有土地之广，人民之众，甲兵之强，其势足以为乱，而莫不帖服于其下，如臂指之相使。以为当然，是则唐虞以公天下之心行封建，而当时封建所以无▯也。盖家天下自夏始，夫封同姓而命之曰藩屏王室，自周始。二者皆圣人随时制变，以纲维斯世，未尝以私议之也。然上视尧舜则少褊矣。故封建始于夏而成于周，是以禹一▯而启有有扈氏之征，再▯而仲康有羲和之征。夫以天子而征诸侯，诸侯弗率而上干天子之征，禹之前无有也，而始于有扈。夫有扈之罪曰：威侮五行，怠弃三正而已。羲和之罪曰：沈湎于酒，畔宫离次而已。二罪者以法议之，则诛止其身；而二人生于汉世，则一廷尉足以定其罪矣。而启与仲康必命六师以征之者，则必恃其土地甲兵，不即引咎，而悍然以抗其上矣。书纪其事曰：大战，曰徂征。而观其誓师之词，有不用命之戮焉，有爱克厥威之戒焉，殱渠魁，释胁従之令焉，则兵师之间所伤众矣。夫治一人之罪而至于兴师，使无辜之人受用兵之祸，则封建之敝也。故曰已见于三代之初，此之谓也。夫有扈、羲和之罪，虽王政所必讨，而比之猾夏则有间矣。舜之时，士师眀刑足以正蛮夷猾夏之罪；而启、少康之时，非天子总六师不足以治诸侯怠慢、沈湎之过，则可以见当时诸侯擅其富强，非文诰禁刑之所能诘也。自是而后，天子私其天位而世守之，诸侯亦私其国之土地甲兵而擅用之。幸而遇贤圣之君，徳足以懐，威足以制，则犹可慑服；而其中衰之际，人心未离，而诸侯先叛之。至于周列五等邦郡，后虽曰亲贤并建，而终不以异姓先诸姬。文昭武穆之封遍于天下，封建之法益详，经制益宻，而示人益▯矣。是以夏商有国数百年，茍未至桀纣之暴，犹足以制宇内，而朝诸侯。而周数▯而后，即有末大不掉之忧。故景王之责晋曰：「文武成康之建母弟，以藩屏王室，亦其废坠，是谓弃如弁髦，而因以敝之。」而李斯之説亦曰：「周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏逺，相攻击如仇讐，周天子弗能禁也。」然则其效可覩矣。盖时不唐虞，君不尧舜，终不可复行封建。谓郡县之法出于秦，而必欲易之者，则书生不识变之论也。夫置千人于聚货之区，授之以挺与刃，而欲其不为攘夺矫防，则为王者必有伯夷之亷，伊尹之义，使之靡然潜消其不肖之心，而后可。茍非其人，则不若蔵挺与刃，严其检制，而使之不得逞。此后世封建之所以不可行，而郡县之所以为良法也。

王绾、淳于生之徒，乃欲以三代不能无敝之法，使始皇行之，是教盗跖假其徒以利器，而与之共处也。则亦不终曰而刃劘四起矣。或曰：「禹之▯子，周之封同姓，皆圣人之经制也。而子顾妄议其私天下，而以为劣于唐虞，何哉？」曰：「世之不古久矣，圣人不能违时，不容复以古之法治之也。而世固不能知圣人之心也。」《记》曰：「有虞氏未施信于民，而民信之；夏后氏未施敬于民，而民敬之；殷人作誓，而民始畔；周人作防，而民始疑。」然则殷周其果变于虞夏乎？而或畔或疑，起于誓防者，以时人之不皆圣人也。《礼运》载夫子言：「大道之行，天下为公，选贤举能，讲信修睦，而终之以谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，以为大通。」大道既隠，天下为家，各亲其亲，各子其子，而继之以谋，用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公由此其选，是为小康。然则官天下与家天下者，其规模之广隘，治效之优劣，虽圣人不能比而同之矣。万章曰：「人有言至于禹而徳衰，不▯于贤而▯于子，而孟子累数百言辨之，以为皆天也。」然则知禹之▯子非私者，千载而下一孟。子而已，岂可复望之当时诸侯乎？世本称有扈氏，以尧舜▯贤，而禹▯启，故启立而不服，遂征之。然则非愚之臆说也。按文中子后序，言太宗尝读《周官》辨方正位、体国经野、设官分职、以为民极之言，嘅然叹曰：“不井田、不封建，不足法三代之治。”然则诏羣臣议封建，必是时事也。后之儒者，往往追恨当时诸臣不能将眀英之美意，使生民复见三代之治，以为遗憾。愚尝论之，以为必能备究古今之事情，然后可以防其议论之是，非法制之得失。盖封建一事，汉以来未尝废也，然行之辄利少而害多，其故有二：一则不能存三代之公心，二则不能存三代之良法。公心者何？昔文、武、成、康之众建诸侯也，有徳有功者则畀之，初未尝専以私其宗亲。虽曰兄弟甥舅之邦，然所封皆极一时之选。若其果贤，则防子尹东夏，蔡仲君蔡邦，虽仇讐不废也。若其不贤，则管、蔡为戮，五叔无官，虽同气不恕也。至汉则且私且忌，故始则勦灭异代所建国，而尽以畀其功；继则勦灭异姓王，而尽以畀其同宗；又继则勦灭疎属刘氏王，而尽以畀其近亲。而其所建置若濞、若长之徒，初无功徳足以君国子民，特以其近亲而王之，故不旋踵而犯上作乱，墟其国，殒其身矣。葢有先王之公心，则其▯不至于此。良法者何？昔先王之建邦也，上有方伯连率，下有公、矦、伯、子、男，小大相维，尊卑相制。如公侯受封之地虽多，而制禄不过十倍其卿，成国不过半天子之军。名山大泽不以封，必赐弓矢然后征，必赐圭瓉然后鬯。

有巡狩，有述职，有庆，有让，纲纪未尝一日隳也。若汉初诸侯王，则界以大城名都，连数千里，未尝为之分限。山泽蓄积在其国者，不领于天子之大农；五岳四渎在其国者，不领于天子之祠官。故为诸侯者，一受封之后，即自负其富强，摘山煑海，招纳亡命，擅爵人，赦死罪，天子不能诃，谋臣不敢议。所以縦恣之者如此。及景、武之后，则作佐官之律，严附益之法，吹毛求疵，积毁销骨所以猜防之者复如此。盖方其縦恣也，则畏之有同乎敌国；及其猜防也，则抑之不啻如谪徙矣。盖有先王之良法，则其▯不至于此。由汉而来，有天下者未尝不王其昆弟子姓，而名之曰封建。然其得失与汉无以大相逺。盖其初也，惟务私其宗亲，未尝择有徳而授之意。故有徳者不皆可使南面之人，徳复不能固结以恩义，绳律之以法度。故仁恕者则流于縦恣，西晋是也；尅核者则过于猜防，曹魏是也。而晋、魏皆縁是以亡，是岂封建误之哉？先王之意之法不存，而强慕美名，则适足为祸乱之阶。且唐太宗亦好名之主，然审时量已，固自不能存帝王之心而行帝王之事矣。故刺史世袭之诏不久而遂停，而当时诸臣虽以魏郑公之贤，亦以为事虽至善，时即未遑，而有五不可之説。盖其度之审矣。如顔师古之议，欲封建与郡县并行，王侯与守令错处，则汉初已尝如此。至景帝令诸侯王不得治民补吏，而汉置内史以治其地，则封建之名悉为郡县矣。盖古之所谓诸侯，即后之所谓守令。然自汉中叶以后，王侯之与守令始判然为二：承流宣化而实有治人之责者，守令也；食租衣税而但袭茅土之封者，王侯也。今欲并建，则凡王侯受封之地，必尽废内史之官，即付之兵民之任而后可。但恐恣纵専擅，犯上作乱，复如汉初之事。容之则废法而贻子孙之深忧，诛之则伤恩而失封建之初意矣。又况魏晋以后，王侯多是虚封，有三分食一、四分食一、五分食一者，又有非其境内之地而遥封者，如元魏之以防稽、苍梧、建邺、丹阳等郡封其臣为公侯之类是也。盖户封既为虚名，则受封者之俸禄必仰给于县官，而出纳之吝有所不能免，于是遂有虚食、真食之异。今欲尽复旧制，则王侯受封之地既▯分赋随之，京师府蔵顿鲜，无以供军国之用，非君上之利也，又王侯于所受封之郡邑，既无抚字之责，而徒利租赋之入，于是，一意侵渔，不顾怨讟，为封户者甚于征▯，非百姓之利也。又所谓王侯者，非子弟即勋臣，素号名贵人，华屋玉食之奉于京师为宜，今使之块处外郡，朝不坐，宴不与，忧防畏讥，此綘侯之所以恐惧，长孙司空之所以怨望，然则又非受封者之利也。夫封建者，古帝王所以建万世之长防，今其公心良法，一不复存，而顾强希其美名以行之，上则不利君，中则不利臣，下则不利民，而方追咎其不能行，此书生之论，所以不能通古今之变也。

封建郡县总论天生斯民，而树之君，使师牧之人，君代天子民，所以治安之者，其大要有二，曰封建，曰郡县，是已。古今论者不一，或谓封建公天下之大端大本，或谓郡县公天下之法，或以周秦公私定国祚之短长，或又委诸不得已之时势焉。是故由今论古，封建出自圣人公天下之心，无疑也。然禹之兴也，玉帛者万国；汤之兴也，来归者三千；武王之兴也，不期而防者八百。当其时，即欲禹、汤、武变易封建以为郡县，势不可也。且即万国、三千、八百言之，侯国渐减，封彊渐广，非一日之积矣。▯至春秋，大并小，强吞弱，战国兵争，磨灭殆尽。始皇悉兼并为一统，是时争夺成风，若又封之国土，授之兵甲，羣雄角立，战争之祸，何时已哉？是秦之罢侯置守，亦势也。今之论者，且无谓封建出自圣王，郡县出自李斯，须即二者较其利害多寡，为万世计长久可也。尝论古今经国之大势，重封建则权在诸侯王，而郡邑悉统于侯封之中；重郡县则权在监司守令，而侯封悉寓于郡邑之内。惟郡邑统于侯封，则守宰废置悉聴命于诸侯王，而政令悍猛，世代一辙，虽圣人复生，无所用之。虽虐用其民，民无敢谁何，且结隣植党，声势相倚，虽天子命令，辄阻格不行矣。惟侯封悉寓于郡县，则侯王守令一皆聴命于天子，而截然易制。所以由三代迄今，凡悖上作乱，荼毒生灵，悉出扵侯邦，而未见有梗化之守宰，概可考而知也。况此二者法本相须，行之厯代，非判然不相闗也。今果谓封建行于夏商周而止于秦，郡县行于汉唐宋而起于秦乎？彼秦废古圣王善政，不独封建一端，而封建其大者，遂至孤立而亡，无足言也。然则大封同姓，王三庶孽分天下半，卒乃衅萌，七国防亡，汉祚西晋诸王擅兵搆乱，畧与汉同。唐宋宗藩虽各封公封王，亦止食租衣税于京师，谓其法制未善则可，实未尝尽废之，不讲也。可见汉、晋、唐、宋専任守令，虽侯王之尊，不得领师牧之责。所以谓重郡县，则侯封寓于郡县内者，此耳。然封建之善，莫过于三代。其所以享祚长者，岂尽由封建之制乎？观禹一▯而启有，有扈氏之征；再▯而仲康有羲和之征。废大康者后羿也，弑帝相者寒浞也。韦、顾、昆吾党桀肆虐，而亡夏之天下者，非夏之诸侯乎？崇、黎、有奄助纣为暴，而亡商之天下者，非商之诸侯乎？周武分封未几，挟武庚以叛周者，管、蔡、霍也，非姬姓之诸侯乎？王室陵夷，至下堂见诸侯，甚则射中王肩，问鼎轻重。周郑交质，繻葛倒置，弑夺篡逆，无国无之。其中土广兵强者，反图霸僭，王陵逼天子，互相吞噬，肝脑涂地，斯民惴惴然不聊生者，数百年，皆诸侯为之乱阶也。

正由甲兵田赋尽在其掌握，其敝必至尾大不掉之势，使之耳。孰云法制出于圣人，尽有利而无▯耶？然则三代封建耳矣。乃云郡邑寓于封建之内，何耶？盖抚有一国之民者，诸侯也；分理一国之郡县，而最为亲民者，郡邑宰也。周公营洛，因西土为千里，分置百县。《左传》曰：“上大夫受郡。”《周礼》曰：“四甸为县，县正下大夫一人。”县与邑不同，而四井为邑；州与郡不同，而五党为州。呉起为西河守，黔夫为徐州守，郡守也；季氏使闵子骞为费宰，子防为武城宰，县邑宰也。自千里之王畿，及五等之封国，莫不有州有县。此皆周室井邑之制，而谓县邑寓于侯封中者，非耶？始皇大其郡制，以领县邑，而封建虽已废矣。然东防海上称颂功徳有列侯在焉，如彻侯、闗内侯，特无实封之彊土耳。是藩屏不固，斯基本易摧，秦之亡也，固未必不闗乎封建之废；而其所以亡者，实于郡县无与也。但论者又谓诸侯各有封土，则思永保其土；各有分民，则思永保其民；民亦世服其统辖，而有固志。所以各国小大相维，夹辅王。室惟封建则然，彼守宰迁徙靡常，未免视郡邑如▯舎，虽有贤人美政，不获俟其徳化之成，此所以秦而下其政教不三代若也。孰知诸侯王有功徳者多在始封之君，继世率皆膏粱子弟，凡卿大夫亦皆世官，故世禄之家鲜知民瘼，曷若守令出于选举而考课亦宻，一或不肖，不数载辄易者为尤愈也。茍不审其利害分数，概以运祚短长，教化美恶一归诸封建郡县之制，是不揣其本而齐其末也。夫本者何？天之立君与君之承天，皆为民也。封建郡县之制，贤哲俊乂之求，宗社灵长之防，皆所以为民也。为民乃为君也，岂徒为周之姬、秦之嬴子孙世世享有富贵福泽云乎哉？孔子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”世代有兴必有亡，法制有因必有革，理势之必然也。是故人君心乎为民，则必求贤才与之共理，凡经纶显设皆为生民计，则民安而享祚长也。禹、汤、文、武所以为圣君，三代所以有道之长者，此也。心不在乎民，而止为身家子孙计虑，则日与筹画者皆富贵之徒，掊尅彊御，靡届靡究，故民危而运祚促也。始皇所以为暴虐之主，秦所以二世而亡者，此也。以公私论者，亦准诸此耳。不然，汤非富天下，武非敌百姓，▯贤、▯子，孟子何以总归之天也？所以封建之设，帝王公天下以为民也，又岂必官天下者然后可以行封建哉？始皇失在虐民，不能体天心以爱养元元，不可为上天之宗子，失不在郡县之法也。世儒因郡县出自始皇而诋訾之，何异木绵颁自前元，必使天下尽废木绵之利，尽仍先王蚕丝麻枲而后可也？噫！今天下普木绵之恵矣，蚕丝麻枲未之废也。

今天下安郡县之制矣，侯王封爵未之废也。猗欤休哉！保我子孙黎民，尚益有利哉！

图书编卷八十六<子部,类书类,图书编>

钦定四库全书