<子部,类书类,图书编,卷八十七>

<子部,类书类,图书编,卷八十七>

治地事宜凡尺度皆从人身起，寸指节也，尺臂长也，寻伸臂而上也。约以中人十寸为尺，十尺为丈，倍丈为引，八尺曰寻，倍寻为常。布帛尺十二寸者，天数也。周尺尺六寸四分，洛阳测景台之制犹存。其度起黄钟，故短【步武】半步曰武，二足所履，二武曰步，两足所张，六尺为步。此人身自然之度量，日用之，自古及今未之有改。王制云：“古以周尺八尺为步，今以周尺六尺四寸为步。”古者百畆，当今东田百四十六畆三十步。东田谓山东之国，以关中在西而言也。此不过周末权度不审，故有此谬。夫步生于足，谓步有不同，足亦有不同乎？邓展曰：「古者百步为畆，汉时二百四十步为畆。古千二百畆，则得今五顷。」赵氏曰：「古以百步为畆，今以二百四十步为畆。古百畆，当今之四十一畆也。」桑▯羊曰：「古者制田，百步为畆，民井田而耕，什而借一。先帝哀怜百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步而一畆，率三千而税一。」文王在岐，用平土之法，以为治人之道。地着为本【地着谓安王】故建司马法：六尺为步，步百为畆，畆百为夫，夫三为屋【具也】屋三为井，井十为通，通十为成，成十为终，终十为同。同方百里，同十为封，封十为畿。畿方千里，故丘甸提方不同，而出戎马、牛、兵车、甲士各有差，以为百乘、千乘、万乘之别。【按马端临氏以为文王治岐耕者九一，即《司马法》也。此恐商之末季法制隳弛，故文王因而修明之耳。不然，文王岂遽自立千乗之畿，遽有万乗之兵车哉】

周礼井田之制周礼，致太平之书，井田，太平之纪纲也。不井田，则不可以行周公之道。用周礼者，可不先明井田之制乎？然制度明，则井田可以行；议论定，则井田可以复。今考郑注分画，殆有异同，是岂先王制度或有不同欤？何先儒议论自为不一也？大司徒曰：「不易之地，家百畮；一易之地，家二百畮；再易之地，家三百畮。」此言都鄙之田制也。小司徒曰：「九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。」此泛言经土地而井牧田野尔。郑氏则曰：「此谓造都▯也。」采地制井田异于乡遂。遂人曰：「上地，夫一防，田百畮，菜地五十畮，余夫亦如之；中地，夫一防，田百畮，菜地百畮，余夫亦如之；下地，夫一防，田百畮，菜二百畮，余夫亦如之。」此言辨野之土以颁田里也。大司马「田上地食者三之二，中地食者半，下地食者三之一」，此泛言凡今赋与民之制尔。郑氏则曰：「今邦国之赋，亦以地之美恶，民之多寡为制，如六遂矣。」至于匠人为沟洫：「九夫为井，十里为成，百里为同。」此言沟遂洫浍之制也。郑氏亦曰：「此畿内采地之制，采地制井田异于乡遂。」夫井牧之制，通夫天下可也。如郑氏之説，则邦国之田制尚如六卿，而都鄙之田制独与六遂异乎？田谓之井，则通天下皆井矣。井、邑、丘、乗、县、都之制，无徃不同。井方一里，凡九夫，受田九百畮；邑方四里，三十六夫，受田三千六百畮；丘方十六里，百四十四夫，受田万四千四百畮；甸方六十四里，五百七十六夫，受田五万七千六百畮；县方二百五十六里，二千三百有四夫，受田二十三万四百畮；都方一千二十有四里，九千二百十六夫，受田九十二万一千六百畮。中为公田之数，在内。自井而邑，至县而都，欲其相聮，不可暌也。经野不殊乎九夫，度地不离乎三等，受田不过乎百畮。此井田之定制也。大司徒曰：「造都鄙则举外以见内也，小司徒曰：“经土地，则举内以见外也。”遂人曰：“辨野之土，则举遂以见乡也。”司马曰：“今赋，则举乡以见遂也。”匠人曰：“沟洫，则举内外并言也。”郑氏何见而分都鄙、乡遂之异乎？况小司徒明言以稽国中四郊都鄙之夫家九比之数，先郑谓九夫为井，是也。国中四郊都鄙同是夫家九比之数，则是乡遂采邑通行矣。合而观之，都鄙不易之地，即上地；一易之地，即中地；再易之地，即下地。特遂人于采邑加菜五十亩，一遂之上地有不如采地尔。虽曰百亩、二百亩、三百亩，数有不同，而大司马言其所食：上地百五十亩而食者二之二则百亩尔；中地二百亩而食者半则百亩尔；下地三百亩而食者三之一则亦百亩尔。而实则一夫百亩尔，此一夫受田之制然也。然一夫受田百亩，遂人言“余夫则如之”，则受田之数不已多乎？葢古者用民之力，则必授之以田。小司徒言：上地家七人可任者，家三人；中地家六人可任者，二家合五人；下地家五人可任者，家一人。大司马言可用者亦如之。凡一夫一妇，则为夫家；登五人以上，则为家。其余夫则上家三人，中家合五人，下家一人可任用者，故必授之以田；不可任用则不受田矣。遂人田以强子任甿，谓余夫强有力者，则予之田而任其力是也。孟子所谓“余夫二十五亩”，此乃言自卿以下圭田五十亩，余夫则二十五亩，与遂人余夫受田百亩之制不同，此余夫受田之制然也。説者谓小司徒之所井牧者，六乡之田；遂人之所辨治者，六遂之田；自乡遂之外则为都邑之田，如载师所谓公邑、家邑、小都、大都之田，任甸、稍、县、量之地是也。考之载师，又有宅田、士田、贾田，任近郊之地；官田、牛田、赏田、牧田，任逺郊之地。近郊、逺郊皆六乡之民，民皆计夫而受田矣，则此七等之田果何所授乎？葢自国中而至逺郊皆为乡遂。之地乡遂止有十五万家，自十五万夫及余夫受田之外，其余则为七等之田，亦奚有不足者？是以致仕者其家所受田，则曰宅田；仕有禄者受田如圭田，则曰士田；贾人在市其家所受田，则曰贾田；每人在官者其家所受田，则曰官田；田赋所出以饲牛者曰牛田，田赋所出以饲马者曰牧田，公卿大夫有功而受赏者曰赏田，此载师七等受田之制然也。孟子曰：「仁政自经界始，经界既正，分田制禄可坐而定。」是故大司徒之造都鄙而继日分地职制地贡，小司徒之经土地而继曰任地事令贡赋，遂人之颁田野而继曰领职作事以任贡赋，载师之物地事授地职，亦必辨任土之征。葢经野以分田，则必足赋以制禄也。然夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。彻之为言通也，盖与贡助之法通行也。郑氏于匠人之注则曰：「周制畿内用贡法，邦国用助法。」夫贡者，所耕其田而自输其税，如孟子所谓什一使自赋也；助者，借民力以耕公田而公取其税，如孟子所谓九一而助也。郑氏以畿内为用贡法，以邦国为用助法，乃与孟子不合。不知成周乡遂都鄙邦国井牧之制本同，惟贡助之法少异尔。

行井田法总论井田之制，中公外私，民之耕而获也，先公而后私，上之税而敛也，取其公，不复及其私，养民足国之道，莫善乎此也。孟子曰：「方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事。」言井田形体之制，亦既详且明矣。夫井九百亩，为方一里，每夫受田百亩，则一井九区，步百为亩，亩百为夫，止八夫也。九夫为井，是井中公而数之，公田曷常有夫哉？以九夫名井，则可以九区起夫则非，况制里室亦起数于九夫，则九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，即夫家而赋车乗，已虚四千三十二夫矣。虽曰比闾族党以五家起数，然田有不易、一易、再易之异，夫有家七人、五人、三人之殊，乃谓井、邑、丘、甸、县、都起数九夫，何谓哉？至郑氏以井、邑、丘、甸、县、都之制为造都鄙，其説已非，又云邑方二里，丘方四里，甸方八里，旁加一里，则方十里为一成，俱与孟子「方里而井」不合，其旁加之説，亦不过求合乎司马法耳。起夫制里，且各一其见，其何以行之哉？春秋时鲁既取公田之税，至宣公税亩，则复税其私田而什取其二，故春秋讥之。观有若「盍彻」之对，哀公曰：「二，吾犹不足，如之何其彻也？」是彻法久已不行矣。逮战国暴君汚吏，不夺不餍，使先王法制荡废几尽。孟子曰：「今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以育妻子，则其开阡陌、尽地利，岂可尽委罪卫鞅、李悝之徒哉？」厥后惟元魏行之，由周隋以及唐初，亦无成绩，而限田、均田，纷纷靡有定论。故言井田之当行者，则曰：「仁政必自经界始。」况民有恒产，重本抑末，同井并耕，勤惰齐力，富无兼并，吏无横征，革车长毂出之丘甸，不必出赋以养兵戎，马驰突限于沟浍，不必长城以御患，出入相友，守望相助，疾病相扶持而亲睦之风于是乎兴，信乎井田之当行也，谓其不可。行者则田为政而亟夺富人之田，未免怨生衅作，且驱天下之民，竭天下之财，俟之十数年之久，不耕不种以待井受，非塞溪壑，平涧谷，夷丘陵，破坟墓，壊屋庐，徙城郭，易疆陇，必不可为斯言也，亦未可谓其无见而訾之也。以鄙见度之，行之于春秋战国而寻其遗迹也，易；行之后代而更新开拓也，难。行之于创造而产无专主也，易；行之承平而夺民定产也，难。行之封建而诸侯各视为已业也，易；行之郡县而守令迁转视为传舍也，难。行之于江北而因其沃衍也，易；行之江南而欲平其隰臯也，难。行之此以御戎马也，易；行之内外尽夺民之世业也，难。以至于乗时度势説，以先民先庚后庚，重巽申命，先甲后甲，革故鼎新，而肫肫乎必本之以仁民之实心，则一存乎大有为之君与相也。今两存其説以俟采焉。

<子部,类书类,图书编,卷八十七>【步百为畆，横一步，直百步。畆百为夫，横直皆百步。匠人为沟洫，耜广五寸，二耜为耦。一耦之伐，广一尺，深一尺，谓之▯。田首倍之，广三尺，深二尺，谓之遂。郑氏曰：古者耜一金，两人倂发之，具垄中曰▯，▯上曰伐。伐之言发之，▯畎也。今之耜两头金，象古之耦也。田一夫之所田，百畆，方百畆也。遂者，夫间小沟，遂上亦有径。夫三为屋，横百步，直三百步，为一里。屋三为井，横直皆三百步，方一里，九夫之地。中百畆为公田，外八百畆为私田。授八家，公田中二十畆为庐舍，井灶葱韮，尽取焉。八家各耕公田十畆。匠人所谓井间广四尺，深四尺，谓之沟是也。然此就不易之地，大槩言之也。若一易再易之地，则又大槩二井而当一焉】郑康成以小司徒有邑甸县都之别，而其名与采邑同，匠人有▯遂【沟洫】浍之别，而多寡与遂人异，故言采地制井田，乡遂公邑制沟洫。又谓乡遂公邑之吏，或从民以公使，不得恤其私，诸侯专国之政，或恣为贪暴，税民无艺，故畿内用夏贡法，邦国用商助法。贾公彦之徒，遂以载师自国中园防，以至甸稍县都，皆无过十二，是乡遂及四等公邑皆用贡而无助，以明乡遂为沟洫而已。然先王之为井田也，使所饮同井，所耕同田，所居同防，所服同事，出入相友，守望相助，疾病相扶持，乡遂六师之【阙】万，岂可受之田而不为井乎？《大田》之诗言“曽孙来止，而歌雨我公田，遂及我私”，《噫嘻》之诗言“春夏祈谷于上帝，而歌骏发尔私，终三十里，亦服尔耕，十千为耦”。《周官》遂人言“兴锄”，旅师有“锄粟”，比乡遂井田之事。郑氏以乡遂无井田，而又以遂人之法释《诗》，以一井之法释旅师，是自戾也。孟子曰：“乡田同井，请野九一而助”，则乡遂之为井田可知也。李泰伯曰：“《司马法》与《周礼》其言颇异，意者文王在岐作《司马法》，及周公摄天子位，从而増损之以为《周礼》乎？当以《周礼》为定。”《司马法》有“步畮”夫屋井，《周礼》如之，但不别为屋尔。《司马法》十井为通，十通为城；《周礼》则四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，旁一里为成。《司马法》十成为终，十终为同；《周礼》则四甸为县，四县为都，旁加十里为同。又《司马法》止为一制，无逺近之殊；《周则三百里以外都鄙为井田，二百里以内乡遂为十夫、百夫、千夫、万夫，则是殊制矣。故当以《周礼》为定。

井田总论老泉苏氏曰：周之时，用井田。井田废而田非耕者之所有，田者不耕也。耕者之田资于富民，富民之家，地大业广，阡陌连接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驱役，视以奴仆，安坐四顾，指麾于其间，而役属之民，夏为之耨，秋为之获，无有一人违其节度以嬉，而田之所入已得其半，耕者得其半。有田者一人，而耕者十人，是以田主日累其半以至于富强，耕者日食其半以致于穷饿而无告。夫使耕者至于穷饿而不耕、不获者坐而食，富强之利，犹且不可，而况富强之民输租于县官而不免于怨叹嗟愤？何则？彼以其半而供县官之税，不若周之民以其全力而供上之税也。周之什一，以其全力而供什一之税也，使其半供什一之税，犹用十二之税然也。况今之税又非特止于什一而已，则宜乎其怨叹嗟愤之不免也。噫！齐民耕而不免于饥，富民坐而饱且嬉，又不免于怨。其▯皆起于废井田。井田复，则贫民有田以耕，谷食粟米不分于富民，可以无饥；富民不得多占田以锢贫民，其势不耕则无所得食，以地之全力供县官之税，又可以无怨。是以天下之事，言复井田，既又有言者日夺民之田以与无田之民，则富民不服，此必生乱。」如乗大乱之后，土旷而人稀，可以一举而就，髙祖之防，秦光武之承汉，可为而不为，以是为恨。吾又以为不然。今虽使富民奉其田而归诸公，乞为井田，其势亦不可得。何则？井田之制，九夫为井，井间有沟，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，甸方八里，旁加一里为一成，成间有洫，其地百井而方十里。四甸为县，四县为都，四都方八十里，旁加十里为一「同」，同间有浍，其地万井而方百里。百里之间，为浍者一，为洫者百，为沟者万。既为井田，又必兼备沟洫之制。夫间有遂，遂上有径，什夫有沟，沟上有畛，百夫有洫，洫上有涂，千夫有浍，浍上有道，万夫有川。川上有路，万夫之地，盖三十二里有半。而其间为川为路者一，为浍为道者九，为洫为涂者百，为沟为畛者千，为遂为径者万。此二者，非塞溪壑，平涧谷，夷丘陵，破坟墓，壊庐舍，徙城郭，易疆陇，不可为也。纵使尽能得平原旷野，而遂防画于其中，亦当驱天下之人，竭天下之粮，穷数百年，专力于此，不治他事，而后可以望天下之地尽为井田，尽为沟洫已。而又为民作屋庐于其中，以安其居，而后可吁，亦已迂矣。井田成而民之死其骨已朽矣。古者井田之兴，其必始于唐虞之世乎？非唐虞之世，则周之世无以成井田。唐虞啓之，至于夏商，稍稍葺治，至周而大备。周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也。其所由来者渐矣。

夫井田虽不可为，而其实便于今。今诚有能为近井田者而用之，则亦可以苏民困矣乎？闻之董生曰：「井田虽难卒行，且少近古，限民名田以赡不足，名田之説，葢出于此。」而后世未有行者，非以不便民也，惧民不肯损其田以入吾法，而遂因此以为变也。孔光、何武曰：「吏民名田母过三十期尽三年而犯者没入官。」夫三十顷之田，周民三十夫之田也。纵不能尽如周制，一人而兼三十夫之田，亦已过矣。而期之二年，是又迫蹙平民，使自壊其业，非人情，难用。吾欲少为之限，而不夺其田，尝已过吾限者，但使后之人不敢多占田以过吾限耳。要之数世，富者之子孙或不能保其地以复于贫，而彼尝已过吾限散而入于它人矣。或者子孙出而分之，亦无几矣。如此则富民所占者少，而余地多，则贫民易取以为业，不为人所役属，各食其地之全利，利不分于人，而乐输于官。夫端坐于朝廷，下令于天下，不惊民，不动众，不用井田之制，而获井田之利，虽周之井田，何以逺过于此也？水心叶氏进卷曰：今之言爱民者，臣知其説矣。俗吏见近事，儒者好逺谋，故小者欲抑夺兼并之家以寛细民，而大者欲复古井田之制，使其民皆得其利。夫抑兼并之术，吏之强敏，有必行之于州县者矣。而井田之制，百年之间，士方且相与按图而画之，转以相授，而自言其迂，未敢以告于上者，虽告亦莫之听也。夫二説者，其为论虽可通，而亦皆非有益于当世。为治之道，终不在此，且不得天下之田尽在官，则不可以为井。而臣以为虽得天下之田尽在官，文武周公复出而治天下，亦不必为井。何者？其为法琐细烦宻，非今天下之所能为。昔者自黄帝至于成周，天子所自治者，皆是一国之地，是以尺寸步亩可歴见于乡遂之中，而置官师役民夫，正彊界治沟洫，终嵗辛苦，以井田为事。而诸侯非各自治其国，百世不移，故井田之法可颁于天下。然江汉以北，潍淄以东，其不能为不强使也。今天下为一国，虽有郡县吏，皆总于上，率二三岁一代，其间大吏有不能一岁半岁而代去者，是将使谁为之乎？就使为之，非少假十数嵗不能定也。此十数嵗之中，天下将不事耕乎？井田之制虽先废于商鞅，而后诸侯封建絶。然封建既絶，井田虽在，亦不可独存矣。故井田封建相待而行者也。夫畎遂沟洫，环田为之间田而疏之，要以为人力备尽至之，而可观而得粟之多寡，则无异于后世。且大陂长堰，因山为源，干涸流潦，视时决之，法简而易周，力少而用▯。使后世之治无愧于三代，则为田之利，使民自养于中，亦独何异于古？故后世之所以为不如三代者，罪在于不能使天下无贫民耳，不在于田之必为井，不为井也。

夫已逺者不追，已废者难因，今故堰遗陂在百年之外，潴防众流，即之渺然弥漫千顷者，如其湮淤絶灭，尚不可求，而况井田逺在数千。载之上，今其阡陌连环，墟聚迁改，葢欲求商鞅之所变，且不可得矣。孔孟生衰周之时，井田虽不治，而其大畧具在，勤勤以经界为意，叹息先王之良法废壊于暴君污吏之手。后之儒者乃欲以耳目之所不闻，不言之遗言，顾从而效之，亦咨嗟叹息以为不可废，岂不难乎？井田既然矣，今俗吏欲抑兼并，破富人以扶贫弱者，意则善矣，此可随时施之于其所治耳，非上之所恃以为治也。夫州县狱讼繁多，终日之力不能胜，大半为富人役耳，是以吏不胜忿，常欲起而诛之。县官不幸而失养民之权，转归于富人，其积非一世也。小民之无田者，假田于富人，得田而无以为耕，借赀于富人，嵗时有急求于富人，其甚者佣作奴婢归于富人，游手末作，俳优技艺，▯食于富人，而又上当官书，杂出无数。吏常有非时之责，无以应上命，常取给于富人。然则富人者，州县之本，上下之所頼也。富人为天子养小民，又供上用，虽厚取赢以自封殖，计其勤劳，亦畧相当矣。乃其豪暴过甚，兼取无巳者，吏当教戒之，不可敎戒，随事而治之，使之自改则止矣，不宜豫置疾恶于其心，茍欲以立威取名也。夫人主既不能自养小民，而使先以破壊富人为事，徒使其客主相怨，有不安之心，此非善为治者也。故臣以为儒者复井田之举可罢，而俗吏抑兼并富人之意可损，因时施智，防世立法，诚使制度定于上，十年之后，无甚富甚贫之民，兼并不抑而自巳，使天下速得生养之利，此天子与其羣臣当汲汲为之，不然，古井田终不可行，今之制度又不复立，虚谈相▯，上下乖忤，俗吏以卑为实，儒者以髙为名，天下何从而治哉？按秦废井田之后，后之君子每慨叹世主不能复三代之法以利其民，而使豪强坐擅兼并之利，其説固正矣。至于斟酌古今，究竟利病，则莫如老泉水心二。公之论最为确实。愚又因水心之论而广之曰：井田未易言也。周制凡授田，不易之地家百亩，一易之地二百亩，再易之地三百亩，则田土之肥瘠所当周知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，则民口之众寡所当周知也。上农夫食九人，其次食八人，其次食七人，则其民务农之勤怠又所当周知也。农民每戸授田百亩，其家众男为余夫，年十六则别受二十五亩。士工商受田五口，乃当农夫一人，每口受二十亩，则其民之或长或少，或为士，或为商，或为工，又所当周知也。为人上者，必能备知闾里之利病，详悉如此，然后授受之际可以无敝。葢古之帝王分土而治，外而公侯伯子男，内而孤卿大夫，所治不过百里之地，皆世其土，子其人。

于是取其田畴而伍之，经界正，井地均，谷禄平。贪夫豪民不能肆力以违法制，污吏黠胥不能舞文以乱簿书。至春秋之世，诸侯用兵争强以相侵夺，列国不过数十，土地寖广，然又皆为世卿强大夫所裂。如鲁则季氏之费，孟氏之成；晋则栾氏之曲沃，赵氏之晋阳，亦皆世有其地。又如邾莒滕薛之类，亦皆数百年之国，而土地不过五七十里，小国寡民，法制易立。窃意当时有国者，授其民以百亩之田，壮而畀，老而归，不过如后世大富之家，以其祖父所世有之田授之佃客，程其勤惰以为子夺，校其丰凶以为收贷，其阡陌之利病，皆其少壮之所习闻，虽无俟乎覈者，而奸弊自无所容矣。降及战国，大邦凡七，而么麽之能自存者无几。诸候之地愈广，人愈众，虽时君所尚者用兵争强，未尝以百姓为念，然井田之法未全废也，而其敝已不可胜言。故孟子有「今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以育妻子」之説，又有「暴君污吏慢其经界」之説，可见当时未尝不授田，而诸侯之地广人众，考覈难施，故法制隳施而奸敝滋多也。至秦，人尽废井田，任民所耕，不许多少，而随其所占之田以制赋。蔡泽言商君决裂井田，废壊阡陌，以争百姓之业，而一其土。夫曰争曰一，则可见周授田之制，至秦时必是扰乱无章，轻重不均矣。汉既承秦，而卒不能复三代井田之法，何也？盖守令之迁除，其歳月有限，而井土之还授，其奸敝无穷。虽慈祥如龚黄、召杜，精明如赵、张、三王，既不久于其政，则岂能悉知其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎？则不过受成于吏手，安保其无敝？后世盖有争田之讼，厯数十年而不决者矣。况官授人以田，而欲其均平乎？杜君卿曰：降秦以后，阡陌既敝，又为稽覈。稽覈在乎权宜，权宜凭乎簿书。簿书既广，必借众功。借众功则政由羣吏，由羣吏则人无所信矣。夫行不尽之法，委政于众多之胥，欲纪人事之众寡，明地利之多少，虽申、商督刑，挠首总筭，不可得而详矣。其説可谓切中秦汉以后之病，然揆其本原，皆由乎地广人众，罢侯置守，不私其土，世其官之所致也。是以晋太康时，虽有男子一人占田七十亩之制，而史不详言其还受之法。未几，五胡云扰，则巳无所究诘。直至魏孝文始行均田，然其立法之大槩，亦不过因田之在民者而均之，不能尽如三代之制。一▯而后政已北乱，齐、周、隋因之，得失无以大相逺。唐太宗口分、世业之制，亦多踵后魏之法，且聼其买卖而为之限。至永徽而后，则兼并如故矣。葢自秦至今千四百余年，其间能行授田、均田之法者，自元魏考文至唐初，才二百年，而其制画隳矣。何三代贡、助、彻之法千余年而不变也？

盖有封建足以维持井田故也。三代而上，天下非天子之所得私也。秦废封建，而始以天下奉一人矣。三代而上，田产非庶人所得私也。秦废井田，而始捐田产以与百姓矣。秦于其所当与者，取之。所当取者与之，然沿袭既久，反古实难。欲复封建，是自割裂其土宇，以啓纷争；欲复井田，是强夺民之田产，以召怨讟。书生之论，所以不可行也。

<子部,类书类,图书编,卷八十七><子部,类书类,图书编,卷八十七><子部,类书类,图书编,卷八十七><子部,类书类,图书编,卷八十七>小司徒乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋。凡税敛之事，郑司农云：「井牧者，春秋传所谓井衍沃、牧隰臯者也。」▯谓隰皐之地，九夫为牧，二牧而当一并。今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而当一，是之谓井牧。昔夏少康在虞师，有田一成，有众一旅，一旅之众而田一成，则井牧之法先古然矣。九夫为井者，方一里，九夫所治之田也。此制小司徒经之【阙】为之沟洫相包乃成耳。邑丘之属相连比以出田税【阙】水害。四井为邑，方二里，四邑为丘，方四里，四丘为甸，甸之言乘也，读如里。甸外甸，甸方八里，旁加一里则方十里为一成，积百井九百夫，其中六十四井五百七十六夫出田税，三十六井三百三十四夫治洫。四甸为县，方二十里，四县为都，方四十里，四都方八十里，旁加十里乃得方百里为一同也。积万井九万夫，其四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税，二千三百四井二万九百三十六夫治洫，三千六百井三万六千四百夫治浍。井田之法备于一同，今止于都者，采地食者皆四之一，其制三等。百里之国，凡四都，一都之田税入于王；五十里之国，凡四县，一县之田税入于王；二十五里之国，凡四甸，二甸之田税入于王。地事谓农牧衡虞也，贡谓九谷山泽之材也，赋谓出车徒给繇役也。司马法曰：「六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为通，通为匹马三十家，士一人，徒二人。通十为成，成百井三百家，革车一乗，士十人，徒二十人。十成为终，终十井三十家，革车十乗，士百人，徒二百人。十终为同，同方百里万井三万家，革车百乗，士千人，徒二千人。」何休曰：「圣人制井之法，而口分之一，夫一妇受田百亩以养父母。」妻子五口为一家，公田十亩，即所谓十一而税也。庐舍二亩半，凡为田一顷十二亩半，八家而九顷，共为一井，故曰井田。庐舍在内，贵人也；公田次之，重公也；私田在外，贱私也。井田之义，一曰无泄地气，二曰无费一家，三曰同风俗，四曰合巧拙，五曰通财货。因井田以为市，故俗语曰市井。种谷不得种一谷，以备灾害；田中不得有树，以妨五谷。还庐舍种桑荻杂菜，畜五母鸡、二母豕，▯果种疆畔。女工蚕织，老者得衣帛焉，得食肉焉，死者得塟焉。多于五口，名曰余夫。余夫以率受田二十五亩。十井共出一兵车。司空谨别田之髙下善恶，分为三品：上田一嵗一垦，中田二嵗一垦，下田三嵗一恳。肥饶不得独乐，墝埆不得独苦，故三年一换土易居，财均力平，兵车数定，是谓均民力彊国家。在田曰庐，在邑曰里。一里八十戸，八家共一巷。中里为校室，选其耆老有髙德者，名曰父老；其有辨护伉健者为里正，皆受倍田，得乗马。父老比三老孝弟官属，里正比庶人在官吏民。春夏出田，秋冬入保城郭。田作之时，春父老及里正旦开门出塾，上晏出，后时者不得出，暮不持樵者不得入。五谷毕入，民皆居宅。里正趋促绩，男女同巷相从，夜绩至于夜中，故工一月得四十五日作。从十月尽正月止，男女有所怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十，女年五十无子者，官衣食之，使之民间求诗，乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。故王者不出牗戸，尽知天下疾苦，不下堂而知四方。十月事讫，父老敎于校。八嵗者学小学，十五者学大学。其有秀者移于乡学，乡学之秀者移于庠，庠之秀者移于国学。学于小学，诸侯嵗贡小学之秀者于天子。学大学，其有秀者命曰进士，行同而能别之以射，然后爵之。士以才能进取，君以考功授官。三年耕余一年之畜，九年耕余。三年之积，三十年之储，虽遇唐尧之水，殷汤之旱，民无近忧，四海之内，莫不乐其业，故曰：「颂声作矣。」

田制遂人辨其野之土，上地、中地下地，以颁田里。上地，夫一防田百亩，菜五十亩；余夫亦如之。中地，夫一防田百亩，菜地百亩；余夫亦如之。下地，夫一防田百亩，菜二百亩；余夫亦如之【菜谓休不耕者，七口受上地，六口受中地，五口受下地。余夫受田后，又有所生成丁者，亦如之。孟子言余夫二十五亩，与此不同，彼自一人有余力言，所谓彊予任甿。注云：彊予谓民有余力复与之田，若余夫然是也。先儒以为同，此余夫皆非也】凡治野，夫间有遂，遂上有径；千夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以达于畿【此言乡遂井田之法，沟洫浍川与匠人所云不同者，此以人而言，犹曰四闾为族，八闾为联。意郑氏曰：十夫二邻之田，百夫一酂之田，千夫二鄙之田，万夫四县之田。遂、沟、洫、浍皆所以通水于川也。遂广深各二尺，沟倍之，洫倍沟，浍广二寻，深二仞。径、畛、涂、道路皆所以通车徒于国都也。径容马牛，畛容大车，涂容乗车，一轨道容二轨。都之野，涂与还涂司可也。万夫者，方三十三里少半里九，而方一同。以南亩图之，则遂从沟横，洫从浍横，九浍百川周其外焉。去山陵、林麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷三分之制，其余如此以至于畿，则中虽有都鄙，遂人尽举其地】大司徒，凡造都鄙，制其地域而封沟之，以其室数制之：不易之地，家百亩；一易之地，家二百亩；再易之地，家三百亩。乃分地职，奠地守，制地贡，而颁职事焉，以为地法，而待食【郑氏曰：不易之地，歳种之地美，故家百亩；二易之地，休一嵗乃复种，地薄，故家二百亩；再易之地，休二歳乃复种，故家三百亩。分地职，分其尤职所宜也；定地守，谓衡麓虞侯之属；制地贡，谓九职所税也；颁执事者，分命使各为其所执之事】按大司马上地食者三之二，中地食者半，下地食者二之一。则不易之地，家百亩，即田百亩，菜五十亩也。一易之地，家二百亩，即田百亩，菜百亩也。再易之地，家三百亩，即田百亩，菜二百亩也。一自始开垦言，再自既成田言，其实一也。遂人之田，皆大司徒不易之地也，因举成田言，故不云菜耳。一易、再易之地，以生熟之田准菜田言耳。周之制，何尝乡遂周贡法、都鄙用助法哉？盖野皆用助法，但山林不可为井田，及国中园圃始用贡耳。孟子云：「请野九一而助，国中什一使自赋。」《国语》所谓「籍田以力而砥其逺迩【籍田耕而蹈借也，砥正也，平逺迩如不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩类】赋里以入而量其有无【里防也，谓商贾所区之域也，以入计其利入多少而量其财业有无以为差也】任力以夫而议其老幼【力谓徭役以夫以夫家为数也，议其老幼，老幼则有复除也】田制考通典》曰：黄帝时，八家为井，井开四道，而分八宅，凿井于中，则井田之原，其来逺矣。

尧遭洪水，天下分絶，使禹平水土，别九州。舜典》帝曰：「弃！黎民阻饥，汝后稷，播时百谷。」周礼》大宰以九职任万民：一曰三农，生九谷；二曰园圃，毓草大；三曰虞衡，作山泽之材；四曰薮牧，养蕃鸟兽；五曰饬百工，化八材；六曰商贾，阜通货贿；七曰嫔妇，化治丝▯；八曰臣妾，聚敛疏材；九曰间民，无常职，转移执事。大司徒颁执事子邦国都鄙，使以登万民：一曰稼穑，二曰树艺。小司徒之职，乃经土地而井牧其田野【可耕之地为井，可畜之地为牧】遂人辨其野之土：上地中，地下地，以颁田里。前汉《食货志》：“圣王量能授事，四民陈力受职。若山林、泽薮、原陵、淳卤之地，各以肥硗多少为差。”民年二十受田，六十归田。七十以上，上所养也。十嵗以下，上所长也。十一以上，上所强也。秦用商鞅，废井田，开阡陌【东西为阡，南北为陌】汉武帝时，董仲舒説上曰：「秦改帝王之制，除井田，民得买卖，富者田连阡陌，贫者无立锥之地。汉兴，循而未改，古井田法虽难猝行，宜少近古，限民名田以赡不足，塞兼并之路，然后可善治也。」孝哀时，师丹请建限田，下其议。孔光、何武请吏民名田无过三十顷。唐授田之制，成丁者人一顷，其田十亩为口分，二十亩为永业，二百四十步为亩。田多可以足其人者为寛乡，少者为狭乡。狭乡授田，咸寛乡之半。凡徒乡及贫无以塟者，得卖世业；自狭乡徒寛乡者，得卖口分。已卖者不复受。宋太宗诏江北之民种诸谷，江南之民种秇稻。真宗遣使就福建取占城稻三万斛，分给三路为种。林勲《上政本书》曰：“宜假古井田之制，使民一夫占田五十亩。其有羡田之家毋得市田，其无田与游惰随未作者皆驱之使▯农，以耕田之羡者而杂纽钱谷以为十一之税。”陈亮曰：「勲为此书，考古验今，思虑周宻，可谓勤矣。世之为井田之学者，孰有加于勲者乎？要必有英雄特起之君，用于一变之后，成顺致利，则民不骇，庻可以善其后。」<子部,类书类,图书编,卷八十七>小司徒经土地而井牧其田野。《春秋传》井衍沃，牧隰臯。」寛平之地为井，窄狭之田与夫髙下不齐者，但可为牧。多则十夫，少则虽不足一夫，皆可补而授之。司马灋：步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井。歩百为亩，谓阔一步，长百步；亩百为夫，谓长阔皆百步。匠人广尺深尺为亩，田首倍之，广二尺，深二尺，谓之遂。九夫为井，井间广四尺，深四尺，谓之沟。遂人，夫间有遂，遂上有径。十夫有沟，沟上有畛。夫间有遂，广深二尺，遂上有径，髙广亦二尺，可以通人行。十夫有沟，广深四尺，沟上有畛，广髙亦四尺，可以通牛马。

旧説以遂人有十夫子，因以为乡遂用贡法之沟洫；匠人有九夫字，因以为都鄙用助法之沟洫。愚谓凡耕者皆为横亩，以入于遂，一步为三亩，立苗方二尺，此树植之法，井牧皆然也。夫间有遂，遂上有径，十夫有沟，沟上有畛。大抵田首之水于沟，亦井牧所同也。但井限于九夫，牧则十夫，此防不同。然所谓九夫者，乃九夫之地，非九家也。且每井有余夫，受田一井，实不止九夫，故举成数言。岂可因此而遂分乡遂、都鄙有二法乎？叶氏曰：「司徒言井邑，遂人言沟洫，非乡遂异制也。井邑定田亩多寡以出税，故以四井四邑言；沟洫定水道大小以兴利，故以十夫百夫言。乡言井邑，则遂之田赋亦如之；遂言沟洫，则乡之水利亦如之，互文见义耳。」胡瀚井牧论曰：天地养万物，圣人养万民，故天下之利，圣人不私诸已，亦不以私于人，井田之制是也。井田者，仁政之首也。井田不复，仁政不行，天下之民始敝，敝矣。其后二百三十有二年，而汉始有名田之议，犹古之遗意也。又其后六百有三年，而元魏始有均田之法，犹古之遗制也。先王之遗制遗意，由秦以来，仅一二见，又皆行之不逺，天下之民益敝，敝矣。为政者南面以子万姓，一夫之饥犹已饥，之一夫之寒犹已寒，之孰无是心也，而讫莫之拯焉。方汉承秦后，民新脱去汤火，未遑苏息，髙帝因而抚之。逮及文景之世，国家晏安无事，宗戚大臣，凭籍贵髙之势，争取美田宅，以为子孙利益，郡邑富商大贾，周流天下，赀累钜万，治生产畜牧膏壤，十倍上拟封君，编戸之氓无立锥之地，则卑下之为役为仆，不暇顾其身，贫富不均，势所驯致也。故董仲舒言于孝武，以古井田之法虽难卒行，宜少近古，限民名田以抑兼并。名田者，占田也。占田有限，是富者不得过制也。其后师丹、孔光之徒因之，令民名田无过三十顷，期尽三年而犯者没入之。议者以三十顷之田，周三十夫之地也，一夫占之过矣。晋石苞令民男女二人占田百亩，下男女有差，有国食禄者有差，或十顷或五十顷，兼以品防其亲属，自啓计端矣。民无恒产，不能制之，専事要束之间，不劳民骇众，坐获井田之利，此吾所未喻也，殆不过为兼并之闲耳，非有资于畎亩，细民能无不足之患耶？名田虽有古之遗意，不若均田之善。李安世在魏太和中，其得君非华夏之主也，其得民非归马牧牛之时也，以魏国之大，独能均其土地，审其经术，差露田别世业，魏人頼之，力业相称，北齐、后周因而不变，隋又因之，唐有天下，遂定为口分、永业之制，而取其租庸调之法。口分即露田也，露田夫四十。亩妇人二十亩，而率倍之。口分八十亩，而不倍。

惟嵗易之田倍之。永业，即世业也。夫家受而不还，皆二十亩，所以课莳桑麻也。民有多寡，乡有寛狭，田有盈缩。狭乡之民受田半之，为工商者不给，而在寛乡者给之，亦半也。老疾寡妻妾给之三十亩、四十亩，虽不耕，不可无养也。当戸者益之二十亩，虽已有田，不可不优也。以此均天下之田，贫不得鬻，富不得兼，犹惧不能守吾法，而乃听民鬻永业以塟，鬻口分以迁，是以小不足而大乱法也。何捄于敝？振穷困，贫民获保息，周典也。何惜而不为之？鬻而加罚，永徽之禁，抑末耳。议者如宋刘敞，又以魏、齐、周、隋享国日浅，兵革不息，土旷人稀，其田足以给其众，民获其实。唐承平日久，丁口滋多，官无闲田，给受民不复其实，徒为具文。不知隋、唐之盛，丁口相若耳。开皇十二年，发使均天下之田，狭乡一夫仅二十亩，隋之给受何加于唐也？唐虽承平日久，贞观、开元之盛，其人戸犹不及隋，何至其田具文无实也？敞言过矣。但狭乡之民多而田不盈，永业之田粥而民不固，如陆防所谓时▯者，势驯致也。时敝则法亦敝，故均田虽有古之遗制，不若井田之善。周制九夫为井，井有沟。四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，甸有洫。四洫为县，四县为都，都有浍，地方百里，是为一同。治都鄙者以之。夫间有遂，遂有径。十夫有沟，沟有畛。百夫有洫，洫有涂。千夫有浍，浍有道。万夫有川，川有路。万夫之地，三十二里。治乡遂者以之。孟轲氏请野九一而助，国中什一使自赋，葢二法并行。遂人、匠人多寡异数，而内外相经纬焉。王畿之内五十里为近郊，百里为逺郊，六乡六遂居之。六遂之余地为甸地，距国中二百里，即公邑之田，天子使吏治之者也。甸地之外为稍地，距国中三百里，大夫所食之采地也。稍地之外为县地，即小都之田，距国中四百里，卿及王子弟之疏者所食之采地也。悬地之外为畺地，即大都之田，距国中五百里，公及王子弟之亲者所食之采地也。此王畿之制，井田常居十之六，其不为井者四郊甸地耳。其田夫三为屋，屋三为井，则出地贡者亦三三相任，如井田之法，八家树艺，一夫税入于公。孟轲氏所谓皆十一者是也。乡遂之地，采五十亩，或百亩，二百亩；而都鄙之田，或不易，或一易，再易，是亦名异而实同也。地有肥硗，为之井者，必有牧以济之。所谓采与易者，则皆牧也。故小司徒曰：「井牧其田野。」井者正也，牧者变也。井地均，不必牧也；井地不均，必牧以均之也。由是达于天下，虽有山林川泽，不可以开方制者，以井牧授之，以贡助取之。诸侯之国可按而定也。楚人东南之夏服也，为掩为司马，度山林，鸠泽薮，辨京陵，表淳卤，数畺潦，规偃潴，町原防，牧隰臯，井衍沃，量九土入，脩千乗之赋。

况中国之地，无山林泽薮之阻，无淳卤畺潦之患，原隰衍沃，举目千里。夏后氏用之以为贡，商人用之以为助，而周人兼用之以制畿甸，经邦国，其法可考者，徃徃存于周官之书。其不合者，以孟轲氏为之权衡，岂不较然也哉？故尝以为井田之法行，有十便：民有恒产，不事末作，知重本，一也；同井并耕，劳逸巧拙不相负，齐民力，二也；奉生送死，有无相赡，通货财，三也；货财不匮，富者无以取赢，絶兼并，四也；取以十一天下之中正，吏无横敛，五也；比其丘甸，革车长毂于是乎出，有事以定军实，六也；一同之间，万沟百洫，又有川浍，戎马不得驰突，无边患，七也；畎浍之水，涝则疏之，旱干则引以溉注，少防荒，八也；少壮皆土著，奸伪不容，善心亦生，以其暇日习诗书，俎豆养老，息物成礼俗，九也；逺近共贯，各安其居，乐其业，尊君亲上，长子孙其中，不烦刑罚而成政敎，十也。一举而十者具矣。何惮而不为乎？其谓不可为者，葢亦有二焉。丘甸县都，其间万井为沟洫者，又万计也。原隰而为之，穷天下之力，倾天下之财，非数十年之久，不免责于成也。非大有为之君，不能致其决也。此不可者一也。中古以降，淳厚之俗薄，浇伪之风炽，恭俭之化衰，功利之习胜，经久之虑少，侥幸之敝多。以限田抑富强，犹有挠之者，况使尽弃其私家之产乎？以均田授农民，犹有不能周之者，又况生齿滋众之时乎？怨归于上，奸兴于下。凡不可为者二也。以余论之，二者何足尼吾事乎？古者步百为亩，汉人益以二百四十为亩，北齐又益之以三百六十为亩。今所用者汉亩少也。今之五十亩，古之百亩也。汉提封田万万顷，为邑居道路山林川泽不可垦，余二千二百二十九万顷皆可垦。元始初遣司农劝课，定垦田八百二十七万五百三十顷。是时天下之民一千二百二十三万三千户，以田均之，计戸得田六十七亩，古之百四十亩也。家获百四十亩，耕之未为不给也。加之简稽，则工商禄食之可损者，又不知其几也。虽盛时，永徽民戸不过三百八十万，至开元七百八十六万，小不汉过也。以天下之田给天下之民，徴之汉唐，则后世宁有不足之患乎？田无不足之患，则取诸民以与民，天下皆知吾君之不私也。天下有如卜式者，且将先吾民而为之，孰不响应于下也？秦长城之役，袤延万里，堑山堙谷，暴兵三十万；而阿房之作，督用徒刑者又七十余万，郡邑之民发谪徒边者，又嵗不休息，不德甚矣。天下怨诽，未闻有一人违者，下令如流水之源，固民心之所欲也，王政之所本也。今先取一乡之田井之，其制定其事，便其民悦，然后行之一郡。

取一郡之田井之，其制定其事，便其民悦，然后行之天下。天下之制定事便而民恱也，亦何异于卿郡乎？是天下之田可井。也事不劳者不永逸，欲长治久安而不于此图之，亦茍矣。唐太宗尝读《周官》之书，至体国经野，设官分职，以为民极，慨然叹曰：「不井田，不封建，不足以法三代之治。」人君负有为之才，操可致之势，其时又非难也，封建议而不行，井田知而不复，君子葢深为唐惜之。吾闻春气至则草木生，秋气至则草木落，生与落必有使之者矣，物莫知之也。故使之者不至，物无不生；使之者不至，物无可为。上之人审其所以使，故物莫不为用。管商之法，孰与先王之制？天下皆知其非民利也，而齐、秦举国听之，其故又可知也。以先王之制使，若管商者为之，以纪人事，经地利，吾知天下之田可限也，可均也，亦可井也。此无他，善使而已矣。忠信之道，赏罚之柄，上之所以使也。

沟洫总论陈及之曰：「周制井田之法通行于天下，安有内外之异哉？遂人十夫有沟，以一直度之也。凡十夫之田之首，必有一沟，以防水。以方度之，则方一里之地所容者九夫，其间广四尺，深四尺，谓之沟。则方一里之内，凡四沟矣。两旁各沟，中间二沟。遂人云：百夫有洫，是百夫之地相连属而同以一洫防水。以方度之，则方十里之成所容者九百夫，其间广八尺，深八尺，谓之洫。则方十里之内，凡四洫矣。两旁各二洫，中间二洫。至于浍，亦然。若川，则非人力所能为，故匠人不为川，而云两山之间必有川焉。遂人万夫有川，亦大约言之耳。大槩甽水防于沟，沟水防于洫，洫水防于浍，浍水防于川，其纵横因地势之便利。遂人匠人以大意言之，遂人以长言之，故曰『以达于畿』。匠人以方言之，故止一同耳。」朱子语録曰：「沟洫以十为数，井田以九为数，决不可合。近世诸儒论田制，乃欲混井田沟洫为一，则不可行。郑氏注分作两项，却是。」永嘉陈氏曰：乡遂用贡法，遂人是也；都鄙用助法，匠人是也。按遂人云：「百夫有洫，十夫有沟。」沟即不见德包，沟洫在内。若是在内，当云百夫、十夫之间矣。匠人沟洫却在内，故以间言。方十里者，以开方法计之，为九百夫；方百里者，以开方法计之，为万夫。遂人、匠人两处，各是一法。朱子总其説，谓「贡法十夫有沟，助法人家同井」，其言简而尽矣。但不知其必分二法者何故？地意，乡遂之地在近郊、逺郊之间，六军之所从出，必是平原旷野，可画为万夫之田，有沟有洫，又有遂路，方圆可以如图。葢万夫之地所占不多，以井田一同法约之，止有九分之一，故以径法摊筭，遂一见其子数。若都鄙之地，谓之甸稍县都，乃公卿大夫之采地，包出林陵麓在内，难用沟洫法整齐分画，故遂处画为井田，有沟洫不能如图，故但言在其间。其地绵亘一同之地，万夫者九，故以径法纽筭，但止言其亩数。按自孟子有请野九一而助国中什一使自赋之説，其后郑康成注《周礼》，以为周家之制，乡遂用贡法，遂人所谓十夫有沟是也；都鄙用助法，匠人所谓九夫为井是也。自是两法晦庵以为遂人以十为数，匠人以九为数，决不可合，以郑氏分注作两项为是，而近世诸儒合为一法为非。然愚尝考之，孟子所谓野九一者，乃授田之制；国中什一者，乃取民之制。葢助有公田，故其数必拘于八，居四旁为私，而一居其中为公，是为九夫，多与少皆不可行。若贡则无公田，孟子之什一特言其取之之数，遂人之十夫特姑举成数以言之耳。若九夫自有九夫之贡法，十一夫自有十一夫之贡法，初不必拘以十数而后可行法也。今徒见匠人有九夫为井之文，而谓遂人所谓十夫有沟者，亦是以十为数，则似太拘。葢自遂而达于沟，自沟而达于洫，自洫而达于浍，自浍而达于川，此二法之所以同也。行助法之地，必须以平地之田分画作九夫，中为公田，而八夫之私田环之，列如井字，整如棋局，所谓沟洫者，直欲限田之多少而为彊界。行贡法之地，则无见髙原下隰，截长补短，每夫授百亩，所谓沟洫者，不过随地之髙下而为之蓄泄，此王法之所以异也。是以匠人言遂必曰二尺，言沟必曰四尺，言洫必曰八尺，言浍必曰二寻，葢以平原旷野之地画九夫之田以为井，各自其九以至于同，其间所谓遂沟洫浍者，隘则不足以蓄水，而广则又至于妨田，故必有一定之尺寸不可逾也。若遂人止言夫间有遂，十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，葢是山谷薮泽之间，随地为田，横斜广狭皆可垦辟，故沟洫亦不言其尺寸，所谓夫间有遂，遂上有径，以至万夫有川，川上有路云者，始终畧言之，大意谓路之下即为水沟，水沟之下即为田耳，非若匠人之田必拘以九夫而其沟洫之必拘以若干尺也，订义所载，永嘉陈氏谓遂人十夫有沟，是以直度之；匠人九夫为井，是以方言之。又谓遂人所言者积数，匠人所言者方法，想亦有此意，但説欠详明耳。然乡遂附郭之地，必是平衍沃饶，可以分画，宜行助法，而反行贡法；都鄙野外之地，必是有山谷之险峻，溪涧之阻隔，难行分画，宜行贡法，反行助法，何也？葢助法九取其一，似重于贡，然地有肥硗，嵗有丰凶，民不过任其耕耘之事，而所输尽公田之粟，则所取虽多，而民无预；贡法十取其一，似轻于助，然立为一定之规，以乐嵗之数，而必欲取盈于凶歉之嵗，至称贷而益之，则所取虽寡，而民已病矣。此龙子所以言莫善于助，莫不善于贡也。乡遂迫近王城，丰凶易察，固可行贡法；都鄙僻在遐方，情伪难知，故止行助法，此又先王之防意也。然乡遂之地少，都鄙之地多，则行贡法之地必少，而行助法之地必多。至鲁宣公始税亩，杜氏注以为公无恩信于民，民不肯尽力于公田，故履践案行，择其善亩好谷者税取之。葢是时公田所牧，必是不给于用，而为此横政。孟子曰：「诗云『雨我公田，遂及我私』，惟助为有公田。」由此观之，虽周亦助也。则是孟子之时，助法之废已久，尽胥而为贡法矣。孟子特因诗中两句而想像成周之助法耳。自助法废，胥而为贡法，于是民所耕者私田，所输者公租，田之丰歉靡常，而赋之额数已定，限以十一，民犹病之，况过取于十一之外乎？

右万夫之地，地方三十三里少半里。此图一方当百夫，有洫一行当千夫，千夫有浍，九浍而川周其外。若以百夫之图观之，则一方为一夫，夫间有遂【以洫作遂观之】一行为十夫，十夫有沟【以浍为沟观之】亦九沟而达于洫【以川为洫观之】其沟浍广深，郑注与井田相隼。但井田法沟浍稀少，如此沟洫法沟浍稠多，此川广深当亦倍浍，与自然之川异，彼则百里之间一大川耳。凡治野，夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以达于畿。十夫二邻之田，百夫一酂之田，千夫二鄙之田，万夫四县之田。遂、沟、洫、浍，皆所以通水于川也。径、畛、涂、道路，皆所以通车徒于国都也。径容牛马，畛容大车，涂容乗车，一轨道容二轨，路容三车。万夫者，方三十三里少半里，九万夫而方一。同以南亩图之，则遂纵，沟横，洫纵，浍横。九浍百川，周其外焉。师之象曰：地中有水，师；君子以容民蓄众。夫水不外乎地，兵不外乎农。畜众养民之道，必都鄙有章，闾井有伍，田有封洫。孟子谓仁政必自经界始，故因地中有水之象，兼攷《周官》之説，而图叙井田之法，以附《大易》之义云。

授菜田灋凡上地菜田，有在处者，则右图是也。有美田不可为菜者，则当别受之，菜田更在他处也。凡耕菜田，有以百亩而二易一嵗曰菑，二嵗曰畬，三嵗曰新田，是也。有菜在别处，则当杂植以助正田。凡公田之入，亦当以上中下三等之田计之，故有三井而当一者，有二井而当一者，有一井而当一者。夏官量人云：「凡班赏地三之一，食赏地多间田，故率三井而当一井。」此可以为证。

井田夫家总论孟子曰：方里而井，井九百亩，中为公田，八家皆私田百亩。然周初时，辟土分田，不尽然者。大司徒：不易之地，家百亩；一易之地，家二百亩；再易之地，家三百亩。遂人：上地，夫一防田百亩，菜五十亩，余夫亦如之；中地，夫一防田百亩，菜百亩，余夫亦如之；下地，夫一防田百亩，菜二百亩，余夫亦如之。小司徒：上地，家七人可任地者，家三人；中地，家六人可任地者，二家五人；下地，家五人可任地者，家二人。大司马：上地，食者三之二；中地，食者半；下地，食者三之一。三等之地，经中四见，然皆分土任民。侯国与王国，乡遂公邑与菜地，并不容有异。夫不易者，膏腴上地，而必益以菜地之五十亩者，常使地力有余，不至耗竭，草菜葑游田益肥美，家有余利自生，礼让生，齿日蕃，有田可耕也。三分而食其二，故曰食者三之二。每一夫田百亩，菜五十亩，所占夫半之地，是一井中实止六夫而不足矣。一易者，肥瘠半之中地，休一嵗而种，其获与上地等，益以菜百亩，二分而食其一，故曰食者半。每一夫田二百亩，所占二夫之地，是一井中实止四夫也。再易者，瘠薄下地，休二嵗而种，其获与上地等，益以菜二百亩，三分而食其一，故曰食者三之一。每一夫田三百亩，所占三夫之地，是一井中实三夫而不足也。井田之界限有定，而夫之分授不齐，如此夫有休代之法则，田之所牧固无不均。但不易则用人工少，易则费人多。故上地之入，食七人而可任者，家三人；中地之入，食六人而可任者，二家五人；下地之入，食五人而可任者，家二人。正夫足其所食之数，而又有可任者，即受余夫而满其七人、六人、五人之数者，别受正夫田。大约以上中下三等之地总而计之，每一井田通融而论，止于四家可用之民十人而已。若旧泥于一夫百亩，然田有髙下，口有多寡，似均而实不。均也，惟其以上、中、下三等之田授之，有一百五十亩、二百亩、三百亩，多寡之三等；上、中、下三等，农夫可任之；民亦有家三人、二家五人、家二人，多寡之三等；然后为均平。以此知古人云：“八家同井”，葢治久齿繁，井田大治之峕耳。初辟地之时，不可为也。欲知井田夫家之数，当考于《周礼》可也。

治地总论尝考自古井田之说，而为之沟洫、丘邑、封彊等图，葢欲知其大较，不得不然尔。山林川泽，回曲万状，不可拘一也。地有肥瘠，司徒言上地、中地、下地，参差不齐，二也。宅田、土田、贾田、圭田、余夫田，所授不尽田之数，三也。地形偏斜不等，不及百亩者甚多，四也。山林川泽，固在余除之外，一易再易者，一夫耕二夫、三夫之地，圭田则以一井中公田而为二，余则以一夫之田而为四，士田、贾田等各随分量授之，如余夫法。若其地形偏斜不足者，则会筭以足百亩之数，葢无窒碍不可行，亦何取正方如纸上所画哉？孟子曰：“此其大畧也。”若夫润泽之，则在君与子。斯言得之矣。但其法始于黄帝，暨大禹、伯益、后稷，皆以神明之德，相与参画辅相，始克成功。又厯殷周数圣人而后大备，今废弃殆尽。若欲急遽起事，窃古人之糟粕而行之，必致纷纭，徒败壊天下，使后人指为口实而已。

夏殷周授田季氏云：夏时地未尽垦，则田少；殷地渐垦，则田増；至周益垦，则田多。以五十亩变为七十亩，以七十亩变为百亩。截长补短，随地制形，不过易一经界而已。岂必截然方正，区分为九列如井字，整如棋局哉？后儒止因拘于《周礼》“遂沟”之説，取必于方，祗见其难行耳。乃并以孟子为▯，闻其误后学甚矣。朱子曰：「尝疑孟子所谓夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，恐不解。如此先王彊理天下之初，做许多亩浍沟洫之类，大段是费人力了。若是自五十而増为七十，自七十而増为百亩，则田间许多彊理都防更改，恐无是理。孟子当时未必亲见，只是▯闻如此，恐亦难尽信也。」按三代授田有五十七十百亩之不同者，皆因步有多寡，否则尺有长短耳。步有多寡者，如古以步百为亩，自汉武至今以二百四十步为亩，故殷八以一百四十步为亩，则七十亩当周之百亩；夏后氏以二百步为亩，则五十亩亦当周之百亩也。谓尺有长短者，如三司布帛尺以十二寸，通用尺十寸，周尺止六寸有竒。葢周建子度，从黄钟起数，故尺短；殷建丑度，从大吕起数，尺差长；夏建寅度，从太蔟起数，尺尤长。其説亦通，不然经界岂易事，可如是纷更乎？经界既移，则庐舍亦当尽为改造，且每井田中必凿一井，以备汲灌，此井田之所以得名也，亦将尽为改凿乎？葢井田起于黄帝，至少康云有田一成，则井十为通，通十为成之制已久，夏后氏亦非全用贡法也。

畿内外贡助辨季氏引匠人法注云：「采地制井田，异于乡遂及公邑。乡遂与公邑之在甸、稍、县、都，皆有贡而无助。其余稍、县、都皆行助法。」又云：「畿内用夏之贡法，都鄙用殷之助法。」愚谓：「一国之民一也，何分地之逺近？天下之民一也，何分畿之内外？虽自国中以及于四彊，自四彊以达于四海，税无重轻，所以为王者大同之政。其有不同者，不过以地有上中下之等差，则授有多寡；民有居之逺近，则役有疏数重轻，皆低昻称量，使无不均耳。」旧注谓：「周之畿内税有重轻，邦国之税内外异法。」此不过因孟子「请野九一而助，国中什一使自赋」，遂生此説耳。愚谓：「国中圹野之地，即可为助；野有隰皐之地，即可为贡。葢不可泥也。」

唐均田法唐制，令民田五尺为步，二百四十步为亩，百亩为顷。授田之制，丁男年十八以上，人一顷，其八十亩为口分，二十亩为永业。耆老及癃笃废疾者，人四十亩。寡妻妾三十亩，当戸者増二十亩。皆以二十亩为永业，余为口分。永业田树以榆、枣、桑及所宜木，皆有数。凡乡田多足授丁者为寛乡，少者为狭乡。狭乡授田减寛乡之半，嵗一易者倍授之，三易者不倍授。工商，寛乡减半，狭乡不给。凡民徙出乡及贫无以塟者，得卖世业田。自狭乡而徙寛乡者，得并卖口分田。已卖者不复授，死者收之以授无田者。凡收授皆以嵗十月授田，先贫及有课役者。凡乡田有余，以给比乡；县有余，以给比县；州有余，以给比州。凡新附之戸，春以三月免役，夏以六月免课，秋以九月课役。徙寛乡者，县覆于州；出境则覆于戸部，官以附达之。自畿内徙畿外，自京县徙余县，有某没外蕃入，一年还者给覆三年；二年还者给覆四年；三年者给覆五年。浮民、部曲、客女、奴婢纵为良者，附□乡。贞观中，太宗方锐意于治，课州县吏以鳏寡少者进者，如増戸法，失劝导农田者以减戸论。其凶荒有社仓赈给，不足焉，徙民丰登州县就食焉。

李翺分田法唐李翺着《平赋书》曰：凡为人下者，视千里之都为千里之都者，视百里之州为百里之州者，见一亩之田而一亩之田，起于六尺之步，二百四十步之谓亩，三百有六十步之里，方里之田五百有四十亩，十里之田五万有四千亩，百里之州五千有四亿亩，千里之都五千有四百亿亩。方里之内，以十亩为之屋室，径路、牛豚之所息，葱韭、蔬菜之所生，而里之家给焉。凡百里之州为方十里者百，州县城郭之所建，通川大涂之所更，丘墓乡井之所聚，▯遂沟浍之所渠。大以人过，方十里者三十有六，而百里之家给焉。千里亦如之。一亩之田，以强并弱，水旱之不时，虽其不能尽地力者，嵗不下粟一石，公收其十一。凡百里之州为田三十四亿五百有六十亩，亩率十取粟一石，三十四万五千有六百石以贡于天子，以给州县。凡执事之禄，以供賔客，以输四方，以御水旱之灾，皆足于是矣。其田间树之以桑，凡树桑，人一日之所作者谓之功桑。太寡则乏于帛，太多则暴于由，是故十亩之田植桑五功，一功之桑取不宜蚕之嵗度之，虽不能尽其功者，功不下一匹帛，公税其百之十。凡百里之州树桑百一十五万有二千功，率十取一匹帛，帛一十一万五千有二百匹，以贡于天子，以给州县。凡执事者之禄，以供賔客，以轮四方，以御水旱之灾，皆足于是矣。鳏寡孤独有不人疾者，公与之粟帛，能自给者弗征其田桑。凡十里之乡为之公囷焉，乡之入粟于公者，嵗十舍其一于公囷，十嵗得粟三千四百五十有六石。十里之乡多人者，不下千六百家乡之家保公囷，使勿偷。饥嵗并人不足于食，量家之口多寡出公囷与之，而劝之蚕以需麦之熟焉。及其大丰，乡之正告乡之人归公所与之粟，戒必精勿濡以内于公囷，穷人不能归者与之，勿徴于书，则嵗虽大饥。百姓不困于食，不死于沟壑，不流而入于他境矣。人既富乐，生重犯法，而易为善。教其父母使之慈，教其子弟使之孝，敎其在乡党者使之敬让。羸老者得安，幼者得养，鳏寡孤独有不人疾者，皆得乐其生。屋室相邻，烟火相接，于百里之内，与之居则乐而有礼，与之守则人皆固其业。虽有强暴之兵，莫之敢陵。自百里之内推而布之千里，自千里而被于四海，其孰能当之？是故善为政者，百姓各自保而亲其君上，虽欲为亡，弗可得已。其在《诗》曰：「迨天之未隂雨，彻彼桑土，绸缪牖户。今此下民，或敢侮予。」此之谓也。且夫重敛则人贫，人贫则流者不归，而天下之人不来。土地虽大，荒而不耕；虽其耕之，而地有遗力，犹不耕也。是谓弃天之时，遗地之利，竭人之财。轻敛则人乐其生，人乐其生则居者不流，而流者日来。居者不流，而流者日来，则土地无荒，桑柘日繁，地有余利，人益富，兵益强。与之安而居则富而可敎，与之危而守则人皆自固。孟轲所谓「率其子弟攻其父母」，自有生人以来，未有能济者也。

宋林勲占田法林勲政本书十三篇，畧言国家兵农之政，大率因唐五代之故，农贫失职兵骄不可使，而饥窜四逸为盗贼也，乱本立矣。宜仿古井田之制，使民一夫占田五十亩其有羡田之家毋得更市田，其无田与游惰末作者皆驱之使农耕羡田而杂纽钱谷为十一之缗，每井赋兵二人，马一匹，率为兵六千四百人，马三千四百匹，嵗取五之一为上畨之额以给征役，无事又分为四畨以直官给守卫是民三十五年而役乃一周也。畨上则嵗食米万九千余斛，钱三千六百余缗无事则减四分之三，皆以一同之租税供之。匹妇之贡绢三尺绵一两百里之县嵗收绢四千余匹绵三千四百斤，非蚕乡则布六尺，麻二两所收视绢绵率倍之。行之十年则民之口筭，官之酒沽与凡茶盐香矾之权▯，皆可弛以予民，其説甚具。后又献比校书二篇，大畧谓桂州地东西六百里，南北五百里，以古尺记之，为方百里之国四十，当垦田二百二十五万二千八百顷有田夫二百四万八千，出米二十四万八千斛，禄卿大夫以下四千人，禄兵三十万人，人桂州垦田约万四十二顷丁二十一万六千六百一十五人，税钱万五千余缗苗米五万二百斛有竒，州县官不满百员官兵五千一百人，葢土地荒芜而游手未作之人众是以地多遗利，财用不足，皆本政不修之故也。朱文公熹甚爱其书东阳陈亮叹以为考古验今，思虑周宻，世为井地之学者莫能加也。按：自限田、名田之议，先汉不即行，而贫富益逺。独唐李翺、宋林勲，仿三代井田遗意，考古验今，分劈讲画，作《赋政本》二书，甚具。而宋儒张载有买田一方，画为数井之思，且讲求法制，以为不刑一人而可复时，皆不售。惜哉！

均田论【附】国初分田之制有四：曰鱼鳞有图，曰刑严诡寄，曰律严欺隠，曰籍没有稽。夫鱼鳞有图，则彊界明矣；刑严诡寄，则法令行矣；律严欺隠，则赋役均矣；籍没有稽，则官民辨矣。而且赋有定期，役有常额，此师古而迹不泥，政善而民宜焉者也。今则豪右之兼并也，而赋独轻，问之曰：“可不举初年之法乎？”则皆曰：“南阳、▯农不可问。”奸猾之诡射也，而彼不供，问之曰：“何不举初年之法乎？”则又曰：“投鼠忌器，城狐莫究。”夫兼并不抑，则无土之民外逃；诡射不问，则守法之民必贫。夫兼并何以能驱民于逃也？得其地而遗其粮，赋奚以供而可独存乎？诡射何以能致民于贫也？差重而贡之者寡，役奚以辨而能独供乎？故地去而粮存，兼并者使之也；人逃而赋存，诡射者为之也。况兼并必势豪，其财智足以迷吏书，而赋独减；诡射必贵显，其信望足以慑官守，而役独蠲。由是鬻产者逃，而责陪于里甲；里甲复逃，而均之槩县包陪不胜，而告者纷纷矣。守令无如之何，而均田之説起矣。葢古之所谓均田者，因人而授之田，而无不耕之夫，顾赋有定籍，法不可以尽壊；人有定业，势有难以遽夺，是未可行也。今之均田云者，无亦欲因田以平其赋，使无不税之田乎？然行之未得其道，▯且縁是以兴。其故何也？葢国初以监生供丈量之差，履亩画图，有差错则罪之，以故法行而难犯。今则民伪滋甚，法有难以尽行者，且田有等，则赋有上下，不论其等，则欲尽取而均之，则官民莫辨，肥瘠无等，吾恐法难行而▯之踵于昔者愈滋矣。何也？葢兼并诡射者，威既足以制人，贿又有以通神。向也赋虽匿而名犹存，今则并其名而亡之矣；向也役虽隐而籍犹存，今则并其籍而去之矣。矧夫投献过寄，流▯日深，有长民之责者，宁能恝然而不为之所哉？兹欲除其▯，以复其旧，使不去其所为法之蠧者，可乎？夫田不可均故也，而兼并独不可抑乎？粮不可均固也，而诡射独不可革乎？然抑兼并之法有三：日稽田地，曰重差，曰先徴。科产去税，存则稽鬻产者谁也？由是计亩而责之，催收田多粮少，则稽脱漏者谁也？由是计粮而责之，收籍此稽田地之法也。富者必重其差，役必先其科。徴役重则不胜其差之繁，彼或且无乐其业之广；征先则不胜其督之严，而亦将苦其粮之多。此重差役先徴科之法也。稽诡射之役术有二：日慎优免，曰考寄荘。夫优免，免其本业耳，今则广收富人之田以射利欲，慎之则近日之例可寻也。寄其广布者耳，今则借豪贵之名以隠差欲，革之亦近日之禁可寻也。至于投献有例，强占有禁，其法具存也。其他荒芜污下之地，粮不可减也，召民耕种之，使之止供轻粮而差不与焉，独曰不可乎？河水冲决之地，粮不可减也，则以污涨者补给之，计亩而不使赢焉，独曰不可乎？是皆救赈之急务，而通变宜民之至术也。举而行之，则利不必兴也；去其害利者，则利自兴矣。法不必改也，去其蠧法者，则法无不善矣。然则积▯以革赋役已均，流亡渐复，荒芜渐垦，如是而其民有不富盛，而其法有不行者，吾未之信也。若曰必欲行均田之法，则将夺富人之所有，给贫者之所，无情屈势格，必羣起而争之。况司府防计之繁，郡邑踏勘之扰，又有不胜其▯者乎？故朱子谓均田为东坡之戯论，良有以也。

井田限田均田总论夫井田法，黄虞氏以前尚矣，靡得而记云。至周始备，亦子舆氏所谓大畧也。自李悝、商鞅出，而其法决裂废灭无存，诚为万世戎首。然秦汉迄今，英君谊辟与竒谋石画之臣，莫之能变，即有变者，或至纰戾无稽。此岂秦之法有加于三代圣人耶？谭者谓战国干戈之后，丘陵城郭，坟垅庐舍，鞠为茂草，即有平原，亦半荆棘。汉去秦无几，已不能比次而经纪之。顾处千载之下，而欲笼其业以授民，踵新莽之复辙，吁亦迂矣。是井田之不能复也，势也。议者无巳，又有限田、均田之説。董仲舒倡限田于元狩，而武帝不果行。师丹请限田于鸿嘉，而成帝不能用。干兴初，诏限公卿以下与衙前将吏田，而任事者以为不便。夫井地既废，富民业已肥殖，长子孙▯袭，拟于封国，而遽欲于嵗月间尽裭其所有，此亦非人情矣。是限田之不能行也，亦势也。由周而来七百年，魏孝文纳李安世之疏，均授民田，然不再▯而废。又百二十年，而唐太宗定口分、世业之法，然行未久而报罢。又二百三十年，而周世宗诏行元稹均田图法，然世族羣起而挠之。夫周制既逺，生齿错出，民之迁徙靡定，田之给代无常，而履亩握筭官且不胜其盩矣。是均田之不能久也，亦势也。夫田不能井，又不能限，又不能均，均亦不能久。第建步立亩，括田均赋，此为至防。其必量山泽之入，视庄屯之额，塞飞诡之窦，责无籍之戸，令所输者与所入相当，取他羡补崩决，偿失额，无嫁税匿逋者，即验问嘉与更始，弛其罚，无论世世偏累疲癃之民，驩然若更生。如此则田不必井，而井之之法存；田不必均，而均之之法寓矣。

防里空地，未有肆；城中空地，未有宅。场圃之地，可以种果蓏，可以纳禾稼。宅田者，以备民宅及致仕者所受之田；士田者，士大夫所受之田；贾田者，商贾所受之田；官田者，庶人在官所受之田；赏田者，有功而受赏之田；牛牧田者，牧养之家所受之田。自甸之外，以至畺地，有公邑，有卿之采地，有公之采地，有王子弟所食之邑，亦以任之。载师掌任地之法：有防里，有防场圃，有宅田、士田、贾田，有官田、牛田、赏田、牧田，有公邑之田，有小都、大都之田。且国有四民，农之受田无疑矣，惟工商之受田初无明文。而二郑之释《周礼》则有异商之议，元谓士大夫之子得而耕之田也，贾田吏为县官卖材者与之田也。后郑则引汉《食货志》之言，谓农民戸一人已受田，其家众男为余夫，亦以口受田，如此士工商家受田五口，乃当农夫一人。据后郑之意，则直谓贾田为商田之家所受田也。予以为不然，夫四民不相业，亦不相杂处，其来乆矣。四民之中，自农之外，惟士为然，田葢使之耕且养也。果如后郑之言，以贾为商贾之贾，则工商一也，何载师独载贾田而不言工田乎？嗟夫！王者之所重者农民也，所轻者未作也，不耕者出屋粟，宅不毛者出里布，莫非设轻重之法，使民知农之为优而工商之不足事也。今使为工者得以器械易粟而复受田焉，则谁不为工乎？使为商者日中而市，交易而退，而复受田焉，则谁不为商乎？然则载师无商田、工田之明文，而后郑必为之説。予以为深知先王重本抑末之意。

王城之中国，宅无征，园圃所偿，窭者頼之。防里所受，民以为居者，皆薄其征。五十里近郊，其民役使频，故轻税，十取一，优之。百里逺郊，其民役使不若近郊之频，故二十取三。至于甸、稍、县都在逺郊外，其民役使又不若近郊之频，故十取二。唯潻林之征二十而五者，惧民趋末作侈于器用，故二十取五以抑之。

<子部,类书类,图书编,卷八十七>载师任土。载师所治广，总其大纲，故自国中至疆而言其地。闾师任民。闾师所治小徴于各戸，故自三农至闲民而言其民。载师任土，自国中以及畺，掌其大纲。闾师任民，自三农以致无常，职掌其细目，相为经纬。夫凡民之事，有一定而不易者，九职是也。有兼为而不费者，树畜是也。故先王之世，虽士工商之家，靡不受田，务使人知稼穑之艰难。妇女各务蚕丝纺绩，则业日起而善心生。至于梧槚桑柘之植，鸡豚狗彘之畜，尢取诸天地自然之利，而无所费，但在乎爱养之而已。此皆富民之本，而为善之资也。不勤于树畜者，则五者之罚使不得备礼。载师以其不务本业，故徴其财。闾师以其不能兼职，故罚其礼。上之人非利其财也，将驱之以务本耳。非靳于礼也，将愧之而使勤耳。又旅师三六遂之赋，犹闾师之于六乡也。闾师罚惰民之礼，旅师聴新亩之治。此皆乡遂之不可少者。

王畿任土任民总考载师掌任土之法，以物地事授地职，而待其政令【物如物土方之物区别也，别土所冝而定制，以待其赋税之式也】以防里任国中之地【防里市宅分域限也，居室相比乃国中所冝】以场圃任园地【种草木果蓏属曰圃，季秋或有收者乃则筑为场，诗九月筑▯圃是也，乃园地所冝，樊圃谓之园】以宅田、士田、贾田任近郊之地【宅田凡民居中者，庶人在官者皆是也，士田、贾田所谓士工商家受田五口当农夫一人，葢土居学而费居市也，三者在国于近郊五十里之地为宜】以官田、牛田、赏田、牧田任逺郊之地【官田籍田类，牛田供牲牢丧奠兵车之牛，赏田赏赐之田即匪顽之式也，牧田即蒭秣之式也，故于逺郊百里之地为宜，百里之内以供官】以公邑之田任甸田【公邑之田地天子使吏治之供羞服类，所谓千里之内以为御】以家邑之田任稍地【家邑大夫采地而有宰也，稍地三百里于小邑为宜】以小都之田任县地【小都卿之采地，成都者七十里视伯于县地四百里为宜】以大都之田任彊地【大都公之采地，王子弟所食邑也，百里视侯于畺地五百里为宜，郡王畿界也】凡任地国宅无征【国宅凡官府有官室吏所治者】园防二十而一【指国中】近郊二十而二，甸、稍、县、都皆无过十二【皆指围防近轻而逺重也】唯其漆林之征二十而五【不分逺近而特重者，以获利之多也】凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民无职事者出夫家之役，以时徴其赋【毛桑麻也，布帛也，宅地不种桑麻出一里之布，郑▯防城邑之居，孟子所云五亩树之以桑麻者也，王莽时城郭中宅不树者为不毛者出三夫之布市也，田地不耕垦者出一屋之粟，夫三为屋亦长一里也，征一布也，夫家之征一夫受田成家，口税也。如家三人，二家五人，家二人之家，葢民唯有七口、六口、五口之三等，而皆受田百亩为夫也。以屋粟证之，百亩而出三百之粟，则令出上地家三人之税，与小司徒所谓欤？夫屋孟子曰：「防无夫里之布」，是也。各因其类而重罚，之所以警戒驱之也。先儒分夫家为一，非也】闾师掌国中及四郊之人民、六畜之数，以任其力，以待其政令，以时徴其赋。凡任民：任农以耕事，贡九谷【即太宰以九职任万民，一曰三农生九谷】任圃以树事，贡草木【即二曰园圃疏草木】任贡以饬材事，贡器物【即五百口饬化八初】任商以市事，贡货贿【即六曰商贾阜通货贿】任牧以畜事，贡鸟兽【即四曰薮牧养蕃鸟兽】任嫔以女事，贡布帛【即七曰嫔妇化治丝枲】任衡以山事，贡其物；任虞以泽事，贡其物【即三曰虞衡作山泽之林，但九职又有八曰臣妾聚敛疏材，此不言者，山泽足以该之，注疏材百草根实可食者】凡无职者，出夫布【九曰闲民无常职转移执事，此云出夫布乃不执事者耳】凡庶民不畜者，祭无牲；不耕者，祭无盛；不树者，无椁；不蚕者，不帛；不绩者，不衰【衰，布也。凡此皆罚其所无，以劝其业】按：载师掌任地事，则无旷地；闾师掌任民力，则无游民。先王所以治国，中野外不过如此而已。况任地配酌其轻重，而以其十之一、十之二十之三输之天子，亦不失彻法之意。任民，凡无职者出夫布，又谓无牲、无盛、无椁、不帛、不衰，无非示罚以警游惰耳，非若后世经常之征敛也。可见任地之法，又自与任民之法不同。郑氏遂以载师为任民之法，误矣。