（卷首）
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
御制读刘昆传刘昆列儒林善政人称美，因致虎渡河。斯事吾疑矣。所谓儒者，何守正弗竒诡？虎负子避去，竒诡失正轨。而况人与物各有其类耳，相感必以类。虎岂人类比？尹不能格桀，比干諌纣死，然犹臣与君，其势为难耳。尧之与丹朱，舜则商均，是二岂非父乎？并不能格子。桀纣丹朱均恶，较虎差已。而圣父贤臣犹不能格，彼顾谓一县令善政，方百里格恶兽之虎，应必无是理。
译御制《读刘昆传》《后汉书》把刘昆列入《儒林传》，称赞他的善政，世人也都赞美他，并因此附会说老虎渡河时都背着幼虎过去。这件事我对此很怀疑。所谓儒者，应该是守正而不行奇诡之事；老虎背着幼虎避走，实在是奇诡而失去正道，何况人与万物各有自己的类别，彼此感应也必定要以同类为凭。老虎怎么会同人类相类呢？伊尹不能使桀改恶，比干劝谏纣王而死，但他们毕竟是臣子，而君臣之间的形势本来就很困难。尧的儿子是丹朱，舜的儿子是商均，这两人难道不是父亲的儿子吗？他们都不能使自己的儿子改恶；桀、纣、丹朱、商均的恶行，比老虎更为严重。圣明的父亲和贤能的臣子尚且不能改变他们，反倒说一个县令的善政，方圆百里之内就能使凶恶的老虎应声离去，必定没有这样的道理。御制《读后汉书明德马后传》我读《明德马后传》，赞赏她不肯给外戚封爵，却不明白肃宗为什么一定要给外戚封爵，并把这说成是尽孝，这是什么意思？我又不明白，既然封侯确实是旧有的典制，那么不过是加给他们爵禄，完全可以不让他们干预朝政；而马后却一次又一次苦苦推辞，好像一天也不能忍受似的，这又是什么意思？等读到皇帝最终还是给舅舅封爵，而马后说“我本以为年老时的心愿又不能实现，等到万年之后，必将长久遗恨”，我不禁放下书长叹，叹息范晔只知道彰显马后的贤德，却不考虑肃宗将把自己置于何种境地。马后说这话如果出于真诚，那么儿子为了给舅舅封爵而求取母亲欢心，怎么忍心说出这种话？如果出于不真诚，那么此前的两道诏书也都不可信了。况且肃宗给舅舅封爵，固然只是孝道中的小节，但也不过是想使亲人高兴罢了；假如因亲人死去而使她带着遗恨，这才是不孝中的大过。肃宗又有什么过错，竟忍心把“不孝”的名声加给他？宫闱中的话，外面的人本来可以传闻到；这实在是范晔不懂大义，只是一味迎合自己的偏好，不知不觉使言论过分而违背事理。再说，马后身穿大练衣，节俭已经很明显了；可是传中又说，她赏赐各位贵人白越布各三千端、杂帛二千匹、黄金十斤，赏赐广平王、钜鹿王、乐成王各钱五百万，这些赏赐又是从哪里来的？节俭的人难道会这样吗？难道只知道自己穿粗衣、吃粗粮，却可以任意挥霍，就能称为节俭吗？外戚之家车多得像流水，马多得像游龙，这些话本来就是马后自己说的；她的家族过了多久，也能早早这样吗？孟子说：“完全相信书，不如没有书。”周代尚且如此，何况人心一天天浇薄，逐渐发展到两汉、六朝呢？御制《读荀彧传》我读范晔的《荀彧传》，感叹范晔有写史的才华，却没有识史的见识。写史的才华并不难得，识史的见识才难得；自司马迁、班固以来，就已经不能免除这个毛病了，又有什么可怪范晔的呢？只是司马迁、班固的过失，在于议论驳杂，却从没有混淆黑白、任意褒贬；像范晔称赞荀彧“归正成仁”，那与称誉盗跖为义士、赞美桓温有匡扶君主的忠心，又有什么不同呢？刘友益评论荀彧说得好：“身为汉臣，却替曹操谋划，帮助他成就事业；事业既已成功，才用正义的言论为自己辩解，可知这种辩解没有益处。”葛衣和裘衣相差很远，但必定没有今天穿葛衣、明天突然穿裘衣的道理，都是逐渐变化而成的。曹操移汉为魏的阴谋秘策，都有荀彧参与辅佐；他阻止董昭的建议，难道不是内心惭愧于樊稠、郭汜，外则畏惧孙权、刘备，想要徘徊观望、稍作等待吗？可是曹操已经不能平静。至于发掘伏完的书信，采取欺诈诡谲的计谋，灾祸由此产生，最终到了饮鸩自尽的地步；他所作所为进退失据，祸根本来就是自己造成的。范晔却认为这是“崇尚圣明君王的谋略，使人们在仓促之间得到宽解”。如果真是这样，那么鲁仲连投东海而死，难道也可以说他不通达时务吗？荀彧侍奉曹操的事实并不难了解，却有人像范晔这样颠倒是非。由此我感叹，史识实在难以得到，而把个人好恶作为取舍褒贬标准的人，大概也不在少数。御制《读刘昆传》《后汉书·儒林传》记载，刘昆任弘农太守时，仁德教化大为推行；崤山驿道过去老虎很多，老虎都背着幼虎渡河，等等。老虎是凶猛的野兽，藏在山林草莽中，追逐鹿和猪来养活自己；老虎的知觉也只限于此，其他事情并不知道。太守的仁政只能施加于百姓，百姓难道能向老虎告诉这件事吗？老虎又怎么能向百姓打听而了解此事，并且进一步体会太守不伤害百姓的意旨，于是离开那里，而且一只只背着幼虎同行？这大概是范晔记载此事，不过是想发扬刘昆的美名罢了。没有见识的人或许信以为真，有见识的人必定斥责它荒谬，甚至连刘昆的善政也怀疑是阿谀偏爱、过分颂扬；这样想要彰显他的美德，反而会损害事实。可是范晔这样写，也并非毫无依据。他看见《礼记》中孔子经过泰山时所说“苛刻的政治比老虎还凶猛”，于是创作了这种新奇的言语来褒扬刘昆，却没有察觉其中的荒谬。《礼记》出自汉代儒生之手，其中多有杂乱驳杂之处，未必全是孔子的话；即使所说“苛政猛于虎”，也只是借物喻政，仍然不失为正理。但说老虎知道太守的仁政，纷纷背着幼虎渡河离去，则必定没有这样的事情。大概人口聚集，土地就会得到开辟；土地开辟，野兽就会远离，这是不可改变的道理。如今泰山、崤山、黾地一带，哪一个地方没有一只老虎，简直就是这样。天下郡县中有老虎的，不过百里、千里中占一处罢了，其余地方都没有老虎，难道是因为那些地方的守土官员全都像刘昆一样贤能，所以老虎都避开了吗？这又不必多费口舌争辩，便可以证明范晔记载有误。御制《读严光传》我读《东汉逸民传》到严光的部分，读到他回答光武帝以及把脚放在皇帝腹部、太史令奏报客星侵犯帝座等内容，不禁欣然失笑，说道：“范晔荒诞得太过分了！”光武帝喜爱贤才，严光品行高尚，他们各自都尽到了自己的道义，足以成为千古的表率。即使严光所说的话，也可以称得上无愧于“视富贵如泥土、轩冕如尘”的志向；至于把脚放在皇帝身上，则可以断定绝无此事。孟子不是说过吗：“居处会改变人的气质，奉养会改变人的形体。”光武帝既然已经做了皇帝，亲近故友，与他谈论道理数日，已经足够了，怎么会同他一起仰卧？即使偶然仰卧，又怎么会把脚放在皇帝腹部？假使确有此事，又怎么会惊动星象？这不用辩论就知道是诬妄。况且建武年间，朱浮、许淑等人都上书说历法不正确，应当改换；当时主管历法的，不就是太史令吗？连晦朔这样可以考察的事情都弄错了，又怎么能知道星象那些幽微幻妙的变化呢？我的意思是，即使偶然有类似的事，也一定是太史令偶然知道了此事，便粉饰奏报，说星象为之变动，以神化自己精于推测的本领；这种风气流传下去，就成了谶纬之说。光武帝本来就喜欢谶纬，于是不知不觉落入了这种伎俩之中。不过，做皇帝的人应当以礼法约束自己。即使重视严光，用安车把他接回山中，也是合乎礼的；命有关官员按时慰问他，也是合乎礼的；赏赐他金帛，也是合乎礼的。至于同严光一起仰卧，就不合乎礼了。归根到底，还是范晔喜欢奇异荒诞，胡乱记载所致。钦定《四库全书》 史部第一 《后汉书》目录 正史类 宋代宣城太守范晔撰写 梁代剡县令刘昭补撰《志》；唐代章怀太子贤作注。《帝后纪》十二卷 《志》三十卷，共一百三十卷 《列传》八十八卷 帝纪、后纪 《后汉书》卷一上 《帝纪》第一上 光武帝【刘秀】《后汉书》卷一下 《帝纪》第一下 光武帝下 《后汉书》卷二 《帝纪》第二 明帝【刘庄】《后汉书》卷三 《帝纪》第三 章帝【刘炟】《后汉书》卷四 《帝纪》第四 和帝【刘肇】殇帝【刘隆】《后汉书》卷五 《帝纪》第五 安帝【刘祜】《后汉书》卷六 《帝纪》第六 顺帝【刘保】冲帝【刘炳】质帝【刘缵】《后汉书》卷七 《帝纪》第七 桓帝【刘志】《后汉书》卷八 《帝纪》第八 灵帝【刘宏】《后汉书》卷九
御制读后汉书眀徳马后传予读《明德马后传》，嘉其不肯封外戚，而不解肃宗之必▯封外戚，以为尽孝之，何谓？又不解封侯诚旧典，则不过加一爵禄，尽可不令干预朝政，而马后之一再苦辞，若有不可终日者，之何谓？及读帝终封舅，而马后云何？意老志复不従万年之日，长恨矣！不觉废书长叹，叹范煜之但知章马后之贤，而不计肃宗之将置身扵何地也。夫马后之为此言，出扵诚耶？则子以封舅求悦，何忍出此言？出扵不诚耶？则前此之二诏皆不可信矣。且肃宗封舅，诚孝之小莭，然亦欲悦其亲而已耳。使其亲死而赍恨，不孝之大者，肃宗亦何过而忍被之？以此名防宫闱之语，外间可由传之，此实煜不知大义，阿所好而不觉其言之过当背理耳。又马后身衣大练，莭俭尚矣。传中所称赐诸贵人各白越三千端，杂帛二千匹，黄金十斤；赐广平、钜鹿、乐成王各钱五百万。此又何来？莭俭者固如是乎？岂但知一身之麤衣粝食，而挥霍自如，遂得谓之莭俭乎？外家车如流水，马如逰龙，后固自言之。其家防时，亦能早如是乎？孟子曰：“尽信书，则不如无书。”周已然而，况人心日漓，寖淫而至扵两汉六朝乎？
御制读荀彧传予读范煜《荀彧传》，而叹煜之有史材而无史识也。夫史材非难，史识为难。自迁、固即已不免此病，而何恠乎煜哉？葢迁、固之失，失以驳而未甞混黑白、妄褒贬。若煜之称彧以归正成仁，则何异乎誉盗跖为义，而美桓温以匡主之忠耶？善乎刘友益之论彧云：「身为汉臣，为操谋画，以赞其业，业已成矣。甫以正论自诡，其无益可知。」今夫葛之与裘，其相去逺矣。然必无今日葛而明日顿裘之理，以渐使之然也。操之移汉成魏，其阴谋秘策，皆彧有以佐之。即其沮董昭之议，毋亦内慙樊、郭，外怯孙、刘，思欲徘徊少待乎？而操已不能平，至于发伏完之书，为狙诈之计，祸生空器，卒至饮酖。所为进退无据，孽由自作耳。而煜乃以为崇明王畧，纾人于仓卒。审如是，则仲连之蹈东海，頋乃谓不逹时务可乎？彧之事人，不难知而已有颠倒是非如煜者，吾于是叹史识之难得，而任好恶为予夺者，葢亦不少矣。
御制读刘昆传后汉书·儒林传》载刘昆为▯农太守，仁化大行，崤驿道向多虎，皆负子渡河云云。夫虎，猛兽也，藏林薮，逐鹿豕以飬其生，虎之知止于此而已，余非所知也。太守仁政，只能施之民，而民岂能向虎告之？虎又岂能防于民以悉之？而又推太守之意，不伤民而去之，且一一负其子以行防。盖范煜纪此，不过▯扬刘昆之美耳。无识者或信以为实，有识者必斥其非，将并刘昆之善政亦疑为阿好过颂。是欲扬其美，反致伤其实矣。然范煜之为此，盖亦有本，彼见《礼记》孔子过泰山有“苛政猛于虎”之言，故创为新竒之语以褒昆，而不自觉其谬。《礼记》出汉儒，语多桩驳，未必尽皆孔子之言，即所云“苛政猛于虎”，尚为指物喻政，不失为正；而虎知太守仁政，相率负子渡河而去，则必无其事也。盖人聚则地辟，地辟则兽逺此不易之理。今之泰岱、崤黾，何并无一虎？不啻此也。天下郡县，其有虎者千百之一耳，余尽无虎，岂为其地守土之人皆如刘昆之贤，而虎皆避去？防是又不必絮辩，而可证范煜之譌者。
御制读严光传予读《东汉逸民传》，至严光所以对光武，及以足加帝腹，太史奏“客星犯帝座”云云，不觉欣然失笑，曰：“甚矣，范煜之诞也！夫光武之好贤，与光之髙尚，所为各尽其道，足以风励千古矣。即光所对，尚可谓不愧泥涂轩冕之志。至于以足加帝，则可信其必无。孟子不云乎：‘居移气，飬移体。’光武既为帝矣，亲近故人，论道累日，已足矣，何至共相偃卧？即偶尔偃卧，亦何至以足加帝腹？假使诚有其事，又何至动星象？此不待辩而可知其诬也。且建武时，朱浮、许淑等皆上书言厯不正当改更，尔时治厯者非太史氏乎？以晦朔可考之事，尚至扵舛，又何能知星象之幻眇？防吾意即偶有之，必太史氏者防知其事，饰奏动星象，以神已之精于推测之甚，流而为防纬。光武固好防纬者也，遂不觉堕其术中耳。虽然，为帝者当以礼自律，即重光安车，赐还山中，礼也；命有司嵗时存问，礼也；赉以金帛，礼也。至于与光共偃卧，则非礼也。究以范煜好竒诞妄，记为是。”钦定四库全书 史部一后汉书目録 正史类宋 宣 城 太 守范 煜 撰梁剡令刘昭补志唐章懐太子贤注帝后纪一十二志三十 共一百三十卷列传八十八帝后纪