前汉书卷二十一下

译《前汉书》卷二十一下。《前汉书》卷二十一下考证。《律历志》下：统母。臣召南按：各版本都把“统母”二字与下文“日法”等连在一起，这是不对的。“统母、五步、统术、纪术、岁术、世经”共六项，是历法的标题，应另起一行，以提挈纲领。现在改正。用策余八千八十乘元中，再用周天减去它，得到策余。臣永祚按：“八千八十”应断句，“什乘元中以减周天”另为一句。古本把“八千八十什”连在一起断句，是错误的。乘坤策。“巛”是古代的“坤”字。积月十三，月余一万五千零七十九。监本误把“积月十三”割为一行、“月余”割为一行，现在依照宋本移正。金星、水星晨夕出现的岁数。臣召南按：宋祁说，有一部本子把“水”写作“木”。按金星、水星相距不远，不在早晨出现就在傍晚出现，所以能够相互符合；恐怕没有写成“木”字的道理。统术。监本把“推日月元统”与“又纪术”连在一起，又把“推五星见复”连在一起，却不知道“推日月元统”和“推五星见复”都是下文的首句。现在移正。用章岁乘中余，再把所得数并入其中。臣召南按：“从之”二字一定是讹误，但各本都相同，没有办法订正。根据文义推测，应当是“并之”二字。娵訾初度在危宿十六度，立春中气在营室十四度，惊蛰。臣召南按：古代节气把惊蛰作为正月中气，把雨水作为二月节。郑康成《月令》注说，汉代开始把雨水作为二月节；孔颖达《春秋疏》说，太初以后改动节气名称，把雨水作为正月中气，把惊蛰作为二月节，直到今天没有改变。根据这里的记载，太初时的节气仍沿用古制；到东汉才把雨水改到惊蛰以前，又把谷雨改到清明以后，后汉书中的《志》可以证明这一点。角宿十二度，亢宿九度，等等。臣召南按：这是洛下闳测定的星度，只根据赤道来计算。唐代《志》详细说明了这一点；黄道度数从《续志》才开始记载。后世历法家测量的精疏程度不一，只有黄道度数比赤道度数更容易产生误差。郭守敬说，赤道各星宿之间的距离和度数，历代测量结果不同；如果不是星体有极细微的移动，就是前人的测量还不够精密。现在用本文记载的星度加以校验，《元史》详细列举了唐代一行、宋代皇祐、元丰、崇宁年间的测量结果，以及元代至元年间用二线仪器测得的度数，分数虽稍有不同，但大体不相差。因此洛下闳的历法也确实神妙。这就是他的子孙，名挚，即位。臣召南按：《左传》中郯子说：“我的祖先少昊挚即位。”可见少昊的名字是挚。本《志》说“名挚立”，是涉误于《左传》文字而产生的讹误。儿子考公就即位，名酋。师古注说：这里又记载“酋”，是因为各家说法不同，名字也有差异。臣召南按：本《志》凡是说某公即位，都是《世本》的文字；若名字有差异，就在下面一并记出，那是《史记·世家》的文字。例如考公，《世本》名就，《世家》名酋；微公，《世本》名茀，《世家》作魏公防，以下都仿此。《世家》说，炀公即位十六年。臣召南按：《世家》作“六年”。但本《志》上文既然说炀公二十四年正月丙申朔日早晨冬至，是蔀首之年，鲁历一定有所依据。汲古阁本作“即位六十年”，这是正确的。宋本误作“十六年”，监本也跟着误写。按积年推算，炀公二十四年为蔀首，再过三十六年去世，经历幽公十四年至微公二十六年，又成为蔀首，正好符合七十六年的数目。因此知道原文作“六十年”是无疑的；即使《世家》中，也是在“六”字下脱了“十”字。《世家》说，献公即位五十年。臣召南按：《世家》作“三十二年”；又，武公二年，《世家》作九年，与本文不符；孝公二十七年，《世家》相同，但《年表》作三十八年。儿子惠公皇即位。臣世骏按：皇，《世家》作弗湟，《世本》作弗皇，《年表》作弗生。桓公轨即位，这一年上距武王伐纣四百年。黄宗羲说：根据《汉志》推算，讨伐纣王的那一年确定为己卯年；若依据《史记·鲁世家》推算，则为戊子年。然而按照《授时历》推步戊子年，距元代至元辛巳年二千三百三十三年，没有一处相合。应当以班固所说的己卯年为准，这样才能推得《春秋》以前的年月日。卜偃说。“卜”字讹误，今改正。距离上元年已有十四万三千二十五年。按：文中未必有“年”字，疑为衍文。汉历太初元年，距离上元十四万三千一百二十七年。臣召南按：《元史》所记三统积年为十四万四千五百一十一年，与本文不同。又按前文说，依据前代历法，从上元太初到元封七年为四千六百一十七年，也与这里不同。《前汉书》卷二十一下考证。《史部，正史类，前汉书》。钦定《四库全书》。《前汉书》卷二十二。汉兰台令史班固撰写，唐正议大夫、行秘书少监、琅邪县开国子颜师古作注。