前汉书卷二十四下

译《前汉书》卷二十四下。《前汉书》卷二十四下考证。《食货志》下说：夏、殷以前的详细情况，没有文献可以记载。○【臣召南】考按：《管子》说，商汤用庄山的金铸币，禹用历山的金铸币，那么夏、殷时期就已经有钱币了。《平准书》说，自高辛氏以前的事没有办法记载；虞、夏的钱币以金为三种，有黄色、白色、赤色，也有钱、布、刀、龟贝等，文字非常确切，大概是根据《尚书·禹贡》的文字。此志不说这些，恐怕是因为下文有主管官员说古代皮币的一段，怕重复。所以说，货币以金为宝，以刀为利，以泉流通，以布施用。○郑樵说：称为“泉”，是说它的形状；称为“金”，是说它的材质；称为“刀”，是说它的器形；称为“货”，称为“布”，是说它的用途。古文字的“钱”写作“泉”，是说其形状像泉字；字形变化一次而成为刀形的器物，再变化一次而成为圆形的货币。圆形货币流通于世后，百姓确实感到便利，所以泉和刀先后被废弃。先儒不知道事情的本末，说“流于泉、布于布、宝于金、利于刀”，都是沿袭穿凿的解释。○【臣浩】考按：郑樵所说可以作为一种说法备用；但古人给事物命名必有义理，志中说“宝于金”等，是在解释字义，并不是沿袭穿凿。用来劝勉农耕，救济不足，使百姓得到利益。○顾炎武说：单穆公劝谏周景王铸造大钱，本出于《国语·周语》。周景王不听，终于铸造大钱。这是废除轻币、制造重币、对百姓不利的事情。班氏却接着说“用来劝农、救济不足，百姓蒙受利益”，这就失去了原意。而且掺杂它的成分很少，获得的利益却非常丰厚。注：师古说：“微”是精细巧妙的意思，指掺杂铅铁的技术精巧，因而获得的利润很厚。○【臣照】考按：颜师古的说法不对。钱的用途很广，一枚钱中掺杂的成分虽然极少，但总计起来，获得的利润非常丰厚；并不是说其技术精巧。如果技术精巧，就会耗费成本而没有利润了。彭吴凿通秽貊、朝鲜，设置沧海郡。注：彭吴是人的姓名。○《通鉴考异》说：《平准书》说，彭吴以贿赂灭掉朝鲜，设置沧海郡。考察可知，灭朝鲜和设置沧海郡是两件事，不知道哪一件是出自彭吴的谋划。耗费了数十百巨万。○宋祁说：“数十”下面应当增加“万”字。○【臣照】考按：宋祁没有说这是注文，因此可以知道它是正文。正文有“数十”而没有“万”字；师古的注却说“数十万”，大概唐初的本子有“万”字，所以注文如此。不过《平准书》也只说“数十百巨万”。在这以前十多年，黄河决口，水灌梁、楚一带，这些地方本来就已经屡遭困苦。○【臣召南】考按：《平准书》作“河决观”。徐广说，观是县名，属东郡。此文既把“观”改作“灌”，就应当把“梁楚地”连在下面读。但根据事实考察，这里指的是元光年间黄河在瓠子决口，水向东南流入钜野，通向淮水、泗水的事情。瓠子在濮阳，其对岸就是观县，《史记》作“河决观”，是正确的。以及充实朔方以南的“新秦中”。注：应劭说了有关内容。○【臣召南】考按：应劭把河南、造阳都解释为“新秦中”，不对。河南就是朔方郡以及北地郡、上郡北部边境的名称，“新秦中”就是今天的河套地区。造阳在上谷以北，就是今天宣化府边塞以外的地方。汉武帝因为那里偏僻遥远而放弃七百里土地，怎么会迁徙贫民去充实那里呢？《史记集解》载臣瓒说，秦驱逐匈奴，收取河南之地，迁徙百姓去充实它，称为新秦；现在因为土地空虚，所以又迁民充实。这种说法很确切。名叫白撰。○考按：《平准书》作“白选”；另一处又作“以重差小”，《平准书》没有“以”字。把它隶属于大农。○马廷鸾说：孔仅、咸阳所说的，前面隶属于少府时，利润很少；现在改为隶属于大农，利润就全部归入大农。这些聚敛之臣用粉饰之辞来掩盖自己的私心。派孔仅、咸阳乘驿传车巡视天下的盐铁事务。○马端临说：《地理志》记载，设盐官的郡共有二十八个，设铁官的郡共有四十个。异没有应答，略微笑了一下，嘴唇反了上来。注：师古说：大概是表示非难。○【臣照】考按：颜师古的注文虽然是对的，但还没有说尽。异听到宾客的言语，不敢应答，仓促间自我克制，不觉微笑，因而嘴唇向上翘起罢了。由铸钱官铸造赤仄钱。注：命令钱的外郭如今呈现红色。○考按：《史记》作“铸钟官赤仄”；注文中的“令”字应当作“今”，旧本也讹误了。专门命令上林三官铸造。○【臣召南】考按：三官钱就是水衡钱。根据《百官表》，水衡都尉掌管上林，其属官有均输、钟官、辨铜三令丞。《盐铁论》说，废除天下各种钱币，专门命令水衡所属三官铸造，说的就是这件事。裴骃解释《史记》很准确，只是把上林、均输混作一个官名，略有错误。用黄金错饰钱文，写着“一刀，价值五千”。○刘奉世说：当时是奉世的弟弟…… ○【臣召南】考按：“当时乃奉世弟”以下十二字，不应当作为刘奉世的话，这是南宋本的讹误。这就是布货十品。注：师古说：布也是钱。○顾炎武说：考察正文，钱和布本来就是两种货币；下文又记载改制货布的制度，怎么能说布就是钱呢？《王莽传》说，货布长二寸五分，宽一寸，价值货钱二十五枚。如今货布仍有存世，上部较窄、下部较宽，底端分叉，中间有一个孔。师古当时或许没有见到实物。孟子也批评有些地方“狗猪吃人的粮食，却不知道收敛”。○王应麟说：常平本来就是古代的制度。《周官》中的司稼根据年成的好坏实行收敛法：卖出时降低价格，收进时提高价格，这难道不是常平吗？自从郑氏把“出其敛法”解释成这样以后，后人便攻击《周礼》了。孟子所说的“不知敛”，今文版本作“不知检”，只有《汉书》作“敛”，这是正确的。现在世人说常平制度是耿中丞创立的，却不知道它本来就是古代制度。《前汉书》卷二十四下考证。〈史部，正史类，《前汉书》〉。