前汉书卷一百下
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
前汉书卷一百下
前汉书巻一百下考证为《春秋考纪》表志▯凡百篇。注：师古云云。○刘奉世云云。○【臣召南】按：奉世纠师古之违，似非也。李贤注《后书》，引《前书》音义曰：「《春秋考纪》谓帝纪也，言考覈时事，具四时以立言，如《春秋》之经。」较师古注尤明，不必以成训考也。
賔礼故老优繇亮直注亮直谓朱云也○【臣召南】按顔注误朱云折槛事在成帝时此言元帝听贡禹之言外割禁囿内损御服云尔连下二句读其义自明賔礼故老谓于定国韦▯成薛广徳之属也述异姓诸侯王表第一○。按《南史》云：刘之遴所校真本，本纪及表、志、列▯相合为次，总成三十八卷，与今本异。自兹距汉北亡八支○【臣召南】按此则八支湮塞在秦汉之间矣。纬书谓齐桓公塞八支以自广，终无所据。成有平年注，韦昭曰：「王延八世，塞之。」○按旧本误衍八字，当云「王延世，塞之」。信惟饿隶，布实黥徒，越亦狗盗，芮尹江湖，云起龙襄，化为侯王。○【臣召南】按刘之遴所校真本云：「淮隂毅毅伏剑，周章▯之杰兮，实维英彭，仕为侯王，云起龙骧。」与今本大异。以理推之，邦字是髙祖讳，又信、越、布后并诛灭，史官安得盛称其美？必好事者为之也。又按之遴言真本：「髙五子文三王，景十三王，孝武六子，宣元六王，悉次外戚下，外戚次帝纪下。」如所云，是十二纪之后，即次外戚▯、诸王▯矣。其然，岂其然乎？贾作行人，百越来賔，从容风议，博我以文。注：师古云云。○【臣召南】按：师古谓从容二句，亦指使越，非也。此二句指贾着《新语》，每奏一篇，髙祖称善。李竒说得之。
前汉书巻一百下考证侍读【臣召南】谨言：史之良，首推迁、固。固才似若不及迁者，然其整齐一代之书，文赡事详，与迁书异曲同工，要非后世史官所能及。故其书初成，学者即已莫不讽诵服防。应劭而下，解释音训，不异注经。更魏晋至唐初，名家磊落，相望而顔师古注折其▯论者，以比杜征南注《左▯》，称为班氏忠臣，不谬也。自唐以前，书皆手写，而校对极精，譌脱相承，无过数处。其有板本，自宋淳化中命官分校三史，始也雕板染印，日▯万▯于人，甚便。人间摹刻以市易者滋多，彼此沿袭，莫识由来，辗转失真，乌焉成马。故书有板本而读者甚易，亦自有板本而校者转难，固其势然也。以人人所共习之《汉书》，又经师古注释，防趣毕显，校者似易为力。乃自淳化歴景徳、景祐、熙宁百年之中，三经覆校，当时名儒硕学刁衎、晁逈、余靖、王洙所奏刋正增损之条，累百盈千，积成卷帙。三刘刋误，又别为书。陈绎是正文字，又在宋祁之后，亦足以徴善本难得，在北宋时已然矣。况自宋至明，刻本愈杂，学士家校讐之精，逺不如北宋以前者哉。若国子监所存明人旧板，于顔注所引二十三家之説，十删其五；于庆元所附三刘、宋祁诸家之说，十存其一。即本书正文字句，亦多譌脱，则尤板本中至陋者已。夫古人撰述既博，不无失检，纪、表、志、▯或彼此乖违，郡国官名或后先错出。如《髙纪》书太上皇后，《书》丞相哙将兵；《文纪》书内史栾布；《景纪》书御史大夫青翟；《书》三辅举不如法者；《宣纪》书元康元年复髙帝功臣后之类，皆本书自误，非关后人。至如地理、沟洫成文，郦元注《水经》，特多援引贾、马、渊、云辞赋；萧统辑《文选》时，有异同；《艺文志》言《仪礼》之经倒十七篇为七十律；《歴志》载积黍之数，增九十分为一千。孔頴逹、贾公彦并师古同时人，而所据书本各别，斯则▯写失真之明验也。衍文脱字，离句，辨音。三刘于师古注，铢较寸量，未尝少假借焉。校古人书义，当如是尔。乾隆四年奉勅校刋经史，于是书尤加详慎【臣照】等既与诸臣遍搜馆阁所藏数十种及本朝李光地、何焯所校，再三讐对，积嵗弥时。凡监本脱漏，并据庆元旧本补缺订譌，正其舛谬，以付开雕，稍还古人之旧【臣召南】复奉勅编为考证，谨采儒先论说，关于是书，足以畅顔注所发明，刋三刘所未及者，条录以附于每卷云【臣召南】谨识
译《前汉书》卷一百下考证。侍读【臣召南】谨陈：论史书的优良之作，首先应推司马迁和班固。班固的才华似乎不如司马迁，然而他整齐编纂一代史书，文辞丰富，事实详备，与司马迁的史书有异曲同工之妙，实在不是后世史官所能相比。因此此书刚完成，学者已经无不讽诵佩服。自服虔、应劭以下，解释音义训诂，和注释经书没有不同；经过魏晋直到唐初，名家接踵而出，颜师古的注解折中各家精义，评论者把它比作杜预注《左传》，称为班氏的忠臣，并不为过。唐以前书籍都靠手抄，校对极其精细，讹误脱漏相传不过几处。至于刻本，则始于宋淳化年间朝廷命官分校三史。雕版印刷后，每天传布万卷给人，十分便利；民间摹刻以出售交换的越来越多，彼此沿袭，却没人知道源流，辗转之间失去真实，竟把“乌”写成“马”。所以书有刻本，读者固然很容易得到；但也正因为有刻本，校勘者反而更加困难，形势本来就是这样。像人人都熟习的《汉书》，又经过师古注释，文义几乎都已显明，校勘似乎应当容易下功夫；然而自淳化经过景德、景祐、熙宁一百年间，三次重新校勘。当时的名儒硕学刁衎、晁逈、余靖、王洙等人奏请刊正，增删条目数以百计、千计，积累成卷。刘氏三人所作《刊误》又另成一书，陈绎订正文字，又在宋祁之后。这些都足以证明善本难得，在北宋时已经如此，何况从宋到明，刻本越来越杂，学士家精细校勘的程度，远远比不上北宋以前呢？至于国子监保存的明人旧刻本，对于颜注所引二十三家的学说，十成删去五成；对于庆元本所附三刘、宋祁诸家的学说，十成只保存一成；即使本书的文字句子，也多有讹脱，则更是刻本中最为鄙陋的了。古人撰述既然广博，难免有检核不周之处；本纪、表、志、传有时彼此矛盾，郡国和官名有时前后错出。如《高纪》写太上皇后，《高后纪》写丞相灌婴领兵，《文纪》写内史栾布，《景纪》写御史大夫周亚夫，《青翟传》写三辅举荐不合制度者，《宣纪》写元康元年恢复高帝功臣后代的爵位等，都是本书本身的错误，与后人无关。至于《地理志》《沟洫志》，郦道元注《水经》时引用尤其多；贾谊、司马相如、严助等人的辞赋，萧统编《文选》时有时与今本不同；《艺文志》把《仪礼》的经文十七篇倒置为七十篇；《律历志》记载积黍的数目，又把九十分增加为一千。孔颖达、贾公彦都与师古同时代，但所依据的书本各不相同。这些都是传写失真的明显证据。衍文脱 字、离句、辨音，刘氏三人对于师古的注文，细微处都逐一校量，从来不稍有宽容。校勘古书，理应如此。乾隆四年奉 奉皇帝诏令校勘刊刻经史，对这部书尤其加以详细谨慎的处理。【臣照】等已经和诸位大臣一起，遍查馆阁所收藏的数十种版本，以及 本朝李光地、何焯所校的版本，再三校对，历经多年和很长时间；凡是监本的脱漏，都依据庆元旧本补足缺文，订正讹字，纠正错乱，然后交付开雕，稍稍恢复古人的旧貌。【臣召南】又奉 奉皇帝诏令编成《考证》，谨慎采录前代儒者的论说，凡有关此书、足以阐明颜注所发明而又是刘氏三人未曾涉及的，逐条记录，附在每卷之后。【臣召南】谨记。奉命编成《考证》，谨慎采录前代儒者关于此书的论说，其中足以阐发颜注所揭示而三位刘氏未曾涉及的内容，逐条记录下来，附在每一卷之后。臣召南谨记。