大学衍义补卷一百六
此非汝子乎？何疾之深也？』又诲其弟曰：『长防天命也，其可不顺？』又诲其兄曰：『此汝弟也，独不念父母鞠养劬劳之哀乎？』人非木石禽犊，稍假以日月，须其善心油然而生，未有不为君子也。我独吊闵此人，不幸而得罪于三监之世，不得罪我政人之手。天与我民五常之性，而吏不知训，以大冺乱，乃迫而蹙之，曰：『乃其速由，文王作罚，刑兹无赦。』则民将避罪不暇，而父子兄弟益相忿疾，至于贼杀而后已。虽大戞击痛伤之，民不率也。」
译这不是你的儿子吗？为什么病得这么重呢？』又教导他的弟弟说：『长兄是奉行天命的，难道可以不顺从吗？』又教导他的哥哥说：『这是你的弟弟，难道就不念及父母养育的辛劳与哀痛吗？』人不是木头石头或禽兽，稍微给予一些时日，等待他的善心自然生发，没有不成为君子的。我独自哀怜这个人，不幸在周公摄政的时期获罪，而不是在我的政令下获罪。上天赋予百姓五常的本性，但官吏不知道教化，用严酷的刑罚扰乱他们，进而逼迫他们，说：『你们赶快顺从，文王制定了刑罚，对你们绝不赦免。』那么百姓将连躲避罪责都来不及，父子兄弟之间更加互相怨恨，以至于互相残杀才停止。即使用大杖击打使他们痛苦受伤，百姓也不会顺从。」
臣按：苏氏此说与蔡传微异。先儒谓其真有补于世教者。昔鲁有父子讼者，孔子寘之狴犴三月，俟其悔而出之，其意正与此合。葢聴父子兄弟之讼，不与凡民同，当有教化以感动之，使自悔悟，知其出于天性可也。后之聴讼者，遇有闗乎伦理之事，一以苏氏斯言为法。方其搆讼也，则痛以晓譬之于其初；及其不従也，则缓以感化之于其后，则人之善心油然以生，世之风俗淳然以厚矣。
吕刑曰：「简【核也】孚有众，惟貎有稽，无简不聴。具【俱也】严天威。」蔡沈曰：「简，核情实可信者众，亦惟考察其容貎，周礼所谓色聴是也。然狱讼以简核为本，茍无情实，在所不聴。上帝临汝，不敢有毫髪之不尽也。」
夏僎曰：「简孚有众，即前师聴五辞。五辞，简孚之意，而此简孚之法，又当惟貎有稽。辞或可伪，而貌不可掩。不正则眊，有媿则泚。于此稽之不得遁矣。茍无可简核，则疑狱明矣。此所以不必聴，竟舍之可也。」
诗序》：行露，召伯聴讼也。其二章曰：「谁谓雀无角？何以穿我屋？谁谓女无家？何以速【召致也】我狱？虽速我狱，室家不足。」其三章曰：「谁谓鼠无牙【牡齿】何以穿我墉【墙】谁谓女无家？何以速我讼？虽速我讼，亦不女従。」
朱熹曰：「南国之人，遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫乱之俗，故女子有能以礼自守而不为彊暴所汚者。自述己志，作此诗，言贞女之自守。然犹或见讼，而召致于狱，因自诉而言：『人皆谓雀有角，故能穿我屋』，以兴『人皆谓汝于我尝有求为室家之礼，故能致我于狱』。然不知汝虽能致我于狱，而求为室家之礼初未尝备；如雀虽能穿屋，而实未尝有角也。又言：『汝虽能致我于讼，然其求为室家之礼有所不足，则我亦终不汝従矣。』」
臣按：民有血气之争，有利欲之嗜，所以不能无讼。虽以文王之化，召公之教，当时之民，犹有不曾礼聘而诈为聘女之讼，况后世民伪日滋之后乎？然当是时也，上有文王之圣以为之君，下有召公之贤以为之方伯，民欲为诈，而诈卒不行。此《易》之讼所以尚乎九五中正之大人也。后世词讼之兴，多起于戸婚田土。然成周盛时，田有井授，故无争者，而所争者婚姻耳，此葢讼之最小者。然天下事何尝不起于细防？圣人删《诗》，所以存之，以为世戒。
周礼》小司徒：「凡民讼，以地比正之；地讼，以圗正之。」贾公彦曰：「六乡之民有争讼之事，是非难辨，故以地之比隣知其是非者共正断其讼。若民于疆界之上横相侵杀者，则以邦国本圗正之。葢凡量地以制邑，初封量之时，即有地圗在于官府，于后民有讼者，则以本圗正之。」
臣按：民生有欲，不能无争；有争不能无讼。人各执已见，官或狥己私，非有所质证稽考，未易以平断之也。是以周官于民之讼，则正之以比邻；于地之讼，则正之以本圗焉。葢民之讼争是非者也，地之讼争疆界者也。是非必有证佐之人，疆界必有圗本之旧，以此正之，则讼平而民心服矣。窃惟今日承平日久，生齿日繁，地力不足以给人食，民间起争兴讼，非止一端，而惟地讼为多。葢有一讼累数十年，歴十数世而不能决絶者，所用之费校其所争之直，殆至数倍，往往废业破产，甚至聚徒刦夺，因而拒捕，遂至搆乱者，亦或有之。此非小故也。推原其故，皆由疆界不明，质约不真之故。臣请遇大造之年，乞敕户部定为版籍式様，其进呈及布政司、府县文册，凡四等，各有等第。县册必须详悉，府次之，布政司又次之，其进呈者略举大纲如旧可也。所谓县册，除户口外，其田地必须明白开具，地名畆段、四界、价直、租税，画于圗本，备细填注，不许踈略。如此则异日争竞有所稽考矣。又请如国初户部给散民间户由之制，毎户给与户由一纸，略仿前元砧基遗制，将户口、人丁、田产一一备细开具无遗，县为校勘，申府，府申布政司，用印钤葢，发下民间执照。此事虽若烦琐，然十年一度，各作于县，使民自为，亦
译臣按：苏氏的这种说法与蔡传略有不同。先前的儒者认为这确实对世道教化有补益。从前鲁国有父子打官司的，孔子把他们关在监狱里三个月，等他们悔悟后才释放他们，其用意正与此相合。大概审理父子兄弟之间的诉讼，不能与平民百姓相同，应当用教化来感动他们，使他们自己悔悟，知道这是出于天性就可以了。后来的审理诉讼者，遇到有关伦理的事情，都应以苏氏这番话为准则。当他们刚发生诉讼时，就在起初痛切地晓谕开导他们；等到他们不肯顺从时，就在后来慢慢地感化他们，那么人的善心就会油然而生，世上的风俗就会淳厚起来。
《吕刑》说：“简（核查）孚（信服）有众，惟貌有稽，无简不听。具（俱）严天威。”蔡沈说：“简，核查情实，信服的人多，也只需考察他们的容貌，这就是《周礼》所说的‘色听’。然而狱讼以核查为本，如果情实不足，就不予审理。上帝监临你们，不敢有丝毫的不尽职责。”
夏僎说：“简孚有众，就是前面所说的‘师听五辞’。五辞，是简孚的意思，而这里的简孚之法，又应当只考察容貌。言辞或许可以伪造，而容貌无法掩盖。心术不正就会目光昏花，心中有愧就会面红耳赤。在这里考察，就无法遁逃了。如果无可核查，那么疑案就明白了。这就是不必审理，干脆舍弃的原因。”
《诗序》：《行露》，是召伯审理诉讼的诗。第二章说：“谁说麻雀没有角？为什么能穿透我的屋？谁说你没有家？为什么召致我打官司？虽然召致我打官司，但室家之礼不足。”第三章说：“谁说老鼠没有牙？为什么能穿透我的墙？谁说你没有家？为什么召致我诉讼？虽然召致我诉讼，我也不顺从你。”
朱熹说：“南国的人，遵循召伯的教导，服从文王的教化，有办法革除以前淫乱的习俗，所以女子有能依礼自守而不被强暴所污辱的。自述己志，作此诗，说的是贞洁女子自守。然而还是有人打官司，被召致到监狱，于是自诉说：‘人们都说麻雀有角，所以能穿透我的屋’，以此兴起‘人们都说你对我曾有求为室家之礼，所以能召致我打官司’。然而不知道你虽然能召致我打官司，但求为室家之礼起初未曾完备；就像麻雀虽然能穿透屋，但实际上未曾有角。又说：‘你虽然能召致我诉讼，但求为室家之礼有所不足，那么我也终究不顺从你。’”
臣按：百姓有血气之争，有利欲之嗜，所以不可能没有诉讼。即使是文王的教化，召公的教导，当时的百姓，还有不曾依礼聘娶而诈称聘娶女子的诉讼，何况后世民伪日益滋长之后呢？然而在那个时候，上有文王的圣明作为君主，下有召公的贤能作为方伯，百姓想行诈，而诈终究不能得逞。这就是《易经》中讼卦崇尚九五中正的大人的原因。后世词讼的兴起，多起因于户婚田土。然而在成周盛世，田地有井田制分配，所以没有争夺的，而所争夺的只是婚姻罢了，这大概是诉讼中最小的。然而天下事何尝不是起于细微之处？圣人删《诗》，所以保留它，作为世间的警戒。
《周礼》小司徒：“凡民讼，以地比正之；地讼，以前图正之。”贾公彦说：“六乡的百姓有争讼之事，是非难辨，所以用地方的比邻知道是非的人共同公正断案。如果百姓在疆界之上互相侵夺杀戮，就用邦国原本的地图来公正断案。大概凡是测量土地来制定邑落，初封测量之时，就有地图在官府，后来百姓有诉讼，就用原本的地图来公正断案。”
臣按：百姓生而有欲，不可能没有争夺；有争夺不可能没有诉讼。人们各执己见，官员或许徇私，如果没有质证稽考，不容易公平断案。所以周官对于百姓的诉讼，就用比邻来公正断案；对于土地的诉讼，就用原本的地图来公正断案。大概百姓的诉讼争的是是非，土地的诉讼争的是疆界。是非必有证佐之人，疆界必有地图旧本，用这些来公正断案，那么诉讼就公平而民心信服了。私下认为今日承平日久，人口日益繁多，地力不足以供给人们食物，民间起争兴讼，不止一端，而只有土地诉讼最多。大概有一场诉讼累及数十年，历经十几代而不能决断的，所用的费用比起所争的价值，几乎达到数倍，往往废业破产，甚至聚集徒众抢劫，因而抗拒捕快，最终导致构乱的，也有。这不是小事。推究其根源，都是因为疆界不明，契约不真的缘故。臣请求遇到大造之年，乞请敕令户部制定版籍式样，其进呈及布政司、府县的文册，凡四等，各有等级。县册必须详细，府册次之，布政司又次之，进呈的略举大纲如旧即可。所谓县册，除户口外，其田地必须明确开具，地名亩段、四界、价值、租税，画在图本上，详细填注，不许疏略。这样那么日后争竞有所稽考了。又请求如国初户部给散民间户由的制度，每户给与户由一纸，略仿前元砧基的遗制，将户口、人丁、田产一一详细开具无遗，县校勘，申府，府申布政司，盖印钤盖，发下民间执照。此事虽然看似烦琐，然而十年一度，各作于县，使民自为
大司冦以两造禁民讼，入束矢于朝，然后聴之；以两剂禁民狱，入钧【三十斤】金，三日乃致于朝，然后聴之。
郑▯曰：「讼，谓以财货相告者，造至也。使讼者两至，既两至，使入束矢，乃治之。也。不至，不入束矢，则是自服不直者也。必入矢者，取其直也。诗曰：『其直如矢』。古者一弓百矢，束矢其百个欤？狱，谓相告以罪名者，剂，今劵书也。使狱者各赍劵书，既两劵书，使入钧金，又三日乃治之，重刑也。不劵书，不入金，则是亦自服不直者也。必入金者，取其坚也。」
或问朱熹曰：「如此则不问曲直，例出金矢，则实有寃枉者亦惧而不敢诉矣。」曰：「此须是大切要事，如平常事又别有所在，如嘉石之类。」
臣按《方言》：「于公者，讼也；因而守之者，狱也。」葢争而不己，必至于讼；讼而不己，必至于狱。方其争讼之初，彼此有辨，而皆至于公，以两造聴之，而无所偏受，则不直者自反而民讼自禁矣。及其成狱之际，彼此各具劵书，而质于公，以两剂聴之，而无所偏信，则不直者自反而民狱自禁矣。入束矢然后聴之，矢以自明其直，而矢之为利，直行者也。入钧金然后聴之，金以自明其不可变，而金之为物，则坚刚而不变者也。既受三十斤之金，又延三日之久，取其所甚爱，使民因惜物以致思，不即聴而待三日，使民因迟滞而自省。古昔先王不轻受民之讼，致民于刑也，非特以全民之生，亦所以厚民之俗欤？
小司防以五声聴狱讼，求民情。一曰辞聴，二曰色聴，三曰气聴，四曰耳聴，五曰目聴。
郑▯曰：辞聴，谓观其出言不直，则烦；色聴，谓观其顔色不直，则赧然；气聴，谓观其气息不直，则喘；耳聴，谓观其聴聆不直，则惑；目聴，谓观其眸子不直，则眊然。王安石曰：聴狱讼，求民情，以讯鞫作其言，因察其视聴气色，以知其情伪，故皆谓之声焉。言而色动，气丧，视聴失，则则其伪可知也。然皆以辞为主，辞穷而尽得矣，故五声以辞为先，色气耳目次之。
臣按：王氏之言，深得聴狱讼、求民情伪之要。
士师之职，凡以财狱讼者，正之以傅别约剂。
朱申曰：「聴称责以傅别，聴买卖以约剂。二者皆劵书之名，所以正实伪者也。」
臣按：凡民之争，多起于财。财之彼此取予，分数多少，其初也，必有书契期约以相质正。故有以财致讼、起狱者，一以是正之。苟无质正，及有所欺伪，则惟正之以公理，防有偏私焉。民知上之以正实伪者在此，则其有所授受、取与，不敢苟简于其始，则狱讼由之而省矣。《易》曰：「天与水违行，讼；君子以作事谋始。」始之不谋，讼所以兴也。
子曰：「聴讼，吾犹人也。必也使无讼乎？」无情者不得尽其辞，大畏民志，此谓知本。
朱熹曰：「犹人，不异于人也，情实也。引夫子之言，而言圣人能使无实之人不敢尽其虚诞之辞。葢我之明徳既明，自然有以畏服民之心志，故讼不待聴而自无也。」
金履祥曰：「聴讼固新民之一事，使无讼则新民之至善。曾子为世之为政者，其于新民但知以聴讼为事，而不知其本。故引夫子之言，葢已徳既明，民志自新，故又以此谓知本。结之言有本者固如是也。」
臣按《大易》有云：理财正辞，禁民为非，曰义。所谓理财，则分别各人之所当有者；正辞，则明正各人之所当言者；禁民为非，则禁革各人之所不当为者。此三者，守寳位之义也，而治争之大柄在焉。夫守位固在乎仁，而所以行仁而使之各得其宜者，则在乎义。反乎义则不仁，而刑法之所以必加也。刑生于狱，狱起于讼。讼之所以起者，由乎财之不均，言之不顺，为之不当乎理也。吾能仁以存心，义以制事，非所有者不敢取，非所言者不敢道，非所为者不敢作，则感其徳者心孚，闻其风者意销，自然有以畏服其心志，摄伏其意气矣。讼不待聴而自无也。《大学》此章旧本误在「诚意」章下，朱子移之于第四章，以释本末。臣攷《大学》经文「言物有本末」章句，谓「
译大司寇通过要求诉讼双方同时到庭来禁止民众打官司，诉讼双方需向朝廷缴纳一束箭，然后才审理案件；通过要求诉讼双方各自持有契约来禁止民众打官司，需缴纳三十斤重的金，三天后才呈交朝廷，然后才审理案件。
郑玄说：“讼，是指因财物纠纷相互告发的人，造就是到的意思。让诉讼双方都到庭，双方都到庭后，让他们缴纳一束箭，才审理案件。如果不到庭，不缴纳箭，那就是自己承认理亏。一定要缴纳箭，是取其正直之意。《诗经》说：‘他的正直像箭一样。’古代一张弓配一百支箭，束箭大概就是一百支吧？狱，是指因罪名相互告发的人，剂，就是现在的券书。让诉讼双方各自携带券书，双方都持有券书后，让他们缴纳钧金，又过了三天才审理案件，这是因为刑罚重大。如果没有券书，不缴纳金，那也是自己承认理亏。一定要缴纳金，是取其坚固之意。”
有人问朱熹说：“如果这样，不管谁对谁错，一律都要缴纳金和箭，那么确实有冤屈的人也会害怕而不敢申诉了。”朱熹说：“这必须是极其重要的事，如果是平常的事，又有其他的办法，比如使用嘉石之类。”
臣按《方言》说：“于公，就是讼；因而坚守不放，就是狱。”大概争执不止，必然导致诉讼；诉讼不止，必然导致入狱。在争执诉讼的初期，双方都有辩解，都来到公堂，通过要求双方到庭来审理，不偏听偏信，那么理亏的人就会自我反省，民众的诉讼自然就禁止了。等到形成案件的时候，双方各自持有券书，在公堂上质证，通过要求双方持有券书来审理，不偏听偏信，那么理亏的人也会自我反省，民众的诉讼自然就禁止了。缴纳束箭然后才审理，箭是用来表明自己正直的，而箭的特性是锋利且直行的。缴纳钧金然后才审理，金是用来表明自己不可改变的，而金的特性是坚硬刚强且不改变的。既然接受了三十斤的金，又拖延了三天之久，拿走他们非常珍爱的东西，让民众因为爱惜财物而深思，不立即审理而等待三天，让民众因为拖延而自我反省。古代先王不轻易受理民众的诉讼，导致民众受刑罚，不仅是为了保全民众的生命，也是为了敦厚民众的风俗吧？
小司寇通过五种声音来审理诉讼，探求民众的真实情况。一是言辞，二是脸色，三是气息，四是听力，五是眼神。
郑玄说：言辞，是说观察他说话如果不正直，就会烦乱；脸色，是说观察他的脸色如果不正直，就会羞愧；气息，是说观察他的气息如果不正直，就会喘息；听力，是说观察他的听力如果不正直，就会迷惑；眼神，是说观察他的眼神如果不正直，就会昏花。王安石说：审理诉讼，探求民情，通过审讯拷问让他说话，从而观察他的视听气色，来了解他的真情与虚假，所以都称为声音。说话时脸色变动，气息丧失，视听失常，那么他的虚假就可以知道了。然而都以言辞为主，言辞穷尽就全部知道了，所以五种声音以言辞为先，脸色、气息、耳朵、眼睛次之。
臣按：王安石的话，深得审理诉讼、探求民情真伪的要领。
士师的职责，凡是因财物引起的诉讼，用傅别和约剂来公正裁决。
朱申说：“审理债务纠纷用傅别，审理买卖纠纷用约剂。这两者都是券书的名称，用来证实真伪。”
臣按：凡是民众的争执，大多起因于财物。财物之间的给予和索取，数量的多少，起初一定有书契和约定来作为凭证。所以有因财物引起诉讼、形成案件的，一律用这些来公正裁决。如果没有凭证，或者有欺骗虚假，那么就只用公理来公正裁决，防止有偏私。民众知道上级用来证实真伪的依据在这里，那么他们在接受和给予时，就不敢在开始时马虎草率，那么诉讼因此就减少了。《易经》说：“天与水背道而行，象征讼；君子因此做事要谋划好开始。”开始时不谋划，诉讼因此兴起。
孔子说：“审理诉讼，我和别人一样。一定要使没有诉讼才好。”没有实情的人不敢尽情陈述他们的言辞，大大地畏惧民众的心志，这就叫做知道根本。
朱熹说：“犹人，就是不不同于别人，情实就是实情。引用孔子的话，是说圣人能使没有实情的人不敢尽情陈述他们虚妄的言辞。大概我的明德既然彰明，自然有使民众心志畏惧信服的力量，所以诉讼不需要审理就自然没有了。”
金履祥说：“审理诉讼固然是教化民众的一件事，使没有诉讼则是教化民众的最高境界。曾子对于世上的执政者，他们在教化民众方面只知道以审理诉讼为事，而不知道根本。所以引用孔子的话，大概自己的德行既然彰明，民众的心志自然更新，所以又说这叫做知道根本。结尾的话是说有根本的人本来就是这样。”
臣按《大易》有云：管理财物，端正言辞，禁止民众做坏事，叫做义。所谓管理财物，就是区分每个人应当拥有的；端正言辞，就是明确每个人应当说的；禁止民众做坏事，就是禁止革除每个人不应当做的。这三者，是守护宝位的义，而治理争执的大权就在这里。守护地位固然在于仁，而用来施行仁并使每个人各得其宜的，就在于义。违背义就是不仁，而刑法因此必然施加。刑罚产生于案件，案件起源于诉讼。诉讼之所以兴起，是因为财物分配不均，言辞不顺，行为不合道理。我能以仁存心，以义行事，不是自己拥有的不敢取，不是自己说的不敢道，不是自己做的不敢作，那么感化他的德行的人内心信服，听到他的风气的人意念消散，自然有使心志畏惧信服，使意气收敛屈服的力量。诉讼不需要审理就自然没有了。《大学》这一章旧本误在“诚意”章下，朱子把它移到第四章，用来解释本末。臣考察《大学》经文“言物有本末”章句，说“
明徳」为本，「新民」为末。于第一、第二章既释「明明徳」「新民」矣。「明徳」「新民」即本末也。三章释「止至善」，乃「明徳」「新民」之造其极，亦即本末也。且「物有本末」与「事有终始」对，乃独释本末，不释终始，何也？臣窃以谓「聴讼」此章乃治国平天下之要务，当以入第十章。所见如此，未敢以为是，姑记于此，以俟正焉【以上聴狱讼】
译以“明德”为根本，以“新民”为枝末。在第一、第二章中已经解释了“明明德”和“新民”。“明德”与“新民”就是根本与枝末。第三章解释了“止于至善”，这是“明德”与“新民”达到的极致，也就是根本与枝末。况且“物有本末”与“事有终始”相对，这里只单独解释了本末，却没有解释终始，为什么呢？臣私下认为，“听讼”这一章是治国平天下的要务，应当归入第十章。这是我的见解，不敢断定正确，暂且记录在这里，等待指正【以上关于听狱讼】
康诰》曰：要囚，服念五六日，至于旬时，丕蔽【断也】要囚，蔡沈曰：要囚，狱辞之要者也。服念，服膺而念之。旬，十日。时，三月。为囚，求生道也。
苏轼曰：「服念为囚，求生道也。求之旬时，而终无生道，乃可杀。」
臣按，此即《易》所谓缓狱也。唐太宗谓死者不可复生，决囚须三覆奏。顷刻之间，何暇思虑？自今宜五覆奏，正得要囚至于旬时之意。
吕刑，王曰：两造具备，师【众也】聴五辞。五辞简【核其实也】孚【无可疑也】正于五刑。五刑不简，正【质也】于五罚【赎也】五罚不服，正于五过【误也】五过之疵【病也】惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。其罪惟均，其审克之。五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。蔡沈曰：两造者，两争者皆至也。具备者，词证皆在也。五辞，丽于五刑之辞也。五辞简，核而可信，乃质于五刑也。不简者，辞与刑参差不应，刑之疑者也。疑于刑，则质于罚也。不服者，辞与罚又不应也，罚之疑者也。疑于罚，则质于过而宥免之也。官，威势也。反，报徳怨也。内，女谒也。货，贿赂也。来，干请也。惟此五者之病，以出入人罪，则以人之所犯坐之也。审克者，察之详而尽其能也。刑疑有赦，正于五罚也。罚疑有赦，正于五过也。
吕祖谦曰：「狱辞所及，固欲审度而两造辞证，复欲具备。葢不当逮者，不可扰一人；当逮者，不可阙一人。又曰：刑降而为罚，罚降而为过。然以私而故縦，则又非天讨也。故縦之疵病，有此五者。」
臣按：先儒谓古者因情而求法，故有不可入之刑；后世移情而合法，故无不可加之罪。所谓因情以求法者，必备两造之辞，必合众人之聴，必核其实，必审其疑。刑有疑则正于罚，罚有疑则正于过，必其有疑者无疑也，然后赦之。其审克之者如此，则人之于入刑者，必当其罪；而罪不可入者，则必得其情矣。谓之审者，察之尽其心；克者，治之尽其力。此一言者，《吕刑》凡四见焉。其丁寜谆复，忠厚之意，详慎之心，所以警戒于刑官者至矣。一时典狱之臣，又岂有移情以就法者哉？
罚惩非死，人极于病，非佞【口才也】折狱惟良。折狱罔非，在中察辞于差，非従惟従。哀敬折狱，明啓刑书，胥占咸庶中正。其刑，其罚，其审克之。
蔡沈曰：「罚以惩过，虽非致人于死，然民重出赎，亦甚病矣。非口才辩给之人可以折狱，惟温良长者，视民如伤者，能折狱而无不在中也。」此言聴狱者当择其人也。察辞于差者，辞非情实，终必有差。聴狱之要，必于其差而察之。非従惟従者，察辞不可偏主，犹曰不然而然，所以审轻重而取中也。哀敬折狱者，恻怛敬畏以求其情也。明啓刑书胥占者，言详明法律而与众占度也。咸庶中正者，皆庶防其无过忒也。于是刑之罚之，又当审克之也。此言聴狱者当尽其心也。臣按：先儒谓「哀矜勿喜」，即此哀敬也。哀则不忍，敬则不忽。人君存哀敬以折狱，则典狱之官不敢不尽其心；人臣存哀敬以典狱，则受刑之人不敢不服其罪。
明、清于单辞，民之乱，罔不中聴；狱之两辞，无或私。家于狱之两辞。
蔡沈曰：「明清以下，敬刑之事也。狱辞有单有两，单辞者，无证之辞也。聴之为尤难。明者，无一毫之蔽；清者，无一防之汚。曰明，曰清，诚敬防至，表里洞彻，无少私曲，然后能察其情也。」
吕祖谦曰：「不可用私意，而家于狱之两辞。家云者，出没变化于两辞之中，以为嚢槖窟穴者也。」
臣按：私家之家，如君子不家于丧之家。穆王以此训刑，葢欲其于狱讼之单辞者，则明清以聴之；于狱讼之两辞者，则以中而聴之。葢狱辞之初造者，必单单者一人之情也。一人之情，各偏其见，各执其是，各掩其非，俗所谓一面之辞也。及夫两造具备，则狱有两辞矣。即其两者之辞而折之以中道，用吾前日清明之心，行吾今日中正之道，不于狱辞之间有所偏徇，而假之以为私家之嚢槖窟穴焉，则民之情伪得而国之宪典正矣。
大
译《康诰》说：“对于重要的囚犯，要反复思考五到六天，甚至长达十天或三个月，然后才做出判决。”蔡沈说：“要囚，是指案件的关键囚犯。服念，是铭记在心并反复思考。旬，是十天。时，是三个月。这是为了囚犯寻找生路。”
苏轼说：“反复思考囚犯的案情，是为了寻找生路。如果思考了十天或三个月，最终还是没有生路，才可以处死。”
臣认为，这就是《易经》所说的慎重处理狱讼。唐太宗说死者不能复生，判决囚犯必须三次覆奏。片刻之间，哪里有时间思考？从今以后应当五次覆奏，正是要囚犯经过十天或三个月思考的用意。
《吕刑》中，周穆王说：“原告和被告双方都到齐，法官听取双方的供词。供词经过核实确实可信，就按照五刑定罪。五刑如果无法核实，就按照五罚定罪。五罚如果不服，就按照五过定罪。五过的弊端有五种：因权势、因报恩报怨、因女色请托、因贿赂、因私下请托。如果有这些弊端而枉法出入人罪，就按他们所犯的罪行处罚。要审慎明察。五刑有疑问就赦免，五罚有疑问就赦免，都要审慎明察。”蔡沈说：“两造，是指双方争执的人都到了。具备，是指供词和证据都在。五辞，是指符合五刑的供词。五辞简，是指核实后可信，就按照五刑定罪。不简，是指供词与刑罚参差不符，是刑罚有疑问。刑罚有疑问，就按照五罚定罪。不服，是指供词与五罚又不符，是五罚有疑问。五罚有疑问，就按照五过定罪而宽恕免除。官，是指威势。反，是指报恩报怨。内，是指女色请托。货，是指贿赂。来，是指私下请托。如果因为这五种弊端而枉法出入人罪，就按他们所犯的罪处罚。审克，是指详细考察并竭尽所能。刑罚有疑问就赦免，是按照五罚定罪。五罚有疑问就赦免，是按照五过定罪。”
吕祖谦说：“狱讼的供词所涉及，固然想要审慎衡量，而双方的供词和证据，又想要完备。大概不应当逮捕的，不可以打扰一个人；应当逮捕的，不可以缺少一个人。又说：刑罚降等为五罚，五罚降等为五过。然而因为私心而故意放纵，那就不是天道的讨伐了。所以放纵的弊端，有这五种。”
臣认为：前代儒者说古代是根据情理来寻求法律，所以有不能入罪的刑罚；后世是改变情理来迎合法律，所以没有不能加罪的罪行。所谓根据情理来寻求法律，必须完备双方的供词，必须符合众人的听闻，必须核实其真实，必须审慎其疑问。刑罚有疑问就按照五罚定罪，五罚有疑问就按照五过定罪，必须使有疑问的没有疑问，然后才赦免。所谓审慎明察就是这样，那么人们对于入刑的，必定符合其罪行；而罪行不能入的，就必定能得到实情了。所谓审，是考察竭尽心力；克，是治理竭尽力量。这一句话，在《吕刑》中出现了四次。那反复叮咛，忠厚的意思，详慎的心意，用来警戒刑官到了极点。当时的典狱大臣，又哪里有改变情理来迎合法律的呢？
五罚用来惩戒过失，虽然不致人于死地，但百姓出钱赎罪，也非常痛苦了。不是口才辩给的人可以断案，只有温良长者，视百姓如伤者，能断案而无不在中道。察供词于差异，不偏听偏信，只取中道。哀敬断案，明启刑书，共同占度，都期望中正。那刑罚，那五罚，都要审慎明察。
蔡沈说：“五罚用来惩戒过失，虽然不致人于死，但百姓出钱赎罪，也非常痛苦。不是口才辩给的人可以断案，只有温良的长者，视百姓如伤者，能断案而无不在中道的。”这是说听狱的人应当选择合适的人。察供词于差异，供词不是实情，最终必定有差异。听狱的关键，必定在差异中考察。不偏听偏信，只取中道，是说虽然不这样却这样，所以审慎轻重而取中道。哀敬断案，是恻隐敬畏以求实情。明启刑书共同占度，是说详明法律而与众人占度。都期望中正，是说都期望没有过错。于是刑罚和五罚，又应当审慎明察。这是说听狱的人应当竭尽心力。臣认为：前代儒者说“哀矜勿喜”，就是这哀敬。哀则不忍，敬则不忽。君主存哀敬以断案，那么典狱的官员不敢不竭尽心力；臣子存哀敬以典狱，那么受刑的人不敢不服其罪。
明察、清正于单方面的供词，百姓的混乱，没有不公正听断的；狱讼的双方供词，没有私心。家于狱讼的双方供词。
蔡沈说：“明察、清正是以下，敬刑的事情。狱讼的供词有单有双，单方面的供词，是没有证据的供词。听断尤其困难。明，是没有丝毫的遮蔽；清，是没有一点污秽。说明，说清，诚敬达到极点，表里洞彻，没有少许私曲，然后能察其实情。”
吕祖谦说：“不可以用私意，而家于狱讼的双方供词。家，是说在双方供词中出没变化，作为囊橐窟穴的人。”
臣认为：私家之家，如君子不家于丧之家。周穆王以此训诫刑官，大概想要他们在狱讼的单方面供词时，就明察清正以听断；在狱讼的双方供词时，就以中道听断。大概狱讼的供词最初形成的，必定是单方面的，一个人的情理。一个人的情理，各自偏颇其见解，各自坚持其正确，各自掩盖其错误，俗所谓一面之辞。等到双方都到齐，那么狱讼就有双方供词了。就在双方的供词中用中道折中，用我前日清明的心，行我今日中正的道，不在狱讼的供词之间有所偏袒，而假借作为私家的囊橐窟穴，那么百姓的情伪就能得到，国家的宪典就能正了。
司防，凡诸侯之狱讼，以邦典定之；凡卿大夫之狱讼，以邦法断之；凡庶民之狱讼，以邦成▯之。
译司防掌管：凡是诸侯之间的诉讼案件，依据国家的典章制度来裁定；凡是卿大夫之间的诉讼案件，依据国家的法律来判决；凡是平民百姓之间的诉讼案件，依据国家的成例来裁决。
郑▯曰：「邦典六典也，以六典待邦国之治；邦法八法也，以八法待官府之治；邦成八成也，以八成待万民之治。▯之断其狱讼也。」
臣按：六典、八法、八成，皆太宰所掌者也。而定之、断之、▯之，则在司冦焉。葢治邦国以六典，诸侯所当守者也。有戾于其典者，则司冦以刑法定之。定之者，定其罪也。治官府以八法，卿大夫所当遵者也。有违于其法者，则司防以刑法断之。断之者，断其罪也。经邦治以八成，庶民所当行者也。有犯于其成者，则司防以刑法▯之。▯之者，▯其罪也。讼兴于下，狱成于上。断罪虽在掌邦禁之司防，而宪度则本于掌邦治之冢宰焉。可见王道备于同民心，出治道之礼乐政刑，而刑又所以辅礼乐政之所不及。断狱者，一以辅治为先，则刑行而治道立矣。
小司冦以五刑聴万民之狱讼，附于刑，用情讯之。至于旬，乃▯之。读书则用法。
郑▯曰：「附犹着也。以情理讯之，冀其有可以出之者。十日乃断之。」
贾公彦曰：「以囚所犯罪附于五刑，恐有枉滥，故用情实问之，使得真实。」
臣按，此圣人断狱钦慎之意，即《大易》所谓「缓狱」，《康诰》所谓「服念」也。既得其罪，附于刑矣，恐其非心服也，又従而用情以讯之，又恐迫急而不尽其明也，必至旬时之久，乃敢断之。既断之矣，又以其所犯之刑书读之于囚，审之而弗变，乃用法焉。其谨之又谨如此，此先王之世，天下所以无寃民也欤？
士师掌官中之政令，察狱讼之辞，以诏司冦，断狱▯讼，致邦令。
贾公彦曰：「致邦令者，以法报之也。」
丘葵曰：「官中之政令，秋官之属所行政令也。察狱讼之辞者，则刑官之属。若乡士、遂士、县士、方士，各上其狱讼之不决者，而致于士师。士师因其辞而察之，以诏司寇，断其狱▯其讼。狱讼既审，合于邦令，则又以其邦令而致之于乡士、遂士、县士、方士。上下聫事，精察如此，此狱之所以得其中也。」
臣按：后世州郡狱讼有不能决者，申达于宪司。宪司审察其情犯，稽考质正于律令，而定其罪名，然后报之于下，使处断焉。是即《周官》此意也。
朝士凡士之治有期日，国中一旬，郊二旬，野三旬，都三月。邦国期期，内之治聴，期外不聴。
吴澂曰：「治狱之日，皆有限期。乡士旬，而职聴于朝。遂士二旬，县士三旬，方士九旬。诸侯之国，以一年为期也。在期内者，皆聴其讼；出期之外，则不聼之，亦息讼之道也。」
臣按：凡士者，谓乡士、县士、遂士、方士、讶士也。凡士之治狱者，皆有其期，以地之逺近为之差。在期内者，则聴而治之；出于期之外，则不聴也。葢民有急遽之患，速达则受患不深，而证佐易见，连逮不多。茍迂延嵗月，则必有为之委曲掩蔽，而负累及人多矣。世有不逞之徒，往往攟拾人家数十年前之事，以兴词讼，而司政典狱者不以为非，而反因之而入人之罪，自喜以为能，昧于周官「期外不聴」之防也。
凡有责【音债】者，有判书以治，则聴。凡民同货财者，令以国法行之。犯令者，刑罚之。凡属责者，以其地傅而聴其辞。郑▯曰：判半分而合者，谓别劵也。同货财者，富人蓄积多，时收敛之，乏时以国服之法出之。虽有腾踊，其嬴不得过此。以利出者与取者，过此则罚之。若汉世加贵，取息坐赃。
贾公彦曰：「财主出责，与生利还主，则同有货财者也。今以国服之法为之息利，犯令者违国法也，故刑罚之。」吴澂曰：「属责，谓转责使人而归之，而本主死亡，若其亲属贷还货财，则多寡之数或相抵冒，必以其地之人相比近而能为证者，乃受其辞而治之，否则不聴也。」臣按：「借债取息，三代已前已有之，但必有劵书而不可多取息耳。虽有死亡，茍有证佐，亦必追偿。先王体悉民情，为之通有无以相资助，使不至扵匮乏，固不以为非也。近世乃有恶富人冒利者，一切禁革民间私债，其意本欲抑富强，不知贫民无所假贷，坐致死亡多矣。」
司刑若司冦断狱▯
译郑玄说：“邦典就是六典，用六典来治理邦国；邦法就是八法，用八法来治理官府；邦成就是八成，用八成来治理万民。‘〇’就是裁决他们的狱讼。”
臣按：六典、八法、八成，都是太宰所掌管的内容。而判定、裁决、〇定，则属于司寇的职责。大概治理邦国依靠六典，这是诸侯应当遵守的。有违背六典的，司寇就用刑法来判定。判定，就是判定其罪行。治理官府依靠八法，这是卿大夫应当遵循的。有违反八法的，司寇就用刑法来裁决。裁决，就是裁决其罪行。治理邦国依靠八成，这是庶民应当实行的。有触犯八成的，司寇就用刑法来〇定。〇定，就是〇定其罪行。诉讼兴起于下，案件成结于上。虽然断罪在于掌管邦禁的司寇，但宪章法度则根本于掌管邦治的冢宰。可见王道完备于统一民心，施行治道的礼乐政刑，而刑罚又是用来辅助礼乐政教所不及之处的。断狱者，以辅助治理为首要，那么刑罚施行而治道就确立了。
小司寇用五刑来审理万民的狱讼，将罪行附属于相应的刑罚，用情理来讯问他们。等到十天，才〇定。宣读法律条文就使用相应的刑罚。
郑玄说：“附就是附着。用情理讯问他们，希望有可以开脱的地方。十天之后才裁决。”
贾公彦说：“将囚犯所犯的罪行附属于五刑，担心有冤枉滥施的情况，所以用情理切实讯问他们，使得情况真实。”
臣按，这是圣人断狱恭敬谨慎的意思，就是《大易》所说的“缓狱”，《康诰》所说的“服念”。既然已经查明其罪行，并附属于刑罚了，担心他们不是心服，又接着用情理来讯问他们，又担心紧迫急促而不能尽明，一定要等到十天的时间，才敢裁决。既然已经裁决了，又把他们所犯的刑罚条文读给囚犯听，审察之后如果没有变化，才使用刑罚。如此谨慎又谨慎，这就是先王时代，天下之所以没有冤民的原因吧？
士师掌管官署中的政令，审察狱讼的言辞，用来告知司寇，裁决狱讼〇定诉讼，传达邦令。
贾公彦说：“传达邦令，就是用法律回报他们。”
丘葵说：“官署中的政令，是秋官下属所执行的政令。审察狱讼的言辞，则是刑官下属的职责。像乡士、遂士、县士、方士等，各自上报他们无法决断的狱讼，而呈交给士师。士师根据他们的言辞来审察，用来告知司寇，裁决其狱〇定其讼。狱讼既已审明，符合邦令，就又用邦令传达给乡士、遂士、县士、方士。上下联事，精察如此，这就是狱讼之所以能得其中正的原因。”
臣按：后世州郡的狱讼有不能决断的，申达给宪司。宪司审察其情犯，查考质正于律令，而确定其罪名，然后回报给下级，让他们处断。这就是《周官》此处的意思。
朝士凡是士的治理都有期限，国中为十天，郊外为二十天，野外为三十天，都邑为三个月。邦国以一年为期，在期限内的诉讼予以审理，超出期限的不予审理。
吴澂说：“治理狱讼的日子，都有限期。乡士十天，而职责是听取朝中的审理。遂士二十天，县士三十天，方士九十天。诸侯的国家，以一年为期。在期限内的，都审理其诉讼；超出期限的，就不审理，这也是平息诉讼的方法。”
臣按：凡士，是指乡士、县士、遂士、方士、訝士。凡士治理狱讼的，都有期限，以地之远近作为差别。在期限内的，就审理而治理；超出期限的，就不审理。大概百姓有急迫的祸患，迅速送达则受害不深，而证据容易显现，牵连逮捕的人不多。如果拖延岁月，那么必然有人为之委曲掩蔽，而连累及的人就多了。世间有不逞之徒，往往搜集人家几十年前的事，来兴词诉讼，而掌管政令狱讼的人不认为这是错的，反而借此而入人之罪，自喜以为能，不明白周官“期外不审理”的防范。
凡是有债务的，有判书来治理，就予以审理。凡是百姓共同拥有货财的，命令用国法来执行。违反命令的，用刑罚处罚。凡是属于债务的，根据其所在地而审理其言辞。郑玄说：判书是分开一半而能合在一起的，叫做别券。共同拥有货财的，富人蓄积多，时收敛之，匮乏时以国服之法取出。虽然有物价腾踊，其赢利不得超过这个限度。以利出者与取者，超过这个限度就处罚他们。像汉世加贵，取息坐赃。
贾公彦说：“财主出债，与生利还主，就是共同拥有货财的。现在用国服之法作为利息，违反命令的是违背国法，所以用刑罚处罚。”吴澂说：“属责，是说转债使人而归之，而本主死亡，如果其亲属借贷归还货财，那么多寡之数或许相互抵冒，一定要根据其地之人相比近而能为证者，才接受其言辞而治理，否则不审理。”臣按：“借债取息，三代以前就已经有了，但必须有券书而不可多取利息。虽然有死亡，如果有证佐，也必然追偿。先王体恤民情，为之通有无以相资助，使不至于匮乏，本来不认为这是错的。近世却有厌恶富人冒利的人，一切禁革民间私债，其本意是想抑制富强，不知道贫民无所假贷，坐致死亡的人多了。”
司刑如果司寇断狱〇
郑▯曰：「诏刑罚者，处其所应否，如今律家所署法矣。」贾公彦曰：「司冦断律之时，司刑则以五刑之法诏刑罚。刑罚并言者，刑疑则入于罚故也。」
臣按：后世于刑部问拟罪囚，而以大理寺平允，亦此意。
王制：司防正刑，明辟以聴狱讼，必三刺。有防无简，不聴。陆佃曰：聴讼若无简书，可书之实状可据，则不聴也。陈澔曰：有发露之防意，无简覈之实迹，则难于聴断矣。
臣按《周礼》三刺，注谓「刺杀也」，考之韵书，「刺」又训「讯」，司刺掌三刺之法，「刺」之为义，当如「刺举」之「刺」，葢与「讯」同义也。若如注言，则是周人设官専以杀戮为事，方其聴狱之初，已懐杀戮之意，而豫为此官以待之，三代已前，恐无此制，况所谓三刺之法，一刺曰「讯羣臣」，再刺曰「讯羣吏」，三刺曰「讯万民」，上以「刺」言，下即言「讯」，尤为可见，汉人设官以察举郡国而
谓之刺史，葢亦以讯察为言。若如注言，则谓之杀史可乎？
成狱辞【掌文书者】史以狱成告于正【士师之属】正聴之。正以狱成告于大司冦，大司冦聴之。棘木【外朝之卿位】之下，大司冦以狱之成告于王，王命三公参聴之。三公以狱之成告于王，王三又【当作宥】然后制刑。
陈澔曰：「成狱辞者，谓治狱者责取犯者之言辞已成定也。又当作『宥』。《周礼》一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗亡。谓行刑之时，天子犹必以此三者免其罪也。自上而下，咸无异辞，而天子犹必以三宥，而后有司行刑者，在君有爱下之仁，在臣有守法之义也。」方慤曰：「狱正，特刑官之属而已；大司冦，特刑官之长而已。専以一官之聴，犹虑不能无私焉，故王又命三公参聴之，以合乎公议也。三公参聴之，而狱之辞又成矣。于是以狱成告于王，若是以五刑治之，可也。然以三宥之法原之，或在所赦焉，故三宥然后制刑也。」臣按：「本朝之制，凡有刑狱，皆掌于法司，而平允于理寺。理寺具成狱上诸朝，及秋后处决，乃集文武大臣防审于外廷，即此制也。」
孟氏使阳肤【曾子弟子】为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”
朱熹曰：「民散，谓情义乖离，不相维系。」
谢良佐曰：「民之散也，以使之无道，教之无义，故其犯法也，非迫于不得已，则陷于不知也。故得其情，则哀矜而勿喜。」
辅广曰：「民之犯罪有二：迫于不得已，则使之无其道故也；陷于不自知，则教之无其素故也。后世治狱之官，毎患不得其情，苟得其情，则喜矣。岂知哀矜而勿喜之味哉？且人喜，则其意逸；逸则心放；放则哀矜之意不萌。其于断狱剖讼之际，必至于过中失正，有不自知者。惟能反思夫民情之所以然，则哀矜之意生，而喜心亡矣。详味曾子之言，至诚恻怛，而体恤周尽如此。呜呼，仁哉！」
臣按曾子教阳肤以断狱理刑之道，不言刑罚，而以民散为言。朱熹释之曰：「民散，谓情义乖离，不相维系。」噫！为国而使民至于情义乖离而不相维系，则其国之亡也，无日矣。葢君之于民，相须而成，所以维系之以相安者，以情相孚，而义相结也。所以使之至乖违离解而不相维系者，夫岂一日之故？防葢民之所以聚而尊君亲上者，以上之人养之、教之、治之，既有其道，又有其素故也。是以先王之于民，既分田授井以养之，立学读法以教之，又制为禁令刑罚以治之焉。生业既厚，礼义复明，内有尊君亲上之心，外遂仰事俯育之愿。有比闾以聚其族，有井邑以聚其人，有室家以聚其父子兄弟夫妇亲戚，欢然有恩以相爱，秩然有序以相聚，驱之使散，不肯也，况肯自散？防后世民之所以易于散者，以上无聚之之道故也。饥寒迫身则散，繇役烦扰则散，赋敛重多则散。散则无情，无情则无义，无情无义则健讼之风起，而争夺之祸作矣。此治狱者得狱之情，必加之哀矜而不可喜也。哀者，悲民之不幸；矜者，怜民之无知；勿喜者，勿喜已之有能也。呜
译郑玄说：“诏告刑罚，是裁定其是否应当受刑，就像如今律法家所署定的法律一样。”贾公彦说：“司寇断案时，司刑则用五刑的法度来诏告刑罚。刑罚并提，是因为刑罚有疑点时就从轻入于罚金，所以这样说。”
臣按：后世在刑部审讯拟定罪囚，而由大理寺平反允当，也是这个意思。
《王制》说：司防端正刑罚，明示法律以审理狱讼，必须经过三次讯问。有防备而无简册记录，就不审理。陆佃说：审理讼事如果没有简册，可以书写其真实状况作为依据，就不审理。陈澔说：有发露防备的意图，没有简核查实的踪迹，就难以审理判决了。
臣按《周礼》中的“三刺”，注解说“刺”是“刺杀”的意思，考查韵书，“刺”又解释为“讯问”，司刺掌管三刺的法度，“刺”的含义，应当如同“刺举”的“刺”，大概与“讯问”同义。如果像注解说的那样，那么就是周朝设立官职专门以杀戮为事，在刚开始审理狱讼时，就已经怀有杀戮的意图，而预先设立这个官职来等待，三代以前，恐怕没有这种制度，况且所谓三刺的法度，一刺叫“讯问群臣”，再刺叫“讯问群吏”，三刺叫“讯问万民”，上面用“刺”来说，下面就说“讯问”，尤其可以看出，汉朝设立官职以察举郡国而称之为刺史，大概也是以讯问察视为言。如果像注解说的那样，那么称之为杀史可以吗？
成狱辞【掌管文书的史官】，史官将狱讼已成定论告知正【士师的属官】，正审理它。正将狱讼已成定论告知大司寇，大司寇审理它。在棘木【外朝卿位】之下，大司寇将狱讼已成定论告知君王，君王命令三公参审。三公将狱讼已成定论告知君王，君王三次宽宥【“又”当作“宥”】然后制定刑罚。
陈澔说：“成狱辞，是说治狱者责取犯人的言辞已经成定。‘又’应当作‘宥’。《周礼》一宥叫不识，再宥叫过失，三宥叫遗亡。是说行刑的时候，天子必定用这三者来免除其罪。从上到下，都没有异议，而天子必定用三宥，然后有司行刑，在君主有爱护下民的仁德，在臣下有守法的道义。”方慤说：“狱正，只是刑官的属官而已；大司寇，只是刑官的首长而已。专门用一个官职的审理，还担心不能没有私心，所以君王又命令三公参审，以合乎公议。三公参审，狱讼的言辞又成定了。于是将狱讼已成定论告知君王，如果这样用五刑来治罪，是可以的。然而用三宥的法度推原，或许在赦免之列，所以三宥然后制定刑罚。”臣按：“本朝的制度，凡有刑狱，都掌管于法司，而平反允当于大理寺。大理寺将成狱上奏朝廷，等到秋后处决，就集合文武大臣在朝廷外审问，就是这种制度。”
孟氏派阳肤【曾子的弟子】做士师，向曾子请教。曾子说：“在上位的人失去了道义，百姓离散很久了。如果查清了案情，就应当哀怜矜恤而不要高兴。”
朱熹说：“民散，是说情义乖离，不相维系。”
谢良佐说：“百姓的离散，是因为使他们无道，教育他们无义，所以他们犯法，不是迫于不得已，就是陷于不知道。所以查清了案情，就应当哀怜矜恤而不要喜。”
辅广说：“百姓犯罪有两种：迫于不得已，是因为使他们无道；陷于不自知，是因为教育他们无素。后世治狱的官员，常常担心不能查清案情，如果查清了案情，就高兴了。哪里知道哀怜矜恤而不要喜的意味呢？况且人高兴，那么他的心意就安逸；安逸那么心就放纵；放纵那么哀怜矜恤的心意就不产生。在断狱剖讼的时候，必定至于过中失正，有不自知的。只有能够反思民情之所以然，那么哀怜矜恤的心意就产生，而喜心就消失了。详细品味曾子的话，至诚恻怛，而体恤周全如此。呜呼，仁德啊！”
臣按曾子教阳肤断狱理刑的道理，不说刑罚，而以民散来说。朱熹解释说：“民散，是说情义乖离，不相维系。”唉！治国而使百姓至于情义乖离而不相维系，那么国家的灭亡，没有几天了。大概君主对于百姓，相互需要而成，所以维系他们以相安的，以情相孚，而义相结。所以使他们至于乖违离解而不相维系的，难道是一天的缘故吗？大概百姓之所以聚集而尊君亲上的，是因为上面的人养育他们、教育他们、治理他们，既有其道，又有其素。所以先王对于百姓，既分田授井以养育他们，立学读法以教育他们，又制定禁令刑罚以治理他们。生业既厚，礼义复明，内有尊君安上之心，外遂仰事俯育之愿。有闾里以聚集其族，有井邑以聚集其人，有室家以聚集其父子兄弟夫妇亲戚，欢然有恩以相爱，有序以相聚，驱使他们离散，不肯，何况肯自散？大概后世百姓之所以容易离散的，是因为上面没有聚集他们的道。饥寒迫身就离散，徭役烦扰就离散，赋敛重多就离散。离散就无情，无情就无义，无情无义就健讼之风起，而争夺之祸作。这治狱者查清了狱讼的实情，必定加以哀怜矜恤而不可喜。哀，是悲百姓的不幸；矜，是怜百姓的无知；勿喜，是不要喜自己的有能。呜
呼！圣门教人不以聴讼为能，而必以使民无讼为至。故曾子之于阳肤，不以得其情为喜，而以失道民散为忧。后之有天下国家者，其豫思所以保养斯民，使其恒有聚处之乐，而无至于一旦情义乖离而不相维系也。防
译唉！圣人教导人，不把善于审理诉讼作为能事，而一定把让百姓没有诉讼作为最高境界。所以曾子对阳肤，不以查清案情为喜，而以百姓背离正道、离散为忧。后世拥有天下国家的人，应当预先思考保养百姓的方法，使他们常享有聚居相处的快乐，不至于一旦情义背离而不再相互维系。
唐徳宗时，李巽以私怨奏窦参交结藩镇，上大怒，欲杀参。陆贽以为参罪不至死，上言：“参朝廷大臣，诛之不可无名。昔刘晏之死，罪不明白，至使众议为之愤悒，叛臣得以为辞。参贪縦之罪，天下共知，至于潜懐异圗，事为暧昧，若不推鞫，遽加重辟，骇动不细。”
臣按王者之刑，刑一人而千万人惧，刑之可也。唐杀刘晏，不以其罪，天下为之愤悒，叛臣借以称兵。然则人主于刑戮，其可轻防？
陆贽言于徳宗曰：「夫聴讼辨防，贵于明恕。明者，在辨之以迹；恕者，在求之以情。迹可责而情可矜，圣主惧疑似之陷非辜，不之责也。情可责而迹可宥，圣主惧逆诈之滥无罪，不之责也。惟情见迹具，词服理穷者，然后加刑罚焉。是以下无寃人，上无缪聴，苛恶不作，教化以兴。」臣按陆贽此言，可以为聴讼断狱之法，而辨防谤之法亦具焉。人君之闻防谤，人臣之断狱讼，皆当以是书于座右。
宋仁宗嘉祐五年，判刑部李綖言：「一嵗之中，死刑无虑三千余夫。风俗之薄，无甚于骨肉相残；衣食之穷，莫急于盗贼。今犯法者众，岂刑罚不足以止奸，而教化未能导其所善欤？愿诏刑部类天下所断大辟，嵗上朝廷，以助观省。」従之。
臣按：天下之治乱，验于风俗之厚薄，衣食之有无。骨肉相残者多，其风俗之偷也，可见；盗贼之刦掠者众，其人之穷也，可知。李綖欲刑部类天下所断大辟，上朝廷以助观省。人主于此，诚留心观省于斯二者之间：风俗之偷，则明礼义以化之；衣食之阙，则省征输以寛之。如此，则上和下睦，家给人足，非特刑罚以之而清，而民风亦因之而厚矣。
孝宗时，臣僚上言：「在律，言鞫狱者皆须依所告状鞫。若于本状之外别求他罪者，以故入人罪论。比年中外之狱，闻于状外求罪，推寻愆咎，鞫勘平生，旁及他人，干连禁系。乞申明法令，自今狱事无得于状外求罪。如有违戾，重寘于法。」
臣按，古人制律，不许于状外求罪，唐宋以来皆然【以上断狱】
以上详聴断之法
大学衍义补卷一百六
钦定四库全书
大学衍义补卷一百七
明 丘濬 撰
治国平天下之要
慎刑宪
议当原之辟
周礼》小司冦以五刑聴万民之狱讼。凡命夫命妇，不躬坐狱讼。凡王之同族有罪，不即市。
郑▯曰：「凡命夫命妇不躬坐狱讼者，为治狱吏，防尊者也。不躬坐者，必使其属若子弟也。」
王安石曰：「命夫命妇不躬坐狱讼者，贵贵也。王之同族有罪不即市者，亲亲也。贵贵、亲亲，如此而已，岂以故挠法哉！」
以八辟【法也】丽【附也】邦法附刑罚。一曰议亲之辟，二曰议故之辟，三曰议贤之辟，四曰议能之辟，五曰议功之辟，六曰议贵之辟，七曰议勤之辟，八曰议賔之辟。
郑▯曰：「亲若今时宗室有罪先请是也，故谓旧知也。」贤谓有徳行者，若今亷吏有罪先请是也。能谓有道艺者，功谓有大勲力立功者，贵若今吏墨绶有罪先请是也。勤谓憔悴以事国，賔谓所不臣者，三恪二代之后。
臣按：王之亲故，不可与众人同例，有罪议之，所以教天下之人爱其亲族，厚其故旧。国之贤能，不可与庸常同科，有罪议之，所以教天下之人尚乎徳行，崇乎道艺。有功者，则可以折过失；有罪议之，则天下知上厚于报功，而皆知所懋。有位者，不可以轻摧辱；有罪议之，则天下知上之重于贵爵，而皆知所敬。有勤劳者，不可以沮抑；有罪则议之，使天下知上之人不忘人之劳。为国賔者，宜在所优异；于有罪则议之，使天下知上之人有敬客之礼。先儒谓八者，天下之大教，非天子私亲故，而挠其法也。人伦之美，莫斯为大。
司厉凡有爵者，与七十者，与未龀者，皆不为奴。
郑▯曰：「有爵，谓命士以上也。龀，毁齿也。男八嵗，女七嵗而毁齿。又曰：今之奴婢，古之罪人也。故书曰：『予则孥戮汝。』」
臣按：先王之制，刑其贵，贵老，老防，防有如此者，非独不忍加之以刑辟，而亦不忍致之
译唐德宗时，李巽因私怨上奏窦参勾结藩镇，皇上大怒，想要杀窦参。陆贽认为窦参的罪不至死，上言说：“窦参是朝廷大臣，杀他不能没有名目。从前刘晏的死，罪责不明确，致使众人议论纷纷，为之愤懑不平，叛臣得以借此作为借口。窦参贪婪放纵的罪行，天下人都知道，至于暗中怀有异心，事情暧昧不明，如果不加审问，就立即施加死刑，造成的惊动不小。”
臣按：君王的刑罚，杀一人而千万人畏惧，是可以的。唐朝杀刘晏，不依据他的罪行，天下人因此愤懑不平，叛臣借以起兵。那么君主对于刑罚，怎么可以轻忽呢？
陆贽对德宗说：“审理诉讼辨别嫌疑，贵在明察与宽恕。明察，在于根据迹象来辨别；宽恕，在于探究实情。迹象可责而实情可悯，圣明的君主担心疑似之罪陷害无辜，不加以责罚。实情可责而迹象可宽，圣明的君主担心诬陷欺诈滥及无罪之人，不加以责罚。只有实情显现、迹象具备，言辞服罪、道理穷尽的人，然后才施加刑罚。因此下面没有冤屈的人，上面没有错误的听断，苛刻邪恶之事不作兴，教化得以兴盛。”臣按：陆贽这番话，可以作为审理诉讼断案的方法，而辨别嫌疑、防止诽谤的方法也具备在其中了。君主听到诽谤，臣子断案审理诉讼，都应当把这话写在座位旁边。
宋仁宗嘉祐五年，判刑部李綖说：“一年之中，死刑大概有三千多人。风俗的浇薄，没有比骨肉相残更严重的；衣食的困穷，没有比盗贼更紧迫的。现在犯法的人众多，难道是刑罚不足以制止奸邪，而教化未能引导他们向善吗？希望下诏刑部分类天下所判处的死刑，每年上报朝廷，以辅助观察反省。”皇上听从了他的建议。
臣按：天下的治乱，可以从风俗的厚薄、衣食的有无来验证。骨肉相残的人多，风俗的浇薄就可以看见；盗贼抢劫的人众，百姓的困穷就可以知道。李綖希望刑部分类天下所判处的死刑，上报朝廷以辅助观察反省。君主在此，确实留心在这两者之间观察反省：风俗浇薄，就阐明礼义来教化他们；衣食缺乏，就减少赋税来宽待他们。这样，上面和谐下面和睦，家家富足人人充足，不仅仅是刑罚因此清明，民风也因此变得淳厚了。
孝宗时，臣僚上言：“按照法律，审讯案件都必须依据所告状的罪名来审。如果在原状之外另外寻求其他罪名的，以故意入人罪论处。近年内外案件，听说在状外求罪，推寻过错，审讯平生之事，旁及他人，牵连禁系。请求申明法令，从今以后狱事不得在状外求罪。如有违犯，重置于法。”
臣按：古人制定法律，不允许在状外求罪，唐宋以来都是这样【以上断狱】
以上详听断之法
大学衍义补卷一百六
钦定四库全书
大学衍义补卷一百七
明 丘濬 撰
治国平天下之要
慎刑宪
议当原之辟
《周礼》小司寇以五刑审理万民的狱讼。凡是有爵位的男子和妇女，不亲自坐在法庭上受审。凡是王的同族有罪，不在街市上执行死刑。
郑玄说：“凡是有爵位的男子和妇女不亲自坐在法庭上受审，是因为审理狱吏，是侍奉尊贵的人。不亲自坐庭，必定让他们的下属或子弟代替。”
王安石说：“有爵位的男子和妇女不亲自坐在法庭上受审，是尊重尊贵的人。王的同族有罪不在街市上执行死刑，是亲近亲人。尊重尊贵、亲近亲人，仅此而已，怎么能因此扰乱法律呢！”
用八辟（法律）附丽（依附）邦法，附加刑罚。一曰议亲之辟，二曰议故（旧交）之辟，三曰议贤之辟，四曰议能干之辟，五曰议功之辟，六曰议政之辟，七曰议勤之辟，八曰议政之辟。
郑玄说：“亲，如同现在宗室有罪先请奏一样；故，指旧相识。贤，指有德行的人，如同现在廉洁的官吏有罪先请奏一样。能，指有道艺的人；功，指有大功勋、立功的人；贵，如同现在官吏有墨绶有罪先请奏一样。勤，指憔悴地侍奉国家；宾，指所不臣服的人，即三恪、二代之后。”
臣按：王的亲族故旧，不能与众人同例，有罪加以议处，是为了教导天下人爱护他们的亲族，厚待他们的故旧。国家的贤能之士，不能与平庸之人同科，有罪加以议处，是为了教导天下人崇尚德行，推崇道艺。有功的人，可以折抵过失；有罪加以议处，那么天下人知道君主厚待报功，而都知道努力。有位的人，不可以轻易摧辱；有罪加以议处，那么天下人知道君主重视爵位，而都知道尊敬。有勤劳的人，不可以沮抑；有罪加以议处，使天下人知道君主不忘人的劳苦。为国的宾客，适宜在所优异；有罪加以议处，使天下人知道君上有敬客之礼。先儒说这八者，是天下的重大教化，不是天子私爱亲故，而扰乱法律。人伦之美，没有比这更大的了。
司厉凡是有爵位的人，与七十岁的人，与未换牙的人，都不做奴隶。
郑玄说：“有爵位，指命士以上。龀，毁齿。男八岁，女七岁而毁齿。又说：现在的奴婢，是古代的罪人。所以《尚书》说：‘我就杀你并奴役你的子女。’”
臣按：先王的制度，刑罚对于尊贵者，年老的人，年幼的人，有如此者，不仅不忍心施加刑罚，而且也不忍心使他们