大学衍义补卷四十

译从而逐渐发展到混乱的地步。

子贡说：“礼，是关乎生死存亡的根本。人们在日常的进退周旋、举手投足之间，都从礼中汲取准则；在朝会、祭祀、丧事、军事这些场合，也都从礼中观察其规范。”

译臣按：《春秋》时代，距离先王时期不远，当时谈论治国的人大多以礼为根本，谈论礼的人大多以恭敬谦让为根本。恭敬是礼的根本，谦让是礼的实质。内心存有恭敬，外表表现为谦让。以此确立道义，以此施行政治，以恭敬的节度为根本，以谦让的风气为表现。这大概就是它之所以能够安定君主、治理百姓并能长久维持的原因吧？

晋国叔向（晋国大夫）说：“忠信是礼的载体，卑谦谦让是礼的根本。”（《左传·昭公二年》）臣按：鲁昭公二年，叔弓出使晋国，因为晋侯派人在郊外慰劳，而叔弓善于辞令应对，所以叔向称赞他懂得礼，并且举出他所听到的这些话。这两句话，大概是古语，叔向引用它们。

晋国女叔齐（即司马侯）说：“礼，是用来保卫国家、推行政令、不失去民心的。”（《左传·昭公五年》）臣按：鲁昭公访问晋国，从郊外慰劳到赠送财物，没有失礼的地方。晋侯对女叔齐说：“鲁侯不也很善于礼吗？”女叔齐回答说鲁侯哪里懂得礼？并且说这只是仪节，不能称为礼。大概是说昭公从郊外慰劳到赠送财物，没有什么失误，不过是揖让进退的仪节形式罢了，不是真正的礼。礼之所以为礼，以能够保守国家为根本，以能够推行政令为节度。之所以这样，是用来巩固民心，使百姓不背离我们。如今鲁君政权掌握在臣下手中，有贤人却不能任用，祸难即将降临自身却不知道，忧虑顾惜那些最终归宿的地方，却只琐碎地关注仪节形式的末节，这难道能称为礼吗？由此看来，礼之所以为礼，不在于仪节形式的末节，是显而易见的。

孟僖子（鲁国大夫）说：“礼，是人的主干；没有礼，人无法立足。”（《左传·昭公七年》）臣按：鲁昭公从楚国回来，孟僖子生病不能主持礼仪，于是学习礼仪。如果有懂礼的人，就跟随他学习。等到他快要死的时候，召集他的大夫说：“孔丘，是圣人的后代。我如果去世，一定把两个儿子托付给孔夫子，让他们侍奉他并学习礼。”所谓没有礼就无法立足，也就是孔子用来教导他儿子伯鱼的话。古代的圣贤教导儿子，一定以礼为先。像这样，大概是认为人拥有礼，就像树木拥有主干一样。树木没有主干，就不能生长；人没有礼，凭什么立足呢？

子太叔（郑国大夫游吉）引用子产的话来回答赵简子说：“礼，是天地的常道，大地的适宜，百姓的行为。天地的常道，百姓实际效法它；效法天的光明，顺应地的性质，产生六气，运用五行。气化为五味，表现为五色，彰显为五声。过度就会昏乱，百姓就会失去本性。因此制定礼来供奉它。”赵简子说：“礼真是伟大啊！”回答说：“礼，是上下的纲纪，天地的经纬，百姓赖以生存的东西。因此先王崇尚它。所以人能够自我约束曲直来顺应礼的，称为成人，这难道不很适宜吗？”（《左传·昭公二十五年》）

朱熹说：“礼，是天地的常道，大地的适宜，百姓的准则。天地的常道，百姓实际效法它。效法天的光明，顺应地的性质。下面陈述天光明地性质的条目，以及人们效法顺应它们的实际内容。然后赵简子赞叹说：‘礼真是伟大啊！’首尾贯通，细节详备。”

真德秀说：“上天用这五行来养育人类。五行之气进入人口，成为五味；显现于眼睛，成为五色；清晰于耳朵，成为五声。味道用来滋养口，颜色用来滋养眼，声音用来滋养耳。这三者虽然用来养育人类，但人使用不能过度。过度就会昏乱，使人失去常态本性。所以必须制定礼来节制它。”

臣按：《左传》这一章，是子太叔引用子产论述礼的话。而孔子在《孝经》中，也用这些话论述孝。大概孝是礼的根本。侍奉父母孝顺，然后可以移用于侍奉君主；治理家庭有条理，然后可以移用于治理国家。怀疑古代一定有这样的话，子产依据旧有的文字，而孔子又进一步推究其根本的论述吧？

晏子（名婴，齐国大夫）说：“礼可以用来治理国家，已经很久了，与天地并存。君主发令臣子恭敬，父亲慈爱儿子孝顺，兄长友爱弟弟尊敬，丈夫和睦妻子柔顺，婆婆慈爱媳妇顺从，这就是礼。君主发令而不违背，臣子恭敬而不二心，父亲慈爱而教导，儿子孝顺而劝谏，兄长友爱而友善，弟弟尊敬而顺从，丈夫和睦而合乎道义，妻子柔顺而端正，婆婆慈爱而顺从，媳妇顺从而温婉。礼是美好的事物。”（《左传·昭公二十六年》）

臣按：这一章，晏平仲对齐景公说，只有礼可以制止动乱的原因，并且说在礼的规范下：私家施恩不超过国家，国民不迁徙，农民不迁移，工商不改变，士人不泛滥，官员不怠慢，大夫不收取公利。大概因为当时，陈氏在国家中厚施恩惠，将有篡夺国家的迹象，所以平仲既告诉景公制止动乱的方法，又推究其根本如此。可惜啊，景公知道他的话好却不能实行，后来齐国的国运终于转移到了陈氏手中。唉！后世君主，还是应该敦厚人伦以确立礼的根本，而严格立法制以施行礼的作用，或许能减少祸乱吧。

译吗？

《论语》中，子张问：“十代以后的事情可以知道吗？”孔子说：“殷朝沿袭夏朝的礼制，所增减的内容是可以知道的。周朝沿袭殷朝的礼制，所增减的内容也是可以知道的。如果有继承周朝的朝代，即使经过一百代，也是可以预知的。”

译马融说：“所因指的是三纲五常，所损益指的是文质和三统。”朱熹说：“君王改换姓氏承受天命，算作一世。子张问：‘从这以后十代的事情，可以预先知道吗？’三纲是指君是臣的纲，父是子的纲，夫是妻的纲。五常是指仁、义、礼、智、信。文质是指夏朝崇尚忠，商朝崇尚质，周朝崇尚文。三统是指夏历建寅为人统，商历建丑为地统，周历建子为天统。三纲五常，是礼的大体。夏商周三代相继，都沿袭它而不能改变。它们所损益的，不过是文章制度上稍微过分或不足之间。而那些已经形成的迹象，现在都可以看到。那么从今以后，或许有继承周朝而称王的，即使百代那么久远，所沿袭和所变革的，也不过如此，岂止是十代而已呢？圣人之所以能预知未来，大概就是这样，不像后世谶纬术数之学那样。”

胡寅说：“子张的提问，大概是想要知道未来，而圣人用过去的事情来阐明它。从修身到治理天下，不可一天没有礼。天的秩序、天的等级，是人们共同遵循的，这是礼的根本。商朝不能改变夏朝，周朝不能改变商朝，这就是所谓的天地常经。至于制度文饰，如果过分就应当减损，如果不足就应当增益。增益或减损，要与时势相宜，而所沿袭的根本不毁坏，这是古今通行的道理。根据过去推知未来，即使百代那么久远，也不过如此罢了。”

臣按：子张问十代的事情，可以预先知道吗？圣人举出以往的礼来阐明它，大概是为了显示上天下地，往古来今，人赖以生存、君赖以治理、圣人赖以持世立教。事情中大的，哪有比礼更大的呢？所谓的礼，其大的方面在于纲常，其小的方面在于制度。纲常本于天，贯穿万世而不改变；制度在于人，随时世而变易。夏商周三代已经过去的如此，百代将要到来的，也不过如此罢了。

林放问礼的根本。孔子说：“问得好啊！礼，与其奢侈，宁可节俭；丧事，与其仪节周全，宁可悲哀。”

范祖禹说：“祭祀，与其恭敬不足而礼仪有余，不如礼仪不足而恭敬有余。丧事，与其哀痛不足而礼仪有余，不如礼仪不足而哀痛有余。礼失之于奢侈，丧失之于仪节周全，都是不能返归根本而追随末节的缘故。礼奢侈而完备，不如节俭而不完备更好。丧事仪节周全而文饰，不如悲哀而不文饰更好。节俭，是事物的本质；悲哀，是内心的真诚。所以这是礼的根本。”

杨时说：“礼始于饮食，所以用土坛和手捧饮酒，制作簠、簋、笾、豆、罍、爵等装饰，是用来文饰它的，那么它的根本就是节俭罢了。丧事不可以顺着情感直接行动，制定衰麻哭踊的节数，是用来节制它的，那么它的根本就是悲哀罢了。周朝衰微，世人正以文饰掩盖本质，而林放唯独能问礼的根本，所以孔子称赞他，并告诉他这些。”

朱熹说：“林放，鲁国人，看到世人行礼，专门从事繁文缛节，怀疑礼的根本不在于此，所以以此发问。孔子认为当时正追逐末节，而林放唯独有志于根本，所以称赞他的提问。大概得到了根本，那么礼的全体就没有不在其中的了。”又说：“易，是治理的意思。”孟子说：“易其田畴”，在丧礼中就是指仪节习熟，而没有哀痛惨怛的实情。悲哀则专一于哀，而文饰不足罢了。礼贵在适中，奢侈和仪节周全则过于文饰，节俭和悲哀则不及而质朴，两者都不符合礼。然而万物的道理，必定先有本质，而后有文饰，那么本质就是礼的根本。”

臣按：林放只问礼，而孔子一并用丧事来告诉他，大概是因为礼的大方面在于吉、凶两类罢了。然而他的言辞先说“与其”，接着又说“宁”，并不是认为节俭和悲哀值得崇尚，只是与其流于文饰的弊端，宁可如此罢了。先儒说他的话抑制过分而得到中正，像这样所以没有弊端。

孔子说：“夏朝的礼，我能说出来。杞国不足以验证。殷朝的礼，我能说出来。宋国不足以验证。这是因为文献不足的缘故。如果文献充足，我就能验证它了。”

朱熹说：“杞，是夏朝的后代；宋，是殷朝的后代。征，是验证；文，是典籍；献，是贤人。说两代的礼，我能说出来，而两国不足以取来作为验证，因为它们的文献不足的缘故。如果文献充足，我就能取来验证我的话了。”

臣按：圣人的话，礼也必须取证前代的典籍，当世的贤人。如果没有验证，也不敢凭空创作。后代想要制定礼的人，怎么可以没有验证而妄自创作呢？

子贡想要去掉告朔的活羊。孔子说：“赐啊，你爱惜那只羊，我爱惜那个礼。”杨时说：“告朔，是诸侯向君主禀受命令，亲近礼的大事情。鲁国已经不举行告朔之礼了，然而羊还在，那么告朔的名义就没有泯灭，而其实质因而可以恢复。这就是孔子爱惜它的原因。”

朱熹说：“告朔的礼，古时天子常在季冬把来年十二个月的朔日颁布给诸侯，诸侯接受后藏在祖庙，每月初一就用特羊告庙，请求并执行。爱，是爱惜的意思。子贡大概是爱惜没有实质而白白浪费，然而礼虽然废弛，羊还在还可以借此认识它而可以恢复。如果连羊也去掉，那么这个礼就彻底灭亡了。孔子所以爱惜它。”

臣按：爱惜礼而保留羊，可见圣人的意思宏大。而常人没有远见，琐碎

译只吝惜那一点微小的花费，却不知礼仪虽然废弛，但作为象征的羊却保留了下来，或许后人能凭借这羊来探求古礼，那么那些已经废弛的礼仪便有可能借此重新恢复。虽然如此，难道只有告朔这一件事是这样吗？凡是古人的礼仪，现在虽然不能全部实行，但都必定要略微保留其痕迹，作为复兴的线索。千万不可为了吝惜一时的花费，而抹灭千古的遗迹。

译孔子说：“能够用礼让来治理国家吗？这有什么困难呢？如果不能以礼让来治理国家，那又怎么能实行礼呢？”朱熹说：“谦让，是礼的实质。‘何有’，是说没有什么困难。意思是说，如果以礼的实质来治理国家，那还有什么困难呢？如果不是这样，那么即使礼的形式具备，也无可奈何了，更何况是治理国家呢？”臣按：这一章说的是治理国家以礼为根本，而礼又贵在有其实际内容。谦让，就是礼的实质。

孔子说：“君子广泛地学习文献，用礼来约束自己，也就可以不违背道了。”程颐说：“广泛学习文献而不用礼来约束自己，必然导致学识散漫无归；又能遵守礼而遵循规矩，那么也就可以不背离道了。”朱熹说：“君子求学希望广博，所以对文献无不考究；守道希望扼要，所以行动必定依据礼。这样就能不背离道了。”臣按：广博学习文献并用礼来约束自己，是孔子门下传授的要道。孔子以此作为教导，颜回以此作为学问，也说：“老师，用文献来丰富我的知识，用礼来约束我的行为。”古代的圣贤，不被任用时就以此礼来治学，被任用时就以此礼来治理国家。礼真是伟大啊！为天地确立精神本原的在于此，为百姓确立生活命脉的也在于此。后世舍弃礼来治学，所以他们的学问流于异端；舍弃礼来治国，所以他们的政治混杂于霸道。

孔子说：“恭敬而没有礼就会劳苦，谨慎而没有礼就会畏缩，勇敢而没有礼就会作乱，直率而没有礼就会尖刻。”朱熹说：“没有礼，就没有节制和修饰，所以会有这四种弊端。”张栻说：“恭敬、谨慎、勇敢、直率都是善道。然而如果没有礼来主导，就会超过节度而产生弊端，反而有害。大概礼存在于人心之中，有节度而不可过度。恭敬而没有礼，就会自己感到疲惫；谨慎而没有礼，就只是徒然畏惧；勇敢而没有礼，就会流于侵犯；直率而没有礼，就会伤害于急切。弊端如此，难道还值得推崇恭敬、谨慎、勇敢、直率吗？大概有礼来节制它们，就都是天理的本然；没有礼来节制它们，就只是人为的私欲罢了。因此君子以约束自己为贵。”臣按：这一章的意旨，张栻的话已经说尽了。

孔子说：“用麻布做礼帽，这是礼的规定。现在人们用丝来做，比较节省，我跟随大众。”在堂下拜，这是礼的规定。现在人们在堂上拜，这是骄慢。虽然违背大众，我坚持在堂下拜。朱熹说：“缁布冠用三十升的布做成，一升八十缕，那么它的经线就有二千四百缕了。细密难成，不如用丝那样节省。臣子与君主行礼，应当在堂下拜，君主推辞后，才升堂完成拜礼。泰，是骄慢的意思。”臣按：这一章的意旨，程氏所说的“君子处世，事情无害于义的，跟随习俗也可以；有害于义的就不能跟随”，这话可谓简练而全面。大体上，“义”这一个字，是处理事情的权衡标准。天下各种事情，有可以增减、顺从或违背的，都一律以这个例子为标准来类推其余。

孟子在任国时，任国人问屋庐子说：“礼和食物哪个重要？”屋庐子说：“礼重要。”“美色和礼哪个重要？”任国人又问。屋庐子说：“礼重要。”任国人说：“如果按照礼来进食就会饿死，不按照礼来进食就能得到食物，一定要按照礼吗？如果亲自去迎娶就得不到妻子，不亲自去迎娶就能得到妻子，一定要亲自去迎娶吗？”屋庐子无法回答。第二天到邹国把这事告诉孟子。孟子说：“回答这个问题有什么难呢？不衡量根本而只比较末节，方寸大小的木头，可以使它高于高峻的楼台。金子比羽毛重，难道是说一个带钩的金子和一车羽毛相比吗？拿食物中重要的和礼中轻的相比，何止是食物重要？拿美色中重要的和礼中轻的相比，何止是美色重要？”回去回答他说：“扭折哥哥的手臂去抢夺食物，就能得到食物；不扭折就得不到食物，那么将扭折吗？翻过东邻家的墙去搂抱那里的处女，就能得到妻子；不搂抱就得不到妻子，那么将搂抱吗？”朱熹说：“方寸大小的木头，极其低微，比喻食物和美色；岑楼极其高峻，比喻礼。如果不取其下的平整，而把方寸木头升到岑楼之上，那么方寸木头反而高，岑楼反而低了。金子本来重而带钩小，所以轻，比喻礼有比食物和美色轻的；羽毛本来轻而一车多，所以重，比喻食物和美色有比礼重的。礼、食物、亲迎，是礼中轻的；饿死，是灭绝本性；得不到妻子而废坏人伦，是食物和美色中重的。‘奚翅’，是说何止，意思是说它们相差悬殊，不但有轻重的差别而已。扭折哥哥的手臂去抢夺食物，搂抱处女而得到妻子，这两者，礼和食物美色都是重的，而将它们相比，那么礼尤其重要。这一章说义理、事物，它们的轻重固然有大致的区分，然而在其中又各自有轻重的区别。圣贤对此，错综斟酌，毫发不差，固然不肯枉尺而直寻，也未尝胶柱而调瑟，所以判断它，一律看理之当然而已。”臣按：这一章先儒有话说：“饮食男女，是人最大的欲望所在。”礼则是天理，是用来防范和约束人欲的。礼本来重，食物和美色本来轻，固然自有大致的区分。然而也不可拘泥于礼文的细微之处，又应当随时随事来斟酌其中道。

荀子说：“人生

译人有了欲望，欲望得不到满足，就不能不有所追求。追求如果没有限度和界限，就不能不产生争夺。争夺就会混乱，混乱就会陷入困境。先王厌恶这种混乱，所以制定礼义来区分等级，用来滋养人的欲望，满足人的追求。使得欲望必定不会因物资匮乏而受困，物资必定不会因欲望过度而枯竭，两者相互依存而共同增长。

译礼是人道的极致。

大凡礼，侍奉活人是为了修饰欢乐，送别死者是为了修饰悲哀，军队出征是为了修饰威严。这是历代君王所共同遵循的，也是古今所一致的。

真德秀说：“荀子的书中有关于礼的论述，他论述礼的根本和枝节非常完备周到，但他论述人性时却认为礼是圣人的伪饰，这难道不是谬误吗？”

臣按：荀况《礼论》中最纯正的言论只有这几句，其余虽然也有可取之处，但他的本意既然认为礼是伪饰，那么庄子说他所言的是对的，却也不免有错误。荀卿关于礼的论述是正确的，臣担心后世的君主或许会采纳他的言论，而那些肆无忌惮的小人或许会借此进献邪说，所以在论述礼的末尾，我删取其中可取的部分进献，让世人知道他所称的‘伪’是指人的伪饰，而不是礼本身的伪饰。礼，不过是恭敬罢了，恭敬难道可以伪饰吗？

程颐说：“学习礼的人，考究礼的文辞必须探求先王的意图，领会了意图才可以进行沿革。礼的根本，源于民众的情感，圣人只是顺着它加以引导罢了。礼的器物，源于民众的风俗，圣人只是顺着它加以节制和修饰罢了。如果圣人再次出现，必定会根据当今的衣服器用来加以节制和修饰，他所说的重视根本而亲近实用，也在于当时的君王斟酌增减罢了。”又说：“行礼不可以完全拘泥于古制，必须观察时代的风气自然不同，所以所处的做法不得不与古代不同。”

张载说：“礼，就是理。懂得理就能制定礼。礼的文辞残缺不全，必须先求得礼的意旨，然后观察礼，符合这个理的，就是圣人的制度；不符合的，就是诸儒添加进去的，可以取舍。现在学者之所以适宜先观察礼，是将它们分类聚集在一起，日后得到理后用意旨参校。”又说：“礼只要去掉那些不可行的，其他选取力量能够做到的。大凡礼不可以大大地惊骇世俗，不知道的人会觉得奇怪，而且难以做到的，甚至到了愤怒、痛恨的地步。所以礼也应当有渐进的过程。”

朱熹说：“礼，以顺应时势为最重要。古礼如此零碎繁冗，现在怎么可行？也只能随时裁减罢了。孔子遵从先进，恐怕也有这个意思。有人认为礼之所以消亡，正是因为它太繁琐而难以实行。”说：“是的。”

圣人有所作为，古礼未必全部采用，必须另有安排。看那些许多琐碎的制度，都像是具文，而且是要理，防范大本大原。

古礼繁琐，后人对礼日益疏略。然而在当今想要实行古礼，又担心情感与文饰不相称，不如就在当今人们所行的礼中删改修订，使其有节制文饰、等级制度，就足够了。

臣按：古礼不能在当今世道实行，也如同今礼不能在古代实行一样。虽然如此，万古都是这天地，万古都是这人心。礼出于人心，圣人顺着人情而制定礼，哪里有古今的不同呢？大概相同而不相异的，就是程氏所说的义，张氏所说的理，朱氏所说的大本大原。至于衣服器用之类，则有不能完全相同，而不得不有所不同的。臣因此历采自古以来，凡是关于礼的学说，分类聚集在一起。如张氏所说的那样，让后世有志于学习礼的人，在此推究人心固有的理，考求先王制作的意图，顺应风气，顺随时势，称量情感与文饰，斟酌增减，逐渐实行，确立为一代的制度。

以上论述礼仪的节制。臣按：成周盛世，以礼治理天下。凡是用来建立国家、辨别方位、端正位置，规划国家、经营田野，设置官员、分配职务，作为百姓准则的，都称为礼。不仅仅把祭祀、宴饮、冠婚、宾射称为礼。太宰掌管建立国家的六典，以治典为首，而礼典仅居其一。然而他的书不称为治，而称为礼，其意图可见了。秦汉以来就不是这样，凡是用来治理的，都称为政。只有那些施用于郊庙、朝廷、学校而有节制文饰仪则的，才称为礼。大概三代以前，以礼为治理天下的大纲；三代以后，以礼为治理天下的一件事。古今治理成效之所以有兴盛与衰败的不同，就在于此。我太祖皇帝刚得到天下，在洪武元年，就命令中书省以及翰林院、太常寺拟定三礼。第二年再次命令集议，又第二年广泛征召草野中有道德文章的人士，共同考订，作为一代之制。现在保存的书籍，有《大明集礼》《洪武定制》《礼仪式定》《稽古定制》以及《诸司职掌》所载的，请求命令掌管礼的大臣编撰为一书，颁赐给内外，让天下后世都知道我朝一代之制，永远遵守，也使后世作史的人有所依据。

大学衍义补卷四十

钦定四库全书

大学衍义补卷四十一

明 丘濬 撰

治国平天下之要

明礼乐

乐律之制【上之上】

《易》象说：雷从地下奋起，象征豫；先王因此制作音乐，推崇功德，丰盛地进献给上帝，以配享祖考。

程颐说：“雷，是阳气奋发，阴阳相激而成声。阳气开始潜闭在地中，等到它发动就冲出地面奋起震动。开始闭郁等到奋发就通畅和顺，所以称为豫。坤顺震发，和顺积于中而发于声乐之象。先王观察雷从地下奋起而和畅发于声的象，制作声乐以褒崇功德。其丰盛程度以至于进献给上帝，推配之以祖考。”