六艺之一録卷九　　　　　　钱塘倪涛撰

六艺之一録卷九　　　　　　钱塘倪涛撰

金器欵识九敦总说厥惟礼初，污尊抔饮，篑桴土鼓，惟时通诚导和，而鬼神可致。若乃后世烝享，尽九州之味；韶濩备九成之举，然后礼视初之制者为不足。施扵今，是岂古拙而今乃工耶？此制作之君，与时为损益。五帝不相沿，三王不相袭，亦非好异而作古也。时异则迹异耳。若乃敦者，以制作求之，则制作不同：上古则用瓦，中古则用金，或以玉饰，或以木为。以形器求之，则形器不同：设盖者以为防，无耳足者以为废，或与珠槃类，或与簠簋同。以名求之，则名不同：或以为土簋，或以为玉齍。以用求之，则用不同：或以盛血为尸盟者之所执，或以盛黍稷为内宰之所賛。以数求之，则数不同。《明堂位》曰：“有虞氏之两敦。”《小宰》则曰：“主妇执一金敦黍。”此敦之制，故不可以类取之也。今歴观其器书画虫镂，因时而制，踵事増华，变本加丽。求合扵古，则不可得而定论。故今所见形器一体而类多者，有若鼎三足，腹旁有两大耳，耳足皆有兽形，其盖有圏足却之可置诸地者，如▯敦、伯庻父敦、宰辟父敦之类是也。其间形器不一，方之▯敦诸器，小异而无盖；若哆口圏足下连方座者，毁敦是也。上釴两耳者，周姜敦是也。耳有珥，足作圏者，伯敦、▯敦、周姜敦是也。自毁敦而下，四器虽形器不一，终不失敦制，而又皆铭之为敦，因以附诸敦之末。岂古人制器，与时为宜而有所不同耶？抑道衰礼坏，度数与之为因革也？于是若稽上古，而议礼之臣，因兹以成一代之典，由是礼文灿然，革▯陋扵前古，可谓盛矣。彼若礼图之制，镂▯为盖，绘形赤中，与古制无略似者，殆亦学礼之士，沿袭传注之谬，补遗完缺，止能传其所闻，使夫观乃器，稽乃时，虽俟百世，其无惑矣。

商敦右通盖高七寸一分，深四寸六分，口径四寸二分，腹径六寸六分，容五升三合，共重六斤十有二两。两耳，盖与器铭共六字。盖曰「孙己丁」，器曰「己孙丁」。按商之君，有以己为号者，有以丁为号者，然不应并铭其器，则「己丁」者，当是其享祀之日，故于是又以「孙」铭之。且享祀者，孙子之职也。盖先言「孙」，后言「己丁」，明是器孙所自致也。器以「孙」居「己丁」之中，又以言孙用其日而祀之耳。观其盖足纯縁周以防龙，又着两螭以耸其耳，通腹皆列饕餮之纹，比之他敦，尤为特异【愽古图】

商己孙敦铭，二字。按商十世君曰雍己，故凡言己者，皆雍己也。此曰「已孙」者，有以见其孙之所作耳。孙可以为王父尸，则又知其为祭享之用。商之铭文，言简而义备，大率如此。是器足与纯緑、周以防龙，又着两螭以耸其耳。通腹列饕餮之形，文镂形质，悉与己丁孙敦同，但欵识欠一「丁」字耳。当是一时物也【绍兴古器评】

商父乙敦盖上为孙形，中画为两册，下言父乙。古者人君锡有功，彰有德，必有册命以书之。故商之彞器，凡着此象者，皆所以纪君命也【绍兴古器评】

周敦右通盖高八寸四分，深四寸一分，口径七寸三分，腹径九寸一分，容六升七合，共重十有三斤二两。两耳有珥，三足。盖与器铭共六十六字。攷其铭，乃散季为王母叔姜作也。昔之人神祀飨之礼，其彞器食饮每通用之。既以人道事乎神，又以神道飨乎人。此家庙中与夫平日燕居之器，皆得铭而用之初，无别也。散季之铭，叔姜敦必有一于是矣。当商之末世，周之盛德，文王在下，遵养时晦，于是四方之贤者盍归乎来，如太公望、散宜生之徒，莫不咸在。文王者得此数臣以为之辅，故丕显之谟足以贻于初，丕承之烈得以继扵终。迨夫天之歴数有归扵周，武王作《太誓》以告扵众，则太公望有鹰扬之从，散宜生有执剑之衞，事业昭昭，载之史册。盖彼皆以文王旧臣，受顾命之托，而成此武功焉。今观是敦，考诸欵识，在惟王四年八月也。且文王之世，散季已为之辅，而歴数犹未归，则知所纪之四年肇而作此者，葢武王时明矣【愽古图】右散季敦铭，藏长安吕徴仲丞相家。底盖皆有铭。《考古图》以太初歴推之，为武王时器，未知是否。又云，武王时散氏惟有宜生季，疑其字者，亦何所据哉【金石録】

惟王元年正月初吉丁亥伯和父若曰师毁乃祖考有婚于我家汝佑惟小子今命汝死我家继治我西偏东偏仆驭百工牧臣妾东栽内外毋敢不善锡汝戈雕防缟韠彤矢十五錞钟一磬五金敬乃夙夜用事毁拜稽首敢对扬皇君休用作朕文考乙仲防敦毁其万年子孙永寳用享右高八寸一分，深四寸三分，口径七寸五分，腹径七寸四分，容五升有半，重十有二斤。两耳铭一百一十三字。且敦之名见于虞氏之时，而特无其制。至周兼用四代之礼，而敦亦不废。然而时不相袭，故形器类皆不一。此器圏足而下连方座，比他器为稍异。且铭「伯和父」者，和卫武公也。卫自康叔有国至武公巳三世矣。武公能修康叔之政，平戎有功，故周平王命之为公。今观铭文，着「伯和父」称，若曰，则知代王而言者也。其谓「师毁乃祖考婚于我家」，则知为周室之姻娅旧族耳。方兹时，师毁治其东偏、西偏为有功焉，故铭厥功而锡是敦，以章其善。且复见兼戈、矛、錞、钟之物不一等，可谓盛矣。然世系所出，则前史既阙，无所考证，不得其传焉【博古图】