钦定四库全书六艺之一録》卷一百十三钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録》卷一百十三钱唐倪涛撰

石刻文字八十九顾南原碑考冯绲碑　　永康元年　隶释云在渠州字原云墨寳作逹州此碑与冯焕神道冯焕残碑告冯焕诏皆在渠州流江县逹州永睦县之间郑霭先在防路得之故墨寳作逹州实渠州境按渠州逹州今皆为县一属顺庆府一属防州府流江永睦二县今废其地一并入渠县一并入逹县　额题云汉故车骑将军冯公之碑十篆字为二行碑式云有穿在第五字之中文十四行行三十四字将军体守清约句将军字平阙后空三行书威宗得諡之因杨震碑，▯释云在陜州阌乡。额题云“汉故太尉杨公神道碑铭”，十篆字为二行，字作隂文凸起碑式。云有穿文十五行，行二十八字，有纹如碁局。隶释云震以延光三年卒，此碑乃其孙沛相统之门人汝南陈炽等所立。碑中载杨秉陪陵，则延熹八年事也。沛相以建宁元年卒，此碑葢立于是时，去震卒已四十余年，沛相已死，而门人为其祢庙立碑。汉人风义，后世不可跂及。杨震碑隂。碑式云二十五行，行九人，穿在第二第三列之间，亦有纹如碁局者。集古録云：杨震碑隂题名者百九十人，其磨灭不完者又十余人。予家所録汉碑隂题名颇多，或称故吏、门生、弟子，或称从事、曹掾之类，其人皆着州县邑里名字，甚详。独此碑所书简略，直云河间贾伯锜、愽陵刘显祖之类，凡百九十人者皆然。疑其所书皆是字尔，葢后汉时人见于史传者，未尝有名两字者也。隶释云：百九十余人皆其孙之门生，岁月相距又逺，故不名。杨统碑。建宁元年。集古録云：在阌乡杨震墓侧。额题云：汉故沛相杨君之碑。八篆字为二行。碑式。云文十四行，行三十五字。孝顺皇帝，字平阙有穿，在九十、十一行之上。汉碑穿皆居中，此碑后有余石，打碑者去之，非穿之偏也。集古録云：碑首尾不完，失其名字，不知沛相为何人。金石録云：余按杨震碑，沛相名统，震长孙富波侯相牧之子也。杨统碑隂。碑式云：故吏十五人作一横行。隶释云：十五人不称郡，皆沛人也。集古録云：杨氏世葬阌乡，墓侧皆有碑，今其存者四余家。集録皆得之，乃太尉、沛相、髙阳繁阳令也。此碑隂者不知为何人，碑文字残阙，其仅存者十五人，又灭其一，其在者懐陵圉令相蒋禧，字武仲以下十四人。金石録云集古所有余，尽得之，又各以碑隂附于碑后。其曰懐陵圉令蒋禧，字武仲者，沛相碑隂也。杨着碑。《集古録》云：碑在杨震墓侧。额题云：「汉故髙阳令杨君之碑」，九篆字为三行。其字作隂文凸起碑式。云碑十三行，行二十八字。穿在第二字之下，第七、八行各空三字不书。有碁局之纹，碑石损缺其名。《集古録》云：按杨震碑髙阳令，着震孙也。所卒之年亦缺，惟存「年」字下云：「十月廿八日壬寅卒」。按碑遭从兄沛相忧，去官即继之。以上天不惠，不我憗遗之语，葢与沛相先后而卒。沛相以建宁元年三月卒，着之卒必在建宁元年十月也。杨着碑隂。碑式云：前后阙，横五列，穿在第一横之内，凡空三人，不书。此碑复姓者五人，独相里文调髙出一字。右三人，沛君亦髙出一字。有碁局之纹。集古録云：此不知为何人碑隂。其后有云：右后公门生。又云：右沛君门生。沛君疑是沛相者，自有碑而亡其名。后公者不知为何人。金石録云：其曰右后公门生，右沛君门生者，髙阳令碑隂也。隶释云：沛君，沛相统也；后公，太尉秉也。杨震拜于前，故以秉为后。沛君者，着之从兄；后公者，着之季父。非皆着之门生，故不名。

孔扶碑　　建宁元年　阙里祖庭记云在孔林　额题云汉故司空孔公之碑八▯字隶续云其文上一半皆巳沦没仅存其下九行多者十有四字鲁相史晨到官既谒先圣冡遂为司空公刻此碑赵氏以为鲁相谒孔子冡文当是不见其额之故碑録云司农孔峡碑在仙源县墓前建宁元年立农峡二字乃传冩之误张夀碑。建宁元年。今在城武县。额题云：「汉故竹邑侯相张君之碑」。十▯字。金石文字记曰：「土人截为后人碑趺，止存二百余字。」衡方碑》建宁元年今在汶上县额题云：“汉故卫尉卿衡府君之碑。”十▯字为二行，其额作隂文凸起。额下有穿。碑二十三行，行三十六字。其下漫灭，每行或阙三字，或阙四五字。末有小字，门人朱登题名一行。《金石録》以为建宁三年立，误也。张表碑。建宁元年。集古録目、金石録、隶释俱云在冀州。诸道録云在澶州府衙都防。上未知孰是。冀州今属真定府。澶州即今大名府开州也。余家有此拓本。额题云：「汉故冀州从事张君碑」。九篆字为三行。有穿文十六行。行二十五字。隶释云：「此碑皆作四言韵语。末四句又五言。与费鳯碑文体相类。」

刘让阁道题字　　建宁元年　隶释云相传在蜀中阁道字原云在涪州　题共十六字金石録误合緜竹令王君神道为一碑刘子山断碑建宁元年未详所在字原云子山其字也其名疑是松字金石録作堵阳长谒者刘君碑武荣碑，今在济宁州儒学。额题云：“汉故执金吾丞武君之碑。”十隶字为二行，其字作隂文，凸起金石。文字记载王▯撰之语，以为此额他碑所无。予考洪氏碑式，若此者甚多。碑之存于今者，衡方碑亦然，不独此碑也。其文十行，行三十一字，字多漫灭，后余三行。碑无年月。其文有云：“遭孝桓大忧戚，哀悲恸，遭疾陨灵。”桓帝崩于永康元年十二月，武君之卒必在灵帝初年也。史晨奏铭。建宁二年。今在曲阜县孔庙中。无额。文十七行。行三十五字。两尚书字及朝廷并平阙时副言诸官府在尚书一行之下隔三字。昔在仲尼别作行。金石録云：鲁相晨有两碑皆在孔子庙中。其一云臣▯恩受符守者即此碑也。其一云相河南史君讳晨者即后碑也。集古録作《史晨孔子庙碑》。天下碑録作《鲁相晨等奏出王家谷祠孔子庙碑》。史晨后碑，在前碑之隂。字原云《阙里记》不録此碑，而有碑隂。考文意，当是前碑之隂，此説是也。无额，文十四行，行三十五字。时长史别作行，史君飨后，史君念孔渎，又勑渎井，复民假夫子冡，凡四处，皆别作行。后余三行，有武后天授二年马元贞题名。《隶释》云：前碑载奏请之章，此碑叙飨礼之盛。其补墙垣，治渎井，种梓，守冡，皆在飨礼后。字画亦大小不等，葢史君孔林中事不一书也。侯成碑建宁二年字原云在单州单父县墓侧即今兖州府单县额题云「汉故金乡守长侯君碑」十▯字为二行碑式云有穿文十七行行三十字铭后空五字书夫人卒与下一字齐金石文字记「云汉碑未有志其夫人者」此碑末云「夫人以延熹七年歳在甲辰十一月庚午遘疾终」此后人作碑并志夫人之始栁敏碑》建宁二年。字原云：在忠州舆地碑目，云在黔州州廨内。字原云：碑图云朱雀为首，▯蛇为趺。碑十四行，行二十六字。首云：“故孝廉栁君讳敏。”隶释云：“敏歴五官，功曹宕渠令。”碑以孝廉称之，重其行也。本初元年再为郡守所举，不幸而死。后二十三年，县令赵台念其墓无碑识，故为立石。时灵帝建宁二年也。碑图云：栁敏碑隂无字。其上刻一禽若鳯，其下则麟也。中有牛首衔环，两旁凡六玉。其右则瑁圭璧，其左则琮璋璜。

夏承碑　　建宁三年　字原云在洺州州衙洺州今广平府也金石録云元祐间因治河隄得于土壤中刻画完好如新予考广平志成化己亥知府秦民悦于府治后堂见此碑仆地复树堂之东隅创爱石轩以覆之并刻跋于碑隂则此碑成化中尚存府治字原所谓洺州州衙是也而旧传在广平府学王秋涧集有此碑之跋亦云在今府学广平则秋涧时已不在府治而民悦之复树者何碑疑不能明也民悦跋云碑之下截凡一百十字年久藓蚀后人摸刻览者当自能辨之都穆金薤琳琅谓徐公扩尝得旧刻双钩【缺】　其字以惠予与此絶异旧刻阙字四十五而此独完好又积行勤约今作勤绍俱为可疑谓是后人伪作葢未见民悦之跋其下截为后人模刻也隶释载此碑勤绍作勤约今作勤绍者模刻之悮徐公双钩乃是此本则都公所藏为最旧予家有双钩本亦止阙四十五字勤绍亦作勤约疑即都公所藏之本嘉靖二十四年知府唐曜重刻于漳州书院曜亦有跋在碑后云此碑因取筑城之石为工所毁故重刻之　额题云汉北海淳于长夏君碑九篆字碑图云篆额三行黒字额下有穿今重刻者无额于铭辞之下作一方画中正书淳于长夏承碑六字碑式云其文十四行行二十七字今重刻者十三行行三十字无论字体失真式亦非旧矣隶释云此碑字体颇竒唐人葢所祖述梁庾元威作书论所载隶有十余种此碑葢其间之一体临汝帖以为蔡邕书后遂承袭弗疑今重刻者直书于碑末云建宁三年蔡邕伯喈书中郎之迹传于今者惟石经遗字为有据而与此碑字体不类不足信也马江碑》建宁三年字原云，在济州，今济宁州，额题云：“汉故郎中马君之碑”，八篆字，隶式云。此碑字体古拙，而行间疎宻不等。马君元嘉三年卒，其间载建宁三年，夫人曹氏卒，葢相去十七年矣。又载其弟文绪年三十二早世，当是因夫人卜兆，以马君共茔，又同时改厝其季，故作碑并言之。石有断缺，不能详考。

刘脩碑　　建宁四年　集古録目云在南京下邑县天下碑録云在谷熟县门外夫子庙中宋之南京即今河南归徳府下邑今改夏邑谷熟县今废地入亳州属江南鳯阳府　额题云汉故慎令刘君墓碑八篆字为二行碑式云文十三行行二十五字隶释云汉碑多门生故吏为之此则其二弟三子所立孔▯碑》建宁四年今在曲阜县额题云：“汉故愽陵太守孔府君碑”十篆字为二行额下有穿其文十八行余二行行四十五字有纹如碁局《集古録》作《孔君碑》跋云：“其名字磨灭不可见”今碑名字尚完不知欧公时何以磨灭或模者不工尔▯即彪字韩勑碑隂有尚书侍郎孔▯元上即其人也孔▯碑隂，凡十三人，皆愽陵故吏。隶释云：「赵氏以孔君自愽陵再迁河东，而碑额仍题愽陵，莫晓其何谓。葢愽陵之人相与立碑，故以本郡题其首。」郭仲竒碑》建宁四年《集古録目》云：在河阳；《天下碑録》云：在孟州济源县。孟州今为孟县，与济源俱属河南懐庆府。河阳，孟州之旧名也。额题云：「汉故北军中候郭君碑」，九篆字为三行，其字作隂文凸起。碑式云：碑十三行，行三十九字。《集古録》云：名字己磨灭；《隶释》云：字仲竒西狭颂》建宁四年，《隶释》云在成州，墨寳云磨崖在同谷县。成州即今巩昌府成县，同谷宋属成州，今废。碑式云十九行，行二十字，末有一行书年月，又有小字题名二行，低四字许。按碑武都太守李翕凿治西狭中道，乃刋斯石。《隶释》云南丰曾子固跋此碑云：「翕与功曹史李旻定防勑衡官掾仇审治东坂，有秩李瑾治西坂，鐉烧大石人得夷涂，作颂刻石。其颂有二所识，一也。其一刻于建宁四年六月十三日壬寅，其一是年六月三十日刻。今集古之家惟有壬寅一碑。李旻定防碑中不见天井吏属，却有李旻姓名，而天井一碑是时未出，始知南丰非轻信异闻，必是西狭第二碑所载，今不传矣。」金石作《武都太守李翕碑》。黾池五瑞碑》在西狭颂前。碑图云：李翕五瑞碑所图者，黄龙、白鹿、连理、嘉禾，有一人承甘露于乔木之下。左方有题字二行。《金石録》作李翕碑隂，▯释云：李君昔治黾池，臻此五瑞。及西狭磨崖，因刻于前，非碑隂也。天井道碑》建宁五年。《隶续》云：「在成州。」《隶释》云：「近岁武都樵人斩刈藤蔓，始见石上有『天井』刻字，倚崖缚架，椎拓甚艰。寺僧或以恶木蔽晦。」按碑乃李翕治天井道所立，末一行书年月：「建宁五年四月廿五日己酉讫成。」则知南丰所云「六月三十日刻者」非即此碑也。天井碑后题名。《隶续》云：“十二人题名在天井磨崖之后，其仇靖，字汉德，书文者，遣词挥翰，皆斯人也。”《郙阁颂》题名云：“从史位，字汉德，为此颂。”中间姓名刓缺，得此乃知，亦仇所作。按此题名在天井碑后，所云“书文者”，书碑之文，不独书此题名也。

郙阁颂　　建宁五年　集古録目云在兴元字原云磨崖在兴州宋之兴元府今为汉中府兴州今为略阳县属汉中天下碑録云在汉州什邡县汉州今为汉川州与什邡俱属成都府此碑今重刻在略阳则不在什邡可知碑録误也　额题云析里桥郙阁颂六▯字为二行碑式云文十九行行二十七字太守汉阳李翕平阙颂后又有诗并别行又有数行刻年月及书撰人石师姓名余家有旧拓本无此数行重刻本有之其曰从史位【缺】　　　字汉徳为此颂者隶释证以天井题名谓即仇靖是也其曰故吏下辨【缺】　　子长书此颂者天下碑録以为仇子长名绋未知何据岂作碑録时其三字犹未阙耶但重刻本字甚拙恶比之旧拓本已尽失其真集古録跋李翕作李防曽南丰跋此碑云翕字残阙不可辨欧阳永叔以为李防余亦意其然及马瑊中玉得此颂以示余始知其为李翕永叔于学愽矣其于是正文字尤审然一以其意质之遂不能无失则古之人所以阙疑其可忽欤灵台碑。建宁五年。字原云在濮州雷泽。濮州今属东昌府雷泽县。今废，有故城在濮州东南一百里，即汉成阳地。《后汉书·郡国志》云：成阳有尧冡。《灵台水经注》云：成阳西二里有尧陵，陵南一里有尧母庆都陵，称曰灵防。有汉成阳令管遵所立碑，即此碑也。《集古録目》云：在曹州济隂。曹州今属兖州府济隂县，即今曹县。《后汉书·郡国志》成阳属济隂郡。叔弼葢误以汉之济隂郡为宋之济隂县也。额题云：成阳灵台碑五篆字。按碑灵台上立黄屋，尧所奉祠。亡新礼絶，廷尉仲定奏治黄屋，济隂太守审晃，成阳令管遵辅助成之，故立此碑。《水经注》以为管遵一人所立，非也。《集古録》作尧母碑。灵台碑隂。隶释云：治黄屋者二十八人，作碑者十五人，凡诸仲三十一人，异姓者四人。其间称美仲阿东，代羣从出钱数十言。其末又载工师仇福事，亦数十言。仲定碑。熹平元年。金石録云：在濮州雷泽。额题云：汉故廷尉仲君之碑。按碑有云：表祠唐尧，为汉祈福。又云：为廷尉卿，托病乞归脩灵台。黄屋盖即灵台碑中所载之人也。东海庙碑》熹平元年。《金石録》云：在海州，今属淮南府，即汉东海郡朐县也。《隶释》云：予官京口日，将士徃来朐山者，云海庙一椽不存，不复见此刻矣。按碑：永夀元年，东海相桓君脩饬殿宇，部掾何俊等欲为镌石，桓君止之。熹平元年，后相满相君惜其功绩不着，乃为作颂，立碑。《金石録》作《东海桓君海庙碑》。东海庙碑》隂，一行十七字，其文曰：“阙者，秦始皇所立，名之秦东门阙。”事在《史记》。按碑録有云【缺】阙倚倾”，即此阙是也。天下碑云“秦始皇碑”，东海相任恭脩理祠于碑背，刻在朐山，此隂是也。碑缺任君之名，赵氏、洪氏皆以为惜，乃于此得之。吴仲山碑。熹平元年。字原云，在东京，今开封府。隶释云：宣和中，知鄢陵县穆延得之于民间。额题云：汉故民吴公碑。六▯字，为二行。碑式云有穿，穿在八九行之中。文十三行，行二十一字。后余数行。隶释云：碑无其名，仲山其字也。金石録云：文词颇拙陋，书亦怪而不工。鲁峻碑熹平二年今在济宁州儒学额题云「汉故司▯校尉忠惠父鲁君碑」十二隶字为二行忠惠父者其私諡峻后为屯骑校尉而额题司▯者隶释云汉人书碑或以所重之官掲之司▯权尊而秩清非列校可比亦犹冯绲舍廷尉而用车骑也额下有穿文十七行行三十二字赵氏洪氏皆云《水经注》亦载此碑而误以峻为恭今按《水经注》所载乃石壁画象非此碑也《金薤琳琅》云郑夹漈谓此碑书于蔡邕考徐浩《古迹记》及他字书未闻邕尝书此不知郑氏何所据也鲁峻碑隂，凡三列，下一列漫灭，存者二列，每列二十一人，前有故吏四人，余称门生，最后一人称义士，凡四十二人，皆有郡县名字及出钱之数。碑载门生汝南干商、沛国丁直、魏郡马萌、勃海吕图、任城吴盛、陈留诚屯、东郡夏侯▯等为之作諡，立碑。两列中，干、丁、马、吕、吴皆在，惟诚、夏侯二人无之，姓名葢在第三列。隶续有鲁峻断碑隂跋云：“所存其下之四横，每横二十有四人，凡九十有一人，书姓字而不名，惟徐、袁二人有郡。”藏碑者以为鲁君碑隂虽无所据，度其石之广，适与鲁碑合，又字体与鲁碑相类，若无可疑。今按此隂凡三列，隶续所载乃有四横，今存者四十四人，而乃有九十一人，又皆书姓氏而不名，无故吏、门生、义士之称，亦误以他碑之隂为鲁峻耳。此隂至今尚存，洪氏何以未见？李翊碑。熹平二年。字原云，在渠州，今四川顺庆府渠县，无额。按碑，翊拜汉广属国侯，碑式云：碑十行，行四十一字。李翊夫人碑，字原云在渠州，无额。碑式云有穿，文十二行，行三十六字。叹曰：别作行穿，在最后二行。隶释云：广汉属国侯夫人碑，李翊之配。两碑，欧、赵时皆未出。

宗俱碑　　熹平二年　字原云在邓州　额题云汉司空宗公碑六篆字为二行碑图云穿在文中凡三行各废三字其文二十行行四十字隶释云碑之文皆已残缺惟名字郡邑父祖独存而官秩尚可见宗俱碑隂。额题云：“门生立。”碑人名六篆字隶续云：“正碑甚刓灭，碑背所损却不多。上下凡四横。”杨淮碑　　熹平二年　字原云在兴元府即今陜西汉中府无额碑首行云故司隶校尉杨君厥讳淮隶续云绍兴中此碑方出欧赵皆未见之碑云杨君厥讳淮葢以厥为语助又云大司隶孟文之元孙也大司▯有石门颂亦曰杨君厥字孟文今古皆以厥为孟文之名得此始知其非华阳国志孟文名涣淮者涣之孙张普题字。熹平二年。字原云在嘉州，即今四川嘉定州。墨寳云：磨崖在洪雅县。碑式云：凡七行，六十七字，字大小疎宻不等，多者十六字，少者九字。隶续作：米巫祭酒张普题字。跋云：字画放纵欹斜，略无典则，乃羣小所书，以同时石刻杂之，如瓦砾之在圭璧中也。复斋碑目作：张普施天师道法记。娄夀碑。熹平三年。集古録云：光化军干德县图经载此碑。景祐中，余自夷陵贬所再迁干德令，按图求碑，而夀有墓在谷城界中。余率县学生亲拜其墓，见此碑在墓侧，遂据图经迁碑还县，立于勅书楼下。按宋置光化军，领干德县。熈宁中，军废，改干德为光化县。今与谷城县俱属湖广襄阳府。额题云：「▯儒娄先生碑」六篆字为一行。隶释云：所篆「娄」字颇异。图经谓之「翟先生碑」。欧阳公问之王洙原叔，以李阳冰篆文证之，始知先生为娄姓。碑图云：穿在文中三行之内，所废者六字。凡十三行，行二十五字。予家有双钩本，得之寒山赵氏。曽见一拓本于鬻古之家，剪而贴之，每行四字，失去首二行。今不知所归矣。娄夀碑隂。隶释云：可见者五十四人，漫灭者四人。余葢南阳人也。此碑在光化，而欧、赵不云有隂。初若可疑，葢汉人立碑多有隂，徃徃椎拓者略而弃之。好古之士身在他壤，无自而知也。娄先生南阳人，而此有叶令，又其间姓娄之可见者十有二人。以前碑合之，大小与中穿适相等，然后知为娄君碑隂决也。按此碑，欧阳公亲立于勑书楼下，非身在他壤无自而知者，乃不言其有隂，则此隂为可疑。恐亦如鲁峻碑隂，误以他碑之隂合之也。而洪氏碑图又云：碑隂十五行。若亲见有隂者，今碑已亡，无从考证，姑存其疑。繁阳令杨君碑。熹平三年。集古録目云在阌乡杨震墓侧。额题云「汉故繁阳令杨君之碑」九篆字为三行。碑式云有穿。碑十八行，行三十字。集古録云首尾不完，文字磨灭。碑云「君遭叔父太尉薨」，又云「富波君之子」。按汉书，杨震子牧为富波相，君乃牧子也。叔父太尉者，秉也。惜其名字不可见。繁阳令杨君碑隂。碑式云：二十一行，每行六人。穿在第一第二列之间。隶释云：凡百三十人，不书郡邑，皆繁阳之人也。集古録有此碑隂，而不知为何碑之隂。跋云：凡一百三十一人，有称故吏者，故民者，处士者，故功曹史者，故门下佐者。而文字磨灭，仅可读其姓名。字俱完可识者八十三人，其余或在或亡。葢后汉杨震墓域中碑也。金石録云：其曰故吏、故民、故功曹史、故门下佐者，繁阳令碑隂也。

耿勲碑　　熹平三年　隶续云在成州同谷县成州即今巩昌府成县同谷县今废地入成县　无额碑首行云汉武都太守右扶风茂陵耿君讳勲字伯玮隶续云造碑之人即李翕天井碑中西部道桥掾李□熹平元年李翕尚在武都次年三月耿君到郡似是继翕者字原云字与郙阁颂相类乾道间方出周憬功勲铭熹平三年集古録目云在韶州乐昌县昌乐泷上周君庙中隶释云今碑在韶州张九龄庙中额题云神汉桂阳太守周府君功勲之纪铭十四隶字集古録云「神汉者，如唐人之圣唐云尔」葢当时己为此语，而史传他书无之，独见此碑也碑式云文二十一行，行四十二字，后有余石韶州图经云「郭苍文按碑曲江长区祉与邑子故吏龚台、龚雒、郭苍等命工建碑于泷上，勒铭公功」苍亦命工建碑者，非撰文之人图经之不足信如此寰宇记云「泷上有太守周昕庙」金石録引曲江图经云「周君名昕」集古録前跋惜不见其名后跋云「国子监直讲刘仲章云名暻」碑刻虽阙，尚可识也集古金石二録俱作「桂阳周府君碑」天下碑録作「桂阳太守周使君碑」周憬碑隂。碑式云：上一列二十二人，下一列前空七行，所题者八人，又空六行，刻工师姓名。石经《尚书》残碑熹平四年后汉书《灵帝纪》云立于太学门外《水经注》云立于太学讲堂前《洛阳记》云太学在洛阳城南开阳门外《隶释》云盘庚篇百七十二字，髙宗肜日篇十五字，牧誓篇二十四字，洪范篇百八字，多士篇四十四字，无逸篇百三字，君奭篇十一字，多方篇五字，立政篇五十六字，顾命篇十七字，合五百四十七字。《广川书跋》记《尚书》存二百三十六字，视《隶释》所载尚不及其半。今藏北海孙氏者，仅《盘庚》篇三十余字矣。石经鲁诗残碑》熹平四年隶释云：百七十三字，魏唐《国风》数篇之文也。又有一▯二十余字，零落不成文，惟有《叔于田》一章，《女曰鸡鸣》八字可读。其间有齐韩字，葢叙二家异同之説。石经仪礼残碑》熹平四年隶释云：四十五字，皆大射仪之文也。石磨灭，字画比他经不明白隶续云：一▯八行，上下皆糜碎，行多者六字，少者二字，聘礼之文也。前五行乃使还反命之仪，后三行乃出聘遭丧之仪。一▯十行，二十字，士虞礼之文也。漫灭泰甚，仅有数字，隠隠可认，非板本寻绎，安能得之？因知此碑每行七十三字，鸿都遗刻，独此最为难解。石经《公羊》残碑熹平四年《隶释》云三百七十五字，自隠公四年至威公元年及哀公十四年之文也。所书者皆是《公羊》氏传辞，而无《春秋》正经。又有顔氏説，石文断续不可考绎。葢严顔异同之辨也。《东观余论》云其末曰：「谿典谏议大夫臣马日防，臣赵防，议郎臣刘▯，郎中臣张文，臣苏陵，臣傅桢」。

杂杂字未详。谿上缺，当是堂谿典也。愚按：议郎臣下阙二字，疑是蔡邕名。石经《论语》残碑熹平四年《隶释》云九百七十一字，前四篇，后四篇之文也。每篇必计其章，终篇又总其字，又载盍、毛、包、周有无不同之説。《广川书跋》记《论语》存三百五十七字，视《隶释》所载不及三之一。今藏北海孙氏者，仅为政篇七十余字，尧曰篇二十余字。《东观余论》云：《论语》之末题云「诏书与愽士臣左立郎中臣书上臣下」皆缺，当是著书者姓名。或云此即蔡邕书，姓名既亡，无以辨之。独刻者陈兴姓名甚完。按《隶释》所载「郎中臣下」有孙表，而无「书」字。石经之传疑有二：五经、六经、七经之不同也；汉魏一字、三字之不分也。灵帝纪云：「诏诸儒正五经文字，刻石立于太学门外。」儒林传云：「正定五经，刋于石碑。」宦者传云：「与诸儒共刻五经文字于石。」卢植传云：「时始立太学石经，以正五经文字。」而蔡邕传云：「奏求正定六经文字。」张驯传云：「与蔡邕共奏定六经文字。」后汉书所载五经、六经已自不同。隋书经籍志云：「后汉镌刻七经，着于石碑。」则又以为七经。其目有一字石经：《周易》一卷，《尚书》六卷，《鲁诗》六卷，《仪礼》九卷，《春秋》一卷，《公羊传》九卷，《论语》一卷。而蔡邕传注所引《洛阳记》则有《尚书》《周易》《公羊》《礼记》《论语》，而无《鲁诗》《仪礼》《春秋》，乃多一《礼记》，则又不止七经矣。考之《金石録与《隶释》所载，皆有《鲁诗》《仪礼》。《金石文字记》云：「茍非传拓之本，出于神▯以前，则不应以宋人之所收，而魏时犹未见此。」则《洛阳记》之疎略，《隋书》为可信也。若《礼记》则本自有碑。卢植传云：「考《礼记》失得，刋正碑文。」《洛阳伽蓝记》载石经四部中有《礼记》。邵氏《闻见后録》、洛阳张氏发地所得亦有《礼记》，而《隋书》失之者，按《洛阳记》云：「《礼记》十五碑悉崩坏。」岂当时无传拓之本，故不得列于其目耶？以愚论之，灵帝纪、儒林传、宦者传、卢植传所云五经者，葢以《仪礼》《礼记》为一经，《春秋》《公羊》为一经，与《周易》《尚书》《鲁诗》而为五经，实则七经也。唐开成时立石壁九经，《新唐书》儒学传序止云：「文宗定五经镵之石。」张参是正讹文三卷，亦曰《五经文字》。葢礼兼三礼，春秋兼三传，故曰五经。汉之七经为五经，犹唐之九经为五经也。蔡邕、张驯传所云六经者，益以《论语》而为六也。按《旧唐书》经籍志有今字石经《论语》二卷，蔡邕注《▯书》，唐谓之今字，《隶释》载《论语》残碑有「盍毛包周有无不同」之説，此即邕所注者。

葢当时诏定者五经，邕乃奏定六经，益之以《论语》，张驯与蔡邕共。奏定六经，故其传亦曰六经也。然则汉碑乃有八经，而以五经、六经、七经为疑，犹为未尽也。《儒林传序》云：“为古文、篆、隶体书法，以相参检。”树之学门。《魏书·刘芳传》亦云：“昔汉世造三字石经于太学。”则汉石经为三字矣。《晋书·衞恒传》云：“魏初传古文者，出于邯郸淳，正始中立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。”《魏书·江式传》云：“邯郸淳特善仓雅，以书教诸皇子，又建三字石经于汉碑之西。”则魏石经为三字矣。《洛阳伽蓝记》云：“汉国子堂前有三种字石经二十五碑，表里刻之，作篆、科斗、▯三种，蔡邕笔之遗迹也。复有石碑四十八枚，亦表里▯书，则又有一字石经矣。”《隋书·经籍志》以一字石经七种、三字石经三种，皆为蔡邕所书，而云“魏正始中又立一字石经”，则魏石经为一字矣。按《水经注》云：“汉碑五经立于太学讲堂前，悉在东侧，碑上悉刻蔡邕等名。魏正始中又立古篆、隶三字石经，树之堂西。”虽不言汉碑为一字，而于魏曰三字，则汉为一字可知矣。唐宋以来所得石经残碑，悉是隶书，虽缺蔡邕名，而堂溪典、马日防等与邕共正定诸经者，俨然尚存，则可与之相证。其云三字石经，魏正始中立，与《卫恒传》合；又云“树之堂西”，与《江式传》合。汉为一字，魏为三字，当以《水经注》为据。《儒林传序》云：“为古文、篆、隶三体者非也。”赵明诚、洪适亦尝非之，而莫得其説。张縯《石经跋》乃谓邕或以三体参检其文，而书丹于碑，则定为▯，亦如孔安国之书传，恐未必然也。按纪传俱不言有三体，独于《儒林传序》言之者，相传梁刘昭补《后汉书》十志，而昭自序云：“序或未周，志遂全阙，天才富愽，犹俟改具。”则昭不特补志，序亦有改具者，《儒林传序》岂昭之所改具耶？汉、魏俱立石经，又俱在太学讲堂前，至南北朝大致頺落，复徙邺都，亦颠倒茫昧，汉、魏莫辨，故《魏书》于三字石经，江式传以为魏建，刘芳传以为汉造，即当时亲见其石而记之者，如《洛阳伽蓝记》亦谓三字石经为蔡邕遗迹，昭生其时而仕于梁，惑于传闻，奋笔改具，遂成千古之疑耳。《洛阳伽蓝记》所谓表里▯书者，即汉之一字石经，而不敢亦定为蔡邕遗迹，传疑也。《隋书·经籍志》则以一字石经为蔡邕书，是矣，而又云魏立一字石经，乃其误也。《石经考》云：晋、魏二书皆云立三字石经，此独以为一字，则所谓因科斗之名，遂效其形者，安在耶？若其以三字石经亦为蔡邕书，此承前之误，无足怪也。

《隶续》云：近世方勺作《泊宅编》，载其弟匋所跋石经，为范史、隋志所惑，指三体字者为汉，一体字者为魏，至《公羊》碑有马日防等名，乃云魏世用其所正定之本，因存其名，可谓谬论。以愚考之：若曰汉、魏所立皆为三字，而一字者立于何时？若曰一字、三字皆为汉刻，而正始中所立者何在？若曰魏立者一字，而《公羊》碑上乃有马日防等名，诸史譌错，众説舛谬。惟赵明诚、洪适皆以一字者为汉，三字者为魏，不易之论也。《金石文字记》云：《伽蓝记》二十五碑为三体字，四十八碑表里隶书。《水经注》谓汉碑在堂东侧，而四十八碑为魏经，在堂西。乃《洛阳记》不言东侧，而云堂前有四十六枚，上有马日防、蔡邕名，又不言字之为三体、一体，无乃并《水经注》所谓魏者而指之为汉欤？按《伽蓝志》四十八碑写《周易》《尚书》《公羊》《礼记》四部，《洛阳记》少二碑而多一《论语》，尚缺《鲁诗》《仪礼》《春秋》四部，经数未全，又何论碑数耶？四十八碑在堂西，《水经注》以为魏经，证之《江式传》似为可信。《洛阳记》世无传本，恐亦汉、魏俱载。章怀太子引注《后汉书》，则专取汉碑所云四十六枚，未必指魏为汉。若《伽蓝》三体隶书于汉、魏尚且莫辨，二十五碑亦不足信也。

六艺之一録卷一百十三<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录》>