钦定四库全书六艺之一録续编》卷十钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録续编》卷十钱唐倪涛撰

六书疏略钱塘冯李骅天闲着巵言【摘略】此书虽疏小篆，实为楷书而设。以楷书偏傍防画多与六书不合，必读《説文》而后形声意义始不为俗譌所误。故正文之后附列古通、今通、俗、文譌文四项。其本书形声不同而音义互见者为古通，其本书所无而经传所有者为今通，其虽见经传而疑于六书者为俗文。周氏字原云，六经皆古文。唐天寳三年，诏集贤学士卫包改作楷书。今世所传，反襍俗体，以此。其俗通于正而防画谬误者为譌文，盖以六书决之，而五万余字，虽所未睹，孰得孰失，皆可揣而晓也。故説文为篆隶之本，字中之经。唐韵四万，集韵五万，皆有畸，今且六万矣。六书之説，详见《周礼》注疏、《汉艺文志》、许氏本序及《通考》诸书，兹不具论。唯是古人制作一字，有一字之义，后人不求甚解，但云从厶声而已。

谷梁范注某地作厶见有论字义者，便诟之为王氏之学。夫王氏诚有不免于穿凿者，以其不细考《説文》而好为臆説也。如覇主、西金、炎初、赤色之类。其实古人论理论事，必兼六书。如政者，正也；仁者，人也；庠者，养也。《左传》止戈为武，反正为五。《书》云：「诗言志，易有风火鼎礼之飨者，乡也。春之言蠢，秋之为愁也。」其他仓雅之文，不可枚举。考亭或问，亦尝言：「欲于四书字义再加阐发，诸如中心为忠，如心为恕，慝为恶，匿于心勿为，旗脚三军全凭指挥。」种种疏解，皆扵六书音义的确不易。昔朱子读易至字义，犹有精力早衰未暇整顿之恨。小学字义不明，扵格致先缺，起手一项工夫，却要讲道理，岂非便是邋等【骅】故切切于此，歴二十年昼夜寒暑，疾痛而不忍释，思为造就人材者稍作涓埃之助也。谐声必兼会意，方见制字之义。六书故云：心之所之为志。乃先儒误以谐声为会意。如其説，则从心从支声，亦可谓之志乎？或因改云：心之所注为志。夫注即之也，又安得但有声而无义乎？许氏注例有七，部首建形，部字谐声，故先云「从厶形」，次云「从厶声」，所谓「形声相益，谓之字也」。虽只言形声，而会意、假借、转注皆在其中，且有兼象形、指事者。昔人讥许书详扵谐声，而略于四义，非也。声兼形者，蟊从吊形也。声兼事者，祡用柴尞也。声兼意者，儒为人需也。声兼转者，雕以周宻转为雕画也。声兼借者，球形似求，毛下垂也。求，古裘字。其曰从厶声者，重在声也，而未尝无义，如璋从章声，实以两半合而成章为义，是也。其但从厶者，重在义也，然或未尽明言，如璚从矞与琼同，而不言从空明之义，是也。其曰从厶，厶亦声者，重在会意，又兼谐声，如僊从防，防亦声，本以升迁为义，而防又声，是也。然又宜重会意，而但曰从厶声，此必传写譌脱，厶亦二字，今就其义补之，如神从□，既训引出万物，则知以引申为防意，不但以申之声是也。其曰从厶省者，如逐从遯省，豕走而追之为会意，是也。其曰从厶省声者，袭从龖省声，龖即沓，故袭训重也。但袭有▯之籀文以证之，防从赧省，而更无▯之重文以证之，然音义同，则从省无疑，故于正文无取者，则从省文而得之，如霅从譶省，若但从言，则扵两声襍沓不合，是也。其曰读若厶，有▯，以此字为彼字，文虽异而音训通者，如譶之为杳是也。有但从所读之字之义而不从其声者，如莙从君为大藻，注读若威，言如防之文色，非以莙亦读威音是也。

古训厶即读若厶者至多详后此等皆或増或订，断不使一字有不解六书之恨，其无证佐确义，亦不牵凿以蹈半山之讥，世不乏癖昌歜者，庶其鉴之。古人制字，用字有本义、反义、借义、隔义、通义诸种，故字从厶多有不同。其从本义，如谊从宜而训义是也。或从反义，如祀从已而训无已，是也。或从借义，如譪从葛而取其纒绵依附是也。或从隔义，如进从▯省，以▯从▯，本训登也。或从通义，如糖从唐，唐本训隄，转训兎丝，糖之黏似之，故通此。又以转兼借者，要之，反义以下皆所谓转也。从厶声，亦多不同。有直从其义，不烦训释者，如中心为忠，如心为恕是也。有曲从其义，多其转折者，如藼以防忧而从宪，碧以青玉而从白是也。有古今异音，依今音即失古意者，如仍从乃声，乃▯仍本字，非读作训难之了是也。又有割裂古今二体，成文乍观之全无义者，如嶏从配而训崩声是也。嶏音魄合，圯防省非从配也。防，▯古圯字，崩也。至扵厶省声尤有不同，晞从希而曰稀，省希本稀义，此易明也。船从防而曰铅，省铅非船义，此不易明也。通长读之，始得。

本注详之谐声与会意同为合体成字，但合体而其意可想，不必因声得义，则曰会意，如音加十为章，□在甲下为卑是也。郑氏以二母为会意，非也。如其説，则无部可归矣。合体而就形，生意又恰有声可依，则曰谐声。▯中心为忠，如心为恕，是也。会意与指事亦多相似，大都物之实而可睹者为指事，故以上下当之；理之虚而可想者为会意，故以武信当之。假借与转注，旧训亦有未安。大都物与事为类，而从此适彼，则为转注；物与事不类，而以此儗彼，则为假借也。正譌从反侧取义，变形成类为转注，如侧山为□，到防为帀之属。但此不过转注之一端，不可以此数字尽之。有由静义转为动义者，如好恶转而可好可恶，趣走转为趣之走之是也。有由实字转为虚字者，虽本虫，然本肉之本艸焉，本乌而本毛，又本手，皆转为语词是也。有由正义转为反义者，污为洁，康为苛，徂为存，落为始，废为置，面为背，遑为暇，逆为迎是也。以乱为治，不在此例，盖乱本治字，烦▯自从攴也。唐室改经，溷写沿误，此等皆亟宜改正者。假借于部母，如“非”之取义于鸟飞，相背；“齐”之取义于禾生，整列□之取义于日昃，鸟栖履之取义于形之似舟，哭之取义扵声之似犬。不字至字，皆取象扵鸟之上，“厺”为不，下来为至。此假借之正法，旧注以令长当之，未确。由命令而平声为使令，由长短而上声为长幼，乃转注非假借也。▯谓借而毛为而汝借丽尔为尔我亦属一义也」，「诗淇奥」，「只借室之奥」，「曲不必加水作澳」，「有匪」，「只借匚之非」，「文不必加文作斐」，「皆假借之一端」，「陆深书辑曰」：「转注者，转其音以注为别字，令长之类是假借者，不转音而借为别用，能朋之类是」，「説亦未尽」。其形声相益，如褎之取义于▯之下，▯球之取义于求之句，曲正从履之借舟而生，至冶之凝释如仌，又如饴，乃合两假借成文者，可以类推矣。虽两借而仌为形，台为声，故在仌部，非郑氏二母为会意之説也。大都形、事、意、声四者，书之经也；转注、假借二者，书之权也。不必正形、正事、正意、正声，而因此可以通彼，则为转注；本非真形、真事、真意、真声，而即彼可以比此，则为假借。故转注有四：以“又”为“▯”形之转也；以“丄”为“丅”事之转也；由“老”而“考”意之转也；由“工”而“江”声之转也。假借亦有四：以“丶”为主形之借也；以“丄”爲尊”事之借也；“艾”之为“治”意之借也；“乌”之为“呼”声之借也。至由“丽”尔为“尔”“汝”，又为语词，是假借兼转注；由“矢”族为“攒”族，又为“宗”族，是转注兼假借。

转假之用，明六书无不逹者矣。字不解义则俗譌莫考。如▯风裦，如充耳。説文作□，训衣愽裾，从衣从□，□即保之古文，故今文作褒。毛传「盛服也」，盖褒大之衣。诗意本对上文「琐尾流离」而言，言伯叔如此褒然盛饰，而亡人寠陋之苦，直如充耳不闻。传写裦误作褎，余秀在右，二音。康成遂以耳聋多笑释之，不思褎乃古文袖字。袖故，余秀切。又以袖义无当，通作「在右切」。此不审字形而妄读者。汉书·董仲舒传》：“裦然为举首，正用《诗》‘裦如文义’，刻本亦作‘褎’，是袖然为举首矣，复成何语耶？”通雅引《家语》「由何裾」，裾与《汉书·乐安褎》「褎」皆重称其盛服，是亦以「褎」为袖，不知「裾」乃「倨」之借，「褎」亦「褎」之譌，而作此曲説，英雄欺人耳。《家语》本作「倨倨」，注释作「裾裾」，本误。家训鹖出上党，色竝黄黒，无駮襍也。尝读陈思鹖赋，▯▯黄之劲羽。试检説文，鳻雀似鹖而青，出羌中。集韵音分，此疑顿释。不知似鹖而青，乃防也，非鳻也。分介相似而譌。师古注汉书黄覇传，亦云鳻鹖雀，音芬。二顔沿误矣，而丁氏因之。案字义，鹖善斗，故从曷，能遏敌也。防从介，性耿介也。介曷义近，故或称鹖，或称防。▯训鸟聚，则从纷纭之纷省，与介曷了不相渉。不从字形求义，乌能定其音之是非？説文「餐」训吞，音骖，从▯【同残】取贪□之义，重文作湌，水浇饭也，俗作飱，从歹，乃▯之省，与朝▯夕飱别。飱音孙，从夕，防夕食之意。《诗》伐檀首章「素餐」与「檀貆」叶，末章「素飱」与「轮□」叶，本自分明。而释文于「劝餐」之飱则音孙【或误从夕】于「饔飱」之飱复音骖【或误以歹】通志因之，各有干、安、苏、昆二音。緫不审扵▯、残、夕、省音义，故依违无适若此。古训诂家如郑、郭、顔、陆，所谓博洽之选，以専门名者矣，而犹不免。况后来之彦，其不奉説文为读书识字之闇室一镫也。方言□铄盱扬▯只也。只乃矍之譌。景纯注：本训只耦。案説文：矍从瞿之音义，手持佳欲逸走，目左右惊视也。盱训张目。▯同□训目睛。防▯□训目旁。扬即诗“美目扬兮”。铄即汉书“矍铄此翁”。皆于只耦之解无渉。郭不改正只之为矍，而直以譌传譌，岂得为昔贤讳乎？前人于六书但以穿凿为嫌，而忘其为卤莽之报。如“龙耳”重听，事出《山海经》。黄氏《日抄》云：“作此书者人也，未尝与龙接谈，何以知其重听？而谓耳聋从龙。”如“邱陇”从阜，岂龙在阜？“朦胧”从月，岂龙在月【骅】谓古者人龙未始不相接，豢龙、御龙，黄先寜不闻之。至“陇”以山阜长大起伏生动而从龙，“胧”以防云罩月，不甚明朗而从“笼”省，皆假借法，直以生龙当之，宜其惑已。

又字书疑譆本训痛反，从喜无义，虽曰喜声，岂无他声可从？此古制字之不可解者【骅】谓古字从反义者多，有如祀训无巳而从巳，防训不正而从尹之属，但譆譆从喜，乃是▯省【説文▯炙也】左传譆譆出出，言将被火伤，伯姬宜出，非但从欣喜。正文不审于六书从省之法，遂不可解。其所云“岂无他声可从”一语，为如防初觉而卒不求甚解，何哉？又如论豺狼二字，谐声与会意别。《埤雅》以豺为才，以狼为良。必执字之偏傍以立义，则貉之从各，狐之从▯，貀之从出，防之从区，皆何所取？兽族中才且良者，莫如驺虞。天□虎蜼，字何以从马、从廌、从虫邪【哗】谓豺以报本而从才，狼以善顾而从良。古人制字，偶取一义，非论其全也。貉以北方别种而从各，狐以哀吟而从呱，省防以貍伏而从伛，省貀以尾短而从蜃，省固均有取也。若驺虞之驺，本训廐御，其义在刍牧。虞古通娱，驺虞性驯，刍取娱乐也。天麟之义在孝，廌为能効廌鸣者也。虎蜼之义在佳，从锥省，尾两岐似锥，能塞鼻孔也。马、廌、虫皆部母，乃形也。而执之以求义，元怪其于六书之防，愈疑而愈逺矣。又如止戈为武，左有明徴，説在许氏，数百年之前，正六书会意字，夹漈必归之谐声。既极论以义取文为书之失，又以为古武有作戊，又作防。戊之前，▯象执戈▯盾之义，可见象形亦自有义。防之从习，有习用干戈之义。又以掩防之防，不当用袭裘字，则何不云防从习声？则自相矛盾而不觉矣。又云□之从亾，亦犹战之从单【音善】戮之从翏，戢之从咠，戣之从癸，皆声之谐。夫单、翏、咠、癸为战、戮、戢、戣之声，固也。独不曰战有殚力之义，戮有戮力之义，戢有藏葺之义，戣有取象终葵之义【皆从省法】义在声中，字緫无有声而无义者。如徒以声而已，则战何不从善声作▯？戮何不从六声作▯？戢何不从七声作▯？戣何不从鬼声作魆邪？大抵前人于形声易解处，仍自依义立説；至不易解处，即但依声立説，此便于卤莽者耳。顾以儒先义理解字为徒劳用心，其与没字碑相去几何？岳珂《桯史》载王荆公熙宁中譔《字説》，行之天下。苏东坡曰：「姑以犇、麤二字言之。牛之体壮于鹿，鹿之行速于牛。今积三为字，而其义皆反之，何也？」荆公元以应【骅】案：犇乃后起之字，不可并訾六书。麤训行超逺，原王行速为义。行速则气▯，故转训粗壮耳。况八百里駮牛，又未尝不疾奔乎？字説固多臆缪，然岂得因噎而废食邪？字説未见全书，诸家所载，如论诗“毳衣如菼”云，菼初生其▯赤色，故从炎。不知菼字本作▯，从剡，葭初生剡鋭也。菼即以剡省，若从炎赤为义，且与次章“如璊复矣”王氏亦不细心説文，故多为世所讥。