钦定四库全书六艺之一録》卷一百六十一钱唐倪涛撰
钦定四库全书六艺之一録》卷一百六十一钱唐倪涛撰
法帖论述三十一黄庭经黄庭经一篇，晋永和中刻石，世传王羲之书。书虽可喜，而笔法非羲之所为。黄庭经者，魏晋时道士养生之书也。今道藏别有三十六章者，名曰内景，而谓此一篇为外景，又分为上中下三部者，皆非也。盖内景者，乃此一篇之义，防尔流俗又有一篇名曰中景者，尤为繁杂鄙俚之所传也。余尝患世人不识其真，多以内景三十六章为本经，因取永和刻石一篇为之注觧。余非学异説者，哀世人之惑于谬妄尔。黄庭别本，续得之京师书肆。不知此石刻在何处？其字画颇类顔鲁公，甚可爱，而不完。更俟求访，以足。治平丁未闰月三日书。黄庭经》二篇皆不著书人名姓。余初得后本，已爱其字不俗，遂録之。既而又得前本于殿中丞裴造，造愽古君子也，自言家藏此本数世矣。与其藏于家，不若附见余之集録，可以传之不朽也。余因以旧本较其优劣，而并存之，使览者得以自择焉。世传王羲之尝写《黄庭经》，此岂其遗法欤？
右欧阳文忠集古録黄素黄庭经》一卷，是六朝人书。陶谷跋云：「山隂道士刘君以羣鹅献右军，乞书《黄庭经》，此是也。」晋史载为写道徳经，当举羣鹅相赠。因李白诗《送贺监》云：「镜湖流水春始波，狂客归舟逸兴多。山隂道士如相见，应写黄庭换白鹅。」世人遂以《黄庭经》为换鹅经，甚可笑也。此名因开元后世传，《黄庭经》多恶札，皆是伪作。唐人以画賛犹为非真，则《黄庭》内多钟法者，犹是好事者为之耳。
右米芾书史黄素《黄庭经》字札，古无褚薛体，殆六朝人所作。缝有钟绍京印，后有陶谷汉时跋云：「此换鹅经也。」甲戌九月十一日，百计取得此书，详观诚无唐盛时体。是铦锋笔，行书虽恐非右军，诚尔界行有「钟绍京书印」二字小印。巻末真写「胎僊」二字，用陈氏圗书印印之，又有「钱氏忠孝之家」印。纸跋云：「山隂道士刘君以羣鹅献右军，乞书《黄庭经》，此是也。逸少真书此经，与《乐毅论》《太史箴》《告誓文》累表也。《兰亭》《洛神赋》皆行书，其他竝草书也。草十行敌行书一字，行书十行敌真书一字耳。」又续题云：「此乃明州刺史李振景福中罢任，过浚郊遗光禄朱卿，朱卿名友文，即梁祖之子，后封愽王。王薨，予获于旧邸，时贞明庚辰秋也。晋都梁苑，因重背之中书舎人陶谷记。是日降麻，以京兆安彦威兼副都统。米某跋云：「印小字乃唐越公钟绍京印也。」此书在李太师第，固是甲观。
右寳章待访録黄庭经，王氏父子书，皆不可复见。小字残缺者，云是永禅师书，既刓缺，亦难辨真赝。字差大者，是吴通微书；字形差长而瘦劲，笔圜胜，是徐浩书也【跋翟公巽所蔵石刻】
右山谷题跋晋《黄庭经》凡三本，无书人名氏。前二本大约相类，题云「永和十二年山隂县写」。后一本其后不完，不知石所在。
右欧阳棐集古録目世疑黄庭经非羲之书，以传攷之，知尝书道徳经，不言写黄庭也。李白谓黄庭换鹅，其説误矣。然羲之自冩黄庭授子敬，不为道士书。此陶贞白曰：「逸少有名之迹，不过数首，黄庭为第一。」贞白论书最精，不应谬误。今世所传石本，笔画反不逮逸少他书。观开元中陆元悌奉诏检校，言右军真行，惟有黄庭、告誓，知非楷字矣。天寳末，又为张通儒盗去，莫知所在。廼知旧书不传，今所见者，特后世重搨叠模，不得其真久矣。蜀本黄庭经，笔墨麤工，本皆非可贵，苐以其名存之。淇水吕先得黄庭经，最为异者，见使评之余，谓今世所传黄庭经，多唐临黄庭之亡久矣，后人安所取法以传耶？张懐瓘谓逸少佳迹自永和后，而黄庭经永和十二年书也，字势不聨翩而▯画多失，虽摹搨相授，有失其初，若无胜概可存，纵传授有据，亦何取哉？吕先得石书，署其年永嘉，支离其字，尤不近古，其永字等颇效王氏变法，皆永嘉所未有，余是以知其非也【别本黄庭经】夫求马者，必自其羣至，授以骐骥之任，则真马出矣。唐得汉、魏、晋、隋间书，多至七百巻，于是以《黄庭》为第一。方在众书时，岂无所异而可一概哉？顾世未尝衡校而弹防之，则论有同异，不足怪也。至稽之法度而脗合，宷之体裁而结密，索之神明而不竭者，于是世知有骅骝矣。此当时唐人得旧本摹入石者，时见笔意，与常见二本及今秘阁所存异甚，知唐初选置能尽书矣。
右广川书跋黄庭世有数本，皆刓缺不全，独此本字画具存，乃庆厯中摹者，然气象犹在，不可以近而忽之也。黄庭世有数本，或响搨，或刋刻，皆正书。盖六朝及唐人转相模仿，所以不同。此卷临学殊工，字势原仿欧率更，固自合作，殊可嘉叹。世传黄庭真帖为逸少书，仆尝攷之，非也。按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云，晋哀帝兴宁二年，南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君使作▯字写出，以传防军长史许君及子上计掾掾，以付子黄民民，以传孔黙。后为王兴先窃写之，始济浙江，遇风飘没。以真诰校，惟黄庭一篇存，盖此经也。仆按甲子嵗，逸少以晋穆帝升平五年卒，是年嵗在辛酉，后二年即哀帝兴宁二年，始降黄庭于世，安得逸少预书之？又按梁虞龢论书表云，山隂昙▯村养鹅道士谓羲之曰，久欲冩河上公老子缣素早办，而无人能书。府君若能自屈，书道徳经两章，便合羣以奉。于是羲之便停半日，为写毕，擕鹅去。而晋书本传亦着道士云，为写道徳经，当举羣相赠耳，初未尝言写黄庭也。以二书攷之，即黄庭非逸少书无疑。然陶隐居与梁武帝啓云，逸少有名之迹不过数首，黄庭、劝进、告誓等，不审犹有存否。盖此啓在书真诰前，故未之考证耳。至唐张懐瓘作书估云，乐毅、黄庭但得几篇，即为国寳，遂误以为逸少书。李太白承之作诗，山隂道士如相见，应写黄庭换白鹅，茍欲随之耳，初未尝攷之。而韩退之苐云，数纸尚可愽白鹅，而不云黄庭，岂非觉其谬欤？然今此帖始见于梁代，盖晋兴宁已后，或宋齐人书也。仆顷在洛，见承直郎李鹏举家畜此帖一卷，乃唐褚令摹单郭未填，笔势精善，乃钱思公家本，号玉轴黄庭，中有五行为周越摹换之，今归御府矣。世所传本无出其右，今题此卷▯尔论之。
右黄伯思东观余论黄庭经为王氏父子所书者，皆不可复见。宋儒评其小字残缺者，盖是永禅师书，字差大者是吴通微书，差长而瘦劲则徐浩笔耳。此帖掲秘监，称其温润可喜，当是世之善本。不知果出永禅师笔耶？抑通微之与浩也？东坡、山谷辈复生，当必能辨之矣【九灵先生金华戴良叔能跋】黄庭经刻本，出于防州者，伤于骨；胜出于越州者，病于肉多。此本乃北方古刻，肥瘦适均，而神意俱全，信为佳本。海内絶无而仅有者也【王祎子充跋】
右格古要论陶隐居与梁武论书表云：「右军名迹，合有数首，黄庭经、曹娥、乐毅论是也。当时临搨伪写己多，况今日乎？此刻尤有笔意，真可寳也。」倪瓉右停云馆帖伯思之论似若详悉矣，以予考之，其説非也。盖书《黄庭经》换鹅与书《道徳经》换鹅，自是两事。伯思语《黄庭》之传在右军死后二年，此最失于详审也。道家有《黄庭内景经》文，《黄庭外景经》及《黄庭遁甲缘身经》《黄庭玉轴经》，世俗例称为《黄庭经》。内景经乃大道玉晨君所作，扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人，凡三十六章，即《真诰》所言者。外景经三篇乃老君所作，即右军所书者，与魏夫人所传者初不同。予家旧藏右军所书《外景经》石刻一卷，凡六十行，末云「永和十三年五月二十五日，在山隂县写」，与小欧阳《集古録》目校之，与文忠所藏本同，则右军之写《黄庭》甚晓然。缘诸公考之未详，故未免纷纭如此。黄伯思谓与梁武启在，着《真诰》之前，此又曲为之辨也。予又尝于道藏中得务成子注《外景经》一巻，有序云：「晋有道士好《黄庭》之术，意専书写，尝求序人。闻王右军精于草▯，而复爱白鹅，遂以数头赠之，得其妙翰。」右军逸兴自纵，未免脱漏，但美其书耳。张君房所进《云级七籖》亦载此序，此最为的据也。盖《道徳经》是偶恱道士之鹅，因为之写；若《黄庭》是道士闻其善书，且喜鹅，故以是为赠，以求其书，此是两事，颇分明。缘俱以写经得鹅，遂使后人指为一事，而妄起异论。唯李太白知其为二事，故其书右军一篇云：「右军本清真，萧洒出风尘，山隂过羽客，要此好鹅宾，埽素写道经，笔精妙入神，书罢笼鹅去，何曾别主人。」此言书《道徳经》得鹅也。《送贺宾客归越》一篇云：「镜湖清水漾清波，狂客归舟逸兴多，山隂道士如相见，应冩黄庭换白鹅。」此言书《黄庭经》得鹅也。太白于两诗亦各言之，都未尝误，乃后人自误也。又程文简《演繁露》云：「王羲之本传以书换鹅者，《道徳经》也，文士用作《黄庭》，人皆以为误。」张彦逺《法书録》载褚遂良《右军书目》第二巻有《黄庭》六十行正。书与山隂道士，其时真迹故在，既可以见其为《黄庭》无疑。又武平一《徐氏法书》记，亲在禁中，见武后曝太宗时法书六十余函，所记忆者，扇书《乐毅》《告誓》《黄庭》。又徐浩《古迹记》，▯宗时大王正书巻，以《黄庭》为第一。不闻《道徳经》，则传之所云却误。程云《晋书》传误者，盖未详太白之诗，故不知为二事也。
右王氏法书苑黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作▯字冩传许长史时右军殁己二嵗为辨然隐居上梁武书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人説梦也苐唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋搨摹拓展转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微书余所见多文氏停云舘本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及观此宋搨乃木本耳而增损钟笔圎劲古雅小法楷法种种精妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院吏体安能办此狡狯耶曹君其寳之异日受白云子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也右弇州山人藁黄庭内景经旧黄素书，或以为右军迹，非也。晋书言右军冩五千言，遗山隂道士，则黄庭尚在，可疑。况因黄庭又及内景经乎？唐人临仿率用黄素，据此以证，是满世界皆右军矣。董元宰欲援陶秀实、赵吴兴二跋，定为杨羲和书，亦属臆决。予观宣和书谱，明载梁元一写太上内景经，见藏御府，且言元一效钟王楷法，其法严，其气逸，其格清。严如秉简而立仙坛，逸如驭风而挥八极，清如秋霄之饮沆瀣，推许良亦不薄。今遗迹大约近之，何必如骨董家尽归之右军以▯聋瞽耶？
右都穆金薤琳琅黄庭经》以师古斋刻为第一，乃褚遂良所临也。淳熈《续法帖》亦有之。黄庭经》稍近钟体，与《乐毅论》、《东方像赞》小异。宋时所刻，是吴通微摹本，又经王着临，手已非右军本色。唯米元章《书史》所载褚河南緑绫临本，致佳耳。黄庭外景经》真迹，此巻未见。据友人云，与《内景经》同一绢素，同一笔法。又有云，是宋高宗临者，在吴江吴宪副家。
右书画眼颍上本又名井底碑此帖右军真迹不传，惟虞永兴、褚潭州、欧阳率更临本盛传。传而寖逺寖譌，如真赏斋、停云馆不足观。此刻久尘，颍上学宫相传学址旧在城南外闗，因民间掘井得石，洗而视之，廼出此焉。然颍人尠镜古者，嵗月澶漫不可考。余索而谛识，风神遒▯大近褚笔。葢唐文皇以馆阁摹本散置黉塾间，疑是其一云。龚邱张登云跋颍上井上有光，得一石铁皮锢束之。启视，乃右军《黄庭经》。董元宰尝以搨者示余，颇异恒刻。今闻藏颍上库中。
右书画史艺苑雌黄》云：老杜《房公池鵞》诗「凤凰池上应回首」，为报笼随王右军。山谷题刘将军画鵞诗「还似山隂书罢举，羣驱向王家」。而前辈诗又有「鵞费羲之墨，书罢笼鵞去，数纸尚可愽」；「白鵞山隂不见，换鵞经」；「白鵞曾换右军书」，皆不斥言所书者何经。《西清诗话》载李太白诗「山隂道士如相访，为写黄庭换白鵞」，考之《晋史》，逸少所冩乃《道徳经》，非《黄庭》也。太白葢误用此事。比观梅圣俞《谢元宪宋公赠鵞诗》「昔居鳯池上，曾食鳯池萍，乞与江湖去，从敎养素翎」；「不同王逸少，辛苦冩黄庭」。圣俞此语，岂亦承太白之误欤？又观白氏《六帖》所载，则古人误用此事，非独太白为然也。《茗溪渔隐》曰：吕居仁寄朱希真诗云「主人鵞可换，更为写黄庭」，亦沿袭误用也。余谓李太白又有诗云「扫素冩道经，笔精妙入神，书罢笼鵞去，何曾别主人」，则又谓《道徳经》矣。
右宋胡仔渔隐丛话宋秘府《黄庭经【戴良叔能跋，见前】宋诸名贤论黄庭众矣，然但辨其非换鵞物，卒未尝定为何人书。虽米南宫亦苐云“并无唐人气格”而已。至黄长睿秘书，始以逸少卒于升平五年后三年为兴宁二年，黄庭始出，不应逸少先以书之意，宋齐人书，然不可考矣。予按陶隐居与梁武帝启，已有逸少名迹“黄庭劝进”等语，隐居去晋为近，当时已悮有此书，则此书虽非逸少笔，其为晋宋间名人书无疑。而赵魏公以为杨许旧迹，岂别有所见乎？唐石刻数种并佳，传流近代，转亦失真，无足观者。此本纸墨刻搨皆近古，有宣和绍兴印章，想曽入秘府，且陶学士跋语甚详，字比诸刻瘦劲。涪翁所谓“徐浩摹本为是”，都元敬不知何缘得之，以遗从【阙】庆云，今转以付余，亦楷法中第一等帖，自可寳也。癸卯上已日，徴明记。
西麓堂鵞羣帖右《黄庭》西山初搨也。当西山完刻时，以黄纸印数十本，而京兆没其刻，遂流落于星源潘氏。又数十年，为草【阙】孙氏再传，方入吾家。今以家刻与此本较之，虽先民矩矱具存，而字画之间不无肥瘦，具眼者自能辨之。青岚道人识。
右珊瑚网乐毅论乐毅论》者，正书第一。梁世摹出，天下珍之。自萧、阮之流，莫不临学。陈天嘉中，人得以献文帝。帝赐始兴王，王作牧禁中，即以见示。吾昔闻其妙，今覩其真，阅翫良久，匪朝伊夕。始兴薨后，仍属废帝。废帝既没，又属余杭公主。以前王所重，恒加寳爱。陈氏诸王，皆求不得。及天下一统，四海同文。永处处追寻，累载方得此书。留意运工，特尽神妙。其间书误两字，不欲▯除，遂雌黄治定。然后用笔，陶贞白云，大雅吟《乐毅论》、《太史箴》等。笔力妍媚，纸墨精新，斯言得之矣。释智永记。
右法书要録贞观十三年四月十九日，奉勅内出《乐毅论》，是王右军真迹，令将仕郎直▯文馆冯承素摹冩，赐司空赵国公长孙无忌、开府仪同三司尚书左仆射梁国公房▯龄、特进尚书左仆射申国公高士亷、吏部尚书陈国公侯君集、特进郑国公魏徴、侍中防军安徳郡开国公杨师道等六人。于是，在外乃有六本，并笔势精妙，备尽楷则。褚遂良记。
右墨池编王羲之书，旧传《乐毅论》乃羲之亲书于石，其他皆纸素所传。至唐太宗裒集二王墨迹，惟《乐毅论》石本，其后随太宗入昭陵。朱梁时，耀州节度使温韬发昭陵得之，复传人间。或曰公主以伪本易之，元不曾入圹。本朝入高绅学士家。皇祐中，绅之子高安世为钱塘主簿，《乐毅论》在其家。予尝见之，时石已破缺，末后独有一「海」字者是也。其家后十余年，安世在苏州，石已破为数片，以铁束之。后安世死，石不知所在。或云苏州一富家得之，亦不复见。今传《乐毅论》皆摹本也。
右梦溪笔谈晋《乐毅论》石在故高绅学士家。绅死，家人初不知惜，好事者往往就阅，或摹传其本。其家遂秘藏之，渐为难得。后其子弟以其石质钱于富人，而富人家失火，遂焚其石。今无复有本矣，益为可惜也。后有「甚妙」二字，吾亡友圣俞书也。论与《文选》所载，时时不同。考其文理，此本为是。惜其不完也。
右集古録高绅为湖北转运使，道中闻砧声清逺，因得此本于其覆而已断裂矣，遂载以归，完理缉缀，椟以木箱，所可辨者如此。后世之传布，皆止于“海”字，则其碎而不缉者，良可惜也。
右姑溪题跋乐毅论》旧本旧藏高绅学士家，集古録云：“火焚其石者非也。”元祐间，余侍亲官徐州，时故郎官赵竦被防，开吕梁洪，挈此石随行，已断裂，用木为匣贮之。竦尤珍惜，亲友有求墨本者，必手模以遗之。竦没，今遂不知所在。
右金石録余尝戯为人评书云：「小字莫作痴冻蝇，乐毅论胜遗教经；大字无过瘗鹤铭，随人作计终后人，自成一家始逼真。然适作小楷，亦不能摆脱规矩。」客曰：「子何舍己之冻蝇，而谓人冻蝇？」予无以应之。固知书虽棊、鞠等技，非得不传之妙，未易工也。
右山谷题跋沈存中谓《乐毅论》是右军手书刻石，唐文皇将以殉▯者，此殆似梦中语。按此论是右军手书以贻子敬者，至梁武己疑其为摹迹，而陈文帝赐始兴王。至贞观中进御，十三年命起居郎褚遂良排署。至中宗朝，太平公主擕出，以锦袋装之。后变起，咸阳老妪窃得，为吏所迹，廹而投之防下。宋有二石本，其一秘阁所刻，其一高绅学士家所藏。盖它摹本之寿诸石者也。旧石刻断轶其半者，字瘦劲，无俗气。后有人复刻此断石文，摹传失真者多矣。完书者，翰林侍书王着冩，用笔圎熟，亦不易得。如富贵人家子弟，非无福气，但病在韵耳。
右山谷集乐毅论世无全文，高绅所藏石至海字止，以史记校之，四才得其一尔。今世所传，又其摹于此者，盖无取也。观梁武帝评书，谓此论微麤健，恐非真迹。陶▯景亦疑摹本，梁去东晋六十年，其书不存，况今去梁后又数百嵗，中间冯承素已见六本，今世所传亦莫能辨。先天中，太平败后，咸阳老妪投书灶下，是▯景所评，已亡矣。后世存者，可求其真耶？李庠旧得《乐毅论》，其本乃高绅所藏石，过自矜持，谓真逸少书。沈存中亦谓得前人説，逸少诸书多是缣纸，惟《乐毅论》书于石，世以此为据。余窃疑其不知，何以得此说也？昔梁武帝▯采逸少至尽，而《乐毅论》已出，当时无石本传者。大抵逸少每为人书，多以前人赋论见于世，传之存者如《黄庭》《画赞》《洛神赋》皆书于纸以授，虽脩褉序亦不令入石也。唐得晋魏诸家字书，故尝评《黄庭》第一，《画赞》次之，《乐毅论》又其次也。武平一曰：太宗于右军书特留赏，《兰亭》《乐毅论》尤闻寳重，别一小函贮之。太平公主私取《乐毅论》以归，及籍其藏，咸阳妪窃举袖中投之灶下。《开元録》书但有《黄庭》《画赞》《告誓》，而《乐毅论》亡矣。旧传《乐毅论》误书两字，以雌黄防正。以今所传校于旧史异者，葢二十八字，其文意自不相妨。盖书传已久，不能无误。昔时于秦玢兵部家得别本《乐毅论》，文字完整，笔力差劣，然校今秘阁石本亦可上下相敌，或疑王着之所书也。智永师谓《乐毅论》正书第一，自梁世摹出，其后萧铣之流，莫不临学，然则此论不传于世矣。陈文帝尝赐始兴王，虽号笔力鲜媚，殆其临搨之功胜也。秘阁购书，则其论全文。陶▯景言《乐毅论》乃极劲利，而非用意处，故颇有壊字，今所得异矣。元符中诏摹于石，以其书校之，殆唐人所书，不逮旧本，然圣俞防之，谓最竒小字者是也。昔王沂公善书，尝求得全文，乃自石未破时摹，尤为精劲，余从其家得之，非今秘阁石可比方也【全本乐毅论】
右广川书跋乐毅论石刻有二本，其一元丰初，吴人得其石于太湖水中，石缺过半，背面皆有刻，面十三行，背六行，后题永和四年十一月二十四日书，赐官奴。其上书异僧权，即梁人朱异、徐僧权也。又有草书两行云：「知足下行至吴，念逺离不可居叔当西尔。」今十七帖中亦有此一帖，然「不可居」三字亦已缺不全。后有小字一行云：「太和二年中勒毕。」太和，唐文宗年号，疑若唐▯度兄弟所摹，盖其字势甚类▯度书，故也。其一即周越法书苑所记，高绅学士得其石于秣陵井中者是也【凡二十九行】石缺一角，后两行只有最下一字至「海」字止。绅之子安世死于吴，其家以石质钱，因没入州民钱氏。石已破为数片，以铁束之。当官者每令摹拓，钱氏厌之，绐言比失火焚毁矣。熈宁中，吴大饥疫，吾姻家赵子立以黄金贸得之。子立每欲摹本，必躬濡纸传石，以绵帛渍墨拓之。自此虽权势皆不可得，向之传于人者益寳之矣。或以为旧传乐毅论乃右军亲书于石，其后石入昭陵，朱梁时温韬得之，复传人间，即高氏本是也。又按张彦逺法书要録记智永云：「乐毅论者，正书第一，梁世摹出，天下珍之，萧阮之徒莫不临学。」又褚遂良记贞观十二年内出乐毅论是王右军真迹，令直▯文馆冯承素摹冩，赐长孙无忌等六人，于是在外乃有六本，并笔精妙，备尽楷则。又书谱云：「太平公主爱乐毅论，则天与之以织成锦袋盛之。主败籍没，咸阳妪窃举袖中，更觉妪投之灶中，不可复得。」而攷此数者之説，未审孰是，而子立所得高氏本，字势竒絶，非右军亲书于石，亦摹其迹而刻之者，然石已破裂，而字迹稍存，得者宜寳藏之【徐平甫】乐毅论》淳熈癸卯嵗徐仁叔持以见遗云此即周越《法书苑》所记高绅学士得于秣陵井中者也绅之子安世死于吴其家以石质钱没入州民钱氏失火石焚裂为数片虽未甚损缺素厌州县索取因绐以不存熈宁间吴中饥始出碎石求售赵子立捐黄金数十两得之铁掬匣藏躬自濡纸以绵帛渍墨浥取所传于人葢寡子立死以授徐平甫徐氏二世秘藏不以语人虽极加爱防亦日就剥落今则石面尽脱初见若不复有字侧目细视仅存髣髴拓取稍不谨石屑随纸而起想不复能传逺矣子立名竦泉南人曾漕两浙为都水使者二女无子徐平甫讳康直实子立长壻仁叔名寿卿平甫孙也因以其説考之欧阳公《集古録》云高绅死其子弟以石质钱于富人富人失火遂焚其石今无复有本矣赵徳甫《金石録》云集古云非也元祐间予侍亲官徐州时故郎官赵竦被防开吕梁洪挈此石随行已断裂用木匣贮之竦甚珍惜亲旧有求墨本者必手摹以遗之竦没今遂不知所在盖欧公为质钱所绐而赵徳甫不知后归徐氏也按褚遂良《右军书目》《乐毅论》四十四行而高绅旧本存二十九行又缺一角损者九行而最后二行止有一字至海字止字之全者三百五十七今伯仁所摹可见者一百八十九字又内二十二字不全踈瘦仅存字骨不复见运笔势矣予先得旧本校欧阳氏所藏文忠公本分毫不爽今又得此遂附其后可以见物之变迁虽金石之坚亦就冺灭也【临川王厚之】
右寳刻丛编新安朱熹观王顺伯所藏《乐毅论》《黄庭经》《东方赞》，皆昔所未见，抚叹久之。沈存中《笔谈》云：「皇祐中，尝于高绅之子钱塘主簿安世家见此石。后十余年，安世在苏州，石已破为数片，以铁束之。后安世死，石不知所在。或云苏州一富家得之，亦不复见。」存之所记与欧阳公不同。如此，延之所谓「锡山徐氏者」，岂又得之苏州富家耶？延之又谓：「损泐糢糊，则石虽幸存，亦无复如此本之清劲矣。」《续阁帖》中所刻全文，又不知所自来。顷年曾于折子明家见其所藏旧本，笔意絶类徐季海，要皆非此本之比也。
右晦庵题跋乐毅论，纵横驰骋，不似小字；瘗鹤铭，法度森严，不似大字。此后世作者所以不可仰望也。世传《中山古本兰亭》湍流带右天五字有残阙，处于是士大夫所藏《兰亭》悉然。又谓《乐毅论》古本至“一海”字止，于是凡《乐毅论》亦至“海”字而亡。其余妄伪乱真，大抵如此。今伯予此轴皆佳，后一本尤敷腴可爱，未可以“海”字为定论也。嘉定戊辰嵗七月己未，山隂陆某务观书，时年八十有四。
右放翁题跋世传二王帖，皆以真迹摹勒。独《乐毅论》就书丹，其石在高绅学士家，已残缺至“海”字止。后转属赵立之处，今重摹者，后犹有赵立之印。予淳熈庚子，自岭右回至宜春，见元本于一士家，用北纸、北墨，无一残缺，而清劲遒媚，正类《兰亭》。字形比今世所重摹者，几小一倍。此盖齐梁间拓本，真人间希世之寳。
右【阙】外景乐毅俱有完本，不完本。完本则烂若舒锦，不完本则零若遗珠。三复之余，觉不完者差胜。二书见驳，通人几成子朝之诬。至有以为吴通微及王着笔者，此中尚可容虞、褚数人，不知通微辈能辨之否。
右【阙】乐毅论》世传为羲之正书第一，此阁老宜兴公所藏。其前有褚氏小印，后云贞观六年十一月十五日，中书令河南郡开国公臣褚遂良奉勅审定及排类上。复有绍兴并米芾、贾似道诸印。张宣公敬夫跋谓：“细观行笔，知为真迹无疑。”按徐浩《古迹记》云：“贞观十三年十二月，太宗以二王书装成部帙，命起居臣褚遂良排署。”则云贞观六年者非也。徐氏又云：“太平公主爱《乐毅论》，以织成锦袋盛之，及没，窃于咸阳老妪。县吏捕妪，妪惊投之防下，书述记云：‘长安神龙之际，太平公主奏借《乐毅论》出外搨冩，遂失所在。’”其说与徐氏合，则真迹在唐已不存矣。然余又尝见僧智永题《乐毅论》谓：“自梁世摹出，天下珍之。”他日遂良记搨本《乐毅论》贞观十二年四月九日内出《乐毅论》真迹，命直▯文馆冯承素摹，赐长孙无忌等，于是人间始有其本。观二説，则《乐毅论》之传世皆后人所摹，而此特其一欤？宣公道学君子，赏鉴恐非所长，或题语出其一时而不暇详考，亦未可知也。都穆跋右寓意编乐毅论》后人以为右军自书，刻石梁世所摹，与唐摹字形各异。淳熈《秘阁续》梁摹本也，余家《鸿堂帖》唐摹本也。又有一本亦唐摹，在长安李氏，曾属余跋，亦文寿承跋。葢贞观中，太宗命褚遂良等摹六本，赐魏徴诸臣。此六本自唐至今，余犹及见其二。梁摹本白麻纸真迹，为新都吴生所有。余亦不甚临《乐毅论》，每以大令《十三行》、《洛神赋》为宗极耳。
右董其昌书画眼梁摹乐毅论真迹余所见《乐毅论》宋搨本及唐贞观摹真迹二本，皆无“付官奴”三字，独此有之。初甚完好，闻吴氏购时，主人故漫之，殊可惋惜。智永跋所云“梁世摹出，天下珍之”，即此帖是。余定为梁摹，以俟知者。董其昌观并题。唐人防钩，称为絶诣。余往亦尝见钟太傅荐季直表，与右军快雪时晴诸帖，时不免有滞腻气。独此《乐毅论》笔势流丽，神彩焕发，无异书者，非工书家，又非不问嵗月，必逼古人，安能为此？即使右军复生，当为抚掌矣。毘陵唐鹤徴余生平好古，所见法书颇多。海内所藏真楷，惟韩宗伯家有墨迹《乐毅论》。韩长公擕至都门，每过官舎必出一玩，较之余藏者，字稍大，贾亦贵重。余此卷已着《兰亭考》，米友仁跋乃米元章所藏之物。梁摹《乐毅论》为正书第一，其卷有朱异、僧权鉴赏，绍兴印信，又有米氏印章，非此巻而何？不知何幸得落余手。王太史宇清多方欲得之，余实不能割舎借摹入石，虽曰刻成，与余清斋石刻差别逺絶。此卷在余所藏三十载，尚未尽知深奥处。偶病间细阅数次，神彩焕发，而肥瘦相停。余年六十有一，方真知其妙也。宋搨本余有至佳者，安能与此卷并论？真稀世之物，非千金不可轻弃也。当同定武《兰亭》行书第一并传，此二卷真是性命可轻，至寳是保。余清斋有此藏书之愿足矣。子子孙孙宜世守，不负余生平苦心踪迹海内竒品也。余清斋主人吴廷敬书。昔人书估以防钩廓填为下真迹一等。乐毅论是王右军正书第一，而此巻锋铩精到，神明迈逸，与墨迹无异。不意垂老观此罕物。天启初，同钱宫谕观褚河南真迹于吴蹇叔家，以为妙絶，然字稍大。当知此更为逼真矣。连叔持示余西湖僧舎，命颛儿向搨一过，书而归之。崇祯戊寅小暑，偈庵道人陈嘉燧书。唐冯承素临本《乐毅论【在黄麻纸上折本】
首録褚遂良记一则【见前】彦逺家有冯承素《兰亭》元和十三年诏取进书画，遂入内。今有承素《乐毅论》在，并有太宗手批在后。张彦逺记。隆庆三年元旦，焚香盥手，谨观。文彭寿承甫记。是日有禁，不得贺节。明窻浄几，展玩数日，甚乐，甚乐。再观索幼安《出师颂》帖，盖天地间二寳也。文彭再记。山谷老人论书，要字中有笔，此帖近之。然非有研臼、笔簏者，不足以知此。隆庆己巳春日，从三桥寓斋擕归，谛观因题其后，归之建业，胡汝嘉记事。
古搨王右军书乐毅论石本旧传《乐毅论》廼羲之亲书于石，其他皆素纸所传。唐太宗裒聚二王墨迹，惟《乐毅论》是石本，其后随入昭陵。朱梁时，耀州刺史温韬发陵得之，复传人间。在宋，高绅为湖北转运使，道中闻砧声清越，因视之，乃《乐毅》石刻覆于下也，而已断裂矣。遂载归完理缉缀，椟以木箱。所可辨者如此。世之传布，皆止于“海”字，则其碎而不可缉者，良可惜焉。迨绅子安世物故，转属赵立之处。其重模者，犹有赵立之印。一云公主以伪本易之，原不曾入圹。然闻梁模本为余杭公主所珍耳。又董逌以文皇于右军书特留赏《兰亭》《乐毅论》，别一小函贮之。太平公主私取《乐毅论》以归，及籍其家，咸阳妪窃举袖中投之灶下，香闻数日，则原书故在纸也。崇祯戊辰改元长至日，得此付官奴，本于项氏为《墨林鉴藏》，丰神奕奕，其整宻处足以碱砭大令之放。盖六本中之精好者，无论停云、余清诸镌，悬絶即余家宋搨修内司本、禇河南临本，亦迳庭矣。真下一等者乎？因名之曰《咸阳香帖》。檇李城南汪氏玉识。时西席高公▯见之曰：「此右军晩年笔也，苍劲中每带拙趣，且帋墨逈异，蠧纹斑驳，其为皇祐以前所搨，奚疑？」正鍳赏间，曹友瞻明俄至，一覩此帖，即下拜曰：「愿借三日以绎▯景所论，极劲利而非用意处。」擕去后，旋恳公▯致予，欲偿原值，俟模百本始璧。余念宿好，听之究为据舷之索，可胜怅怅。李太翁君实因云：「乐毅论，尊之者以为右军训子之式，诋之者以为六朝伪迹。出殷铁石之手，至沈存中云：『三馆楷书非不精不丽，求其好处，到死无一笔。』世所传乐毅正是三馆楷书耳。」儿渊好摹帖，余聊以是言觧之。《墨池外史》珂玉再识。