钦定四库全书六艺之一録》卷一百六十三钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録》卷一百六十三钱唐倪涛撰

法帖论述三十三右军十七帖逸少自谓：「吾书比钟繇当抗衡，比张芝草犹当雁行。」后世论者或异其说，至唐然后无异词，信谓其书定出钟张右而来者，不复有异。庾肩吾以芝工夫第一，谓繇天然第一，而逸少工夫不及张，天然过之，天然不及钟，工夫过之。然尝考之，芝临池学书，池水尽墨；繇卧画穿被，于工夫至尽，不可谓后于逸少也。今观其书，卓荦天成者，盖逸少所能，其谓积学而至者，恐不得笔力妙处。观十七帖者，当以是求之【广川书跋】右王逸少十七帖，廼先唐石刻本。今世间有二，其一于卷尾有勅字及禇遂良解如意校定者，人家或得之；其一即此本也。洛阳李邯郸家所蓄旧本，颇与此相近，其余世传别本，盖南唐后主煜得唐贺知章临写本，勒石寘澄心堂者，而本朝侍书王着又将勒石，势殊疎拙。又有一版本，亦似南唐刻者，第叙次颠舛，文为十七帖而误目为十八帖，摹刻亦瘦削失真。独勅字本及此卷本，乃先唐所刻，右军笔法具存，世殊艰得，诚可喜也。按张彦逺《法书要録》与余所着《法帖刋误》论此帖本末颇完，今并列于左方云。政和二年五月初吉，黄伯思书【东观余论】逸少书，自六朝以降，一人而已，故歴代寳之，以为大训。唐太宗殊加爱重，至为亲作传。绍兴天子尤喜之，以千金易一字，真迹遂多。又为书其传，千载之下，何其幸也。此十七帖，乃江南李氏墨本，字不失真，形范髙古，思贤宜珍藏之【曹勋松隐集】官本法帖，号为佳玩。然其真伪已混淆矣。如刘次庄有能书名，其所刻本亦有中分一字，半居前行之底，半居后行之颠者，极为可笑。惟此十七帖，相传真的当时虽已入官帖卷中，而元帖故在人间，得不殽乱。此本马荘甫所摹刻也。玩其笔意，从容衍裕，而气象超然，不与法防，不求法脱，真所谓一一从自已胷襟流出者。窃意书家者流，虽知其美，而未必知其所以美也。书词问讯，蜀道山川人物屋宇图画，至纎至悉，盖深有意于游览，而竟不遂，岂所谓不朽之盛事信难偶邪？因念顷年庐阜终更诸公，议遣使蜀，而孝庙记怜，不欲使之逺去，议乃中寝。然东留讫无补报，而徒失西游之便，每以为恨。今观此帖，重以慨然，又忆仙游之日，逺无复有意于人世也。熹记【晦庵题跋】唐贞观元年，诏京官职事五品以上子嗜书者二十四人，隶▯文馆，习书出禁中法书以授之。寻又置搨书三人，此馆本之始也。开元六年，命整理御府古今工书钟王等迹，得一千五百一十卷，视贞观时无所増减。龙朔三年，装进馆内法书至九百四十九卷，然则当时馆本必不止十七帖，此十七帖特以世所共传，而其后有勅勒充馆本，故名之曰馆本十七帖耳。卷尾僧权二字不完，是梁之徐僧权云【黄文献公集】右军十七帖，因首有十七日字，故名。八碑共二十九帖，中间多与淳化法大同小异。佐家藏者是木版絶妙，但不能攷其所从来。宣徳中，佐见大理寺丞苏州仰瞻所藏石本，后有唐文皇押字，疑其为馆本也。宋黄长睿云：右军草书十七帖，最为可师，此书中龙也。佐识【格古要论】右十七帖不全，石刻在关中。近时蒋侍御伯宣亦刻石于呉下，顾不若此刻犹存拙意也。黄伯思亟称此帖为书中龙，盖妙在行欵耳。此本行款当为模勒者展促，亦失之矣。昔唐太宗购二王书，右军书有三千余纸，取其迹以类相从，率一丈二尺为卷。此帖亦一丈二尺，凡百七行，九百二十三字。余收有淳熈修内司帖一卷，行欵正同。后复得赵松雪对临墨迹，皆神采焕然可寳也。往时周府东书堂、晋府寳贤堂各用入刻，皆不复知此矣。漫记于此【陆深俨山集】右军书记。十七帖，长一丈二尺，即贞观中内本也。一百七行，九百四十二字，是烜赫著名帖也。太宗皇帝购求二王书，大王草有三千纸，率以一丈二尺为卷，取其书迹及言语，以类相从，缀成卷。以贞观两字为二小印印之，禇河南监装褙，率多以紫檀轴首，白檀身，紫罗褾，织成带。开元皇帝又以开元二字为二小印印之。跋尾又列当时大臣等。十七帖者，以卷首有十七日字，故号之。二王书，后人亦有取帖内一句语稍异者，标为帖名，大约多取卷首三两字及帖首三两字也【法书要録】十七帖》者，必多临本。永禅师及虞世南、禇庭诲临写，皆不相逺。故世有数本，皆不同。此帖全是庭诲笔意。如扬雄《蜀都》以下，似拙工写真，但神痴耳【右评长沙法帖山谷题跋】予尝见毕文将叔云家有唐初人所摹此帖，来禽等四物外，又有宻蒙华一种。先丞相文简公荅王黄门寄宻蒙华诗云：“多病眼昏，书懒读，烦君逺寄宻蒙华。愁无内史词，兼笔为写真，方到海涯。”盖谓此也。然余按今诸本并无此一种，而《法书要録》十七帖亦不载此，不知何缘毕氏本有之，但未尝见此帖，无从知其真伪，始记于此，以俟后观云【跋唐人所摹十七帖后东观余论】

十七帖释文十七日，先书郗司马未去。即日得足下书，为慰。先书以具示，复数字。吾前东，粗足作佳观。吾为逸民之怀，乆矣。足下何以方复及此？似梦中语耶？无缘言面，为叹。书何能悉？瞻近无缘省告，但有悲叹。足下小大悉平安也。云卿当来居此，喜迟不可言。想必果言告有期耳。亦度卿当不居京，此既僻，又节气佳，是以欣卿来也。此信防还，具示问。龙保等平安也，谢之甚迟。见卿舅可早至，为简隔也。知足下行至呉，念违离不可居。叔当西耶？迟知问。计与足下别廿六年，于今虽时书问，不解濶怀。省足下先后二书，但増叹慨。顷积雪凝寒，五十年中所无。想顷如常，冀来夏秋间，或复得足下问耳。比者悠悠，如何可言。吾服食久，犹为劣劣。大都比之年时，为复可耳。足下保爱为上。临书但有惆怅。省足下别疏，具彼土山川诸竒。扬雄《蜀都》，左太冲《三都》，殊为不备。悉彼故为多竒，益令其游目意足也。可得果，当告卿求迎，少人足耳。至时示意，迟此期，真以日为歳。想足下镇彼土，未有动理耳。要欲及卿在彼，登汶岭、峩眉而旋，实不朽之盛事。但言此心，以驰于彼矣。诸从竝数，有问粗平安。唯修载在逺，音问不数，悬情。司州疾笃，不果西，公私可恨。足下所云，皆尽事势，吾无间然。诸问想足下别具，不复一一。得足下旃▯胡桃药二种，知足下至戎盐乃要也，是服食所须，知足下谓须服食方囬近之，未许吾此志，知我者希，此有成言，无缘见卿，以当一笑。云：谯周有孙髙尚不出，今为所任，其人有以副此志不？令人依依，足下具示。严君平、司马相如、扬子云皆有后否？天防膏治耳聋，有验否？有验者，乃是要药。朱处仁今何在？往得其书，信遂不取答。今因足下答其书，可令必达。省别具，足下小大问为慰。多分张念，足下悬情。武昌诸子亦多逺宦，足下兼怀竝数问不。老妇顷疾笃，救命恒忧虑。余粗平安，知足下情至。旦夕都邑动静清和，想足下使还一一，时州将桓公告慰，情企足下数使命也。谢无奕外任，数书问无他。仁祖日往，言寻悲酸，如何可言。知有汉时讲堂在是？汉和帝时立此，知画三皇五帝以来备有画，又精妙甚可观也。彼有能画者，不欲摹取，当可得，不须具告。往在都，见诸葛颙曽具问蜀中事。云成都城池门屋楼观，皆是秦时司马错所修，令人逺想慨然。为尔不信，一一示为，欲广异闻。青李、来禽、樱桃，日给藤【已上四行】子，皆囊盛为佳，函封多不生。足下所疏云，此果佳，可为致子，当种之。此种彼胡桃，皆生也。吾笃喜种果，今在田里，惟以此为事，故逺及足下，致此子者，大惠也。

彼所须此药草可示当致虞安吉者，昔与共事，常念之。今为殿中将军，前过云与足下中表，不以年老，甚欲与足下为下寮。意其资可得小郡，足下可思致之耶？所念故逺及。吾有七儿一女，皆同生，防娶以毕，惟一小者尚未防。尔过此一防，便得至彼。今内外孙有十六人，足慰目前。足下情致委曲，故具示。

已上十七帖也【法书要録】

唐临十七帖【鐡网▯瑚】此帖，唐人书无疑，得子昻完补，遂成全物，当与苏子美补怀素《自叙》同一珍秘，视朱繇《为道▯者异矣，邓文原。临书如九方臯相马，遗其▯黄，笔意洞达，妙在转折。若拘然位置，不复有神韵矣。唐临《十七帖》，较阁本多异。此卷纸品墨色，真数百年物。宋惟苏才翁、米襄阳得此妙解，能书者必能深辨。袁桷观补者之难能，则知临者之不可及；观临者之不可及，则知想像所临者如飞仙、神龙之不可测识矣。桷又题。此特唐人所摹搨，其笔意沉着已如此，不可及，况真迹耶？「杨载」松雪补书固不逮唐人，然风气自可相较。恨不及见青李来禽真迹，与此临本又当何如耳？「张▯」松雪翁负书名于当世，然八法囘斡之际，真不媿古人。观唐人所摹帖不完处数行，但神采沉着处，知公不逮古人多矣。观者粲然，奚待賛述？虽然渡江以来二百余年，鲜能与公并驾者。后此以往，又未审孰能继之？临风慨叹。陆行直右唐人所临王右军司州等三帖，用笔沈着，转折熟圆，自欧阳法中来。至其妙处，从容中道，诚书法所不可无也。呉兴赵翰林补其不足，前人已评之，故不论。平原陆友仁好论书，座中见此帖，谓杨汉公所临良是。柯九思呉兴赵文敏公以书法称雄一世，观其手补唐人所临右军《司州瞻近》汉时三阙帖，殆如叔敖优孟，虽神采不无渺茫之殊，见者当未易辨也。项炯右十七帖真唐人所临本，沈着清劲，盖未易得。间缺数行，而呉兴赵松雪补之。好事者所收，阙其三帖，自诸从并数有问至，不信其告。于是博采之，而三帖复得于戴氏厚甫之家，宛然为完卷。此岂偶然也哉？神物离合，固自有时，不啻干将之与莫邪也。邵君文伯好古博雅，一旦得其全于搆求分散之余，足以知其嗜好之笃，幸寳藏之。蒋堂逸少八帖逸少于书自分今古，至于行草，逮永和间，极于功力矣。故所书紫纸，多是少年临川时迹。至其中年，竞用麻纸，盖欲其行笔流便，屈折如意。蔡邕自矜能书，非流纨体素，不妄下笔，以故防画无失，书法入妙。韦诞亦谓：“用张芝笔，左伯纸，任及墨，兼此三具，又得臣手，然后可以建径丈之势，方寸千言。”观此，益见古人于书，盖不敢易而为之。如此，丹阳卲仲恭得逸少八帖，经生所书也。此当是唐人善书者为之，然流畅晃朗，势若飞动，得歩武于王良，犹有舞交衢之态者也【广川书跋】

题右军帖予向见二王书帖多矣，疑非真迹，应是响搨。然笔势圆劲，无毫厘之差，都莫能辨其是否。所可辨者，一纸数帖及用硬黄耳。昔唐文皇好二王书，天下访求遗迹，殆尽。彼时已患歳久，恐遂磨灭，因命搨书手赵模辈传榻数百本，藏之禁中，或分赐王公。得之者已为袐寳矣。故当时语云：「赵模摸一纸，尚直数万钱。」今观说之所收一轴，凡四纸一十帖，实竒迹也。卷末题「萧祐者」，元和人，起处士，仕至桂管观察使，书画竒妙，尝叙钟王遗法，萧张笔势，编集真伪为二十卷上之。又题「凝式正臣」，则杨少师也。每纸皆有「正臣」字，应是其家旧物也。丹阳蘓颂题【魏公题跋】

王大令书洛神赋献之《洛神赋》迹，遗头尾外，得一十三行，都二百五十字。重加整背。祥符八年八月十日，周越记【戏鸿堂法帖】子敬能作方丈字，观其细书巧妙，方丈不足为大令。右军法虽同，其放肆豪迈，大令差异。古人用功精深，所以絶迹也。治平三年三月廿八日，襄【仝上】予尝疑《洛神赋》非子敬书，然以字学笔力去之甚逺，不敢立此论。及今观之，宋宣献公周饍部，少加笔力亦可及此【山谷题跋】今世所传洛神赋，予见者四本，惟王和甫家者号最胜，结字踈宻得法，然不若此书，亦自与周子发家者稍异。子发谓子敬爱书洛神赋，人间宜有数本，似未见其余也。昔马澄评右军书，谓劝进、洛神赋诸书十余种，皆作今体，知逸少尝书此赋，子敬当是习其家学尔。然书録不记子敬洛神赋，其传之失实，将后人摹搨不可知也。字法端劲，是书家所难，偏旁自见，不相映带，分有主客，趣乡整严，非善书者不能也。大观元年为安希古书【广川书跋】逸少此赋，当时以为第一，今无复存者。但子敬所书犹传，疑未可以伯仲论也。谢安石尝疑子敬不逮父书，后世或谓不可复辨，且曰：「外人那得知？」岂书法虽一艺，彼亦自有至处，恐非造其域者不能致论也。此书摹传失据，更无神明防画存尔，非子敬书法尽此也【仝上】大令好书《洛神赋》，而李阳氷论右军书与画像賛同，称右军之迹不可复见，不知更胜此否？栁公权记于前，璨题其后，何止公慙卿耶【松隐集】晋王献之所书《洛神赋》十三行二百五十字，人间止有此本。是晋时麻牋，字画神逸，墨彩飞动。绍兴间，思陵极力搜访，仅获九行百七十六字，故米友仁以跋作九行，定为真迹。宋末贾似道执国柄，不知何许复得四行七十四字，欲续于后，则与九行之跋自相乖忤，故以绍兴所得九行装于前，仍依绍兴以小玺欵之，却以续得四行装于后，以悦生葫芦印及长字印欵之耳。孟頫数年前窃禄翰林，因前都下见此神物，托集贤大学士陈公灏委曲购之。既而孟頫告归，延祐庚申，忽有僧闯门，持陈公书并此卷，数千里见遗，云陈公意甚勤勤也。陈公诚磊落笃实之士，不失信于一言，岂易得也？因并及之。至治辛酉，既装池，适老疾不能跋。壬戌闰五月十八日▯后稍凉，力疾书于松雪斋【松雪斋集】又有一本是《宣和书谱》中所收，七玺完然，是唐人硬黄纸所书，纸畧髙一分，来亦同十三行二百五十字，笔画沈着，大乏韵胜。余屡尝细观，当是唐人所临，后却有栁公权跋两行三十二字，云：“子敬好写《洛神赋》，人间合有数本，此其一焉。宝厯元年正月廿四日，起居郎栁公权记。”所以吾不敢以为真迹者，盖晋唐纸异，亦不可不知也【同上】赵呉兴曽得洛神十三行于陈集贤。灏自题此晋时麻牋。思陵极力搜访。仅获九行百七十六字。故米友仁跋作九行。宋末贾似道复得四行七十四字。欲续于后。则于九行之跋不相属。遂以四行别装于后。以恱生印及长字印欵之。今此本不知犹在人间否？余所摹秀州项子京藏。是宣和谱中所收。吴兴云。更有唐人临本。后有栁公权跋。亦神物也。视世所传十三行宋搨。何啻霄壤耶？其昌【戏鸿堂法帖】

草书洛神赋此赋草书，世传王大令书，然结体殊不类献之，而颇似智永，疑其遗迹也。至《洛神》小楷，则子敬书无疑矣。世以小王好书此赋，故凡有《洛神》书本，皆归之子敬。犹东汉诸碑流传，多以为蔡邕书，岂尽中郎笔迹哉？要当鉴以心目，而弗信耳。传为佳【东观余论】

保母帖右嘉泰癸亥，越人掘地得古碑，乃晋兴三年乙丑歳，王献之之保母李意如圹志也。云善为文，能草书，王谢奴碑定小异耳。又有小砚背刻「王献之永和五」字，二者以致行都别镌。此本四明楼尚书钥摹以相示，字画固妙，其辞则有望于八百余年后守官之人。自兴宁距今，适八百三十余年，预知如此，盖当时卜地如郭璞辈，固不乏也。五月二十八日【平园集】保母碑虽近出，故是当时所剜，较之兰亭，真所谓固应不同。世人知爱兰亭，不知此也。丙戌冬，伯机得一本。继之，公余丈得此本，令诸人赋诗，然后明识中知有此文。丁亥八月，仆自燕来还，亦得一本。又有一诗僧，许仆一本，虽未得，然已可拟。世人若欲学书，不可无此。独恨驱驰南北，不得尽古人临池之工。因公余出示，令人重叹。孟頫【书画题跋记】撞破烟楼，固未然。唐摸晋刻，絶相悬。莫将定武城中石，轻比黄閍墓下砖。姜侯才气，亦人豪，辨析区区，漫尔劳，不向骊黄求驵骏，书家自有九方臯。临摹旧说，范新妇古刻，今看李意如，却笑南宫米夫子，一生辛苦学何书？千年郁郁閟重泉，渐出还随刼火烟，靳惜乾坤如有意，流传今我岂无缘【渔阳鲜于枢伯机父题】保母帖藏于项氏鵞羣阁，此碑乃献之为乳母书，手镌于砖上，髙尺一寸，阔尺五寸余，前有小砚影，书类兰亭，约二百许字，砖已裂为二片，后有元人题语及诗数十首，兹仅赵吴兴、鲜于二公所书，见世人极重兰亭，不过欧、虞所摹，唐工所镌，未若此本大令所自剜承防，因有固应不同之语，玉识【▯瑚网】右王献之保母帖，说者谓胜于定武兰亭初刻。盖此帖乃献之亲书于甎，而又晋工刻之。若兰亭则冯承素等钩摹，而又唐工镌之，所以精神气韵夐然不侔也。或者不知，犹妄有所疑。姜尧章乃作辨评一篇，设为问答，援引甚详。博雅君子宜取而览之，正不必求题识之多也【潜溪集】保母帖辞，中令帖大令，实为北海之滥觞。今人知学北海，而不追踪大令，是以佻而无简直而少致。北海曰：“似我者俗，学我者死”，不虚也。赵呉兴犹不免此，况余子哉【画禅室随笔】

十二月帖晋太宰中书令王献之字子敬《十二月帖》黄麻纸辞云：十二月割至否？中秋不复，不得想未复还。恸理为即甚省如何？然胜人何？庆等庆等。大军下一印曰：铎书是唐相王铎印，后有君倩字。前有绢小帖，是禇遂良题曰：大令《十二月帖》。此帖运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓一笔书，天下子敬第一帖也。元与《快雪帖》相连，苏太简家物，上有国老才翁子美题防云：卤僧守一所藏，先令以命服得之。子美子激字志东与余分藏，以书画宝玩易之【米芾《书史】

送棃帖王献之送棃帖云：今送棃三百颗，晚雪殊不能佳。上有黎干黎氏印，所谓南方君子者，防尾半幅。云因太宗书巻首见此两行十字，遂连此巻末。若珠还合浦，劔入延平。太和三年三月十日，司封员外郎栁公权记。后细题一行曰：「又一帖十二字连之。」余辨乃右军书。云思言叙卒，何期但有长叹念。告公权误以为子敬也。缝有正观半印。世南孝先字跋。孝先是本朝王曾丞相字。刘季孙以一千置得。余约以欧阳询真迹二帖，王维雪图六幅，正透犀带一条，砚山一枚，玉座珊瑚一枝，以易刘见许。王铣借余砚山去，不即还。刘为泽守行两日，王始见还，约再见易而刘死矣。其子以二十千卖与王防。唐太宗书窃类子敬。公权能于太宗书巻辨出，而复误连右军帖为子敬。公权知书者乃如此其防。冯氏西升经，唐经生书也。乃谓之禇书者同也。盖能书者未必能鉴。余既跋定之。苏子瞻于是跋诗曰：「家鸡野鹜同登俎，春蚓秋蛇总入奁。君家两行十二字，气压邺侯三万籖。」盖以晋史太宗賛贬子敬也。然唐太宗力学右军不能至，复学虞行书欲上攀右军，故大骂子敬耳。子敬天真超逸，岂父可比也【米芾书史】敬美弟自燕中归，得大令此巻。后有栁诚悬文与可二跋。考诚悬跋，盖并右军思言叙卒。何期但有长叹念告十二字，俱误以为大令，故有「剑合延平，珠还合浦」语。米元章鉴定之，遂析为二巻。而子瞻所题「家鸡野鹜同登俎，春蚓秋蛇总入奁」，君家两行十二字，气压邺侯三万籖。盖右军思言帖尾也。元章左袒大令，故不谓为然。而诚悬防后细题，又一帖十二字连之语，皆为元章所削去，恐后览者以诚悬跋语致疑，备记于此。若大令笔虽稍有缺轶，而存者犹自煜煜射人眉睫间。元章所称天真烂熳，故不虚也。诚悬构结淳古，生平锋锷敛尽，隐然有羮墙思。吾弟其善有之【弇州续藁】子敬后几百年而为栁诚悬，诚悬又几百年而为文与可。前者纸渝故当墨敝，后者笔近乃宜色鲜，然而墨色浓淡，文不及栁，栁不及王。前后几如倒置，乃知古今人不相及，非独用笔用墨亦然。仲将之墨一防如漆，吾不得而见之矣。幸有子敬片楮在，持是以观。凡称右军墨迹，墨沈昬淡者，皆伪品也【王世懋奉常集】

授衣帖右摹本王大令献之授衣帖一卷，七十二行，有徐僧权、陈惠辨押尾，盖梁御府法书也。笔势闳放，实子敬书之合作者。政和二年夏四月，洛阳官舍装【东观余论】

辞中令帖子敬称州民，当是上扬州刺史耳。盖会稽王时为扬州，秉政故也。书法遒逸踈爽，然右军家范不无少变。北海、吴兴皆其滥觞，少可惜耳【弇州山人藁】大令辞中令帖，书家不甚传，或出于米元章、黄长睿之后耳。观其运笔，则所谓鳯翥鸾翔，似竒反正，必非唐以后诸人所能梦见也。李北海似得其意【书画眼】

中秋帖米姓晋唐法书真迹秘玩目有献之中秋帖，赵松雪以为寳。晋刻石即此，余因出石刻较之，间有不类处。夫形似且失，况其精神气韵，欲得之难矣。此真迹所以可贵，而恨世不多见也【匏翁家藏集】

王献之法帖右王献之法帖。余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹，而想前人之髙致也。所谓法帖者，其事率皆吊哀问病，叙暌离，通讯问，施于家人朋友之间，不过数行而已。盖其初非用意，而逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生。披卷发函，烂然在目，使人骤见惊絶，徐而视之，其意态愈无穷尽。故使后世得之，以为竒玩，而想见其人也。至于髙文大册，何尝用此？而今人不然，至或弃百事，弊精疲力，以学书为事业，用此终老而穷年者，是诚可笑也。治平甲辰秋社日书【六一题防】献之帖，盖唐人所临，其笔法类顔鲁公，更俟识者辨之【仝上】

王献之杂帖子敬书如河间年少，自不拘束，此当行草中也。宋孝武学书，或真行草书杂在一纸，或重作数字，或学前辈名人能书者，而子敬诗赋赞论亦入此书，大似未能得。子敬当处此，可与论书法之至耶？谢太傅善书，不重子敬，每作好书，必谓被赏，太傅輙题后以答之。尝问子敬：“君书何如右军？”曰：“故当胜。”安曰：“物论殊不尔。”子敬曰：“世人那得知。”此帖超轶陵突，似欲出其家学，宜诸人有逸气过父之论也【广川书跋】

子敬别帖晁无咎持宗子某所藏子敬三帖使余评之。余谓子敬自少刻意书学，似恐坠其家声。中年自造书妙，乃父子名家，不能泾渭世人，故应异论也。谢灵运直谓当胜右军，唐文皇谓如枯查饿▯，不知当时何故立论如此？人之好恶相异，有至是耶？子敬谓世人那得知，似恐世有妄评者，然非笔入三昧，岂能于此下转语？荘子曰：「自大视细不明，自细视大不尽。」今论中令父子者，皆视大而不尽也【仝上】谢太傅防逸少不取子敬。人之好尚，各以所见。后世论者，便以此为据，至过有诋訾。岂真知子敬父子间耶？且学本家法，以意相授。非入其阃域者，孰能知之？或为说曰：天公问下方人何衣？曰：衣蚕。蚕若何？曰：喙□□类马，色邠邠类虎。天公以为谩，使下问，还报乃信。西方诸国闻汉人语蚕吐丝而衣，亦以为欺也。夫妄言者，尝托于无，而人或以为有；信言者，每托于有，而人或以为无。人之诞信相欺，何可胜辨耶？后人观子敬书，知其立论者皆蚕说也。必有得子敬意者，然后可与辨。此李庠示余别帖，窃有感焉。天下之迷于是非多矣，何可计耶【同上】

王中令帖晋书》评子敬书，谓笔力逺不及父，而有媚趣。逸少作大字壁间，子敬墁之，而更为。明日视之，逸少不能辨也。若此，则父子间本无分处，纵复有异，岂应其论至此也？当文皇评书，便以子敬无屈伸放纵，岂知法度尽处，乃可言笔墨？县解是不知，曽求于此也。《晋史》修于唐臣，皆贞观时人，其论宜如此【同上】

王大令帖张怀瓘云：「子敬草书，幼师父而后法张芝。仆谓献之行草亦然，模矩虽出于逸少，而笔气飘飘，已面元常庭域矣。故自谓与尊故当不同，人那得知，非夸辞也。」观此帖纵逸若此，而唐文皇目以拘挛饿▯，无乃大贬乎？政和甲午歳八月十三日夜，云林子黄某观【东观余论】

已复此节帖右在朝请大夫新昌石元之家，关景仁屡见之，尝橅石。某见两本字札精妙【寳章待访録】

王子敬帖告姜秀还二帖及得奈如告至晚或成伤皆子敬书广袤肥瘦后先不同乃尔岂老稚结字固自异乎抑具诸家法别作体乎【东观余论】袁昻论子敬书，以为河朔少年，充悦沓拖，此书结体正尔，而晋书谓其瘦如隆冬枯木，非笃论也。此帖摹传殊逼真，与官帖所録有间矣【仝上】

▯度帖大令之书极易辨，大抵无右军八面变化，故其辞多▯间架不茂，实所以贵于人间者，笔画劲利，态致萧踈，无一防尘土气，无一分桎梏束防，非勉强仿效可以梦见。诸如此等，皆是其真迹无疑【墨林快事】

耆旧帖余幼习二王帖，见其释文为栁六惠，盖缘帖中“下”字多一带笔而误也。及得刘氏释文，乃知误自宋人刋误辨正，皆不及之。则并官帖中亦呼之为六惠矣【墨林快事】羲献法书【元人一十二跋，当代三公续跋】王右军《东方賛》、大令《洛神赋》后刻，普通三年正月，徐僧权等；天嘉二年十月廿三日，中书舍人朱异不学《兰亭》贮屋，梁宓妃、曼倩出，装潢王家旧物，存羲献絶胜，遗金发窖藏商丘宋元晋人真迹，千无一真，往往皆唐人临摹。唐摹既少，米氏所谓石刻髙者，可降真迹一等。此二帖纸墨既佳，借观二日，得其妙处。汾亭石岩右王右军《东方画賛》。唐人欧阳率更得其笔法，而自成一家者，大令《洛神赋》间以章草。栁诚悬尝谓子敬好写是赋，人间合有数本，此其一焉者，似不诬矣。故乡先生海粟王君旧有此二帖，未及临池，而先生殁。其仲子东字起善者，得诸故箧，即成轴以袭藏。是亦以手泽之气所存，匪特为古人翰墨之重也。苏人钱良右敬题。二王翰墨妙絶今古，笔法初本钟元常，后世尚王而少及钟者，亦犹周公孔子尊孔而不及周也。友人王起善一日见示右军书曼倩画賛，大令书洛神赋，是其尊人海粟公所藏，诚先朝故家旧物，起善宜珍藏之，毋为萧生所惑也。元统乙亥中秋日呉夀民书于蘓台寓舍书法以▯为楷，世谓之▯楷。汉魏而下，钟元常善▯书，尤工小楷。晋王右军得其法，所书《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》各臻其妙。右军亦自谓他书皆不及之，故其转折端方，一波一拂，遒劲姸美。若雅士立朝，垂绅正服，济济仪容；复如蝉翼、鸟翅，俱有翩翩自得之状。大令所书《洛神赋》，非止一本，是书多用章草法，汉魏风轨，灿然可观。二帖皆石刻中善本，况得覩其真迹者，又何如耶？顾复曼倩仪形，汉庙堂；洛神赋韵，魏文章。千金石刻，人争购；笔阵犹堪识，二王。弋阳山樵，李瓉。还四十年前客丁景仁书馆题此诗，白云师持以见示，頫卬畴昔为之叹息不置。瀼居二王笔札，为古今书家宗祖。言书者，必称羲、献。虽父子之序，当尔而书之等第，亦繇是而见焉。然子敬尝自谓书过其父，至观题壁，乃始心服。是巻以二帖合而为一，岂无意欤？和氏之璧，截肪而凝雪，使天地间有二焉，亦不并色矣。汴叚天祐由籀而篆，篆而▯，▯而楷，楷而至二王，蔑以加矣。此东方画赞《洛神赋》确乎见重于后世也。近攻隶书者，自负轶出江左，追踪汉氏。凡稍渉永和法者，则訾之曰：「此晋字也。」使诚知晋字为六朝、唐、宋之冠，则无是语。惟其未见二王妙处，輙于似晋者而轻肆雌黄之口，而于二王，其何伤于日月乎？

王起善家藏二帖，虽是碑刻，精神韵度自是絶尘。他日有訾晋字，或一见之，岂不愧汗浃背乎？至元二年丙子歳夏五月八日，天台舒叔献书。两帖古意混然，与世俗诸本顿异。视规规然求其形似，而无神情者，相去逺矣。盖学栁下惠者，无如鲁男子。要当以此评书，可以得古人彷佛。至正十有八年秋七月廿六日，赵郡苏大年凝润轩中题。法书家王右军画像赞：洛神赋有矜庄严肃之象，今观此刻，信然而大令以章草法书洛神赋，尤为竒伟，王君其寳藏之。朱徳润题谷阳龚先生子敬为仆题唐丁府君墓铭有云：「祖子孙一气虽逺犹亲，古人所以严祭祀之义。」今观起善逺祖右军、大令二帖，乃其先子海粟斋所藏手泽存焉。展巻起敬，济阳生丁应荣。书法流传晋及唐，石纹中断，象天潢君家【阙】古家鸡，在松墨精微更世藏。晋贤妙笔，阵堂堂鉴赏，元晖继阿章父子，呉兴生圣代风流，彷佛似诸王。至元丙子歳暮春，重观起善斋，用宋李韵奉题。应荣二王真迹，宋御府所藏，合三百卅余纸，靖康之难，悉废于金人之手矣。今或遗逸于世者，去晋益逺，楮朽墨闇，莫辨真赝，而卒夀其书流传天下，则幸有石本在耳，摸刻者之功于是乎可赏。若此二帖，又二王之名书也，然较之世所传诸帖，体格殊异。盖彼皆短牍小简，信笔数行，如《乐毅论》《黄庭经》与此赞，则全篇成章，宜其严整不苟，异于他书。而《褉饮序》出于觞咏游骋，物感兴废之际，笔意飘逸，又不可执一论。若《洛神赋》，子敬生平所好，写亦用意之书也。然自昔人所见，唯自嬉至飞十三行耳，此独得其全文，何耶？陈味道先生挟此示予城东之续古堂，因叹二王书如云行太虚，态度不定，观书者又如鲁僖登台使，每歳分至启闭，皆八表同昏之云，虽不望可也。呉寛题山谷尝谓东方画赞墨迹，疑是呉通微兄弟书，以其遣笔结字极似通微书《黄庭外景》也，又疑《洛神赋》非子敬书，谓宋宣献周饍部少加笔力亦可到。今观此二帖，则山谷之论其未然乎？必有能辨之者。王鏊余生平所见方朔先生像赞多矣，独此本最为古榻，而书法逈别，盖北本与南▯异也。大令《洛神赋》有楷书全本，有十三行，世多翻刻章草小书，则仅见此种而已。二帖是吾呉世传旧物，诸跋尤胜，自宋迄今最近者为吴文定、王文恪，亦垂百年，况前此皆宋元有名人笔乎？跋至弋阳李瓉，而丁应荣诗尾云“用宋李韵”，知前此为宋人无疑矣。二帖在宋时为人寳重如此，又三百年后入余手，那得不视为至寳，宁但云下真迹一等而已。嘉靖中呉刻二王帖选中《洛神赋》。从此本翻出者，徒具形似，观此便当烧却。万厯丁夘夏六月，世懋谨识。

再阅所谓宋李，乃宋元李瓒二人，非谓宋时人也。然观瓒再题云：“此十年前客丁景仁书馆题。”则前题时亦当是宋末矣。岂此帖在宋时归丁应荣，后归王海粟，而应荣复为之跋耶？不然，海粟父子寳是帖，已歴宋元二代耶？戊子春正月，世懋又题【▯瑚网】

六艺之一録巻一百六十三<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录》>