钦定四库全书六艺之一録》卷十一上钱塘倪涛撰
钦定四库全书六艺之一録》卷十一上钱塘倪涛撰
金器欵识十一上周簋周太师望簋【考古图作小子师服簋】
右通盖髙六寸七分，深二寸八分，口径长七寸二分，阔五寸，腹径长七寸九分，濶五寸六分，容三升七合，共重八斤十有四两。两耳四足，铭共一十八字，曰：「太师小子师望作防彞。」按齐世谱，太公出于姜姓，而吕其氏也，故曰吕尚。西伯猎于渭阳，得尚，与语説之曰：「自吾先君太公云，当有圣人适周，周以兴。子真是邪？吾太公望子久矣，故号之曰太公望。」载与俱归，立为师。铭曰：「太师者，语其官也；曰望者，语其号也；曰小子，则孤寡不谷侯王自称之义也。」今簋也，而谓之防彞，盖防训煑熟食，簋盛黍稷，惟熟然后可食耳【愽古图】小子师簋铭九字。」按铭曰「鼎彞」，而其制簋也，大师小子师，或官号服其名也。「服」字书所不载，未知其音【考古图】
周京叔簋右通盖高六寸二分，深三寸，口径长六寸八分，阔五寸，腹径长七寸一分，阔五寸三分，容四升，共重五斤十有二两。两耳四足，铭十一字。按《春秋》隠公元年经书「郑伯克段于鄢」，《左传》言郑武公娶于申，曰武姜，生荘公及共叔▯。姜氏爱叔▯，请京邑使居之，因谓之京城太叔者」，疑出于是也。诸簋铭欵有言「旅簋」，有言「寳簋」，而此曰「飨」者，因飨礼以锡其器。若肜弓，言一朝飨之者也【博古图】
周寅簋有进退粤邦人正人师民人有辜有故廼驭朋即汝廼繇宕威复虐徒故君故师廼作余一人服王曰寅敬明乃心用辟我一人善效及及大辟勿事虣虐从狱受杂□行道故非正命廼敢矢傒人则唯辅天降丧不廷唯死锡汝秬鬯一卣及斧芾赤舄驹辇华轩朱防卣▯虎冕练里画 画辇爵金銿马三所鋚勒敬夙夕勿废朕命寅拜稽首对扬天子丕显 休用作寳簋叔邦父叔姞万年子诉永寳用右得于京兆，铭一百五十七字【考古图】寅者，不见于经传，即其铭文所载，其殆有功于王室，故有赤舄、驹辇、华轩、朱防、虎冕、练里之锡，其铭文典雅，字画竒古，尤非他器之比【愽古録】周叔高父簋【内旅字，集古録作煑】
铭言：“叔高父、如伯硕父、叔邦父之类是也【钟鼎欵识】右防簋铭曰：“叔高父作防簋，其万年子子孙孙永寳用。”原父在长安得此簋于扶风，原父曰：“簋容四升，其形外方内圆而小楕之，似▯有首有尾有足有甲有腹。”今礼家作簋亦外方内圆，而其形如桶，但扵其盖刻为▯形，与原父所得真古簋不同也。君谟以为礼家传其说，不见其形制，故名存实亡。原甫所见可以正其缪也，故并録之，以见君子之扵学，贵乎多见而博闻也【集古録】临江刘原父得铜簋，考其识曰「叔高父作防簋」。余按古文，高当作郭，防当作旅。郭象城郭相通，旅犹为中，为众，与今文无异，盖人三众也。簋形圜而楕，如▯。原父因叹礼器散亡，得此可以证礼图误谬。且今所用簋，疑礼家无所据依。崇宁五年，纪城得铜器数十，物有内圜外方如桶其形者，其盖正作▯形，容量不及今六升，才三合。余考之，知为簋也。传曰「豆实三而觳，豆为四升，则簋容一斗二升」。以汉量校之，周一斗一升有竒。魏齐权量于古二而为一，周隋则三而为一。今之量法犹当魏隋之中，则不及六升者，正周之斗二升也。古人制器随时则异，后世偶得一物，即据以为制，不知三代礼器盖异形也。又诸侯之国得自为制，岂必尽合礼文哉？今所见宗器，自为多制。郑康成谓「制之同异未闻」，盖古人慎疑如此【广川书跋】周师宁父簋【考古图作师奕父簋】
右铭曰：「师宁父作旅簋，师言其官，如师▯、师毁、师毛之类是也【钟鼎欵识】师奕父旅簋底盖有铭，铭皆六字【考古图】
伯考父簋陈氏得古簋，其文曰伯考父作此寳簋。形制与原父所得甚异，不知其为何代器也。然古以敦琏瑚簋为同物，汉儒考定皆黍稷器也。前世礼官谓簠簋以铜，而后世以木者非也。郑康成曰：敦有首者，尊器饰也。饰盖象▯，周之礼饰器各以其类。▯有上下甲，则所论已异。贾公彦，唐人名知礼，其论簠簋曰：以木为之，容斗二升，上刻以▯，如是而已。岂不知旊人为簋，其用以铜者自周有之，而夏商则或以玉。今簠簋有幸而存者，皆铜也。若旊瓦刻木，则宜世久不得见。周之簠簋，大夫刻为▯，诸侯饰以象，天子饰以玉，则楕而圜以象▯。盖者诸侯制也，刻以▯而为饰扵盖者，大夫制也。后世以大夫之制行于天子，且用以享帝，则非矣。礼家不论于此【广川书跋】
防簋先秦古器有防簋，杨氏《古器图》有防甗，永叔《集古》皆存其名不废。或曰以火亨防也？不知簋存黍稷，且又可烹饪耶？考其文，恊当为旅。今字学诸书有据可考，不知诸公皆以为防何也？古之食礼有正鼎，又有陪鼎；而进黍稷者以簋，进稻粱者以簠。故有八簋六簠，又有一物而二簋者，皆旅。陈于席，则以众列而进者，皆谓之旅。其甗言旅者，亦用以亨享，非一器也【广川书跋】
宋公寳簋河南王氏得铜簋六，其制各异，铭曰：“宋公作寳簋。”或疑其器在一时而制不同，将无所考于礼耶？盖礼则有之，后世不得其制而但守一物而为据者，鲜或不乱于礼也。元丰三年，诏礼官考据典礼，定为奉祀礼文，其书大备。礼官请依古作簠簋，上难其事，谓礼制无明宪，今偶得一器即用为据，则古之礼岂尽此一器？呜呼！昭鉴逺矣。今考宋公簋，知礼器未可以一而据也【广川书跋】
周豆右髙四寸五分，口俓五寸四分，重二斤一两。铭八字。单疑生，考之经传无见。唯周有单穆公，号为盛族。然所谓疑生者，盖指其名。若左氏言寤生，书言宜生，皆指其名也。此器上若盘状，而复穿镂于濡物，宜非所设。然纯旁尚余四拱，意其必有承盘，是必亡之矣【博古图】周姬寜豆【攷古图」，广川书跋「俱作齐豆】
姬宁母作太公郭公公鲁仲览伯孝公静公豆用祈眉寿永命多福永寳用攷古云：蔡▯士肇藏铭二十九字【钟鼎欵识】考器之形，知为豆矣。而曰齐豆，吕氏以铭得之，曰“作太公、郭公、孝公豆”。盖《齐世家》太公之卒，百有余年，子丁公吕伋始立。如郭公以下三世，至孝公始见于《史记》，去吕伋十四世矣。今考《齐世家》，无郭公曰孝公，则其世数甚逺。虽一豆之荐，不如是遍于宗庙。然自一时作器书以有别，不知诸侯享庙，其得至十四世耶？当周之时，秦有太公，其后世为孝公。田氏亦有太公，而后世无以孝公为谥者。虽世有相类，然以太公号求之，孝公皆逺在十世后可考也【广川书跋】熈宁中，得于扶风，铭三十字【考古图】
右高五寸五分，深一寸六分，口径七寸六分，容二升三合，重五斤。铭十字。按周灵王时有刘定公，景王时有刘献公，此曰刘公，未审其谁也。然言公而不言谥，以其刘公自作此器，追享杜嬬，宜乎不言其谥也。刘字当従卯金刀，而说文止有镏字，从卯金田，此以又易田，乃近刀意。而许慎解金字今声也，下从土□，注两旁象金生于土中，此去其声，单取生金意，其省文如此。曰杜嬬者，无见扵书传。观此形制，虽承槃小异于豆，然下为圏足，宜豆类也。攷礼图有所谓豊者，亦与豆不异，郑▯谓豊似豆而卑者是也。是器形全似豊，然铭曰「铺」者，意其铭「铺」荐之义，「铺」虽无所经见，要之不过豆类。盖铭之有或异者，是宜列之于豆左也【愽古图】杜嬬铺得于京师，铭十字。按《公食大夫礼》：“大羮清不和”，实于鋀。鋀文従金，即金豆也。此器従金従甫，其形器似豆而卑，以为簠则非其类，以为豆则不名铺。古无是器，皆不可考【考古图】簠之字，小篆作□，籀文作□。盖小篆▯而籀文▯。今铺字従金従甫，则为簠无疑也【钟鼎欵识】