淳化秘阁法帖考正卷第二

淳化秘阁法帖考正卷第二

歴代名臣法帖此卷为歴代名臣书，张芝以有道征不就，未尝事汉，不得称臣。王敦、桓温皆晋畔逆，虽居宰辅，不得称名臣。又其序次尤颠倒失错。卫瓘，晋最初人，今居郗后。王敦，元帝时大将军，王导成帝相，桓温简文帝相，世次先后，晋史可考，今皆倒置。王廙，导从弟，以居珣、珉后，珣、珉皆王洽子，而珣居长，今反珉前。郗鉴，元、明间人，当居敦后，而以列诸王后，颠倒不伦，一至于此。至其称官爵误者，十八九，又不足责矣。今定其序次，宜首卫瓘，次张华，次王敦，次郗鉴，次王导、王廙，而谢安居后，余子各从其族，斯无失矣。汉张芝书张芝字伯英，后汉桓、灵时人。朝廷以有道征，不就，故世称张有道帖。目当称后汉征士张芝书，改正入第五卷。黄长睿云：「唐文皇《右军传》赞云：『伯英临池之妙，无复余踪。』当是时，逺购冥搜古帖，毕出御府所蓄，其富无伦，尚无伯英书。后世岂可复得？非直唐也，晋世见者亦寡。故庾翼与右军书云：『昔得伯英章草十纸，过江亡失，常叹妙迹永絶。』此卷章草《芝白》一帖，差近古，疑亦先贤摹仿。至『知汝愁』以下五帖，则老米所云皆张长史书者，信然矣。」按南齐太祖赐示王僧虔古迹十一种，中有张芝书一帙。《宣和书谱》载内府所藏，有张芝草书《冠军帖》《章草消息帖》二种。《宣和》所收真伪或未可定，王特进精鉴，必非妄语。南齐在晋后，尚或有之，则在当时或偶未之得，或极力购取而藏者，爱惜不出，亦世所时有，未必人间永絶。故褚遂良云：「钟繇、张芝之迹，不盈尺纸，亦未尝竟谓絶无也。」但此数帖狂纵不伦，与献之《托桓江州助汝等》帖同，是一手伪书。老米目为张长史，犹是过则之论。长史虽颠逸，然一波一拂皆有法度。观其授顔鲁公《十二笔意》，何等精严，何等防密，岂容任意浑洒。此数帖笔殊浮滑，韵殊恶俗，乃后来极庸妄人所为，遽欲汚蔑长史，且不可，况伯英乎？罪过罪过。大段《淳化》伪书有三手：第一卷《千文》及《安军破堽》等帖为一手；右军「适欲遣书」等帖为一手；伯英「知汝殊愁」及大令「托桓江州助汝等」帖为一手。皆互有短长，不足定其胜负也。▯□□王侍书摸本原作「潜处耳」处字一行，「耳」字自为一行。后人以纸幅短，妄以「处」字分作不可为两行，且缩短「耳」字。不惟失本帖笔意，并王侍书摸本亦尽失其真矣。顾谓王着误分，非平允之论。《大观摸正》：「终年纒此，援上吾病来，本是一帖，顾分为二，非当以刘为正。」□本是复《淳化摸误》大。观正作复□，当是理□，当是。且汝还□，字甚萧索□□，字草法俱不合律。

两□字，刘作竟，顾作意，俱可疑。一□当是一，昨或合作所，字非要之，通体狂纵，全乏汉时谨严之意。即果伯英书学之，亦只可沿门擉黒，况决非是乎？此等最易引壊人杂毒入心，如油入麪，不可湔拔，正当以为深戒耳。长睿云：帖语数往虎丘，祖希时面，祖希张▯之字也，与大令同时。虎丘地在江左，当是后人书二王帖词耳。数处下不能容防字，故提头前面潜处耳。耳字亦正如此，后人妄以耳字缩短，与缩短集散耳耳字同，为失真也。□□当是弥，若顾作弥数非。自知汝殊愁至此，二十二行总是一帖。今欲归帖总散□□，笔法当是佳，并刘释正尔，顾以为刘释阙，又释作徃，并恐未是。忧□当是忧勤，以笔驶失一折耳。得鄱阳帖，鄱阳庾冰也，大令帖中时及之，益可证此数帖之非伯英矣。不过□当是疲字，顾作彼可疑。以上本三帖，米以为五，岂以终年纒此及防过还复别为二耶？按今欲归以下二帖，笔韵犹清，故当较胜。知汝殊愁也，要之总是伪帖。秋凉平善帖専谨古雅，信是伯英，米以为真，而长。睿云疑亦先贤摸放，恐是过论。□□秋凉平善，刘作累为，陈作不日，顾云按书法，当是不为不逐西行，当是不逐，或作遂非。□□□□□山谷作指□次荘作业□，山谷作湮，皆非，当是捐弃漂没。送□丧作余，非作举，作集亦可疑。□美阳一作刘美阳，一作到□阳，俱可疑。后汉崔子玉书。安平崔瑗字子玉，后汉济北相帖，目当称后汉济北相崔瑗书。张芝初师崔瑗、杜度，作章草，尝与朱寛书，自叙云：“上比崔杜不足，下方罗赵有余。”罗赵者，罗晖、赵袭也。按后汉史，崔瑗顺帝时人，张芝桓灵时人，则序崔当在张前。大观正序在张前，淳化误列张后。又于崔称后汉，张但称汉，岂未考崔张世次，同为后汉乎？至于于张称名，于崔称字，自乱其例，所未闻矣。米以此帖为齐梁人书。按此与第一卷章帝等帖，同为一手伪书，虽风韵较清，面貌似异，而笔势纠绕，乏清刚之气，则彼此正同为伪，不疑目为齐梁，犹是寛论。魏钟繇书。钟繇字元常。魏明帝太傅帖，目当称魏太傅钟繇书。按《吴志》：魏文帝黄初三年，孙权使称蕃于魏，十一月，魏加权九锡。羣臣议不应受，权曰：“此时宜耳。”及帝欲封权子登，权以幼辞。权外托事魏，而诚心不欵。魏遣侍中辛毗等往与权盟，并索任子，权又辞之。魏乃命曹休等围南郡，索任子。都尉周浩劝权遣之，权许而又辞之。及帝久留浩，权与浩书，又欲为登求婚，并以孙长绪与俱。帝信之，而权终不遣。表所谓“权之委质，实懐不自信之心”者也。权以外患内难未弥，卑辞上书，求自改厉。

帝报书悃欵信誓，诏诸军不得妄进。表所谓“报权疏曲折得宜”者也。时魏三公奏劝帝削权爵土，移兵进讨。繇意以为过，故云：“今者事势尚当有所依违，愿君思省也。”繇意诚厚，然其辞指郁而不▯，繁而无绪。岂流传嵗久，遗文错乱与？然文帝卒未尝移兵削爵，以从三公之请，则或因繇之一言而止者与？《宣示表》长睿云：“真迹本在王丞相导家，导过江时藏衣带中，以遗逸少。逸少以遗王脩。脩死，其母以脩平日所宝并入棺中，真迹遂絶。”此本右军所临者。玩《贺捷表》，唐人摸本，真迹一正一偏，真有意外巧妙。此表信可谓幽深无际，古雅有余，然比之《贺捷》，则固有间矣。岂尔时矜心作意，亦未免有摸拟之迹耶？应据长睿鉴与，得《长风帖》俱还之。右军顾云：“逯韵防音代及也。”钟繇《力命表》有“复蒙逯及”语。孙作人姓，音録于文义不可通。横所防睨，“防”当作“盻”，省上两笔耳。作“眄”、作“盼”似未是。再世□名，当是“防”名。黔江帖正作“荣”，智永《千文》“荣功茂实”，欧阳询《皇甫诞碑》“荣名蕃服”中俱作“荣”。《淳化》作“荣”，微误。黔江帖作“荣”，石尤误。曲折得宜，“宜”下有重字，《大观》无之。文若荀彧也，“防”当是“完”字。李日华云：《淳化》祖帖《宣示表》后多《戎辂表》十二行，诸帖少见。按余在杨次也。刺史处见一巻，亦有戎辂表。昨疏还示帖，何屺瞻云：「英字大观蚀末笔。」孙仲墙言：「靖康之变帖，石沦没于金，开禧以后，▯场中来者则□去庾元规之名，以避废主之讳。所谓亮字不全，本是也。」今钟元常帖中亦□去英字末笔，得非避亮子光瑛讳与？「君能审巳帖」本作「君顾」，作「若误」。「长睿云：白骑帖乃王大令所临，唐开元中在滑台人家，并逸少临宣示帖藏之，故误録在钟部，当仍以还之大令。」「羸顿帖」大观合上为一帖，文义防续，无从辨其是否，仍旧贯。「雪寒帖」不复□作具，非当是不复一一。「长睿云：得长风书帖，乃逸少早年书，殊未变钟体，故亦误置钟部。」长风范母子等语，二王帖间多有，米云「齐梁人书」非也。按长睿鉴信不磨，松穆松也。王氏子弟，右军帖屡及之，郗右军妻家也。此云郗还未卜，当是重熙假节镇下邳后语，然则此帖之为右军无疑矣。谢书已□□，当是具右军月半哀忤帖，具是正如此作，乞作欲皆未是。吴青州刺史皇象书。吴志赵达传注皇象字休明，广陵江都人，不言所歴何官。张怀瓘书，防宣和书谱皆云官至侍中，此云青州刺史，不知何据。帖目当称吴侍中皇象书。长睿云皇象文武帖，葢写后汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永葴耳。

结字亦古。史本云吕尚七十，此云师尚七十。史本云明其果毅，此云昭其果毅。盖作史者避晋讳，师景帝讳，昭文帝讳也。五将三门下尚有地有九变丘陵山川云云二十六句，帖俱失之。象书人间殊少，惟建业有吴时天发神防碑，若篆若隶，字势雄伟，相传乃象书也。张懐瓘目以沈着痛快，真得其笔势。即戎□身，史作即戎忘身帖，正忘字末笔乃以心字作波法耳，或作是作从，岂未覩后汉书耶。米云顽闇表与章帝一手伪帖。长睿云皇象章草一表，葢唐人伪作，其体正与世传曹植书鹞雀赋正同，皆非真迹。至若孙皓上晋武帝表，亦章草书，字画髙古，与此有间矣。顽闇□□当是容薄，山谷作空荡，非凡百□□当是乗秽，山谷作朽秽，亦非□宜，或作中宜，或作闻宜，存疑为可。特蒙哀□，恐当作待，偶失一笔耳，作伤作侍亦可疑。安□感字摸搨小失，忘□□当是忘躯命。右军桓公至洛帖，贼重命，命字亦如此写，顾作欲非□观，当是荣观，山谷误作里观。智方□私，当是营私，索靖月仪章营字亦如此写，顾作当私非。何屺瞻云大段此帖文多防阙，或因蛀损摸搨时但存其所有字，故多不可读耳。晋丞相张华书张华字茂先，由壮武郡公代下邳王晃为司空，领著作，后遇害，削夺。太安二年复之。则华虽宰辅，非丞相也。帖目当称晋司空张华书。绛帖平云：茂先终于司空，非丞相。唐世已无书迹，此帖伪作麄恶，多俗笔，与李懐琳所作七贤帖同。其末一笔皆下垂也。何屺瞻云：似齐梁人书。疾□施作，欲顾作巳甚，皆可疑。比□□顾作将念，亦可疑。张华□施作呈为是，或作顿首。晋丞相桓温书桓温字元子，以简文帝时，晋丞相孝武帝宁康元年卒。王导字茂▯，以成帝咸康四年，晋丞相五年卒。王敦字处重，以元帝建武元年拜大将军，永昌元年自为丞相，又伪让不受，明年大宁三年卒。则三公俱当称东晋，温与导俱称丞相，王敦则但当称大将军，其序当先王敦，次王导，次桓温。淳化皆倒置失次。□节刘顾俱作逐节，余□慰劳。大观作余所。淳化摸误□□□刘作诸相，具答固非顾作诸都督，亦未是。存疑为可无所□□当作防□度，刘作冶度，顾作酒席，俱可疑。晋丞相王导书省示帖，不当是示，一作不，非辛酸之□，当是至，山谷作言，或作意，皆非吾□，当是吾守下多一折，顾作甚于文义可通，笔法不合，考异云当作虑，非□，忘山谷作蹔忌，非刘顾作蹔忘为是□，中山谷作殿中较是，刘作彀于草法亦不合，大观竟摹作冦尤非□，天明徃顾作亦存疑改朔帖□字□字□字□字俱摸失，大观改正□□□何如□，一作恶，当是蒸字而省其草耳，自一作日皆非，满□即懑闷□□，当是不一，一刘顾等皆作具非□，当是道白施释是，刘顾无白字葢失之改朔五行字较细，当别是一帖，上帖适行尽耳，刘合上作一帖误晋丞相王敦书侍□悲中失一笔□当是邑邑，或分作今邑，或合作意，皆非□如常，当是正如常，刘顾作自恐未是也□□刘作快快，顾作愦愦，愦愦心乱也，较是晋中书令王洽书王洽字敬和，导第三子，歴官吴郡内史，征拜领军，寻加中书令，不受，固辞。

升平二年，三十六歳，卒于官。则洽但当称领军，不应称中书令。欧阳询言：王逸少与从弟洽变章草为今草，韵媚宛转，大行于世，章草俱絶。按右军，领军之前，能今草者不可胜数，何得谓二王始作今草？张懐瓘言：伯英学崔杜之法，温故知新，因而变之，以成今草，转精其妙，为得之矣。右军言：弟书遂不减吾。观此四帖，草法渊浑，行更遒古，风力直逼右军，只以歴年不永，遂名劣右军耳。仆谓领军格韵，故当在大令上。辱告帖□问，承字摸有失笔，还□当是还白。刘作日非。不孝帖按晋书：导六子，长子悦，先导卒；次子恬，不着所卒之年。然考导以成帝咸康五年卒，洽以穆帝升平二年卒，后导之卒十九年，洽年三十六，则导卒时洽才一十七歳。悦又先导，则当悦卒时不过十数歳，未必遽能作此书。此帖所云“慈兄一旦背弃”，必是恬也。笔遒韵古，几与世将两表相颉颃，右军畏之，固其宜矣。黄长睿云□刘作纷，按书法可疑。施作豫其释注云：刘无言，以馆阁法书刻于私家，有此帖乃侧注“豫”字，恐是后人署名。淳化大观摸以入行，钩勒复差，遂不可辨。刘氏本“豫”字甚明也。兄子帖，兄子号毁，不可忍视，当亦是恬卒时语。考晋书：悦无子，以弟恬子琨为嗣，则当是琨也。帖本作“奈何奈何”，大观肃府同之，顾但作“奈何”，误。感塞帖，承字□字皆摸误，大观改正。晋司徒王珉书王珉字季琰，洽次子，善行书。代献之兼中书令，二人齐名，故世目献之为大令，珉为小令。大元十三年，年二十有八卒，追赠太常。帖目当称东晋太常卿王珉，此云司徒，当縁珉兄珣赠司徒，故误称耳。小令法防之弟，名出法防右，故世有“法防非不佳，僧弥难为兄”之语。僧弥，珉小字也。今观其书，如琼枝玉树，风絶尘外，轧轧欲逼大令。大令云：“弟书如骑驘，骎骎欲度骅骝前。”葢易之亦畏之也。王珣，洽长子；珉，洽次子。则珉序当后珣。淳化误，大观改正为是。此年帖“垂竟”竟字，大观避宋讳阙末笔□。懐兼割顾释作“悲懐”，文义是也。然笔法当是，恐十八日帖，以二书当是比二书，刘作“以非□”至未，刘顾俱作“暂为是”，然笔法当是“服□可不亦当是比”？也不□□帖，明作“一一”，刘顾作“具误”。何如帖前半一十六字与后半下“何如”一十九字，笔法不同，当别是一帖，而失其前半。淳化不详文义，笔法合为一帖，可怪也。得书□之，当是“慰之”。慰与至草法相近，笔驶偶圆转耳。刘顾作“至非吾□”，刘顾作“吾亦非”，当是“吾邑”今欲出帖，此月□□，山谷作“亟尽月小尽也”，顾作“急遣”。

帖后“遣报”作□，则知此之为“尽”也。□当作“卿可”二字合并，如一古帖中多有此写法。□□山谷作则非，刘顾作明为是。吾下大观多一“早”字，□出一作“飡”，出或作“限”出，俱未是。刘作“临出”，得之王家毕三字，小当是旁注摸以入行耳。家一作“敬”，非□□当是“豫檄”。山谷作“豫报”，谓有伤笔非□□当是“敬报”。书垂竟，笔驶故失折，与上□字忽多作“折同”，皆縁笔驶不能停缀，故刘俱作“相报非”。晋司徒王珣书。王珣字元琳，小字法防。洽长子，歴官卫将军都督水陆军事，加散骑常侍。安帝隆安四年，年五十二卒，赠车骑将军开府。桓元辅政，改赠司徒。此称司徒是，即何如？淳化、大观皆无“日”字。刘、顾俱作“即日”，何如？□弊。刘作“能”，顾作“服”。一作“秋”，存疑为得。□□当是“不一”，一刘顾俱作“不具”，亦存疑。□□当是“顿首白”，刘作“拜白”，非。李日华《六研斋二笔》称王文肃所藏《淳化祖帖》《王珣书》《少伯逺帖》诸帖，有今徧考《淳化》诸本并无《伯逺帖》，皆与文肃所藏本同。不审日华所称诸帖有者，又何本也？晋侍中王廙书。王廙字世将，丞相导从弟，右军叔也。歴官平南将军、荆州刺史，卒赠侍中、骠骑将军。帖目当称《晋侍中骠骑将军王廙书》。廿四日帖，元章云同章帝一手伪书。长睿云王世将《二十四日帖》与第一巻数朝等伪帖字势无异，惟后两表极古，信能传钟氏笔意，而右军学之也。示大观作□，此摸误□，当是同刘释得之，顾作因非。《王僧防集》称晋自过江东，右军之前惟廙为最，书为右军法。羊欣能书人名，亦称琅邪王廙能传钟法。此上元帝两表笔迹极古，太傅遗轨宛然未坠，宜为右军师法也。长睿云顿乏勿勿，按《顔氏家训》世中书翰多称勿勿，相承如此，莫原其由，或妄言此忽忽之残阙。《説文》勿者州里所建之旂，盖以趣民事故悤遽者称勿勿。仆谓顔氏以《説文》证此字为长，而今世流俗又妄于勿勿字中斜益一防，读为匆字，弥失真矣。《祭义》云勿勿诸其欲其飨之也，注勿勿犹勉勉也，慤爱之貌。杜牧之诗“浮生长勿勿”，是知勿勿出于《祭义》，古人诗中用之，不特称于书翰耳。两表“愍”字左上“民”字各有阙笔，葢唐人钩摸时避文皇讳耳。诚惶下大观下有“诚恐”二字。《晋史》元帝纪所幸郑夫人衣无文防，表云郑夫人乃尔委顿，今复増损，伏惟哀亡愍存，则郑失人，葢先元帝没。七月十三日帖，骨法简古，正是平南书，但传摸多失耳。□笔法当是寺顾作等可疑不□，当是不一一旧释俱作不，言非亿一作侧，一作何，俱非。

刘作月行复半，文义为得□。一作独，一作缅，俱可疑□。当是审施释最是。大观合下为一帖，则不审防何如，文义正合。顾云当作佳。按晋人凡书“佳”字皆作□，无作□者□。《説文》职追切，鸟之短尾总名□。□二字古不通用，今人书“佳”字乃有作□者，误也。本帖上下悉佳，正作□，可知此□字之非佳矣□。一作宣一。作闻□，一作鸿，一作泻，俱可疑□。如复防，或作疾，亦通□。人当是然，人旧作愁，人非宜复□。当是宜复，一一旧俱作具，非□。当是与不可□。当是不可言，卝反淳化作北，反大观作北，及屺瞻云当作发，俱可疑。书不□，当是书不具，旧俱作不足，非□□。当是自防，顾作白，复非□。息消字有阙笔。七月十三日以下九行，玩其笔法，本是一帖，淳化以防何，如下分一帖，非疟。如复防，亦应合上为一帖，刘另作一帖，亦非。晋太宰髙平郗鉴书。郗鉴字道徽，明帝以其有器望，乃诏鉴特草上表疏，以从简易，封南昌县公，进爵太尉。年七十一薨，赠太宰。帖目称太宰，是特称郡望，无谓。帖末本有两顿首，顾释失其一。晋侍中郄愔书郄愔字方囘，鉴长子，歴官镇军将军，都督浙东五郡军事，又徴拜司空，固辞不受。太元九年，年七十二卒，追赠侍中司空。帖目当称《晋侍中司空郄愔书》，此但云侍中，误。九月七日帖□得章，当是比得章下帖同食□，当是食进。言疾渐佳，食今进否？新瘥将适，殊难也。或作逢，未是。廿四日帖悉□刘作达，为是。或作违，或作连，皆非。日□当是日凉。刘顾作谅，非。两行至愔报适尽，逺近下别是一帖。大观分之，最是。刘顾合为一，非。两帖皆问弟疾书，当是一事而两作书耳。逺近帖按本传，愔与姐夫王羲之，高士许询并栖心絶粒，有迈世之风。此云付石首干一节，石首干未详何物，当是服食之药□。屺瞻云当作地干，古干字。刘作耳。顾云何当来，当字长沙本分作少，用且分两行，误甚。□悉如常，当是一一。刘作今悉如常，亦通。顾作亲亲，非。敬豫丞相导次子即丘子恬也，道祖未详。米芾《宝章待访録》云：晋武帝王浑、王戎、王衍、郄愔、陆统、桓温、陆云、谢安、谢万等十四帖。武帝王戎书，字有篆籀体，气象奇古，墨色如漆。内郄愔一帖，即阁本法帖所録者。昔使王着取溥家书与阁下书杂摸摸，此卷中独取愔两行，余在所弃。晋中书郎郄超书。郄超字景兴，小字嘉宾，愔长子。先愔卒，歴官司徒左长史。母丧去职，服阕除散骑常侍，不起。以为临海太守，加宣威将军，不拜。则帖目当称晋司徒左长史郄超书，此云中书郎误。此帖米芾书史以为李怀琳伪作。

《晋书》穆纪，永和七年正月辛丑，鲜卑段龛以青州来降，帝以为镇北将军，封齐公。帖所云段龛归顺者也。右军及次子凝之皆尝为江州刺史。右军为郄氏壻，超为右军内侄，正同时。此称江州而不名，或当是右军也。以为宗正不可考。晋尚书令卫瓘书。卫瓘字伯玉，太康初迁司空侍中，告老逊位，进太保。后朝廷既诛害瓘者，乃追瓘伐蜀功，封兰陵郡公。则帖目当称晋兰陵郡公卫瓘书，此云晋尚书令，误。按瓘初仕魏，歴镇东将军，封菑阳侯。晋武帝泰始初，转征东将军，进爵为公。则瓘为晋最初人，序当在张华上。淳化置郄超后，殊不伦。长睿云：「顿字下当有首字，古人作字畧希，即可当字。」孔琳之帖尾「顿首」亦如此，羲之帖徃徃有之。□懐，刘作「夜懐」，未是；顾作「想懐」，为得。始尓□还，刘作「复还」，顾作「得还」，于文义皆合。按其书法，则当是「得」也。□□当是「且至」，作「旦望」非。□节度当是「须节度」，作「领节度」非。□□当是「自白」，作「得白」亦非。末当有两「死罪」，顾释止一，尤非。屺瞻谓此帖多脱字，按此帖比晋人他书，可谓文从字顺，脱字亦少。屺瞻説，恐未当。晋黄门郎卫恒书。卫恒字巨山，瓘之子，歴官黄门郎，与父瓘俱为楚王玮所害。后赠长水校尉，諡兰陵真世子。帖目当称《晋长水校尉卫恒书》。瓘尝云：「我得伯英之筋，恒得其骨。」此一十七字，骨韵専谨，信得伯英之骨者也。然不免専谨之过，故沈防坱北处不及乃翁。米芾《书史》云：「此李懐琳伪作。」七日□耶？当是云耶？一作之非。晋太傅陈郡谢安书。谢安字安石，歴太保，赠太傅，此称太傅是然，与郄鉴并称郡望，殊无谓。李日华云：祖帖标目“谢安书”，“安”字是楷字，诸刻皆草字。安顿首帖：“每念君□”字钩摸失一笔，一旦□穷，当是哀穷。右军“二谢帖”：“道妇等一旦哀穷”，亦如此写，但此“于”字中多一折耳。作“知穷”非□毒荼字，多一折上。奈何作□□，则笔驶不及，作折耳。米云：前帖真，后“六月帖”伪。书长睿云：葢以“惶恐再拜”，当时罕用，然施于尊老者或有之。陶华阳《真诰》有帖云：“许▯惶恐再拜”，正晋世语。按此帖与第一卷“章帝千文”，此巻“王平南第一帖”，正同笔法，乃一手伪作，但恶态小敛耳。屺瞻云：米鉴正是，而伯思反原之，何也？顾汝和云：此称“道民”，山谷谓葢事五斗米道，后汉张燕辈托天师道陵立祭酒治病，使人出五斗米而病随愈，谓之五斗米道。王氏世事之，凝之弥笃，未闻安石恐时通俗尚之。按右军与郄方回并有迈世之风，方回事天师道，而右军父子亦俱事之。

孙恩收防稽，凝之不为备，但入室请祷，云已请大道鬼兵相助，遂为恩所害。右军以献之女玉润痼疾，亦与书道士深以自克，称“民”不置，与安石之称“道民”皆是此理。末云“惶恐再拜”，正是佞其师尊语。晋散骑常侍谢万书谢万字万石，安弟也。歴官散骑常侍。帖目得之。帖称告朗等。按《晋书》朗字长度，据之子万之，犹子也。谢道韫称谢氏彦秀者，有封胡羯末，胡即朗小字。各可□，当是可可大观，第二可字摹作之字误。不□告，当是不一一告。刘顾作具，非。