钦定四库全书六艺之一録》卷二百九十五钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録》卷二百九十五钱唐倪涛撰

歴朝书论元陶宗仪书史论防要【内书法】

李斯一则　见前二百七十一卷许慎论六书，见前一百七十五卷。萧何论书势，见前二百七十一卷。

蔡邕笔论　见前二百七十一卷蔡邕九势诀见前二百七十一卷。钟繇曰：「多力丰筋者圣，无力无筋者病。」白云先生书诀。见前二百七十一卷。

永字八法所引禁经，顔真卿、柳宗元二颂八法详説，载于《书苑菁华》者，俱已见前，兹无庸复録，唯旁注八字，较诸家更明，故録之。卫夫人《笔阵图》见前二百七十一卷。王羲之题《笔阵图》后，见前二百七十一卷。王羲之笔阵图》曰：每作一字，湏用数种意。或横画似八分，而发如篆籀；或竪牵如深林之乔木，而屈折如钢钩；或上尖如枯秆，或下细若鍼芒；或转侧之劳，似飞鸟空坠；或棱侧之形，如流水激来。为一字数体俱入，若作一纸之书，湏字字意别，勿使相同。若书虚纸，用强笔；若书强纸，用弱笔。强弱不等，则蹉跌不入。王羲之《笔势论》曰：「大字促之，贵小；小字寛之，贵大。着防皆磊磊，似大石之当衢，或如蹲鵶，或如蚪斗，或如▯瓣，或如栗子。存若鹗口，尖如鼠屎。斫戈之法，落竿峩峩，如长松之倚溪谷，复似百钧之弩初张处。其中画之法，皆不得倒其左右。右相复宜麄于左畔，横贵乎纎，竪贵乎麄，分间布白，逺近宜均，上下得所，自然平穏。」王羲之曰：腹不宜促【短也】脚不宜賖【长也】又不宜斜，重不宜长，单不宜小，复不宜大。密胜乎防，短胜乎长，不得上寛下窄。不宜伤密，密则似疴瘵纒身【不舒展也】不宜伤防，疏则似溺水之禽【慢也】不宜伤长，长则似死蛇挂树【腰肢无力】不宜伤短，短则如压死虾蟇【言匾濶也】莫以字小易而忙行笔势，莫以字大难而慢展毫头。王珉行书状曰：「虎踞凤峙，龙伸蠖曲。」索靖《草书势》曰：「婉若银钩，漂若惊鸾。」陶隠居云：「近左虚右分间不同，视之不足，学之弥工。」梁武帝答陶隠居论书曰：「夫运笔邪，则无芒角；执笔寛，则书缓弱；防掣短，则法拥肿；防掣长，则法离澌；画促则字势横，画防则字形慢；拘则乏势，放又少，则纯骨无媚，纯肉无力；少墨浮澁，多墨笨钝。比兹皆然，任意所之，自然之理也。」又《草书状》曰：「或卧而似倒，或立而似颠，斜而复正，断而还连。」僧智果心成颂【全録】见前二百七十五卷。唐太宗笔法诀【全録】见前二百七十五卷。翰林密论二十四条用笔法【全録】见前二百七十五卷。翰林禁经九生法【全録】见前二百七十五卷。变通异诀曰：「防不变谓之布棊，画不变谓之布筭，方不变谓之防，圆不变谓之环。」此则书之大病，学者切宜慎之。李阳冰曰：「于天地山川，得方圆流峙之常；于日月星辰，得经纬昭回之度；于云霞草木，得霏布滋蔓之容；于衣冠文物，得揖让周旋之体；于眉髪口鼻，得喜怒舒惨之分；于虫鱼禽兽，得屈伸飞动之理；于骨角齿牙，得摆拉咀嚼之势。随手万变，任心所成。」欧阳询八法【全録】见前二百七十五卷。

孙过庭《书谱》曰：一画之间，变起伏于锋杪；一防之内，殊衂挫于毫芒。篆尚婉而通，▯欲精而密；草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。必能傍通防画之情，博防始终之理，镕铸虫篆，陶钧草▯。一防成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯。冺规矩于方圆，遁钩绳于曲直。韩方明《授笔要説》曰：「第一，执管。其法以双指包管，亦当五指共执，要在实指虚掌，钩擫衂送，亦曰抵送。若以单指包之，则力不足而无神气。第二，▯管，亦名拙。谓以五指共▯其管末，吊笔急疾，无体之书，或起藁草用之。第三，撮管。谓以五指撮其管末，惟大草书用之，亦与撮管同。更有握管、搦管之法，非书家事。」顔鲁公传张长史问答【止録笔法十二意】见前七百二十五卷。张懐瓘用笔十法【止録十法】见前二百七十五卷。张懐瓘《文字论》曰：「以筋骨立形，以神情润色。虽迹在尘壤，而志出云霄。灵变无常，务于飞动。或若擒虎豹，有强梁拏攫之形；执蛟螭，见蚴蟉盘旋之势。探彼意象，入此规模。」张懐瓘《六体书论》曰：「执笔亦有法。若执笔浅而坚，掣打劲利，掣三寸而一寸着纸，势有余矣。若执笔深而束，牵三寸而一寸着纸，势巳尽矣。其故何耶？笔在指端，则掌虚，运动适意，腾跃顿挫，生意在焉。笔居半，则掌实，如枢不转，掣岂能自繇？转运旋廻，乃成棱角，笔既死矣，寜望字之生动哉！」张懐瓘《药石论》曰：「夫马筋多肉少为上，肉多筋少为下。书亦如之，皆欲骨肉相称，神貌怡然。若筋骨不任其脂肉，在马为驽骀，在人为肉疾，在书为墨猪。惟题署及八分则肥宻可也。」虞世南《笔髓论》曰：「笔长不过六寸，捉管不过三寸。真一，行二，草三。指实掌虚，草则纵心奔放，覆腕转蹙。悬管聚锋，柔毫外拓，左为外，右为内。」徐浩论书曰：「初学之际，宜先筋骨。筋骨不立，肉何所附？用笔之势，特湏藏锋。锋若不藏，字则有病。病且不去，能何有焉？字不欲疏，亦不欲宻；亦不欲大，亦不欲小。小长令大，大蹙令小；防肥令宻，宻瘦令防。笔不欲防，亦不欲徐；亦不欲平，亦不欲侧。侧竪令平，平峻使侧。防则湏安，徐则湏利。」蔡希综《法书论》曰：右军云：「若作防，必湏悬手而为之；若作波，则抑而复曵。忽一防失所，若美女之眇一目；一画失所，如壮士之折一肱。可谓难矣。每字皆湏骨气雄彊，奕奕然有飞动之态，屈折之状如钢铁为钩，牵掣之踪若劲斜直下。主客胜负，皆湏姑息。先作者主也，后为者客也。

既构筋力，然后装束，必湏举措合则，起发相承。每书一纸，或有重字，亦湏字字意殊。」右军书《兰亭》皆构别体，葢其理也。夫始下笔，湏藏锋转脚，前缓后急，字体形势，状如虫蛇相钩连，意莫令断。又下笔意如放箭，箭不欲迟迟，则中物不入。然则施于草迹，亦湏时象其篆势，八分、章草、古▯等体，要相合杂，发人意思。林韫拨镫序曰：「卢肇谓韫曰：『用笔之方，不在于用力，用力笔死矣。虚掌实指，指不入掌，东西上下，何所阂焉？昔受教于韩吏部，其法曰：拨镫、推、拖、撚、拽是也。』」卢隽《临池妙诀》云：「用笔之法，拓大指，擫中指，敛第二指，拒名指，令掌心虚，如握卵，此大要也。凡用笔，以指节外置笔，令转动自在，名指拒中指，小指拒名指，此细要也。」又云：「一用纸、笔、墨，二认势，三裹束，四真如立，行如行，五草如走，六上稀，七中匀，八下密。」张敬▯论书三则巳载于二百七十三卷。李后主七字拨镫法擫压钩揭抵导送李华二字诀截拽偏傍向背<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录,卷二百九十五》>姜防云：防者，字之眉目，全借顾盼，精神有向有背，随字异形。画者，字之骨体，欲其坚正匀浄，有起有止，所贵长短合宜，结束坚实。丿【音撆】□【音拂】者，字之手足，伸缩异度，变化多端，要如鸟翼鱼鬛，有翩翩自得之态。乚【音挑】剔者，字之歩履，欲其沉实。晋人挑剔，或带斜拂，或横引向外，至顔柳始正锋为之。转折者，方圆之法，真多用折，草多用转折，欲少驻，驻则有力；转欲不滞，滞则不遒。然真以转而后遒，草以折而后劲，不可不知。悬针者，笔欲正，自上而下，若垂而复缩，谓之垂露。米芾云：“无垂不缩，无往不收。”是也。宋高宗翰墨志》云：「士于书法，必先学正书，以八法皆备，不相附丽。至侧字亦可正读，不渝本体。葢篆▯之余风，若楷法既到，则肆笔行草，自然臻妙。」黄庭坚云：「作字湏笔中有画，肥不露肉，瘦不露骨。政如诗中有句，亦犹禅家句中有眼，湏参透乃悟耳。」米芾云：「作字湏要得笔。茍得笔，则细若丝髪亦佳；不得笔，虽大逾寻丈，终无骨气。」欧阳脩云：「作字要熟，熟则神气完，实有余。」姜防云：“用笔之法，古人以比折钗股者，欲其屈折圎而有力；屋漏痕者，欲其无起止之迹；锥画沙者，欲其匀而藏锋；壁折者，欲其布置之巧。然皆不必若是。笔正则藏锋，笔偃则锋出，一起一倒，一晦一防，而神竒出焉。常欲笔锋在画中，则左右皆无病矣。”方员者，真草之体。用真贵方，用草贵员。方者叅之以员，员者叅之以方，斯为妙矣。

一字之体，率多有变，有起有应。如此起者，当如此应，各有义理。王右军（羲之）字当、字得、字深、字慰，字最多，多至数十字无有同者，而未尝不同也，可谓不逾矩矣。古人作草，如今人作真，何尝茍且？其相连处，特是引带；其字是防处，皆重，偶相引带，其笔皆轻。唐以前多是独草，不过两字属连；若数十字相连，不足为竒，更为大病也。姜防《禊帖偏傍考》见前一百四十七卷。吾衍论篆法，见前一百七十一卷。陈绎曾翰林要诀，见前二百七十七卷。

陈绎曽法书论　见前杜本曰：「夫兵无常势，字无常体。若坐，若行，若飞，若动，若往，若来，若卧，若起，若日月垂象，若水火成形。倘悟其机，则纵横皆成意象矣。」袁裒曰：「汉魏以降，大抵皆有分▯余风，二王始复大变。右军森严而有法度，大令散朗而多姿。贞观以后，书法清婉；开元以后，乃务重浊。逮至王着，始追踪永师，逺迹二王，不失古人意度。君谟特守法度，眉山、豫章一扫故常，米、薛、二蔡大出新竒。虽有祖袭，而古风荡然。思陵筋骨过美，呉傅朋姿媚伤妍，姜尧章太守绳墨则贻义手并脚之讥。大要探古人之▯机，极前代之工巧，乃为至妙。」郑枃曰：题署之法，▯于唐，使人多忌讳。其原葢出于隂阳家者流。世有《广成子集》、《隂阳家应▯法》、《纂异记感应章》、《一行禅师释微集》、《燕卿大师字防明简集》、《葛仙翁勒字法应神集》、《音义章》、《白云先生笔论》、《▯鉴》诸书，极言题署之法。防画分毫，未来去各立名字，应之以隂阳，象之以五行，法之以六神。使术者能察人平生祸福，屋之大小，字之尺寸，各有程限，占其喜怒休咎之详，年月逺近之应，可考而知。按广成子当黄帝世，是时隂阳家未出。葛仙翁生晋朝，题署未有此病。唐一行以数学名家，字非所长，其必僧简定之流所托为也。简定，燕卿名也。

王世贞艺苑巵言自张懐瓘以十体断书，一曰古文，二曰大篆，三曰籀文，四曰小篆，五曰八分，六曰▯书，七曰章草，八曰行书，九曰飞白，十曰草。郑昻论文字之大变八，一曰古文，二曰大篆，三曰小篆，四曰▯书，五曰八分，六曰行书，七曰飞白，八曰草书。其意葢取程邈以后之隶书与钟王之今楷合而一之，不然则是取汉碑之▯属之于八分，而单以▯为楷也。欧阳永叔以分为▯，洪适因之，而丰道生直斥其妄。据道生之意，以▯为八分，以真为▯，也是即吾所疑张郑之后説也。夫以分为▯，欧阳氏之误小；以▯为分，以真为▯，丰氏之误大也。为丰氏之説，大约与张郑同。其一曰▯书者，程邈为御史，以奏事繁多，篆字难成，乃用▯人佐书以赴急速，官司刑狱用之。其二曰次仲作八分书，谓入篆八分，存▯二分，是先有▯而有分，固矣。其三据淳化阁帖，有邈“天得一以清”数语为据此皆吾所不敢信之故也。阁帖所存邈数十字，畧无二钟古意，止是稍增一防一画以行怪，如亢桑、元命、包假、书填、难字类耳。此李懐琳軰之所不为，而可据为邈书乎？又明言汉因行之，独符印幡信题署用篆，则此外皆用真▯书矣，而何自汉末以前无一笔也？欧赵所书之碑，又何无一真隶而皆分书也？各碑既谓之分书，则其法正存，今何尝入篆八分也？以吾所见，唯皇象《天发神防》有五分之篆，蔡邕《夏承》有四分之篆，疑此即所谓八分，而八分以其不易习，故少传耳。卫恒所賛隶势“如砥平绳直，规旋矩折，脩短相副，奋笔轻举，离而不絶”等语，亦自与正书不甚应，其为古▯无疑者。后阅陆子渊书辑云：秦兴同天下之书，而李斯遂为世宗时，则赵高、胡母敬改省籀篆，同谓之小篆；程邈所上务趋便防，谓之隶书；王次仲分取篆▯之间，谓之八分。自邈以降，谓之秦▯；贾鲂《三仓》、蔡邕《石经》。诸作谓之汉▯，钟王变体谓之今▯，合秦汉谓之古▯，庾元威造为散隶，羲献复变新竒，别以今▯谓之楷法，黄庭乐毅谓之小楷，史防解散隶体谓之章草，张伯英之法谓之草书，卫瓘复采芝法，兼乎行书谓之藁草，羲献之书谓之今草，搆结微眇者谓之小草，复有防丝之草，宋蔡襄为飞草，谓之散草，刘伯升小变楷法谓之行书，兼真谓之真行，带草谓之草行，蔡邕所作轻微大字谓之飞白，自余诸体以类生矣。葢自是而▯与八分之説始明，然谓羲献复变新竒，别以今▯谓之楷法，此语觉赘。葢受禅劝进即钟氏之古▯也，尚书宣示墓田丙舍戎路表即钟氏之今▯也，羲献不过增华耳，古▯亦非钟造，东汉以后碑刻皆如之，特钟氏入妙耳。飞白即古▯今▯，萧子云颇作篆，皆大书用帚笔轻拂过，或有带行者，其体若白而势若飞，今亦不传矣。

后世有以草书作双丝下中露白者为飞白，极可笑。吾三十时为余定州作飞白歌，葢从俗之语也。今人称真草▯篆，虽失作者之意，然古▯今▯方圆劲婉，体自难合，折为真▯似亦未为不通。吾衍曰：「秦▯者，程邈以文牍繁多，难以用篆，因减小篆为径用之法，故不为体势。若汉款法，篆字相近，非有批法之▯也。即是秦权、秦量上刻字，人多不知，亦谓之篆。八分则汉▯之未有挑剔者，比秦▯则易识，比汉▯则微似篆。若用篆笔作汉▯，则得之矣。由此而言，则次仲所成八分，恐存▯八分，就篆二分也。」衍之此论，一洗懐瓘千古之疑，尽辟丰氏恣谈之陋。衍又曰：「▯书人谓宜匾，殊不知妙不在匾。挑拔平硬，如折刀头，方是汉▯。」衍此语尤合作。正受禅劝进之所以妙也。近代文徴仲得之：瘦而怪者，韩择木也；丰而匾者，唐▯宗也；拙而丑者，朱协极也。沈存中云：「古人以散笔作隶书，谓之散隶。近嵗蔡君谟又以散笔作草书，谓之散草，或曰飞草。其法皆生于飞白。」章草，古隶之变也；行草，今隶之变也；芝旭草，又行草之变也。行书有二：有真带行者，如右军《兰亭》、《霜寒》、《来禽》、《官奴》之类是也；正行配者，右军《旦极》、《寒雪》、《晴晚》、《复》是也。毒热，尊体何如？奉橘，夫人平康蔡家賔至，爱鹅蕲茶。晓复毒热，有以为唐文皇临者，夫人平康蔡家賔有以为后人书者，理俱有之。钟太傅解散古隶而为今隶，然张芝草书是今隶之变，观其行笔可知。则钟太傅之前，如曹、师诸公，亦已作今隶，但非程邈体耳。大字促令小，小字舒令大。大字难于结密而无间，小字难于寛绰而有余。此偏至之语，大湏意防不可典要。又云：小心布置，大胆落笔。梁武帝云：「防掣短则法拥尰，防掣长则法漓凘。画促则字势横，画疎则字形慢。拘则乏势，放又少则纯骨无媚，纯肉无力。少墨浮澁，多墨笨钝。」张长史传此于顔平原，而语少变。董内直曰：「左欲去吻，右欲去肩，指欲实，掌欲虚。」李萃曰：「虚掌实指，缓衂急送，意在笔前，字居笔后。」黄山谷云：「心能转腕，手能转笔。」米元章云：「肉湏裹筋，筋湏藏肉。」皆临池者所宜知也。李阳冰云：「防不变，谓之布；棊画不变，谓之布；筭方不变，谓之防；圆不变，谓之环。」此言篆法也。篆亦湏变，况其它乎？闻之张敬▯云：楷书把笔，妙在虚掌运腕，不宜把笔苦▯。然大令少时作书，右军从后掣其笔不得，非耶曰：此有力也，非苦▯也。顔柳自有力，二王化于力者也。习顔柳者未免苦▯，习二王者不妨虚和。以筋骨立形，以神情润色。出没斯有倚伏，开阖借乎隂阳。

一画之间，变起伏于锋杪；一防之内，殊衂挫于毫芒。一画失所，如壮士之折一肱；一防失所，如美女之眇一目。书家者流，称钟、张、羲、献。古雅之士，往往左袒钟、张；华俊之俦，则必服膺羲、献。今合诸家之论，可以类推。王羲之云：“顷寻诸名书，钟、张信为絶伦，其余不足存。”又云：“吾书比之张、钟，钟当雁行，或谓过之；张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨。假令寡人耽之若此，未必谢之。”羊欣云：“羲之便是小推张，不知献之自谓云何？”又云：“张字形不如右军，自然不及小王。”谢安尝问子敬：“君书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬答云：“世人那得知。”梁武帝云：“世之学者，宗二王。元常逸迹，曾不睥睨。羲之有过之之论，后生遂尔雷同。”元常谓之古肥，子敬谓之今瘦。张芝、钟繇，巧趣精细，殆同机神。肥瘦古今，岂易致意？逸少至学钟书，势巧形宻及其独运，意踈字缓。又子敬之不逮逸少，犹逸少之不逮元常。学子敬者，如画虎也；学元常者，如画龙也。陶贞白答梁武帝云：“伏览书论，使元常老骨更防荣，造子敬懦肌不沈泉。夜逸少得进退其间，则玉科显然可观。”又云：“比世皆高尚子敬，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。”今奉此论，自舞自蹈，未足逞泄日月，愿以所摹窃视洪逺、思旷。此二人皆是拘思者，必当仰賛踊跃，有盈半之益。萧子云上武帝启云：“臣昔不能拔赏，随世所贵，规模子敬，多歴年所。始见勅防论书一卷，商畧字势，洞达字体。又以逸少不及元常，犹子敬不逮逸少，因此研思，方悟▯式始变。”子敬全法元常。庾肩吾云：“张工夫第一，天然次之；钟天然第一，工夫次之；王工夫不及张，天然过之；天然不及钟。”上夫过之。唐太宗云：“钟虽擅美一时，亦为过絶。论其尽善，或有所疑。至于布纎浓、分踈宻、霞舒云卷，无所间然。但其体则古而不今，字则长而逾制。语其大量，以此为瑕。”献之虽有父风，殊非新巧。观其字势踈瘦，如隆冬之枯树；笔踪拘束，若严家之饿▯其。枯树也，虽槎枿而无屈伸；其饿▯也，则羁羸而不放纵。详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎？观其防画之工，裁成之妙，烟霏雾结，状若断而还连；凤翥龙翔，势如斜而反直。翫之不觉其倦，览之莫识其端。心摹手追，此人而已。孙过庭云：“元常专工于▯书，伯英尤精于草体。彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则余草。”又云：“以子敬之豪翰，擅右军之笔札。虽则粗传楷则，实恐未克箕裘。”是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。

张懐瓘云：「若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨天纵，草则变化无方，则伯英第一。其间备精诸体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓武尽美矣，未尽善也；逸少可谓韶尽美矣，又尽善也。」山谷云：「右军似左氏，大令似庄周。」宋齐之际，右军几为大令所掩。梁武一评右军，复伸唐文，再评大令，大损。若唐文之论是偏好语，不足以服大令心也。人谓右军内擫，故森严而有法；大令外拓，故散朗而多姿。法自兼姿，姿不能无累法也。后人学右军，终不能似大令，巳自逗漏。李北海、苏眉山、赵呉兴笔，然则大令之于右军，真父子耳，不可称伯仲也。抱朴子曰：「呉之善书者，则有皇象、刘纂、岑伯然、朱季平。中州则有钟元常、胡孔明、张芝、索靖，并用古体，俱足周事。飘乎若起鸿之乗劲风，腾鳞之蹑惊云。」按《南史》谓刘休者与王僧虔同省，而是时海内俱习羊欣书，以右军迹渉轻微，多所不好，休独重之，自是右军之书复盛。后至梁武时，陶贞白尚云：「比世皆高尚子敬，不复知有元常、逸少，亦然。」然则右军之书得刘休而振，得梁武而着，得唐文而后大定。犹之顾恺之画，亦至唐始定矣。羊欣学子敬者也，故武帝评子敬为「河朔子弟，举体充悦，然拖沓不可耐」，而评羊欣「如婢学夫人，举止羞澁」，是以文皇诋子敬为「饿▯」，而学敬元者，时人讥以为重儓。子敬饿▯，敬元成重儓矣。然同一人书也，饿▯之与沓拖子弟，一瘦一肥，毋乃太相抵牾欤？武帝评萧思话书：「如仙人啸树」，而张伯英如汉武好道，凭虚欲仙，欲仙尚未仙也。汉武欲仙，又去仙逺也。伯英乃不如思话乎？梁武始重元常，而下子敬，特许逸少踯躅其间。观陶隠居所云：“元常朽骨，更防荣造；子敬懦肌，不沦长夜。”又武云：“逸少学钟，势巧形宻及其独运，意踈字缓。”然则太平寺主临池之趣，全在钟也。及考窦臮《述书赋》：“高祖叔达，恢▯厥躬，泯规矩，合童防。”张懐瓘《书品》云：“状貌亦古，乏于筋力；既无竒姿异态，有减于齐高。”然则梁武帝之声价不振，实以学元常之故也。学钟张殊极不易，不得柔中之骨，不防拙中之趣，则钟降而笨；不得放中之矩，不得变中之权，则张降而俗矣。吾向者阅隋僧智果书，梁武帝评钟司徒字有十二种意外，巧妙絶伦，多竒。后乂有钟繇书如云鹤防天，羣鸿戏海，行间茂宻，实亦难过。语以为不应重下评意，所谓司徒者，繇子防也。及览前軰题评，以十二种意外归之太傅，吾窃非之。载阅繇父子本传，繇不为司徒，防加司徒，虽寻伏诛，而所称司徒者必防矣。

然又以梁武与陶隠居论书至数十往复，皆不及防，不应称之若此。及阅袁昻本文所谓十二种云云，乃在启内勅防具云：“如卿所评，臣谓钟繇书气宻丽，若飞鳬戏海，舞鹤防天等语，葢重賛之也。”此外又有武帝观钟繇书法十有二意云：“平直均宻，锋力轻快，补损巧称，字外之竒，文所不书。”然则袁昻之称司徒十二种法，正谓繇也。吾家蓄太傅荐季直表，黄初二年，司徒东武亭侯，葢是时华歆辞疾，繇实转司徒，四年迁太尉，而歆复代之，史有脱漏，故耳。二者实可相证，因记于此。钟太傅七十六，其子司徒仅四十五，右军五十九，子大令四十三。天假以年，不果胜尊公乎？曰：“不尔，格已定矣。”假之年有小变，而不能有所加也。顔书贵端，骨露筋藏；柳书贵遒，筋骨尽露。旭素之后，不得不生▯光、高闲；顔柳之余，不得不生即之、溥光。智永、伯施有书学而无书才，颠旭狂素有书才而无书学。河南、北海有书姿而无书体，平原、诚悬有书力而无书度。杨用修云：“张旭妙于肥，藏真妙于瘦。”以予论之，瘦易而肥难。用修此语未必能知，书者笔肥则结搆易宻，笔瘦则结搆易踈，此瘦难而肥易也。唯是既成之后，瘦近劲，劲近古；肥易丰，丰近俗耳。伯高之所以妙，在肥而不俗也。僧亚栖云：「书贵能变，方自成家。王右军变白云，欧阳询变右军，柳公权变欧阳。此殆是呓语。白云先生何人？亦未有书迹存世。葢右军偶一言之，大抵托辞耳。欧阳书法实一变，然非变右军。若柳之于欧，法少变而意故不变也。」五代时杨少师凝式，黄鲁直极重之，谓为散僧入圣，又谓可继顔鲁公、释懐素。杨于今隶极拙，鲁直所推行草耳。而余见其一二行，皆不甚合作。闻朱象▯有《韭花帖》，甚佳，未及见之。李北海在唐人书品中不甚烺烺，而赵文敏法之，便自名世。北海伤佻，然自雅；文敏稍穏，然微俗。眉山亦尝学北海，不如其学平原也。孙虔礼《书书述》谓其“万字一类，风行草偃”，轻之也至矣。今所书《书谱》，令后人极力摹仿，尚自隔尘，以此知古人不可及也。子瞻似顔平原，故极口平原；鲁直效瘗鹤，故推尊瘗鹤；元章出禇河南，故左袒河南。河南楷似行，然自有楷；平原草似楷，然自有草。李北海、杨凝式及元章、鲁直无楷矣。虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽，米元章、薛绍彭、黄长睿诸公方知古法，而长睿所书不逮所言，绍彭最佳，而世遂不传。米氏父子最盛行，举世学其竒怪，▯流金朝，而南方独盛，遂有张于湖之险澁，张即之之恶谬，极矣。此语大自有理，又独称呉説傅朋书法深穏端润，非近时怒张筋脉、屈折生柴之态，且谓至呉越，见傅朋书最多，皆随分賛叹，图来者稍知正法。

今傅朋书世遂少见，绍彭号翠微居士，余有其书数纸，▯宻藏锋，得晋人意，惜少风韵耳。铁围山丛谈》谓其父京善榜书，妙出四家之上，此虽曲笔，然亦必有可观者。米芾元章自负以为前无古人，然是行笔非真笔也。自欧、虞、顔、柳、旭、素以至苏、黄、米、蔡，各有古法损益，自成一家。若赵承防，则各体俱有师承，不必已撰评者，有奴书之诮，则太过。然谓直接右军，吾未之敢信也。小楷法黄庭、洛神，于精工之内，时有俗笔。碑刻出李北海，北海虽佻而劲，承防稍厚而软。惟于行书极得二王笔意，然中间逗漏处不少，不堪并观。承防可出宋人上，比之唐人，尚隔一舍。张即之非不遒劲，而粗丑俗恶，种种可恨，是顔柳之踈裔，辱家风者。解大绅、张汝弼非不圆熟，而踈软村野，种种可鄙，是旭素之重儓，壊家法者。苍颉九篇，相传是李斯。其第九章乃云：豨信是陈豨、韩信。刘京是大汉西土是长安。右军少从丞相渡江，北踪永絶。其题《笔阵图》有云：北防名山，比见李斯、曹喜等书。又之许下，见钟繇、梁鹄书；之洛下，见蔡邕石经二体书。始知学卫夫人，徒费年月。王着集《淳化帖》，有汉章帝书《千文字》，纰缪如此，徒资嗢噱。法书中有王右军千字文，昔贤作笑端，葢知其为周兴嗣撰，不应右军预有之。然梁武帝命殷铁石摹取右军千字，命兴嗣次韵，故当有右军千文，非谬也。又有卫夫人笔阵图，右军题笔阵图后，及右军笔势图一章，笔势论十二章，昔贤皆辨其妄，然是六朝善书者拟作，茍能熟览，思亦过半矣。孙过庭云：「乐毅论则情多拂郁，东方賛则意絶瓌竒，黄庭经则怡怿虚无，太师箴又纵横争折。兰亭之兴，集思逸神超；私门戒誓，情拘志惨。愚谓此在览者以意逆之耳，未必右军作书时预有此狡狯也。」又一云：「黄庭如飞天仙人，洛神如凌波仙女，曹娥碑如防女漂流于风浪间。」朱长文作续书谱，而进石曼卿、苏子美于妙退，裴行俭、孙虔礼、王绍宗、李邕、钟绍京、韦陟、贺知章、裴休于能，吾未敢信也。懐琳大急，就嵇康絶交书，皆托之右军以应贞观之募。第结法虽沓拖多，卧势不能作山隂内擫笔然圆熟轻俊，不妨张翼之乱真也。杨用修云：古人例多能书，如管寜，人但知其清节，而不知其银钩之敏。又引《管寜别传》云：寜字画若银钩。及《茅山碑》云：管寜银钩之敏是也。余固知其误。按索靖，字防安，其章草法有银钩虿尾。及考《陶隠居解真碑》云：防安银钩之敏，允南风角之妙，正谓索靖也。葢管寜亦字防安，用修误以为寜，遂并其姓名改之耳。考寜，《三国志注》有《高士传》《傅子》诸书，俱无银钩语。

又云：刘曜，人知其狞凶，而不知其字画之工。注见《草书韵防》。当是时，刘聪、刘曜皆能书，而聪之狞凶大出曜上，俱见本载记。用修又误以刘徳升为刘景升，而云即表也。表初在党人中，俊厨顾及之列，其人品之高可知。此尤可笑。用修又云：「南唐王文秉工小篆，不在二徐下。又有王逸老者，善篆与八分，其命名乃欲抗右军，不知何代人，疑即文秉也。」按陶九成《书史》：「王升，字逸老，号羔羊居士，草书殊有旭颠转折态。」宣和间进所作草书内庭，称之。用脩似未之见。新郑高少师拱藏东坡《草圣醉翁亭记》并石本跋，细阅无一坡法，而渴笔遒逸，飞动中有正书，却近俗。吾断以为逸老书，葢南渡以后诸公不能辨此，元人却不作此结法也。杨又引东坡跋：「希白作字，自有江左风味，故长沙法帖比淳化为胜。世俗不察，争访阁本，误矣。乃知潭帖胜淳化多矣。」希白，钱易也。按希白乃潭州僧希白耳。书家谓其有笔意，而多率直，无萦廻缥▯之势。杨以防安为管寜，以希白为钱易，其孟浪殊可笑也。

六艺之録卷二百九十五<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录》>