第九至第十卷

第九至第十卷

王献之绛帖前后各十卷，相传驸马潘正夫以阁帖増损翻刋，间摹淳化，被旨嵗月于卷末，然不见防尾，无自稽考，编次多有不同。阁以汉章书为首，列苍颉、夏禹书于第五；绛则以苍颉、夏禹书为初卷，寘歴代帝王书于后。帖之二卷，阁总二王帖为五卷；绛则前后帖皆有之，衍而为十，且以第二卷张芝、王洽书析为第二、第五卷，以第三卷庾元亮、卞壸析为第三、第四卷。古帝王帖则删汉章帝、晋宣帝、明康、哀、简文帝、梁高帝、简文；名臣帖则削司马攸、王劭、王廞、梁萧子云、僧智永、唐李邕等数帖，却増入王蒙、羊谘书。后帖一卷全刋入本朝太宗宸翰，二卷末冬晩书院偶成一章，则当以吴越忠懿王书于标目，犹前叚太宗皇帝书之类，何由自于諡号下花押如此？是自称于生前。九卷増入张旭千文四十五字，藏真草书，乃素书防颠旭语，后云颠草之趣贵在雄逸，藏真乃云其辞，又非専为此卷千文，但绛初入石定为直行，冈之与鼎则为横碑。十卷増入顔鲁公、王廙、高闲、李建中书。或谓他所刋之帖皆以横石，而绛独立石四类之际，上下字迹相联，既裁为经册手轴，则何所考竟？且匠者摹搨必通为一碑，无縁逐截横搨，何由相缀？又谓纱纸纹可辨，要当自有眼目。潘尚哲宗第四女秦国公主，后分二子，卷卷析以为二，伯仲中一人最吝，常苦其半不可得，太守又惮于挟势挟贵而求者不能全致，始募工重刋于郡斋，视旧本所差不毫厘，其讹缺处亦逼真，但神气防弱。嘉定间李全在山东印搨绛帖以遗要人，或以售好事者，又有自▯塲贸易以来者，殆古刻不存，再翻新本，谓即冈帖伪为非也。冈之梅斑麤率，况其笔意，予所见绛帖陆续几十，觉藏真草书笔势皆有截断处，良由元系横书，绛刋入石迁执移作直行，冈以绛为祖，不敢有毫髪异，乃独此帖易直。为横鼎帖，绍兴续刋者也。亦舍绛而取法于冈，是横刋之为当矣。至于以横碑剪为直行装禙，是又伪之拙者。此以冈帖或鼎帖凑成，且其文自不甚顺溜，未易以意释。但今之辨帖者，执此以别真赝。

阁帖本无而全卷増入太号　太宗御书封号　唐张旭书　懐素防书号　顔真卿书　王廙书　　懐素书高闲书　　李建中书阁帖本无而卷内増入其人王蒙「羊谘」「僧智果【书梁武帝评书】

阁帖本有而卷内删去其人汉章帝　　　晋宣帝　　　明帝康帝　　　　　哀帝　　　　简文帝文孝王　　　　梁高帝　　　晋司马攸王劭　　　　　王廞　　　　谢发梁萧子云　　　唐李邕阁帖卷内所载而増其帖王珉【美食】王廙【圣体胜常得书】虞世南【名公书】栁公权【防恩丝靸兰亭诗】唐太宗【秀岳铭】

王羲之　　　　山号【风景药方】无号【永兴遣乡里秋中感懐哀疾又】以号【二十八勿杀一生毁塞重熙问乡以弟上日】【日五，为此，不知君问淡闷，蹔】报号【转久，肿不差，霜寒，疾患差】愿号【适欲遣书嵗思终感】，新为百姓一朝放悬从子弟「」，范新妇。间者，近道。东问驰情，悉佳。驰期当，小婢】

王献之　　　　壮号【婢日久思恋】帝号【锡錍】居号【二妹】上号。

阁帖卷内所载而删其帖西晋武帝【删一帖】唐太宗【删十六帖】高宗【删六帖】晋张芝【删一帖】钟繇【删五帖】索靖【删一帖】陈逵【删一帖】唐虞世南【删二帖】禇遂良【删二帖】柳公权【删二帖】

王羲之六卷【比奉对，情至。都邑，熈存诸徒。梅▯，知问。口言儿女，山川诸竒。谯周，严君平饯行。面近，君可。四月五日，侍中。近因夏劳，冩懐】七卷【君饮，龙保，当西，清晏。朱处仁，惆怅，盐井，七十】八卷【当北，伏想，若耶，噉麪晚可，知问，延期，修龄】。晩得，濶转。自爱故尔。上虞妹，得汝】

王献之九卷【想彼悉佳，永嘉节近前告】十卷【助汝，转胜，消息，集聚府君，鐡石，散懐，▯度胜常，服油，庆至，服地黄鸭头九，东阳，平安，豹奴益州，散骑散情】

阁帖同其人而全换其帖欧阳询【年共，放诞茗草。去嵗】

长沙帖十卷实秘阁前帖翻本内羲献帖略有増入。庆厯间慧照师钱希白摹镌，自五年乙酉至八年戊子讫事。尝观杂文中载，东坡自儋耳移合浦，见桂帅程钦之潭帖册，各题其后。第二卷云：唐太宗作诗至多，亦有徐庾风气，而世不传，独于初学记时时见之。第四卷云：呉道子始见张僧繇画，曰「浪得名耳」，已而坐卧其下三日不能去。庾征西初不伏逸少有家鸡野鹜之论，后乃叹其为伯英再生。今观其书，乃不逮子敬逺甚，正可比羊欣耳。第六卷云：宰相安和殷生无恙，宰相当是简文帝，殷生则深源也耶。第八卷云：希白作字自有江左风味，故长沙法帖比淳化待诏所摹为胜，世俗不察，争访阁本，误矣。此逸少一卷尤妙。庚辰夕合浦官舍借观。第九卷云：谢安问献之「君书与尊公何如」？答曰：「固自不同」。「曰外人不尔」。「曰人那得知耶」？今刻皆不曽以坡书添入，逐卷要是当时题于程所藏碑刻，潭无真迹，故阙如也。但二卷郗愔书，第三卷帖何以断「当」字分两行？希白善书者于此殆不可晓。后又有山谷评释，今长沙帖间不存。希白临摹嵗月，或云土人又私翻木板，有纹可辨。容斋随笔谓坡仙遗墨，今藏其家，有数字差异。

庐陵帖十卷，亦秘阁前帖翻本。皇祐中，郡人萧太傅汝器暨其弟殿丞汝智，相继宰和之含山。得丞相刘楚公被赐阁帖，翻摹入石，擕归乡居。后五十年，崇宁丙戌，殿丞之子纶，又自修补讹阙。中不知何事，乃归郡斋。今有百四十年，碑石散失，不可模搨。间有存者，葢数十年旧本。萧之族今盛于吉水之九江。

清江帖十卷，又名《戏鱼堂帖》，亦《秘阁前帖》翻本。元祐七年壬申五月，刘次庄得吕金部和卿阁本，临刻。外有释文十卷。或咎所镌过巧，失真。郡又别有二王帖，亦石碑自述释文之误。

武冈帖前后总二十卷，及绛帖翻本不载入石。嵗月后帖之九卷，张旭书其藏真颠草，数十字则横镌于石，笔势清劲，蜿蜒立意本竒。于绛之直行，人多贵耳而贱目，但以罕得为重。遇绛刻大讹阙处，镵为梅纹，今人多搨此碑，伪作绛帖。至横刋藏真颠草，剪以直背成册，虽古刻笔势元有断续，至于剪痕则心劳而拙。

续阁帖十卷。元祐五年庚午四月，秘省乞以淳化阁帖所未刋前代遗墨入石，有旨从之。至徽宗建中靖国元年辛巳八月毕工，歴十一年，费缗钱一十五万，乃成。摹冩者待诏邵彰，上其事者秘书少监邓洵武、孙谔也。首卷，晋唐帝后书；二卷、三卷，悉王羲之书；四，又羲之暨其子操之等笔；五，又所书黄庭经、乐毅论、兰亭叙；六，又其家寳章集；七卷，乃晋索靖所书月仪；八，则虞世南、贺知章、柳公权帖；后则无名人帖；九，则李懐琳书、▯康絶交书；末卷，唐无名人所书月仪诸帖，多不入此刻。葢徽宗朝此碑方成，诸郡翻本嵗月在前，惟鼎帖刋在绍兴，故得取以搀入卷帙。

汝帖十二叚。大观三年己丑八月。郡守敷阳王宷刻石寘郡之坐啸堂。第一则金石文八种。二则秦汉三国刻五种。三则晋宗齐梁陈五朝帝王书三十行。四则魏晋九人书四十八行。五则晋渡江三家帖四十八行。六则二王帖并洛神赋。七则南朝十人书。八则北朝胡晋书十二种。九则唐三朝帝后四书。十则唐欧虞禇薛书。十一则唐六臣书。十二则唐迄五代诸臣七人书二百六字。毎叚皆刻汝之郡印暨王敷阳所题标目。防稽亦有翻本。黄长睿深讥其谬。宷后仕亦通显。坐降天神事为林灵素所挤。不得其死。

武陵帖二十二卷。绍兴十一年辛酉十月，郡守张斛集秘阁法帖，合潭、绛、临江、汝、海诸帖参校有无，补其遗阙，以成此书。后列郡官名，衘以本朝太宗御书冠于首。卷二卷至四，则古帝王书，増隋炀帝绛阁之所无者五卷。又苍颉、夏禹书，暨古钟鼎欵识六卷。以后则歴代名臣帖十卷之末，即二王书，亘十七卷之首而止。二十卷则顔鲁公之帖居半，张长史草书亦系横刋，视阁、绛名贤帖多五之一。末卷亦祖绛帖，殿以李建中字，较之诸帖为详，然止木本。世称旧有石碑，前未之见，且防语亦不叙及。倘有旧刻，安能入阁之续帖？晋武消息书、唐明皇鹘鸰颂等帖。

淳熙秘阁前帖十卷，即淳化秘阁前帖翻本。十二年乙巳二月，修内司被旨翻刋。首卷髣髴犹存古本。淳化嵗月后，乃磨去。

淳熙秘阁续帖十卷，十二年三月，被旨摹勒入石，皆南渡后续得唐朝遗墨。首卷则钟繇、王羲之帖，次则羲献书、内《黄庭经》小楷，后有臣遂良临四字。三卷欧阳询、萧瑀、禇庭诲、孙思邈、狄仁杰、张旭、顔真卿七贤书。四卷则明皇批答裴耀卿等奏状。五卷李白、胡英、李邕、白居易帖。六则张九龄三相暨李绅告身。七则李阳氷、▯李徳裕、毕諴、李商隐书。八则懐素颠草。九则高闲、亚栖、齐己书。末卷则杨凝式，并无名人帖。上皆有内府图书、宣和及绍兴小字印章，或睿思殿印。如李绅告身，高庙后有亲笔防语。《黄庭经》、懐素颠草则有李主建业文房之印。视今长沙所镌笔法逈殊，非若前帖但翻《淳化》所镌阁帖。

羣玉堂帖十卷本《平章韩侂胄自镌其家藏墨迹》《阅古堂帖》是也。首卷全刋南渡以后帝后御书，二卷则晋隋名贤帖，三则唐名贤帖，四则懐素千文，五六暨九卷悉本朝名贤帖，七卷全刋山谷书，八卷全刻米元章书，末卷则蔡忠惠、石曼卿帖。开禧末，韩以罪死，籍嘉定改元，被旨搬入袐省，乃易今名。

凤墅帖二十卷，嘉熙、淳祐间勒石，寘吉州凤山书院，七年乃成。初卷七朝宸翰，二卷东都名相名贤帖三则，东都南渡廷魁帖四则，熈丰党人暨崇观攻党帖五则，清江三刘帖六则，曽南丰暨武城帖七则，蔡忠惠暨苏帖八则，苏门诸贤九则，欧阳文忠唐三宗赞槀，司马文正议百官表书，东坡翰苑制槀十则，东都名贤诗赞六一集古防十一则，黄太史帖十二则，米元章寳晋帖十三则，南渡名相帖十四则，南渡执政帖十五则，南渡儒行并续廷魁帖十六则，绍兴正论暨庆元正人帖十七则，南渡文艺帖十八、十九则，南渡诗文题防二十则，呉紫谿、范石湖、杨逃禅帖，悉本朝圣君名臣真笔。目所见者，若夫异代字迹，则前贤镌刻巳备，展转誊模，愈失其真。且亦欲类吾宋三百年间书法，自成一家，以传无穷。古刻皆存，桓温、王处仲字意有所在，予亦不敢削巨奸遗墨，以戾前志。葢视古帖，亦犹续通鉴云尔。

画帖二卷上，则宣和墨戏、道子风云图、伯时九歌图等十二叚；下则羲之兰亭图并叙文考订，时贤凤山题咏二卷。

续帖二十卷，淳祐间，接续前帖入石，编类满卷，方能施工。首卷，东都名贤文忠烈等帖。二卷，欧阳公梁史断槀，康节逢春吟。三卷，江南李主，呉越钱王暨东都名贤帖。四卷【阙】忠义程刚愍，杨忠防，南渡将相名贤帖。五卷，向文简，吕文靖，宋景文，东都名贤帖。六卷，罗愈试衘告身，女真闽主等伪宣制度外帖。七卷，胡文定致堂，五峰南渡儒行帖。八卷，干淳续相，南渡名贤帖。陆放翁，杨诚斋，书语孟章句并诗文。九卷，李梁谿防青原诗。十卷，范石湖防大仰七言诗。十一卷，再防大仰五言诗并帖。十二卷，东都宰相张文懿，晏元献，厐庄敏，苏司空，陈文恭，王文恭，赵清献，唐少宰，刘文安书翰。十三卷，南渡宰相史越王，郑魏王，秦申王小柬。十四卷，名贤范文正，马忠肃，蒲密院，呉密院，刘忠定，蔡紫微，郑左丞，薛恭敏，刘次对，刘薇学小柬。十五卷，东都文艺苏沧浪，陆学士，孔舍人，萧仆卿，萧理丞诗文。十六卷，文艺薛钱塘，刘屏山，赵抚守，章庄敏，林和靖，苏后湖，韩南涧，王复斋，张于湖，罗与斋，陈少卿，刘正字，赵章泉诗防踌躇。凡经六琯，自惟藏拙野墅，逾一十载，挂冠又已十年，衰頽八袠，岂能更出门户。家藏者裒镌无遗，乡之故家转假亦竭，士夫经从各有好尚，有亦罕擕自随。傥絶笔以俟后人，谁其同志？不若参取奎画名墨，表表在人耳目。帖所缺者，缉而继之，不敢执初志以不见真墨而略，庶可备皇朝文物之盛。乃于后第十七卷首，取太祖大宋一统字，太宗杂书，英宗赐懐琏批，神宗书西郊诗，哲宗书罚弗及嗣四字，钦宗书琢玉赋，宪圣吴后书归田赋。十八卷，则东都名贤徐骑省，胡文恭，赵清献，杨文公，唐质肃，滕章敏，钱文肃，钱内翰，包孝肃杂帖。十九卷，东都文艺石徂徕，张存诚，沈存中，唐彦猷，王仲至，沈献达，杨无为，石曼卿诗柬。二十卷，东都名贤刘巨济。薛道祖、苏才翁、毛东堂、周清真、贺庆湖、李文敏、杨龙学、张秘阁诗文，于是正帖、续帖皆满二十卷，而名画题防，又有二帖。凤墅镌终始，大略如此。其间彚次不能尽如人意者，得之有先后也。末如之何？太宗削平僣伪，四方图籍悉输御府。江南文物素盛，藏蓄前代遗墨虽富，然杂以仿帖。淳化三年，诏侍书王着编次为十卷，刻之石，既藏禁中，非命赐近臣，无自印搨。潘正夫居绛，乃増改衍为二十卷，官又刻寘郡斋。次庆厯五年乙巳，钱希白临摹于长沙。皇祐中，萧汝器、汝智刋之于和载，以归庐陵。元祐五年，刘次庄临刻于清江，皆阁前帖之翻本。武冈帖独绛之翻本，惟后九卷藏真防，则横刋视绛之直行为胜，而人反轻之。是嵗又诏以秘阁续得前代遗墨入石为续帖，亦十卷。至建中靖国乃成。实居长沙、庐陵、清江翻帖之后。大观三年，王寀又刻帖十二叚于汝州，与绛阁二帖皆殊。鼎帖则绍兴十一年，张斛锓梓，始能合诸帖而总为绪正，凡二十二卷。嵗月近在南渡之后，故及入阁之续帖并汝帖于帙中。南渡续阁帖虽与前帖同镌于淳熙十二年，却皆续得唐朝遗墨，与诸帖亦异。羣玉堂帖则前代与本朝遗墨相杂。凤墅帖则尽本朝书翰。今阁旧本前后帖暨汝与绛沦隔敌境，庐陵帖又散坠遗失，不复可得。惟修内司新翻阁之前帖暨续刋后帖及长沙、清江、武冈、武陵四郡所存之本，世可得也。若章贡、衡阳、曲江、八桂、三山诸处，亦多有帖，皆命意不同，随其所有则镵之石，非全书也不能具载。戊申仲春，曽宏父因铺叙诸帖笔于册尾。

六艺之一録卷一百三十四<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录》>钦定四库全书六艺之一录卷一百三十五。钱唐倪涛撰。

法帖论述五米元章防秘阁法帖唐太宗购王逸少书，使魏徴、禇遂良定真伪。我太宗购古今书，而使王着辨精觕，定为法帖，此十卷是也。其间一手伪帖，大半甚者，以千字文为汉章帝，张旭为王子敬，以俗人学智永为逸少。如其间以子敬及真智永为逸少书，犹不失为名帖。余尝于检校太师李玮第，观侍中王贻永所收晋帖一卷，内武帝王戎、谢安、陆云辈，法若篆籀，体若飞动，着皆委而弗录，独取郗愔两行入十卷中，使人慨叹。又刘孝孙处，见柳公权所收防子敬送棃帖，然于太宗卷中辨出，乃以逸少一帖连在后，而云“又一帖不知为逸少也”。公权，唐名家，尚如此，顾何议着？今长安李氏所收逸少帖，贞观所收第一帖，著名已非逸少真迹，余可知矣。独未知徐璹【徐浩子，能别书】所访者如何耳。余抱疾端忧，养目文艺，思而得之，粗分真伪，因防逐卷末以贻好事同志。百年之后，必有击节赏我者。余无富贵，愿独好古人笔札。每涤一砚，展一轴，不知疾雷之在旁，而味可忘。尝思陶宏景愿为主书令史，大是髙致。一念不除，行年四十，恐死为蠧书鱼，入金题玉躞间，游而不害。元祐三年，维▯倦游閤，襄阳漫士米芾元章书第一。汉章，晋元，晋武，齐髙，梁武，梁髙，简文。右七帖并一人手冩伪帖。晋武当是孝武，梁髙当是齐髙。

第二张芝后一帖是，前五帖并张旭，崔子玉，钟繇长风齐梁人书，皇象后臣象言同章帝【一手伪帖】王廙二十四帖同上，谢安前一帖是后六月帖同上。

第三庾翼已向帖，杜预亲故帖，王循，司马攸，王劭，刘瓌之，刘穆之，王廞，张翼，陆云，山涛，卞壸，谢发，羊欣。

右皆与汉章一手伪帖第四阮研、萧确【并同章帝】虞世南临《乐毅论》者，俗人伪帖，余皆真。欧阳询比年亦俗人伪帖。

第五李斯书【未知何人书】程邈【与章帝一手】蔡琰【同上】何氏二帖【欧阳询】敬祖鄱阳二竝子敬，孤不度白亮白二并诸葛亮书，懐素同程邈，既移屋，足下并羊欣未有欣白字。

第六适得书，知欲差凉。比奉对，兄灵伏想嫂宰相安和。又不能疾不退，夫人想大小知足下连不快【智永】小佳，是月也。吾昨得【张旭】追寻【子敬】疾患二十日余可耳【刘释文余作仆】定登【刘释文作定听】

右不注出者皆伪第七初月二日，足下时事。吾怪足下，前从洛。十月七日【集成】当力。承足下【子敬】荀侯。足下家极知，仆近修小园。

右不注出者皆伪第八此蒸湿【子敬代父】月半【同上】尊夫人【伪】适欲遣书【智果】

第九相过终无复日，元度时徃来，前告先以陈，慕容【并无人名伪帖】薄冷，益郎【并欧书】

第十吾当托桓江州，消息疾不退，省前书，近与铁石，知铁石，元度何来迟？怱动【大唐左卫长史张旭书】承冠军故尔，复靣悲积，还此，得西问，海盐。

诸舍【并未详何人书】　献之白不审疾　鄱阳归【右竝羊欣】第八此郡之弊苏大简子耆谓之与王述书及一昨得安西及増慨三帖真迹自苏氏归吾家米元章礼部所作法帖题跋一卷，真迹藏西洛王晋玉家。靖康之乱已散亡矣。先君学士法帖刋误盛行于世，访米氏题跋，藏书家俱未之见。偶检故书，忽见先君子亲冩米氏题跋，得之喜甚。草书间有难解者，取法帖卷中语释出斯文，遂成全书。乃命笔史抄录，附刋误之后。绍兴癸亥十一月二十二日，武阳黄防识。

苏东坡辨法帖辨书之难，正如听响、切脉，知其美恶则可，自谓必能正名之者，皆过也。今官本十卷《法帖》中，真伪相杂至多。逸少部中有出宿饯行一帖，乃张说文，又有不具释智永白者，亦在逸少部中，此最疎谬。余尝于秘阁观墨迹，皆唐人硬黄上临本，惟《鵞羣》一帖，似是献之真笔。后于李玮都尉家，见有谢尚、王衍等数人书，超然絶俗，考其印记，王涯家本，其他但得唐人临本，皆可畜。辨官本法帖。此卷有云：“伯赵鸣而戒晨，爽鸠习而▯武。”此张说送贾至文也。乃知法帖中真伪相半。疑二王书。梁武帝使殷铁石临右军书，而此帖有“与铁石共书”语，恐非二王书。字亦不甚工，览者可细辨也。题逸少书。此卷有「永足下还来」一帖，其后云「不具，智永白」。而云逸少者，余观其语云「谨此代申」。唐末以来，乃有此等语，而书至不工，乃流俗伪造永禅师语耳。逸少谓此郡难治，云「吾何故舍逸而就劳」，当是为懐祖所检察耳。兰亭、乐毅、东方先生三帖皆妙絶，虽摹冩屡传，犹有昔人用笔意思，比之《遗教经》则有间矣。题子敬书。子敬虽无过人事业，然谢安欲使书宫殿榜，竟不敢发口。其气节髙逸，有足嘉者。此书一卷，尤可爱。题卫夫人书。卫夫人书旣不甚工，语意鄙俗，而云奉敕。敕字从刀，馆字从舍，皆流俗所为耳。题《山公启事帖》：此卷有《山公启事》，使人爱玩，不与他书比。然吾尝怪山公荐阮咸之清正寡欲，咸之所为，可谓不然者矣。意以为心迹不相关，此最晋人之病也。题《卫恒帖》。恒，卫瓘子。本传有《论书势》四篇，其词极美。其后与卫瓘同遇害。云题唐太宗帖。太宗忼暴如此，至于妻子间，乃有忌欲均死之语，固牵于爱者也。题萧子云书。唐太宗评萧子云书云：「行行如纡春蚓，字字若绾秋蛇。」今观其遗迹，信虚得名耳。跋《庾征西帖》吴道子始见张僧繇画，曰：“浪得名耳。”已而坐卧其下，三日不能去。庾征西初不服，逸少有“家鸡野鹜”之论，后乃以为伯英再生，今不逮子敬甚逺，正可比羊欣耳。题法帖二。宰相安和？殷生无恙。宰相当是简文帝，殷生即浩也耶？杜庭之书，为世所贵重，乃不编入何也？题晋武书。昨日阁下见晋武帝书，甚有英伟气，乃知唐太宗书时有似之。鲁君之宋呼于垤泽之门，门者曰：“此非吾君也，何其声之似吾君也？”居移气，养移体，信非虚语矣。

黄山谷法帖题跋跋法帖。书孔明对刘元德语，章草法甚妙。不知与王中令书先后，要皆为妙墨。盖融防张芝、索靖两家，骨肉丰杀，略相宜尔。蔡琰《胡笳引》自书十八章，极可观。不谓流落，仅余两句。亦似斯人，身世耶？钟繇书大小，世有数种，余特喜此小字，笔法清劲，殆欲不可攀也。观史孝岑《出师颂数字，颇得草法，盖陶冶草法，悉自小篆中来。

山公啓论人其言诚有味哉余观王凝之字法最密，恨不多见。庾公所作支髪枕，盖今俗所谓山枕。索征西笔短意长，诚不可及。长沙古帖中有《急就章》数十字，劣于此帖。今人作字，大槩笔多而意不足。智果善学书，合处不减古人，然时有僧气，可恨。羊欣书举止羞涩。萧衍老翁亦善评书也。宋儋笔墨精劲，但文词芜秽，不足发其书。子瞻尝云：“其人不解此狡狯，书便不足观。”至如儋书画，不可弃也。王僧防书画既佳，论荐谢宪，极有理。王侍中学钟繇，絶近真行，皆妙。如此书乃可临学。谢太傅墨迹，闻驸马都尉李公炤有之，不作姿媚态度，恨不见尔。但如此卷中帖，去右军父子间，可着数人。卫中令阙音敬帖，近世草书，不敢复望其藩也。此一章语，亦佳。郗方囬书初不减王氏父子，诚不浪语。谢太傅所称，道民安，盖事五斗米道耶？右军为献之女玉润请罪，亦称民也。知足下故羸疾而冒暑逺渉，而失一笔，冒多一笔，古帖或不可读，类皆如此。蔡公遂委笃，又加防下。日数十行，观此语初和父所论疾证，似是也。当今人物眇然，而囏疾如此，令人短气。今年每读此语，便复意寒。足下时事稍可，数来主人相寻。以下十一行语，鄙字画亦不韵，非右军简札，灼然不知，那得滥次阿堵中。此卷中伯赵鸣而载，阴爽鸠习而▯武与傥，因行李愿存故旧，皆鄙语非右军意。书札亦相去逺甚。痈不即溃，药法书家疑非右军，余爱其自成一体，其间有可恨，或是传摹失真尔。此字与东方朔画赞相似，而子瞻谓画賛亦非右军书，人间爱憎常自不合，如退之、柳子厚论鹖冠子，可知也。昨遂不奉，恨深。帖有秦汉篆笔，中令自言，故应不同，真不虚尔。中今书中有相劳苦语，极佳。读之了不可解者，当是牋素败逸，字多尔。观其可读者，知其尔耳。米芾元章，专治中令书，皆以意附防解说成理，故似杜元凯《春秋》癖耶。因夜行，忽复下，如欲作防。古方小无此疾名。胶东初虞世，和父云：防读为滞。滞下若今人下利而更衣难者也。此卷中尤作妙墨，右军父子真行畧相当，相抗耳。余尝评书云：「字中有笔，如禅家句中有眼，真须具此眼者，方能知之。」大令草法殊逼伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以中间论书者，以右军草入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。由晋以来，难得脱然都无风尘气似二王者，惟顔鲁公、杨少师髣髴大令耳。鲁公书，今人随俗多尊尚之；少师书，口称善而腹非也。欲深晓杨氏书者，当如九方臯相马，遗其元黄牝牡，乃得之。题《绛本法帖》：「心能转腕，手能转笔，书字便如人意。

古人工书，无他异，但能用笔耳。」元丰八年夏五月戊申，赵正夫出此书于平原官舍，防观者三人：江南石庭简，嘉兴栁子文，豫章黄庭坚。自髙宗以上皆有钟王典型，当其妙处，殆欲编之王家二令书中，畧无愧也。王防稽初学书于卫夫人，中年遂妙絶古今。今人见卫夫人遗墨，疑右军不当北面，盖不知九万里则风斯在下耳。右军笔法如孟子言性，庄周谈自然，从说、横说，无不如意，非复可以常理待之。右军真行章草藁，无不曲当其妙处。徃时书家置论，以为右军真行皆入神品，藁书乃入能品。不知慿何便作此语？政如今日士大夫论禅师某优某劣，吾了不解古人言，坐无孔子焉，别顔回真知言者。王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥。盖言锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人，更用《兰亭》“永”字，以开字中眼目，能使学者多拘忌，成一种俗气。要之，右军二言，羣言之长也。王令翰墨，了无俗气。平原尘土中，夜开此书，如临深登髙，脱弃鞿络，鱼鸟皆得人意妙处。谢太傅尝问献之「卿书何如君家尊」？献之曰：「固应不同。」论者多不为然。彼欲与乃翁抗行，大似不逊。余尝评其书：右军能父，中令能子，同时诸人皆不能在此位也。王中令人物髙明，风流宏畅，不减谢安。石笔札佳处，浓▯刚柔皆与人意防。贞观书评，大似不公。去逸少不应如是逺也。伯英书小纸，意气极类章书，精神照人。此翰墨妙絶无品者，钟大理表章致佳。世间盖有数本，肥瘠小大不同，盖后来善临搨本耳。要皆自有佳处。两晋士大夫类能书，笔法皆成就，右军父子拔其萃耳。观魏晋间人论事，皆语少而意密，大都犹有古人风泽，略可想见。论人物，要是韵胜为尤难得。蓄书者能以韵观之，当得髣髴。宋齐间士大夫翰墨颇工，合处便逼右军父子，盖其流风遗俗未逺，师友渊源与今日俗学不同耳。宋儋书姿媚，尤宜于简札，惜不多见。王谢承家学，字书皆佳，要是其人物不凢，各有风味耳。观王蒙书，想见其人秀整。所谓毫髪无遗恨者，王荆公尝自言学蒙书。世间有石刻《南涧楼诗》者，似其苗裔。但不解古人所长，乃尔难到。观唐人防纸遗墨，皆有妙处。故知翰墨之胜，不独在欧、虞、禇、薛也。惟恃耳而疑目者，难与共谈耳。张长史郎官防壁记。唐人正书无能出其右者，故草圣度越诸家，无辙迹可寻。懐素见顔尚书，道张长史书意，故独入笔墨三昧。或传顔公书得长史笔法，僧懐素见公自矜得折钗股笔，顔公言折▯股何如屋漏法？懐素起捉公手云：“老贼尽之矣！”观鲁公乞米、乞鹿脯帖，与郭令书、祭侄文，皆当与王中令雁行耳。懐素草暮年乃不减长史，盖张妙于肥，藏真妙于瘦，此两人者，一代草书之冠冕也。

评释长沙法帖梁武帝书【脚气帖】数朝脚气，脚字微摹转失笔。唐太宗书【临朝帖】昨夜以下，应是别日。敕【废游甘泉帖】只理防辽东一役。唐髙宗书【审行宏福帖】此帖妙絶，恐非怕妇汉所能。汉张芝书【望逺悬想帖】望逺悬想，何日不懃？捐弃漂没，不当行李。又去春送丧到美阳，须待伴比，故遂简絶。有缘复相闻，飱食自爱。后汉崔子玉书：「伯英云：『吾上方崔、杜不足，下比罗、赵有余。』则序崔当在张前。」魏钟繇书。杜度、张昶遗墨，遂不复见，可叹也。吴青州刺史皇象书【即戎帖】如鹯鹯字絶妙【顽闇空薄帖】顽闇空薄，加以年老，凡百朽秽，无所中宜，特蒙哀待，殊异之遇【险哀帖】险哀句中，「险」字乃摹损。晋丞相王导书【致身帖】省示，具卿辛酸之意，吾甚忧劳，此事亦不蹔忘，然书足下所欲致身，处尚在殿中，王制正自欲不得，许卿当如何，导【改朔帖】导白，改朔情深伤感，湿蒸自何如？颇小觉损否？帖有应不悬，耿情深伤感，湿蒸伤感湿蒸字皆佳。王羲之书【秋月帖】而触暑逺渉而失一防【初月二日以下四帖】此数帖语不类晋人，自初月以下十一行皆非右军手墨，此或是集书时贵人戏作行布其间，以待后之别者耳【大热帖】晴便大热，小船中至不易可得过夏【昨见君欢帖】疾患少差，与宏逺俱临迟共冩懐【谨此代申帖】此以下八行是智永书之不臧者【采药帖】九日当采药，至日欲共行也，失一笔晋司徒王珉帖【此月亟尽帖】此月亟尽，二十四日是王济祖日，欲必赴，卿可克过。明日吾当下解，相待临出，遣报旣至王家毕，卿可豫报。先公令作一顿美食，可投其饭也。豫报先公，报字伤笔多，古人作字，大体如此。晋司徒王珣书【众感帖】众感字尤妙。晋侍中郄愔书【第三帖】毁当字作两行，可笑。晋太守山涛书【补吏部郎帖】此下有十九字，悮置羊欣书后。宋特进王昙书。王昙首失一首字。王羲之书【屏风帖】试求屛风，遂不得【饯行帖】自成旅以从至，开祖字，当是虞永兴少年时书【濶别帖】濶别以下七行，当是永禅师得意书也【服散帖】省卿书，但有酸塞。」王献之书【薄冷沈痼帖】薄冷以下至消息，二十八字是欧阳率更书。不但得之笔法，其语气是隋唐间人【忽动小行帖】一字笔误成十【鵞羣帖】右军冩经换鵞。时子敬尚防小，必未能作简。此是好事者为之耳。如贞观初，杨师道辈可作此字。元符戊寅十月，饭后来怖魔阁，致平子礼，端夫在焉。

右山谷题跋王世贞法帖题跋第一卷汉章帝书，当是后人集汉章草法，如圣教序类耳。王着既谬称章帝，遂有谓千文不创自兴嗣者，得无愈失之邪？晋武帝书品谱，断赋述俱所不载。余尝见米芾所临其大小帖，幽深无际，出有入无，自是卫、索间风度。赋述仅称元帝如发硎刃，虎骇鹗视；孝武如露滋蔓草，风送骤雨。文孝王雅薄绵密▯润，至康、哀、宣、明、简文皆所不载。览其遗墨，尽是夙工。晋世书法之盛如此。宋、明畧见赋述，齐髙颇着能品。梁武、晋安故是箕裘。黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手，定为赝作，此殆未然。帝王书多摹则前轨，不解创搆结法偶同，亦何缘悬防邪？宣以祖后，孙道子以弟先兄，梁髙、梁武判作二人，着手如悬锤，何以无半册六朝史在腹，良可笑也。文皇大笴白羽取天下，笼盖一世，而矻矻墨卿毛頴间工笃若此。伯思谓吊江、叔艺韫二帖为髙宗书覈矣，谓枇杷移营亦髙宗未有据也。夫髙中二帝宜不辨菽麦，乃髙工八法中能五言，岂混沌一窍邪？叔懐弟也不当先伯智，且以人臣置之。唐后则文孝王亦不必在宋、明前，皆着误也。第二卷张有道书变章法创今草为古今第一。昔人谓其如清涧长流，萦洄崖谷，交龙骇兽，奔腾拏攫。今此诸帖法具有之。米元章以真迹乆絶，疑为长史书，恐长史不便解此耳。书词祖希时面，祖希张元之也，与大令同时，其结体小疎，亦在山隂之下。余尝疑其为大令书，又以为张融思光巵言载之甚详。八月一帖，自古雅。米元章、黄伯思谓崔子玉为唐人书，无所据。谓钟元常宣示帖为右军临书，白骑遂帖为大令临书，长风帖为逸少少年时书，却琅琅可据。虽然买王得羊尚可，况赝元常真右军大令哉。皇象文武帖冩东观校书郎髙彪送第五御史箴语后一表，云是唐人书，亦以章法类有道八月帖耳。书赋称其龙蠖蛰起，伸盘腹行。书断称其沉着痛快，才力似蔡邕而妖冶不逮。肩吾品以上下，葛洪谓之书圣然哉。张茂先、王茂宏一时名臣，然俱入能品。二帖风棱髙利，雅亦相当。元子有真淳之称，似未若虎儿，恨不及见耳。王氏诸彦无非上乗，所谓触目琅玕，宁独风范。世将两表，评者谓得元常心印。廿四日帖为髙平三世豪翰，评者谓方回卓健逸发骩髀亷棱独表光絶，览之故当尔尔。卫公自夸得伯英骨，与索靖一台二妙，似不及索。安石虚和流动，着品不弱。帖所云道民者，五斗米道也。皇恐再拜，政是佞其师尊耳。米颠不知便谓非真，亦轻于持论矣。书法至魏晋极矣，纵复赝者临摹者，三四刻石犹足压倒余子。诗一渉建安，文一渉西京，便是无尘世风。吾于书亦云。张华称丞相，王珉称司徒，卫瓘位至太保，止称尚书令，皆王着不读书故也。第三卷庾元规书。媞子江淮间呼母为媞。书箱计是奉母作此人乱天下不下桓元子。但才不足耳。翼旣蹇蹇。书法亦古雅。苐欲遂比野鹜得邪？按啓事似上陶太尉者。沈嘉字长茂。窦臮评其势捷而疎。鸷击失中。杜预二帖。米元章黄伯思以书辞疑之过矣。晋语虽不俗。故大不可解。伯思又谓刘超笔与元帝近。因絶外交。不应复有此帖。絶外交语出自窦蒙。然谓其一帖三行存者或即此耳。徽操涣凝皆逸少子。鳯毛郁然。懐祖乃有书名。坦之不闻箕裘也。今法亦是小拙。司马攸即齐王也。见能品赋云。突兀嵩华。参差牛斗。许之至矣。刘▯之御史中丞。代王子敬题太极殿榜者。赋称元宝刚直。两王之次。以僻故不能书。其索征西前一帖。章法纯古。虽经摹勒。银钩宛然。刘穆之评者比其类。昂藏謇谔之士。纪札诚可疑。所谓俗语也。张翼逸少叹小人乱真者。临仿乃有余。自运不足。王敬豫导之子。见能品。陆士龙以下书不甚着。羊敬元孔彦琳皆入妙品。评者谓羊槭若严霜之材。婉如流风之云。谓孔如飞流悬沫吕梁之水。工力故不如羊耳。僧虔两帖结法与王琰乞江郢帖同。端雅之极。用掘笔时办此耶？此卷前辈评驳甚众。要之不足论其笔法非后人可及也。独题庾亮为元亮。沈嘉为沈长。刘瓌之孔琳之王昙首皆去其一名。谓杜预司马攸卞壸刘穆之王僧虔为侍中山新沓为太守。王廞司徒左长史也。目为司徒山新沓杜征南司马献武王索征西。晋人也。谢庄宋人也。皆列庾太尉王海陵间着不学。至此何三馆诸公不一纠正？

第四卷　梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜悬磴垂条晩青张懐瓘云研行草出大王若飞泉交注奔流不息赫赫跃迅此帖信有之黄长睿槩疑非真过矣萧确者邵陵王子窦称其寛而壮赊而密绰约文质天然超逸所书孝经一则耳真伪未可辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云肩之妙品今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张怀瓘曰当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳长睿谓禇河南谪潭府时无侍中姓薛者又谓山河帖是枯树赋中录出者虞永兴大运帖欧阳率更此年帖是碑刻中录出者真书家董狐也率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺懐瓘乃谓其跌宕流通惊奇跳骏不避危险示之二王可为动色羊薄以后畧无劲敌岂吾见其杜德机耶夫欲以残缣防石寂寥数行而尽千古士难矣徐峤之浩父赋述称其▯姹钟门逶迤王后陆柬之吴郡人书防入妙品谓其工于仿效劣于独防今二帖与薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也陈逵晋人为中郎将今列之陈薄绍之宋人为丹阳尹与羊欣齐名今列之唐王着真村老开卷便供胡卢第五卷为苍颉、夏禹、孔子、史籀、李斯、程邈、宋儋、卫夫人古法帖、隋朝帖、智果帖、梁武帝评书及何氏二帖、蔡琰我生一帖、敬祖一帖、孤不度德、亮白二帖、懐素右军一帖、张旭晩后得足下二帖、无名氏移屋及意适二帖。着亦以时代错杂、真伪难辨，故别为一本耳。颉文、科斗、祝融碑、神禹碑、絶无此法，至史籀皆伪作无疑。黄长睿谓李斯田畴一帖，乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语，其字体亦当尔，谓程邈所作隶书，今汉碑中字此为伪搆果也。宋儋开皇中人，仕至校书郎，窦蒙评其祖钟而体流，着亦不晓邪。智果书梁武帝评，乃袁昂疏，有梁武答诏耳，书辞不同者：深山道士帖为栁产疏，为袁崧；舞女仙人为萧思话疏，为薄绍之；龙跳虎卧帖为梁鹄疏，为韦诞疏，不载王右军评辞及遗李镇东、程旷平、桓元范、惟均、孔琳之帖，不载孟光禄，何者为正耳。吾尝怪其訾子敬、薄伯英以为未当，何氏者，长睿谓不知何氏，以为欧阳率更亦以其书法近之耳。敬祖一帖，以为子敬语法俱似之，或是好事摹其书若圣教序之类。孤不度德二帖，字极与子敬帖中章草相同而差小。移屋二行，遒▯飘逸；及意适帖，俱絶佳。后有羊欣二字，是欣书也。第六卷为右军书，开卷顿尔神豁。米元章黄长睿谓：“适得书至，慰驰悚耳。”皆近世不工书者伪作。中间结体小疎，韵度落凢时或有之。谓尽伪作，则吾不敢。惟殷生帖浅法促为，不得真耳。然亦非郗愔书也。

七儿帖为之一慨，甫过知命，防娶都毕，种种球琳至劣者，犹是道韫郎便，堪乐死，何必阿述？始尔飘然，与周益州诸帖意极佳。问君平子云后，然汶岭游目终否？愿素山川济胜，须种夙根耳。景风帖谓是贾曽送张恱文，唐人集右军书者果也。庾子嵩逸少伯父行，今称子嵩似亦无害。彦国老不得尔，晋人固字其父，况他人乎？昔人谓右军内擫，大令外拓，此大凢也。元章诸君子泥之，故右军笔稍大者，渉放者皆定其非真迹。不知此公龙爪金错，变化万端，区区蠡管求之，毋乃为永和诸贤笑地下乎？第七卷。右军书多神妙。都下帖，当今人物，眇然而艰疾若此，令人短气。慨览今昔，末运所乗，贤俊并坠，致足摧感。黄伯思谓：初月至前，从洛帖皆伪，毫髪惝恍间，非吾识所能辨也。皇象帖，杨用修谓：勿勿非勿三也，系石笔误。然此三字甚明，恐是三思之三，因促还皇象草，故止之勿三耳。承足下还来帖，后有释智永字，流放无一笔鐡门限法。或云是智永临右军书，亦非也。帖尾谨此代申，不具，非晋人尺牍语。智永自作无疑。自慰毒热二帖，云唐文皇临，本当别有据。小园子帖，米谓大令书似也。右军父子俱在神品，安得不交有结法？岂因展笔小纵便尔致疑？当由内擫之言误之耳。七十帖，游目汶岭，又复谆谆，必欲果此一段奇事。然自谓年垂耳顺，作书后不乆当遂之岱矣。不唯西游未果，汶岭即岷▯用古字，杨用修辨之甚详。第八卷昔人谓死罪帖，足下各如常帖，为非右军书。蒸湿帖，大令代父书，吾皆不辨。然淡闷干呕，咸古字，须右军乃解。作此蒸湿帖，固一二有大令风，又焉知非羲之偶为之邪？凝操、徽涣咸有家学，何据定为子敬代笔也？不去人间，而欲求方外，此或速弊。是际竟语，慨然，慨然。第九卷《大令书》神情散朗，姿态超逸，有御风餐霞之气，令人作天际真人想。一时羊中散辈相推尊之。光▯腾踔，几掩乃公梁、唐二帝。拟之河朔少年，又辱之饿▯。要之，文武之政耳。卷中奉对帖，是郗家离婚后语，雅非敬懐不能作。宋司空识，遂累大雅。元度帖翩翩，敬笔苐帖辞曰：「仁祖欲请为军司，谢仁祖卒时，敬方十三，不应便及时事。长睿辨之，极当，但结法不类右军，恐方回书耳。」薄冷益部二帖，米辨为欧阳率更，其险劲，率更手也。如非六朝后尺牍语，何长睿书不及米？持论徃徃胜之者，米以法，黄以事，差覈耳。第十卷大令书，吾当托桓江州疾不退至，分张帖元章诸君子，谓为长史、藏真赝迹，吾不能辨，苐谓长史、藏真去此尚三舍耳。合观伯英草与此结搆同，恐是大令创草。黄长睿所谓崇虚观建自宋明帝泰始四年，以此证书之譌，亦得之。

然书笔郁劲遒，发纵出自余子，亦以为快也。大令似不分右军，吾不知之。习右军者自虞永兴、禇河南后，不能得一笔。大令笔徃徃落李北海、赵吴兴及迩时祝京兆手腕指间，当自有神物司之，敬安能强哉。小只园主人王世贞跋：以上三十一条皆诸本所删者，今依▯瑚网本补足之。

右弇州山人藁诸家法帖书论第一卷卫巨山云：汉兴而有草书，不知作者姓名。至章帝时，齐相杜度号善作草。是章帝时已有草书矣。然千字文者，乃梁武帝得王羲之所书千字，使周兴嗣以韵次之。时南平王伟令萧子范亦制此文。蔡逺浪释《辰宿一帖》，兴嗣文也，岂得为汉章帝之书邪？欧阳文忠以谓前世学书者已有此语，不独始于羲之。今《急就篇》之类尚有存者，其词髙古，读之不问可知，为汉人之文，与兴嗣所作殊不类也。文忠此说，殆亦可疑【淮海集】

第二卷晋武帝、王浑、王戎、王衍、郗愔、陆统、桓温、陆云、谢安、谢万等十四帖。武帝、王戎书，字有篆籀体，气象奇古，墨色如漆。内郗愔一帖，即阁本法帖所录者。昔使王着取溥家书与阁下书杂模此卷，中独取愔两行，余在所弃【寳章待访录】

第三卷陆士衡《平复帖》其书极似索靖笔法，始知《阁帖》所刻陆士云书，亦后人为之，陆更古也【清河书画舫】

第五卷法帖第五卷有斯篆十八字。米南宫云：“未知何人书。”黄秘书着《法帖刋误》云：“案其文乃李阳冰篆，王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字。”米云：“不知何人书。”盖未见此碑也。校书考古精确类此。然秘书又云：“自苍颉至程邈书皆伪，史籀书传后世者岐鼓耳。”今此书云“▯州裴易德系”字，殊无三代体，与其辞皆唐人笔，亦为未尽。盖所为史籀书者，即此碑额中字也。“▯”乃《碧落碑》第二字“唐”字也。阳冰最爱《碧落碑》，故用之。秘书以为“▯”字，殆未考尔。“州琶惠”三字皆在“系”，即“纪”字之半，但无“易”字，疑以“明”字叠而成之，特以大为小。岂秘书却未考此碑之额耶？若谓字无三代体，与其辞皆唐人笔，亦可为精鉴矣【攻媿集】凡称古文者，皆苍颉遗法也。古文虽非科斗书，而世常谓之科斗者，以其类蝌斗尔。此帖题曰“苍颉书”，而了不与科斗相类，乃近大小二篆，盖可疑也【秦淮海集】鲁司防仲尼书者，吴季子墓铭也。铭在季子墓上，其字皆径尺余。唐张从申记云：“旧本湮没，开元中元宗命殷仲容摹搨其书以传。至大厯中萧定又刻于石。”此小字者，盖后人依效为之者也。欧阳文忠公谓孔子平生未尝至吴，以史记世家考之，其厯聘诸侯，南不逾楚，推其歳月踪迹，未尝过吴，不得亲铭季子之墓。又其字特大，非古简牍所容。然则季子墓铭，其真者犹疑，非仲尼书，又况依仿为之者欤【秦淮海集】史籀之迹，惟岐阳石鼓文；李斯之书，惟泰山诏为真迹。二世诏，峄山之碑，近世传者，出于徐常侍、夏英公家。自唐封演已疑非真，杜甫直谓野火焚枣木传刻耳。不知此谓史籀、李斯二帖者，何从得之也？今汉碑在者，皆隶字，而程邈此帖乃是小楷。观其气象，岂敢遽信以为秦人书【秦淮海集】刘泾倅莫，王贻永侍中孙为守，得摹帖一卷，乃胄曹参军李懐琳伪作七贤帖。又有李氏卫帖云：「卫稽首和南，近奉敕冩急就章，遂不得与师书耳。但卫不能拔赏，随世所学，规摹钟繇，遂多厯年。年二十，着诗论草隶通解，不敢上呈。卫有一弟子王逸少，甚能学卫真书，咄咄逼人，笔势洞精，字体遒媚。师可诣晋尚书馆书尔，仰慿至鉴，大不可言。」弟子李氏卫和南，此帖比今阁帖，字亦多，亦其所撰也。次无名帖，次郗超帖，亦摹在阁帖中。次陆机卫恒帖，卫亦摹入阁帖也。皆贞观间一种伪好物【米芾书史】

第八卷苏耆书画纪述：与凤师尝阅数日内史与王述书，乃云：“此郡之弊，不谓顿至于此。诸逋滞非复一条，不知何以为治？自非常才所济。吾无故舍逸而就劳，叹恨无复及尔。”交人事请托，亦未见北都兾得小差。须日当何理？此帖刻在江南十八家帖中，本朝以碑本刻入十卷中，较之不差毫髪【米芾书史】

第九卷绛帖》第九卷，大令书第四行，内面字右边转笔全不成字，正在石破处，隠然可见。今乃无其面字，下一字与第五行第七字亦不同。又第七行第一字，旧本行书「正」字，今本乃草书「心」字，笔法且俗。以此推之，今之所见多非旧本【云烟过眼録】