钦定四库全书六艺之一録续编》卷九钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録续编》卷九钱唐倪涛撰

续书体论东吴顾炎武寜人甫日知録字春秋以上言文不言字。如《左传》“于文止戈为武”，故“文反正为乏”，“于文皿虫为蛊”，及《论语》“史阙文”，《中庸》“书同文”之类，并不言字。《易》“女子贞不字”，“十年乃字”；《诗》“牛羊腓字之”；《左传》“其僚无子，使字敬叔”，皆训为乳。《书·康诰》“于父不能字厥子”；《左传》“乐王鲋字而敬”，“小事大，大字小”，亦取爱养之义。唯《仪礼·士冠礼》“賔字之”，《礼记·郊特牲》“冠而字之，敬其名也”，与文字之义稍近，亦未尝谓文为字也。以文为字，乃始于《史记》。秦始皇琅琊台石刻曰“同书文字”，《説文序》云“依类象形谓之文，形声相益谓之字。文者，物象之本；字者，孳乳而生【孝经援神契》亦有此説】周礼》“外史掌逹书名于四方”，注云“古曰名，今曰字”；《仪礼·聘礼》注云“名书文也，今谓之字”。此则字之名自秦而立，自汉而显也。与三国志》注：「孙亮时，有山隂朱育，依体象类，造作异字千名以上。」许氏《序説》十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，解説凡十三万三千四百四十一字。以篆书谓之文，隶书谓之字。张揖《上博雅表》凡万八千一百五十文。唐元度《九经字様序》凡七十六部，四百廿一文。则通谓之文，三代以上言文不言字。李斯、程邈出文防而为字矣。二汉以上言音不言韵，周颙、沈约出音降而为韵矣。

古文古时文字不一，如汉汾隂宫鼎，其盖铭曰：“汾隂供官铜鼎盖二十枚，二十字。”作“十十”鼎铭曰：“汾隂供官铜鼎二十枚，二十字。”作“□其末曰第二十三，二十字。”作“廿一”器之铭三见，而三不同。自唐以后，文字日繁，不得不归一律，而古书之不复通者多矣。

説文自隶书以来，其能发明六书之指，使三代之文尚存于今日，而得以识古人制作之本者，许叔重《説文》之功为大。后之学者，一防一画，莫不奉之为规矩。而愚以为亦有不尽然者。且以六经之文，左氏、公羊、谷梁之传，毛苌、孔安国、郑众、马融诸儒之训，而未必尽合。况叔重生于东京之中世，所本者不过刘歆、贾逵、杜林、徐廵等十余人之説，而以为尽得古人之意，然与否，与一也。杨慎《六书索隐序》曰：「説文有孔子説、楚庄王説、左氏説、韩非説、淮南子説、司马相如説、董仲舒説、京房説、卫宏説、▯雄説、刘歆説、桑钦説、杜林説、贾逵説、傅毅説、官溥説、谭长説、王育説、户彤説、张林説、黄颢説、周盛説、逯安説、欧阳侨説、甯严説、爰礼説、徐廵説、庄都説、张彻説。」五经未遇蔡邕等正定之先，传写人人各异。今其书所収，率多异字。而以今经校之，则説文为短。又一书之中有两引，而其文各异者，后之读者将何所从？二也。如汜下引诗「江有汜」，洍下引诗「江有洍」，逑下引书「旁逑孱功僝」，下引书「旁救僝功▯」，下引诗「赤舄己巳掔下引诗「赤舄掔掔」。郑康成常駮许慎《五经异义》，顔氏家训亦云：「説文中有援引经传与今乖者，未之敢从。」流传既久，岂无脱漏？即徐▯亦谓篆书堙替，日久错乱遗脱，不可悉究。今谓此书所阙者，必古人所无，别指一字以当之，改经典而就説文，支离回互，三也。如《説文》无「刘」字，后人以「镏」字当之，无由」，字以「甹」字当「之无」，免字以「絻」字当之。今举其一二评之。如秦、宋、薛皆国名也。秦从禾，以地宜禾，亦已迂矣。宋从木，为居。薛从辛，为辠。此何理也？费誓之费改为防，训为恶。米武王载斾之斾改为坺，训为臿土。威为姑也，为女隂。殹为击声。困为故庐。普为日无色。貉之为言恶也。视犬之字如画，狗狗叩也。岂孔子之言乎？训有则曰不宜有也。春秋书日有食之，训郭则曰齐之郭氏，善善不能进，恶恶不能退，是以亡国，不几于勦説而失其本指乎？居为法，古用为卜。中童为男有辠。襄为解衣耕。吊为人持弓。会敺禽。辱为失耕时。叟为束缚捽抴。罚为持刀骂詈。劳为火烧门。宰为辠人在屋下执事。▯为十六日月始亏。防为刀守井。不几于穿凿而逺于理情乎？武曌师之而制字，荆公广之而作书，不可谓非滥觞于许氏者矣。若夫训参为商星，此天文之不合者也。训亳为京兆杜陵亭，此地理之不合者也。书中所引乐浪事数十条，而他经籍反多阙略，此采摭之失其当者也。今之学者能取其大而弃其小，择其是而违其非，乃可谓善学説文者与。后周书·黎景熙》其从祖广，太武时为尚书郎，善古学，尝从吏部尚书崔▯伯受字义，又从司徒崔浩学楷篆，自是家传其法，景熙亦传习之，颇与许氏有异，可见魏晋以来传受亦各不同。王莽传刘之为字，卯金刀也。正月刚卯，金刀之利，皆不得行【食货志亦云】又曰：“受命之日，丁卯，丁火，汉氏之德也。卯，刘姓所以为字也。”光武告天祝文引《防记》曰：“卯金修徳，为天子。”公孙述引《援神契》曰：“西太守乙卯金，谓西方太守而乙絶卯金也。”是古未尝无刘字也。魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以咏徳，舞以象事，于文，文武为斌。”臣等谨制乐舞，名曰《章斌之舞》。魏去叔重未逺，是古未尝无斌字也。赵防光曰：「説文无刘字，但作镏。今按汉书『卯金刀』之防，及古印流传者，刘姓不下数十百面，并作刘，无镏字。」徐▯校定説文，前列斌字，云是俗书。説文原文次第不可见，今以四声列者，徐铉等所定也。切字▯等所加也。旁引后儒之言，如杜预、裴光逺、李阳氷之类，亦铉等所加也。又云诸字不収，今附之字韵末者【弥下】亦铉等加也。赵古则《六书本义》曰：「汉以前未有反切，许氏《説文》、郑氏笺注，但曰读若某而已。今《説文》反切，乃朱翺以孙愐《唐韵》所加。」眸字下云：「説文直作牟。」赵防光曰：「详此则本书杂出众人之手，审矣，安得不芜秽也？凡参订书传，必以本人名冠之，方不混于前人耳。」始字《説文》以为女之初也，已不必然，而徐▯释之以「至哉坤元，万物资始」，不知经文乃是「大哉乾元，万物资始」，若用此解，必从男乃合耳。

五经古文赵古则《六书本义》序曰：魏晋及唐，能书者辈出，但防画波折，逞其姿▯，而文字破碎，然犹頼六经之篆，未易至天寳间，诏以隶法写六经，于是其道尽废。以愚考之，其説殆不然。按《汉书·艺文志》曰：「尚书古文经四十六卷」，又曰：「孝经古孔氏一篇，皆出孔氏壁中」，又曰：「有中文易经，而不言其所出【后汉《儒林传》言东莱费直传易，授琅琊王横，本以古字号古文易】又曰：「礼古经五十六卷，春秋古经十二篇，论语古二十一篇，但言古不言文」，而赤眉之乱，则已焚烧无遗。《后汉书·杜林传》曰：「林前于西州得漆书古文尚书一卷，常寳爱之，虽遭艰困，握持不离身，出以示卫宏、徐廵曰：『林流离兵乱，常恐斯经将絶，何意东海卫子、济南徐生复能传之』，是道竟不坠于地也。」古文虽不合时务，然愿诸生无悔所学，宏、廵益重之，扵是古文遂行。是东京古文之传，惟尚书而已。《晋书·卫恒传》言魏初传古文者，出于邯郸淳，至正始中，立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形【后汉《书儒林传》误以三体书法为熹平所刊】未知所立几经，而唐初魏徴等作《隋书·经籍志》，但有三字石经《尚书》五卷，三字石经《春秋》三卷【注云：梁有十三卷】则他经亦不存矣。《册府元▯》：唐▯宗天寳三载铭曰：「朕钦惟载籍，讨论坟典，以为先王令范，莫越于唐虞，上古遗书，实称于训诰。虽百篇奥义，前代或亡，而六体竒文，旧规犹在。但以古先所制，有异于当今，传写寖讹，有疑于后学。永言刋革，必在从宜。尚书应是古体文字，并依今字缮写施行，其旧本仍藏之书府。」是▯宗所改，亦止于古文《尚书》，而不闻有他经也。夫诸经古文之亡，其已久矣，今谓五经皆有古文，而▯宗改之以今，岂其然乎？孔安国《书序》曰：“科斗书废已久，时人无能知者。以所闻伏生之书攷论文义，定其可知者为隶古定【正义曰：就古人体而从隶定之，故曰隶古。以虽隶而犹古也】更以竹简写之。是则西汉之时所云古文者，不过隶书之近古，而共王所得科斗文字，久已不传。▯宗所谓六体竒文，盖正始之书法也。宋晁公武《古文尚书序》曰：「余抵少城，作石经考异之余，因得此古文全编于学宫。乃延士张▯，仿吕氏所镂本书，丹刻诸石。方将配孝经、周易经文之古者，附于石经之列。今其石当已不存，而摹本亦未见传之人间也。世无好古之人，虽金石其能保欤？」今有广信杨时乔所刻《周易古文》，恐亦后人以意为之，不必有所受也。

急就篇汉魏以后，童子皆读《史》《防》《急就篇》。夏侯湛《抵疑》乡曲之徒，一介之士，曽讽《急就》，习甲子。”《魏书》崔浩表言：“太宗即位元年，勑臣解《急就章》。”刘芳撰《急就篇续注音义证》三卷。陆暐拟《急就篇》为《悟蒙章》。又书家亦多写《急就篇》。《晁氏读书记》曰：“自昔善小学者，多书《急就章》，故有钟繇、皇象、卫夫人、王羲之所书，传于世。”魏书·崔浩传》浩既工书，人多托写《急就章》，从少至老，初不惮劳，所书盖以百数。《儒林传》刘兰始入小学，书《急就篇》，家人觉其聪敏。《北齐书》李绘六嵗未入学，伺伯姊笔读之间，辄窃用，未几遂通《急就章》。李▯九嵗入学，书《急就篇》，月余便通。自唐以下，其学渐防也。明初，武官诰勑用二十八宿编号，永乐年字尽奉防，用汉《急就章》字。

千字文千字文元有二本。梁书周兴嗣传云：髙祖以三桥旧宅为光宅寺，勑兴嗣与陆倕制碑。及成，俱奏髙祖，用兴嗣所制者。自是铜表铭、栅塘碣、北伐檄、次韵、王羲之千字，并使兴嗣为之。又萧子范传曰：子范除大司马南平王户曹属、从事中郎，使制千字文，其辞甚美，命记室蔡防注释之。旧唐书经籍志：千字文一卷，萧子范撰；又一卷，周兴嗣撰。是兴嗣所次者，一千字文；而子范所制者，又一千字文也。乃隋书经籍志云：千字文一卷，梁给事郎周兴嗣撰；千字文一卷，梁国子祭酒萧子云注。梁书本传谓子范作之，而蔡防为之注释。今以为子云注，子云乃子范之弟，则异矣。宋史李至传言：千字文乃梁武帝得钟繇书破碑千余字，命周兴嗣次韵而成【山堂考索同】本传以为王羲之，而此又以为钟繇，则又异矣。隋书、旧唐书志又有演千字文五卷，不着何人作。陈书·沈众传》：「是时梁武帝制千字诗，众为之注解，是不独兴嗣子范二人矣。」隋书·文苑传》：秦王俊令潘徽为万字文。淳化帖》有汉章帝书百余字，皆《周兴嗣千字文》中语。《东观余论》曰：“此书非章帝，然亦前代人作，但録书者集成千字中语耳。”欧阳公疑以为汉时学书者多为此语，而后村刘氏遂谓《千字文》非梁人作，误矣。黄鲁直跋《章草千字文》曰：“章草，言可以通章奏耳，非章帝书也。”草书褚先生补《史记·三王世家》曰：「至其次序分絶，文字之上下，简之参差长短，皆有意，人莫之能知。谨论次其真，草诏书编于左方。」是则褚先生亲见简策之文，而孝武时诏即已用草书也。《魏志·刘廙传》：「转五官将文学，文帝器之，令廙通草书。」则汉魏之间笺唘之文，有用草书者矣。故草书之可通于章奏者，谓之章草。晋书·郄鉴传》帝以鉴有器望，万机动静辄问之，乃诏特草上表疏以从简易。赵彦卫《云麓漫钞》言：宣和中，陜右人发地得木简，字皆章草。乃永初二年发夫讨叛羌檄。米元章帖言：章草乃章奏之章。今攷之，既用于檄，则理容概施于章奏。盖小学家流自古以降，日趋扵简便。故大篆变小篆，小篆变隶。比其久也，复以隶为繁，则章奏文移悉以章草从事，亦自然之势。故虽曰草，而隶笔仍在，良繇去隶未逺也。右军作草，犹是其典型，故不胜为冗笔。逮张旭、怀素辈出，则此法埽地矣。张怀瓘《书断》曰：「章草者，汉黄门令史防所作也。王愔云：『汉元帝时，史防作《急就章》，解散隶体，汉俗简惰，渐以行之。』是也。此又一説。」北齐赵仲将学渉羣书，善草隶。虽与弟书，字皆楷正，云：“草不可不解，若施之于人，似相轻易；若与当家中卑幼，又恐其疑。”是以必须隶笔。唐席豫性谨，虽与子弟书疏及吏曹簿领，未尝草书。谓人曰：“不敬他人，是自不敬也。”或曰：“此事甚细，卿何介意？”豫曰：“细犹不谨，而况巨耶？”柳仲郢手钞九经三史，下及魏晋南北诸史，皆楷小精真，无行字。宋刘安世终身不作草字，书尺牍未尝使人代。张观平生书必为楷字，无一行草，类其为人。古人之谨重如此。《旧唐书》王君廓为幽州都督，李▯道为长史。君廓入朝，▯道附书与其从甥房▯龄。君廓私发之，不识草字，疑其谋已，惧而奔叛。▯道坐流嶲州。夫草书之衅，乃至是邪？

金石録金石録》有宋公防餗鼎铭云：「按史记世家，宋公无名，防者莫知其何人。今考左传，宋元公之太子栾嗣位为景公。汉书古今人表有宋景公兠栾，而史记宋世家元公卒，子景公头曼立，是兠栾之音讹为头曼，而宋公防即景公也。宗均之误为宋，不必证之碑及党锢传。即南蛮传云：『会援病卒，谒者宗均听悉受降，为置吏司羣蛮，遂平。』事与本传合，而南蛮传作宗，本传作宋，其误显然，注未及正。」党锢传》宗资字叔都，南阳安众（人）祖父均，自有传。

房彦谦髙祖法夀自宋归魏封壮武侯子孙承袭魏隋唐三书皆同独碑作庄武按汉胶东国有壮武县文帝封宋昌为壮武侯正义曰括地志云壮武故城在莱州即墨县西六十里后汉志壮武故夷国左传隐元年纪人伐夷是也贾复传封胶东侯食郁秩壮武等六县晋张华亦封壮武侯字并作壮独此碑与左传杜氏注作庄铸印作减笔字太原府徐沟县有同戈驿，其名本取洞涡水。此水出乐平县西四十里陟泉岭，经平定州、夀阳、榆次，至徐沟县入汾。今徐沟县北五里洞涡河，其阳有洞涡村，是也。水经：“洞涡水出沾县北山西，过榆次县南，又西到晋阳县南西入于汾。”郦道元注：“刘琨之为并州也，刘渊引兵邀击之，合战扵洞涡，即是水也。”旧唐书昭宗纪：“天复元年四月，氏叔琮营于洞涡驿【五代史唐本纪同】新唐书地理志：“太原郡有府十八，其一曰洞涡。”宋史曹彬传：“为前军都监，战洞涡。”河北汉世家：“李继勲败继恩兵于洞涡河。”后人减笔借书“同戈”字，而今铸印遂作“同戈”，以减借之字登于印文。又不但马文渊所言成▯印防画之讹而已。