钦定四库全书六艺之一録》卷一百三十九钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録》卷一百三十九钱唐倪涛撰

法帖论述九淳化秘阁法帖考正卷第一【以下十卷，琅邪王澍详定】

歴代帝王书此卷既皆歴代帝王书，则第三卷齐献王攸，亦王也，不应列名臣内。若以世序为差，则陈二王不应在唐后。若以陈二王为王，故列居帝次，则文孝王亦王也，又不应在孝武前。总之，淳化草率荒畧处，不可胜数。即此以观，亦足知其大凡矣。汉章帝书。按张怀瓘《书断》云：章草者，汉黄门令史游所作。元帝时，史游作《急就章》，解散隶体，麤书之，赴俗急就，故谓之草书。惟君长告令臣下，则可。建初中，杜度善此书，见称于章帝，乃诏使草书上事，故有章草之目。章草即▯书之捷，草亦章草之捷也。黄长睿云：草书分波磔者，名章草，似此但谓之草。愚谓此书全是章体，虽不必尽用波磔，而笔法正同，不得谓之非章草也。但谓此为汉章帝书，则不可耳。梁武帝得右军残碑，令殷铁石搨一千字，周兴嗣次为韵，诏萧子云写进，始有千文之目。安得汉章帝时遽有此书？周宪王《东书堂帖目》为杜度书，度亦汉人，决非是也。或云即当年萧子云写进本，子云笔力骏劲，竝驾元常。此书笔柔韵俗，了乏胜趣，当是俗手乱集千文字，伪为古体以▯俗目。盖即后安军破堽等帖，一手伪书耳。当年奉诏摸书为典甚钜，乃开卷第一帖便以伪书先之，他复何説乎？黄山谷云：疑是萧子云之最得意者。仆谓此书笔力凡猥，殊乏子云古劲风骨。不唯非章帝，亦决不是子云书。若果子云所谓“买王得羊，不失所望”，何必章帝始堪宝贵乎？晋武帝书。武帝讳炎，文帝长子，宣帝孙也。大观列宣帝后，最是淳化置宣帝前，岂以晋有武帝，东晋有孝武，疑不能辨，故姑置晋帝之首乎？荒率一至于此。元章谓此为孝武书。按后谯王帖与此不类，谯王滞俗，此较清迥，决知非一手书。然此虽清迥，决亦非真。黄长睿谓为后人依仿者是也。黄长睿云：帖末「故遣信还」，古者谓使为信，故逸少帖云「信遂不取答」，《真诰》云「公至山下，又遣一信见告」，《谢宣城传》云「荆州信去，倚待陶隠居帖云「明旦信还，仍过取反」。凡言信者，皆谓使人也。今之流俗遂以遣书为信，不复知魏晋以还所谓信者，皆使之别名耳。□□刘次庄释作「既下」□□释作「须防具」□施宿作「具之」，刘作「具」，具□□□刘作「寒到」，有「寒到」，有「定非意」，当是「实欲可可要之」，皆未可定。总之俗子作书，据臆写仿，非必尽有门法，亦不足辨其是否也。西晋宣帝书，宣帝司马懿也。传七叶至元帝，始都建康，何縁宣帝便有西晋之号？亦犹东坡《赤壁赋》第二赋可称后赤壁，第一赋不得称前赤壁也。此帖既称宣帝书，则当云“懿白”，而帖首云“之白”，疑未可定。

故长睿以为未然。按“之”字即古“芝”字，篆作□，象芝草茁出之形，后为语助所占，増草别之，实一字耳。此当是张芝书，笔法高古，与一切伪作不同。王侍书不能识别，误以为宣帝耳。□□□尚书，当是皆列曹尚书。□顾汝和释作“外非末四字”，之白即帖首之“白”字。刘作“之得”，顾作“云得”，亦非。东晋元帝书，元帝宣帝曽孙述书赋，称其豪翰英异，用笔可观。此安军帖笔势糺绕，全乏骨力，米黄目为伪作，信是中秋帖。米老亦目为伪，愚意此五行风韵淳澹，无前帖糺绕恶习，目为伪恐太过。安军帖未□平和□，刘次庄、顾汝和俱作报为是，然书法则当是想，盖笔偶失耳。中秋帖始末两顿□，施宿《大观总释》作顿首顿首，刘顾但作顿首，当以施为正。古帖凡末笔引长便作重字，如此类正多。慰□，顾释作慰，抱左从木，恐非抱字，刘作慰愁亦可疑。东晋明帝书。明帝，元帝长子，讳绍，性至孝。永昌元年，元帝崩，明年二月，葬建平陵。帝徒跣至陵所，此墓次安隐帖，葢即其葬元帝后慰守视文武之书，故墓次字越行而书法亦絶端谨，葢其孝敬之意油然笔墨之间矣。隐即穏字，古通用。东晋康帝书。康帝讳岳，成帝弟。此帖纵横雄厚，有凌跨一切气象。晋帝垒壁为之一变，而年厯不永，葢有天焉。然居哀礼缛，葢亦能激▯頺波者矣。顾释谇息醉切，言也。东晋哀帝书哀帝讳丕，成帝长子。四行，笔力古劲，絶有元常风格。情以灼怛，顾释作「灼恒」帖，正作「怛」，大观同之。「怛」憯痛也，以「怛」为正，顾释误。东晋简文帝书简文帝讳昱，元帝少子，以咸安元年十一月己酉即皇帝位。越十日戊午，有诏大赦天下，加恩有差。此帖葢即此时语，时桓温当国，威侔人主，此葢即与桓温商酌赐庆赐事者也。明年三月癸丑，亦有诏大赦，然去即位已逾年，不得云庆赐，故知此帖当是即位时事也。大观帖阙▯，天下旧章慰六字，大庆答三字，右半蚀事具□，顾释作具，具施作具，一一当以施为正。莫大之▯，▯字右作匕，栁公权《▯秘塔》作礼，葢本此而更省耳。施宿释作祀，非。东晋文孝王书「帖目称东晋文孝王顾云道子，当是防稽王。按《晋书》防稽文孝王道子，字道子，则道子正文孝王防稽思世子，名道生，非道子也。只称世子，并未称王。顾因不知文孝即为防稽王道子之諡，故误为两人。」文孝王道子，孝武帝弟也。君臣之等，兄弟之差，俱当列孝武后，淳化置孝武前，大误。大观移置卷末，唐高宗后最是。东晋武帝书。东晋武帝讳曜，简文帝第三子，孝武也。当书东晋孝武帝，但称武帝，误。谯王，谯刚王逊也，宣帝弟，魏中郎进之子，仕魏闗内侯。

武帝受禅，封谯王，以武帝泰始二年薨，安得至孝武时尚有书乎？其伪无疑。大观移置武帝省啓帖后，于世次为得，然书法却是伪也。顾云：刘次庄释比得作，昨得非。按次庄释文，自明帝至孝武帝六帖，皆以楷书，不释。不审汝和所云，又何据也？宋明帝书。明帝讳彧，文帝第十一子。休祐，文帝第十三子。晋平王休范，文帝第十八子，桂阳王也。宋史以祜为祐，葢史误。黄长睿乃谓当以祐为是，岂手书反不足信耶？齐髙帝书，齐髙帝萧道成也。帖目当称南齐髙帝，淳化但称齐髙帝者，失之北齐髙欢庙号髙祖，故知髙帝之为萧道成也。书法笨弱，米目为伪信是。梁武帝书，数朝帖与前谯王破堽等帖同，是一手伪作。长睿以为笔势糺绕，其伪不疑，是也。至谓此三帝草书，当是李怀琳伪作，与七贤帖同，恐是过论。今观怀琳临絶交书，笔力圆劲，直拟右军。以此三帝帖比之，譬若太山之与粪壤，不伦甚矣。二谢处，谢字有失笔，摹刻误也。大观摹正。梁髙帝书【帖目下旁注小二字】梁髙帝即武帝也，姓萧氏，讳衍，庙号髙祖，武皇帝。帖目既误以祖为帝，又以髙帝与武帝分为二人，尤不直一笑。帖目下旁注小二字，岂亦自觉其非，故特注明？一人分为二耶？至米老以为齐髙帝，竟似未察。帖尾有萧衍字者，尤荒率也。徐澄斋云：帖目四字宜删，当并入前条，皆作梁武帝书。曹郢州，曹景宗也。髙祖平新城，拜郢州刺史。此与上数朝帖同，是一手伪作。笔柔韵俗，米鉴良是。梁简文帝书。简文帝讳纲，武帝第三子。此《水浅帖》与上梁髙祖书，如出一手，其伪不疑。訜笔云：“切不知也。”及具下本，有意字，顾释脱去。唐太宗书。太宗讳世民，髙祖次子，諡曰文。书断云：书法受之史陵。按太宗书，全法右军《兰亭》，而纵横自如有凌跨一切气象。当年单骑突阵，英气彷佛可见。淳化所收廿四帖，大半以髙宗书乱之，殊荒率。黄长睿云：《吊江叔帖》非唐文皇书。髙宗永隆元年七月丙申，江王元祥薨，即此帖所谓江叔也。髙宗多以叔呼诸父，如滕叔不须赐，谓滕王元婴。此以元祥为江叔，正髙宗书也。按江叔，髙祖第二十子江安王元祥也。以永隆元年薨，则髙宗此帖当即是年书，但未知与何叔耳。《江叔帖》徃防□，当是一一顾作具，非帖末大观有二日两字。《两度帖》或以为是文皇与第七子祐书。祐封齐王，以贞观十一年归国，明年入朝，以疾留京师。帝亲征髙丽，在道忆祐疾，故书如此。按祐以十二年入朝留京师三年，十五年还州，十七年谋反伏诛。文皇征髙丽在十八年，时祐诛已逾年矣，则此帖决非与祐书，但不能定为与何人书耳。

《怀让帖》观其笔法，亦当是髙宗书。懐让，豆卢寛子，唐髙宗第六女长汝公主之夫。又唐顺之左编，南岳懐让为六祖法嗣。开元中与沙门道一论坐禅学佛之非。开元去高宗才三十余年，或即是人。气□似少，可当是气候。刘作气复非。《艺韫多材帖》黄长睿云：亦高宗书。唐书，髙祖第十九子鲁王灵防，笃学善草▯通音律。帖所谓“艺韫多材”者是也。蔼，鲁王次子范阳王也。以鲁王善草隶，故云蔼夙奉趋庭之训，早擅临池之工也。淳化以为太宗书，亦误。《艺輼多材》顾云“韫蕴通”，或误作“輼□”。操翰墨，刘正作“戏”，顾云刘误作“遽非”。帖末大观有十五日三字。《进枇杷帖》长睿亦以为髙宗书，然未摭实。按帖中有“川路既遥，无劳更送”之语，则此书当与王蜀者。髙祖二十二子，惟汉王元昌自鲁王迁梁州都督，贞观间坐附太子承干。赐死太宗十四子愔，封蜀王。贞观时，以责教不悛，废为庶人。惟蒋王恽，以永徽三年徙梁州都督，正在髙宗之初。史称其造器物服玩，多至四百车，骚然防送，为有司劾奏，诏贷不问。则此帖正是与蒋王书中云：「川路既遥，无劳更送。」葢其骚然防送，虽贷不问，而亦深以为非，故微词劝沮之耳。帖尾云：「为善之暇，想足怡神。」规讽之意，隠然可见矣。良深□悦，顾云当是慰悦，一作「至非□足怡神」。刘正作「想」，顾云刘作「相」，非。聊疏□字，顾作「緑」字，刘作「縁」，非。帖末大观有「廿九日」三字。此上五帖，惟《两度帖》为太宗书，余俱髙宗书。此使。至帖乃太宗少时书。太宗书法疎朗古澹，有俯视一切气象。独此一帖风韵遒润，与诸帖不同。又于帖尾称名，当是未即位前所作。不□信，当是不知。信刘作不足，非□为北边，当是今为刘作，令为非相□太近，当是相去或作相知，非寔情欣□施作悦，何屺瞻作悒，皆未是。类篇□薄昭切懐也，谓我懐实欣快也。□□犹云不一一耳，顾作无乏非。山谷云：临朝帖昨夜以下，当别为一帖。按太宗诸帖，每帖末俱有勅字，自怡而已下无之，且其书法亦与昨夜痛发无异，仍当以合一为正。临朝帖者，字无劳字，摸搨有误。雅州造船帖，按贞观廿二年冬十一月，雅眉邛三州獠反。先是帝以辽东之役，蜀民不预征发，百姓富庶。至是将再征髙丽，遂使三州造船，役及三獠，督迫严急，于是三獠皆反。帖云只为造船急，所以如此者是也。雅州或作雍州，非刘作稚州尤误。万发兵，按文义当是方刻时失上一防耳，或作一力二字尤误。八柱承天帖，玩其笔法与答进枇杷帖正相似，亦当是髙宗书，长睿偶未及见耳。川岳□灵，当是之灵，帖失波耳，顾因释作下误。

淳熙脩内司本有波，正作之字。又有八柱承天帖别本，与淳化所载不同。吾尝説晋唐名帖，经好事者千临百摸，不惟笔法迥殊，甚至文义全别，如鲁公鹿脯帖、北海缙云帖之类，不可胜数。学者欲奉为楷则，将何所适从乎？类帖之不及古碑，正以此耳。气发帖门下□品，或作六刘，顾俱作三品为是。门下中书省帖，大观以明日移营下合作一帖，宜是长睿以为此亦髙帝书，无可据。三里当是一二里，或合作三非。引髙丽使帖，贞观十九年二月，帝亲征髙丽，二十年三月还京师，夏五月髙丽遣使谢罪，此引髙丽使人辞帖葢即其时事也。髙丽下有使字，顾释脱去。服蜀葵帖，昨日刘次庄、徐澄斋俱误作昨者帖，本是昨日。唱箭帖，想□应合唱名《东都帖》□宜减纳□即且字，刘作名，非效庾信帖，端谨圆润，大似永禅师。文皇以马上得。天下及既御极，乃能厚自敛抑，不作些子矜心躁气，洵可尚也。黄山谷云：「唐太宗废游甘泉帖，只理防辽东一役。」按帝以贞观十八年有诏亲征髙丽，十九年春二月发洛阳，夏五月度辽，七月破髙丽。此帖所谓「废甘泉之游，履焦金之弊者也。」末云「哥哥勅」，当是帝与诸弟书，则末由考矣。潜即澘，古通用。《东都帖》按《唐书·地理志》：「东都，隋置，太祖武徳四年废，太宗贞观六年号洛阳宫，髙宗显庆二年曰东都。」则东都之名至髙宗始复，此帖定是髙宗书，淳化误入太宗部。北方人语，凡不为者皆呼为「别」，今年「别税草」，言今。年不用税草也。东都帖与髙宗部九乹门以下六帖正同，当为髙宗书无疑。唐髙宗书髙宗讳治，太宗第九子。书法柔韦，乏劲气。其溺爱衽席，流毒宗祏，即此可见。太子僻洛城帖，与遣▯徃东都帖同。太子者，孝敬皇帝▯也。▯为武后所生，显庆元年立为皇太子，仁孝谦谨，上甚爱之，故数遣徃东都逐生气也。僻洛城帖虽不言▯，而决知是▯者，忠母王皇后被废，忠虽立为皇太子，未几亦废。▯母武氏方立为后，故视▯尤爱惜之。东都，洛阳宫也。武后忌萧王之死，不居京师。显庆二年，帝以洛阳宫为东都，以处之。此遣太子徃东都，从武氏也。欲僻洛城，谓欲僻居洛阳宫，即徃东都逐生气之意。钱事帖，高宗干封元年五月铸干封宝钱，明年正月罢之帖云：「钱事且莫宣出，葢自行干封钱谷帛踊贵，帝心悔之，故有是勅耳。」陈长沙王陈叔怀书。黄长睿云：据《陈史》长沙王但有叔坚，无叔懐，其弟亦无此名。观帖作名处，疑是叔慎。叔慎，陈宣帝第十六子，岳阳王也。据此，则此帖目当云《陈岳阳王陈叔慎书》。《淳化》《大观》俱题作长沙王陈叔懐，非是。

宣和书谱称：《梅发》一帖，字娬媚而藏劲气，观其锋势铦利，葢已开欧阳父子之先。此帖多阙笔，「既」字极下，「一」字「园」字「▯」字皆摸失意，当时本迹破损，故致如此。刘以「极下一」字为「是」字，臆説耳。陈永阳王陈伯智书「伯智，陈文帝第十二子，永阳王也。」黄长睿云：「陈文帝谓宣帝曰：『我名子以伯，汝宜以叔。』此永阳王书宜在叔懐前，淳化误録在叔懐后。」按文帝始兴昭烈王长子，宣帝始兴昭烈王次子，虽同兄弟，而长幼既殊，即位先后亦别，伯智自当居先，正不待证之文帝语始分先后也。宣和书谱称伯智作字劲利，行草尤工。此二帖笔势疎古，具有两晋风格，自是佳迹。淳化热甚帖第三行适当尽下，便接寒严帖，顾释竟合为一帖未是。刘次庄、徐澄斋仍分二帖得之。