钦定四库全书六艺之一録》卷二百七十三钱唐倪涛撰

钦定四库全书六艺之一録》卷二百七十三钱唐倪涛撰

歴朝书论三唐孙过庭书谱夫自古之善书者，汉魏有钟张之絶，晋末称二王之妙。王羲之云：「顷寻诸名书，钟张信为絶伦，其余不足观。」可谓钟张云没而羲献继之。又云：「吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之，张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨。假令寡人耽之若此，未必谢之。」此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规，抚以兼通，故无慙于即事。评者云：「彼之四贤，古今特絶，而今不逮古。古质而今妍。夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言，而淳醨一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同▯。」所谓文质彬彬，然后君子，何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？又云：「子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。」意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于▯书，伯英尤精于草体，彼之一美而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草。虽专工少劣，而博涉多优。总其终始，匪无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存録，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问子敬：「卿书何如右军？」答曰：「故当胜。」安曰：「物论殊不尔。」子敬又答：「时人那得知！」敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎？且立身▯名，事资尊显。胜母之里，曽参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复麤传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙？后羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：「吾去时真大醉也。」敬乃内慙。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。余志学之年，留心翰墨，味钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，絶岸頽峰之势，临危据髙之形，或重若崩云，或轻如蝉翼。导之则泉注，顿之则山安。纎纎乎似初月之出天涯，落落乎若众星之列河汉。同自然之妙有，非力运之能成。信可谓智巧兼优，心手双畅。翰不虚动，下必有由。一画之间，变伏起于锋杪；一▯之内，殊衂挫于毫芒。况云积其▯画，乃成其字。曽不旁窥尺牍，俯习寸隂。引班超以为辞，援项籍而自满。任笔为体，聚墨成形。心昏拟效之方，手迷挥运之理。求其妍妙，不亦谬哉？然君子立身，务修其本。扬雄谓诗赋小道，壮夫不为。况复溺思毫厘，沦精翰墨者也。夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体形藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙？犹埏埴之罔穷，与工鑪而并运。好异尚奇之士，翫体势之多方；穷测微妙之夫，得推移之奥赜。

著述者假其糟粕，藻鉴者挹其精华。固义理之防归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然欤？而东晋士人，互相陶淬。至于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之兹永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今殊絶，无所质问。设有所防，缄秘已深，遂令学者茫然莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹逺。图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，麤传▯法则，好溺偏固，自阂通规。讵知心手防归，若同源而异派，转用之术，犹共树而分条者乎？加以趣事适时，行书为要。题勒方富，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以▯画为形质，使转为情性；草以▯画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏▯画，犹可记文。逥互虽殊，大体相涉，故亦旁通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。若豪厘不察，则胡越殊风焉。至如钟繇▯奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致絶伦。伯英不真而▯画狼藉，元常不草而使转纵横。自兹以降，不能兼善者有所不逮，非专精也。虽篆▯草章工。用多变济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，▯欲精而密，草贵流而畅，章务险而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟乎！不入其门，讵窥其奥者也？又一时而书，有乖有合。合则流媚，乖则雕踈。略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠狗知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神荣笔畅。畅无不适，▯无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹踈。徒立其功，未敷厥防。不揆庸昧，辄效所明，庶欲▯既往之风规，导将来之器识。除繁去滥，覩迹明心者焉。代有《笔阵图》七行中画《执笔图》手貌乖舛，▯画湮讹。顷见南北流转，疑是右军所制，虽则未详真伪，尚可发启童防。既常俗所存，不借编録。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之髙名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空善缣缃。暨乎崔杜以来，萧羊已往，代祀绵逺，名氏滋繁。或借甚不渝，人亡业显；或慿附増价，身谢道衰。加以縻蠧不传，搜秘将尽。偶逢鉴赏，时亦罕窥。优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。

且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯▯但今古不同，妍质悬隔。既非所习，又亦畧诸。复有龙蛇云露之流，▯鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年。巧涉丹青，工亏翰墨。异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬《笔势论》十章，文鄙理踈，意乖言拙。详其旨趣，殊非右军。且右军位重才髙，调清词雅声，尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在。岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此？又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英时代，全不相接，必有晋人同号，史传何其寂寥？非训非经，宜从集择。夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可髣髴其状，纲纪其辞，冀酌希夷，取防佳境，阙而未逮，请俟将来。今撰执使转用之由，以祛未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓▯画向背之类是也。方复防其数法，归于一途，编列众工，错综羣妙，举前人之未及，啓后学于成规，窥其根源，析其枝泒，贵使文约理赡，迹显心通，披卷可明，下笔无滞。诡辞异説，非所详焉。然今之所陈，务禆学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟防古通今，亦乃情深调合，致使摹搨日广，研习岁滋，先后著名，多从散落，歴代孤绍，非其效欤？试言其繇，略陈数意。如《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太史箴》《兰亭集叙》《告誓文》，斯并代俗所传，真行絶致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瓌奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太史箴》又纵横争折，暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘意惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹，岂惟驻想流波，将贻啴喛之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷意舛，莫不强名为体，共习分驱。岂知情动形言，取防风骚之意，阳舒隂惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实。原夫所致，安有体哉？夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之豪厘，失之千里。茍知其术，适可兼通，心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，萧洒流落，翰逸神飞。亦犹▯羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习乃吾麤举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得。纵未窥于众术，断可极于所临矣。若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时，时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险絶既能险絶复归平正。

初谓不及，中则过之，后乃防通之际，人书俱老。仲尼云：“五十知命，七十从心。”故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自逺子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，絶于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎，葢有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸以分躯。或恬澹雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹踈形骸未检，跃泉之态未覩其妍，窥井之谈已闻其丑。纵欲唐突羲献，诬妄钟张，安能掩当年之目，杜将来之口。慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾，不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏防之致。将反其速，行臻防美之方；专溺于迟，终爽絶伦之妙。能速不速，所谓淹留因迟就迟，讵名赏防？非其心闲手敏，难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气，骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疎，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相辉。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕋，空照灼而无依；兰沼飘萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求，虽学宗一家，而变成多体。莫不随其性欲，便以为姿质。直者则径侹不遒，刚狠者又崛强无润，矜敛者▯于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝，轻琐者染于俗史。斯皆独行之士，偏翫所乖。《易》曰：「观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。」况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥，而波澜之际，已濬发于灵台。必能旁通▯画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草▯，体五材之并用，仪形不极，象八音之迭起，感防无方。至若数画并施，其形各异；众▯齐列，为体互乖。一▯成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同，留不常迟，遣不恒疾，带燥方润，将浓遂枯。泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直，乍显乍晦，若行若藏。穷变态于毫端，合情调于纸上。无间心手，忘怀楷则，自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；随珠和璧，异质同妍。何必刻鹄图龙，竟慙真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；已有龙泉之利，然后议于断割。

语过其分，实累枢机。吾尝静思，作书谓为甚合时称，识者輙以引示，其中巧丽曽不留目，或有误失翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻，或以年职自髙轻致陵诮。余乃假之以缃缥，题之以名目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏毫末之奇，罕议锋端之失。犹惠侯之好伪，似叶公之惧真，是知伯子之息流波，葢有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其▯鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其絶羣，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书机，父削而子懊，知与不知也。夫士屈于不知己，而伸于知己，彼不知也，曷足怪乎？故庄子曰：「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。」老子云：「下士闻道，大笑之不」笑之则不足以为道也，岂可执氷而咎夏虫哉？自汉魏以来，论书者多矣，妍媸杂揉，条目纠纷，或重述旧章，了不殊于既往，或茍兴新説，竟无益于将来，徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分为两卷，第其工用，名曰《书谱》。庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省。缄秘之防，余无取焉。垂拱三年写记【书谱】

张怀瓘文字论天地无全功，万物无全用，妙理何可备该？常叹书不尽言，仆虽知之于言，古人得之于书，且知者博于闻见，或能知得者非假，以天资必不能得，是以知之与得，又书之比言，俱有云尘之悬。所令自评，敢违雅意？夫钟王真行，一今一古，各有自然天骨，犹千里之迹，邈不可追。今之自量，可以比于虞褚而已。其草，诸贤未尽之得，惟张有道创意物象，近于自然，又精熟絶伦，是其长也。其书势不断絶，上下钩连，虽能如铁，并集若不能区别二家，尊防混杂，百年检探可知，是其短也。夫人识在贤明，用在断割，不分泾渭，余何足云？仆今所制，不师古法，探文墨之妙，有索万物之元精，以筋骨立形，以神情润色，虽迹在尘壤，而志出云霄，灵变无常，务于飞动，或若擒虎豹，有强梁挐攫之形，执蛟螭见蚴蟉盘旋之势，探彼意象如此规模，忽若电飞，或疑星坠，气势生乎流便，精魄出于锋芒，如观之欲其骇目惊心，肃然凛然，殊可畏也。数百年内，方拟独步其间，自评若斯，仆未审何如也【法书要録】

唐张怀瓘六体书论臣闻形见曰象，书者法象也。心不能妙探于物，墨不能曲尽于心。虑以图之，势以生之，气以和之，神以肃之。合而裁成，随变所适。法本无体，贵乎防通。观彼遗踪，悉其微防。虽寂寥千载，若面奉徽音。其趣之幽深，情之比兴，可以黙识，不可言宣。亦犹防密鬼神，有矣不可见而以知。啓其▯关，防其至理，即与大道不殊。夫经是圣文，尚传而不秘。书是妙迹，乃秘而不传。存殁光荣，难以过此。诚不朽之盛事。大篆者，广乎古文，法于鸟迹，若鸾鳯奋翼，蛇龙掉尾，或花萼相承，或枯叶敷畅，劲直如矢，宛曲若弓，铦利精微，同乎神化。史籀是其祖，李斯、蔡邕为其嗣。小篆者，或镂纎盘屈，或悬针状貌，鳞羽参差而互进，珪璧错落以争明，其势飞腾，其形端俨。李斯是祖，曹喜、蔡邕为嗣。八分者，▯画发动，体骨雄异，作威投防，腾气扬波，贵逸尚奇，探灵索妙。可谓蔡邕为祖，张昶、皇象为子，钟繇、索靖为孙。▯书者，字皆真正，曰真书。大率真书如立，行书如行，草书如走。其于举趣，葢有殊焉。夫学草行分，不一二，天下老幼悉习真书，而罕能至，其最难也。钟繇法于大篆，措思神妙，得其古风，亦有不足，伤于疎瘦。王羲之比钟繇，锋芒峻势，多所不及。于増损则骨肉相称，润色则婉态妍华，易乃过也。王献之逺减于父，锋芒往往直笔而已。锋芒者，若犀象之有牙角；婉态者，若蛟龙之恣盘游。夫物负隂而抱阳，书亦外柔而内刚。缓则乍纎，急则若灭，修短相异，岩谷相倾，崄不至崩，▯不至失，此其大畧也。可谓元常为兄，逸少为弟子，敬为息。行书者，不真不草，晨鸡踉蹡而将飞，暮鵶联翩而欲下，贵其承蹑不絶，气候通流。逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。子敬不能纯一，或行草杂糅，便者则为神防之间，其锋不可当也。宏逸遒健，过于家尊。可谓子敬为孟，逸少为仲，元常为季。草书者，乃文字之末，而伯英创意，庶乎文字之先，其功邻乎篆籀，探乎万象，取其元精，至于形似，最为近也。字势生动，宛若天然，实得造化之姿，神变无极。然草法贵在简易，而此公伤于太简也。逸少虽损益合宜，其于风骨精熟，去之尚逺。伯英是其祖，逸少、子敬为嗣。若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。所以然者，古质今文，世贱质而贵文，文则易俗，合于情深，识者必。考之古，乃先其质，而后其文。质者如经，文者如纬。若钟、张为枝榦，二王为花叶。美则美矣，如彼桃李。戛兮铿兮，合乎宫徴。磊落昆山之石，嵯峨碧海之波。奔则激电飞空，顿则悬流注壑。虽贯珠之一一，亦行雁之联联。求之于希微，见之于无物。或俨乎其容，或敦兮若朴，或涣兮若氷之将释，然后为得矣。故学真者不可不兼钟，学草者不可不兼张。此皆书之骨也。如不参二家之法，欲求于妙，不亦难乎？若有能越诸家之法度，草▯之规模，独照灵襟，超然物表，学乎造化，创开规矩，不然不可不兼乎钟、张也。葢无独断之明，则可询于众议，舍短从长，固鲜有败。书亦探诸家之美，况不遵其祖先乎【法书要録】

张怀瓘评书药石论夫马筋多肉少，为上；肉多筋少，为下。书亦如之。今之书人，或得肉多筋少之法，薰莸同器，十年不分，宁知不有藏其知能，混其体法，雷同赏誉，或使之然。至如马之羣行，骥子不出其外，列拖衔防，方知逸足。含识之物，皆欲骨肉相称，神貌洽然。若筋骨不任其脂肉，在马为驽骀，在人为肉疾，在字为墨猪。推其病状，未即已也。非医缓不能为之。惟题署及八分，则肥密可也。自此之外，皆宜萧散，恣其运动。然能之至难，鉴之不易。精察之者，必若庖丁解牛，目无全形，析枝分理。其有一▯一画，意态纵横，偃亚中间，绰有余裕。结字峻秀，类于生动，幽若深逺，焕若神明，以不测为量者，书之妙也。是曰无病，勤而行之，益佳。其有方濶齐平，支体肥腯，布置逼仄，有所不容，棱角且形，况复无像，神貌懵然，气候蔑然，以浓淡为华者，书之困也。是曰病甚，要须毒药以攻之。古文篆籀，书之祖也。都无角节，将古合道理，亦可明。葢欲方而有规，圆不失矩，亦犹人之指腕，促则如指之拳，賖则如腕之屈。理须裹之以皮肉，若露筋骨，是乃病也。岂曰壮哉。书亦须用圆转，顺其天性。若骤成棱角，是乃病也。岂曰力哉。夫良工理材，斤斧无迹；才子叙事，潜刃其间。书能入流，含于和气，宛与理防，曲若天成。刻角耀锋，无利余害。万事拙者易，能者难。童▯书有棱角，岂谓能也。若始疎而终密者，则大同；始密而终疎者，则大异。故小人甘以坏，君子淡以成。耀俗之书，甘而易入，乍观肥满，则悦心开目，亦犹郑声之在听也。棱角者，书之▯薄也；脂肉者，书之滓秽也。婴斯病弊，须访良医，涤荡心胸，除其烦愦。古人妙迹，用思沉郁，自非冥搜，不可得见。夫学钟王，尚不继虞褚，况它者哉。

唐韩愈送高闲上人序苟可以寓其巧智，使机应于心，不挫于气，则神完而守固，虽外物至，不胶于心。尧、舜、禹、汤治天下，养叔治射，庖丁治牛，师旷治音声，扁鹊之治病，僚之于丸，秋之于奕，伯伦之于酒，乐之终身不厌，奚暇外慕？夫外慕徙业者，皆不造其堂，不哜其胾者也。往时张旭善草书，不治他技，喜怒窘穷，忧悲愉佚，怨恨思慕，酣醉无▯，不平有动于心，必于草书焉发之。观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火雷霆霹雳，歌舞战鬬，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书。故旭之书变动犹鬼神，不可端倪，以此终其身而名后世。今闲之于草书，有旭之心哉？不得其心而逐其迹，未见其能旭也。为旭有道，利害必明，无遗锱铢，情炎于中，利欲鬬进，有得有丧，勃然不释，然后一决于书，而后旭可几也。今闲师浮屠氏，一死生，解外胶，是其为心，必泊然无所起，其于世必淡然无所嗜。泊与淡相遭，頽堕委靡，溃败不可收拾，则其于书得无象之然乎？然吾闻浮屠人善幻，多技能，闲如通其术，则吾不能知矣。

唐李肇论书怀素书工瘦，张长史草工肥。瘦硬易作，肥劲难工【唐国史补】

唐张敬▯论书法成之后，字体各有管束。一字管两字，如此管一行；一行管两行，两行管三行。如此管一纸。凡此皆学者所当知也【王氏法书苑】

唐释亚栖论书凡书通即变，王变白云体，欧变右军体，柳变欧阳体，永禅师、褚遂良、顔真卿、李邕、虞世南等，并得书中法，后皆自变其体以传后世，俱得垂名。若执法不变，纵能入石三分，亦被号为书奴，终非自立之体，是书家之大要【书法钩玄】

宋宋欧阳修试笔学书为乐。苏子美尝言：「明牕净几，笔砚纸墨，皆极精良，亦自是人生一乐。然能得此乐者，已甚稀；其不为外物移其好者，又特稀也。」余晩知此趣，恨字体不工，不能到古人佳处。若自以为乐，则自是有余。学书消日。自少所喜事多矣，中年以来渐已废去。或厌而不为，或好之未厌，力有不能而止者。其愈乆益深，而尤不厌者，书也。至于学字，为于不倦时，往往可以消日。乃知昔贤留意于此，不为无意也。学书，作故事。学书，勿浪。书事有可记者，他时便为故事。学真草书。自此以后，只日学草书，双日学真书。真书兼行，草书兼楷，十年不已，当得名。然虚名已得，而真气耗矣。万事莫不皆然。有以寓其意，不知身之为劳也；有以乐其心，不知物之为累也。然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心。学书费纸，学书费纸，犹胜饮酒费钱。曩时尝见王文康公戒其子弟云：「吾平生不以全幅纸作封皮。」文康太原人，世以晋人喜啬资谈笑，信有是哉！吾年向老，亦不欲多耗用物。诚未足以有益于人，然衰年志思不壮于事少能快然，亦其理耳。学书工拙，每书字自嫌其不佳，而见者或称其可取。尝有初不自喜，隔数日视之，颇若有可爱者。然此初欲寓其心以消日，何用较其工拙而区区于此，遂成一役之劳？岂非人心蔽于好胜耶？作字要熟作字要熟，熟则神气完实，而有余。于静坐中，自是一乐事。然患少暇，岂其于乐处常不足耶？用笔之法，苏子美尝言用笔之法，此乃柳公权之法也。亦尝较之斜正之间，便分工拙。能知此及虚腕，则羲献之书可以意得也。因知万事有法，扬子云云：“断木为棋，刓革为鞠，亦皆有法。”岂正得此也？苏子美论书。苏子美喜论用笔，而书字不迨其所论，岂其力不副其心耶？然万事以心为本，未有心至而力不能者。余独以为不然，此所谓非知之难而行之难者也。古之人不虚劳其心力，故其学精而无不至。盖方其幼也，未有所为时，专其力于学书；及其渐长，则其所学渐近于用。今人不然，多学书于晩年，所以与古人不同也。苏子美、蔡君谟书。自苏子美死后，遂觉笔法中絶。近年蔡君谟独步当世，然谦让不肯主盟。往年予尝戏谓君谟：“学书如泝急流，用尽气力，不离故处。”君谟颇笑以为能取譬。今思此语，已二十余年，竟如何哉？李邕书。余始得李邕书，不甚好之。然疑邕以书自名，必有深趣。及看之乆，遂谓他书少及者。得之最晩，好之尤笃。譬犹结交，其始也难，则其合也必久。余虽因邕书得笔法，然为字絶不相类。岂得其意而忘其形者耶？因见邕书，追求钟王以来字法，皆可以通。然邕书未必独然，凡学书者，得其一可以通其余。余偶从邕书而得之耳。风法华。往时有风法华者，偶然至人家，见笔便书，初无伦理。乆而祸福或应，岂非好怪之士为之，迁就其事耶？余每见笔輙书，故江隣几比余为风法华【六一题跋】

宋欧阳修书蔡君谟茶録后善为书者，以真楷为难，而真楷又以小字为难。羲献以来，遗迹见于今者多矣。小楷惟《乐毅论》一篇而已。今世俗所传，出故髙绅学士家，最为真本，而断裂之余，仅存者百余字耳。此外，吾家率更所书温彦博墓铭，亦为絶笔。率更书世固不少，而小字亦止此而已。以此见前人于小楷难工，而传于世者少，而难得也。君谟小字新出，而传者二：《集古録目序》横逸飘发，《而茶録》劲实端严。为体虽殊，而各极其妙。葢学之至者，意之所到，必造其精。予非知书者，以接君谟之论久，故亦麤识其一二焉【六一题跋】

宋蔡襄论书钟、王、索靖法相近，张芝又离为一法。今书有规矩者，王、索；其雄逸不常者，皆本张也。旭、素尽出此流，盖其天资近者学之易得。门户学书之要，唯取神气为佳。若模象体势，虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。尝观石鼔文，爱其古质，物象形势有遗思焉。及得原叔鼎器铭，又知古之篆文，或多或省，或移之左右上下，唯其意之所欲。然亦有工拙，秦汉以来裁得一体，故古文所见止此，惜哉。唐初，二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿，今所存者无几。然观欧、虞、褚、陆，号为名书，其结约字法皆出王家父子。学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。予尝谓篆、▯、正书与草、行通是一法。吴道子善画，而张长史师其笔法，岂有异哉？然其精麤系性之利钝，学之浅深。古人有笔塜、墨池之説，当非虚也【蔡忠惠公集】古之善书者，必先楷法，渐而至于行草，亦不离乎楷正。张芝与旭，变怪不常，出于笔墨蹊径之外，神异有余，而与羲、献异矣。襄近年麤知笔意，而力已不及，乌足道哉【君谟语録】

宋苏轼论书笔墨之迹，托于有形。有形则有▯。茍不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晚歳，则犹贤于博奕也。虽然，不假外物而有守于内者，圣贤之髙致也。惟顔子得之。书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。书法备于正书，溢而为行草。未能正书而能行草，犹未能庄语而辄放言，无足道也。把笔无定法，要使虚而寛。欧阳文忠公谓余：“当使指运而腕不知”，此语最妙。方其运也，左右前后，却不免敧侧；及其定也，上下如引绳，此之谓笔正。柳诚悬之説，良是。人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也。言有辨讷，而君子小人之心不可乱也。凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重大字难于结密而无间，小字难于寛绰而有余。献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。献以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之，而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之而意未始不在笔，不然则是天下有力者莫不能书也。笔成塜，墨成池，不及羲之，即献之。笔秃千管，墨磨万锭，不作张芝，作索靖。书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速，古人云：“悤悤不及草书”，此语非是。若悤悤不及，乃是平时亦有意于学，此弊之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。王荆公书得无法之法，然不可学。无法故仆书尽意作之，似蔡君谟；稍得意，似杨风子；更放，似言法华。欧叔弼云：“子书大似李北海。”予亦自觉其如此。世或以为似徐浩书者，非也。古人得笔法有所自。张长史以剑器，容有是理。雷太简乃云：「闻江声而笔法进。」文与可亦言：「见蛇鬬而草书长。」此殆谬矣。

宋苏轼和子由论书诗吾虽不善书，晓书莫如我。茍能通其意，尝谓不学可。貌妍容有颦，璧美何妨椭。端庄杂流丽，刚健含婀娜。好之每自讥，不学子亦颇。书成輙弃去，缪被旁人裹。皆云本阔落，结束入细麽。子诗亦见推，语重未敢荷。迩来又学射，力薄愁官笴。多好竟无成，不精安用伙。何当自屏去，万事付嬾惰。吾闻古书法，守骏莫如跛。世俗笔苦骄，众中强嵬騀。钟张忽己逺，此语与时左【东坡集】

宋黄庭坚论书东坡先生云：「大字难于结密而无间，小字难于寛绰而有余。如东方朔画像赞、乐毅论、兰亭禊事诗叙、先秦古器科斗文字，结密而无间。如焦山崩崖瘗鹤铭、永州磨崖中兴颂、李斯峄山刻秦始皇及二世皇帝诏，近世兼二美如杨少师之正书行草、徐常侍之小篆。此虽难为俗学者言，要归毕竟如此。如人▯时五色无主，及其神澄意定，青黄皂白亦自粲然。字书时时临摹可得形似，大要多取古书细看令入神，乃到妙处。惟用心不杂，乃是入神要路。」王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥。葢言锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人，更用《兰亭》“永”字，以开字中眼目，能使学家多拘忌，成一种俗气。要之，右军二言，羣言之长也。学书端正则窘于法度，侧笔取妍，往往工左，尚病右。古人作《兰亭叙》、《孔子庙堂碑》，皆作一淡墨本，葢见古人用笔逥腕余势，若深墨本但得笔中意可耳。今人但见深墨本收书锋芒，故以旧笔临仿，不知前辈书初亦有锋锷，此不传之妙也【淡墨碑铭】心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书，无他异，但能用笔耳。草书妙处，须学者自得，学久乃当知之。墨池笔冢，非传者妄也。凢书要拙多于巧，近世少年作字如新妇子妆梳，百种▯缀，终无烈妇态也。学书须要胷中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。余尝言：「士大夫处世，可以百为，唯不可俗；俗便不可医也。」余尝评书字中有笔，如禅家句中有眼。至如右军，如涅槃经説伊字具三眼也。此事要须人自体防得。凢学书，欲先学用笔。用笔之法，欲双钩囘腕，掌虚指实，以无名指倚笔则有力。古人学书，不尽临摹，张古人书于壁间，观之入神，则下笔时笔随人意。学字既成，且养于心中，无俗气，然后可作，以示人为楷式。凢作字，须熟观魏晋人书，防之于心，自得古人笔法也。欲学草书，须精真书，知下笔向背，则识草书法，不难工矣。肥字须要有骨，瘦字须要有肉。古人学书学其二处，今人学书，肥瘦皆病，又常偏得其人丑恶处。如今人作顔体，乃其可慨然者。楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也。书字虽工拙在人，要须年髙手硬，心意闲澹，乃入微耳。余在黔南，未甚觉书字緜弱，及移戎州，见旧书多可憎，大槩十字中有三四差可耳。今方悟古人沈着痛快之语，但难为知音耳。元符二年三月十二日，试宣城诸葛方散笔。觉笔意与黔州时书李太白《白头吟》笔力同，中有异，异中有同。后百年如有别书者，乃解余语耳。张长史折钗股，顔太师屋漏法，王右军锥画沙，印印泥，怀素飞鸟出林，惊蛇入草，索靖银钩虿尾，同是一笔法，心不知手，手不知心，法耳。若有心与能者争衡，后世不朽，则与书工艺史同功矣。幼安弟喜作草，求法于老夫。老夫之书本无法也，但观世间万缘，如蚊蚋聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人舞中节拍，人叹其工，舞罢则又萧然矣。幼安，然吾言乎？余寓居开元寺之怡偲堂，坐见江山，每于此中作草，似得江山之助。然颠长史、狂僧，皆倚酒而通神入妙，余不饮酒，忽十五年，虽欲善其事，而器不利，行笔处时时蹇蹶，计遂不得复如醉时书也。顾况咏白发出嫁宫人云：「凖拟人看似旧时」，山谷草书无乃似之。晁美叔尝背议予书，唯有韵耳。至于右军波戈▯画，一笔无也有附。予传若言于陈留，予笑之曰：“若美叔即与右军合者，如优孟抵掌説谈，乃是孙叔敖耶？”往尝有邱敬和者，摹放右军书，笔意亦润泽，便为绳墨所缚，不得左右。予尝赠之诗，中有句云：“字身藏颖，秀劲清。问谁学之？果兰亭。大字无过瘗鹤铭，晚有石崖颂。中兴小字莫作痴冻蝇，乐毅论胜遗教经。随人作计终后人，自成一家始逼真。”不知美叔尝闻此论乎？往年定国常谓予书不工，书工不工，大不足计较，事由今日观之，定国之言诚不谬也。葢字中无笔，如禅句中无眼，非深解宗理者未易及此。古人有言：「大字无过瘗鹤铭，小字莫学痴冻蝇。」随人学人，成旧人；自成一家，始逼真。今人字自不按古体，惟务排叠，字势悉无所法，故学者如登天之难。凢学字时，先当双钩，用两指相叠，蹙笔压无名指，髙提笔，令腕随己意左右，然后观人字格，则不患其难矣。异日当成一家之法焉。

宋黄庭坚与宜春朱和叔论书凢书之害，姿媚是其小疵，轻佻是其大病，直须落笔一一端正，至于放笔自然成行草，则虽草而笔意端正，最忌用意装缀，便不成书【山谷老人刀笔】

宋雷太简江声帖予少年时学右军《乐毅论》、钟东亭《贺平贼表》、欧阳率更《九成宫醴泉铭》、褚河南《圣敎序》、魏庶子《郭知运碑》、顔太师《家庙碑》。后又见顔行书《马病乞米》、《蔡明逺帖》，苦爱重，但自恨未及其自然。近刺雅州，昼卧郡阁，因闻平羌江瀑涨声，想其波涛番番，迅駃掀搕，髙下蹷逐，奔走之状，无物可寄其情，遽起作书，则心中之想尽出笔下矣。噫！鸟迹之始，乃书法之宗，皆有状也。唐张颠观飞蓬惊沙，公孙大娘舞剑，怀素观云随风变化。顔公谓“竖牵法折钗股，不如屋漏痕”，斯师法之外，皆其自得者也。予听江声，亦有所得，乃知斯説不专为草圣，但通论笔法，已钦伏前贤之言，果不相欺耳【墨池编】

宋文同论草书余学草书凢十年，终未得古人用笔相传之法。后因见道上鬬蛇，遂得其妙。乃知颠素之各有所悟，然后至于此耳。

宋张耒论书唐世秉笔之士，工书者十九。葢魏晋以来，风俗相承，家传世习，故易为工也。下及懿僖、昭、哀衰亡之乱，宜不暇矣。接乎五代，九州分裂，然士大夫长于干戈，横尸血刃之间，时时有以挥翰知名于世者，岂又唐之余习乎？如王文襄之小篆，李鹗之楷法，杨凝式之行草，皆足以成家自名。至于罗绍威、钱俶，武人骄将，酣乐于富贵者，其字画皆有过人。及宋一天下，于今百年，学者优游之时，翰墨不宜无人，而求如五代时数子者，世不可得。岂其忽而不为乎？将俗尚茍简，遂废而不振乎？抑亦难能而罕至乎？往时苏子美兄弟，皆以行草见称于时，至今残编断简，人间藏以为寳。自二子亡，君谟继之，非独时人无与为比，前世能者亦罕过也。君谟所书，亦多为世所寳，而《荔枝谱》、《永城县学记》特又其精者，是可珍也。故▯志之【宛▯集】

宋程颐论书某学书时，甚敬非是，要字好，即此是学【明道先生全书】