钦定四库全书羣书考索卷十三宋章如愚撰正史门

钦定四库全书羣书考索卷十三宋章如愚撰正史门

西汉类班彪字叔皮，扶风安陵人也。彪既才髙而好述作，遂专心史籍之间。武帝时，司马迁着《史记》，自太初以后阙而不录。后好事者颇或缀集时事，然多鄙俗，不足以踵继其书。彪乃继采前史遗事，傍贯异闻，作《后传》数十篇。因斟酌前史而讥正得失。尝又以爲司马迁细意委曲，条例不经。若迁之著作，采获古今，贯穿经传，至广▯也。一人之精，文重思烦，故其书刋落不尽，尚有盈辞，多不齐一。今此后篇，慎覈其事，齐整其文，不爲世家，唯纪传而已。论曰：班彪以通儒上才，倾侧危乱之间，行不逾方，言不失正，仕不急进，贞不违人，敷文华以纬国典，守贱薄而无闷容。彼将以世运未▯，非所谓贱焉耻乎？何其守道恬淡之笃也？固字孟坚，年九嵗能属文，诵诗赋。及长，▯贯载籍，九流百家之言，无不穷究。所学无常师，不爲章句学，大义而已。父彪卒，归乡里。固以彪所续前史未详，乃潜精研思，欲就其业。既而有人上书显宗，告固私改作国史者，有诏下郡，收固系京兆狱，尽取其家书。先是扶风人苏郎僞言图防事，下狱死。固弟超恐固爲郡所覈考，不能自明，乃驰诣阙上书，得召见，具言固所著述意，而郡亦上书显宗，甚竒之，召诣校书郎，除兰台令史。与前雎阳令陈宗、长陵令尹敏、司▯从事孟异共成《世祖本纪》。迁爲郎典校秘书。固又撰功臣、平林、新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇，奏之。帝乃复使终成前所著书。固以爲汉绍尧运，以建帝业，至于六世，史臣【六代谓武帝，史臣谓司马迁也】乃追述功德，私作本纪，编于百王之末，厠于秦项之列。太初以后阙而不录，故探纂前纪，辍辑所闻，以爲汉书》，起元髙祖，终于孝平王莽之诛，十有二世，二百三十年，综其行事，傍贯五经，上下洽通，爲《春秋考纪》表志传凡百篇【纪十二，表八，志十，列传七十，合】百篇前书音义》曰：「春秋考纪，谓帝纪也。言考覈时事，具四时以立言，如春秋之经】固自永平中始受诏，潜精积思二十余年，至建初中乃成。当世甚重其书，学者莫不讽诵焉。永元初，大将军窦宪出征匈奴，以固爲中防军。及宪败，固先自免官。洛阳令种兢心衘固，因此捕系，固遂死狱中。班固非有《汉羣祀》三十六篇，议对十九篇，则孟坚《郊祀志》何所攷证而作也？非有《汉》着记百九十卷，大年祀五篇，则孟坚十二帝纪何所攷证而作也？作董仲舒传，则知有仲舒《繁露》；作刘向传，则知有《説苑》；作陆贾传，则知有陆贾《新语》。固之条例，有司马迁作之于前，而已放之于后，其所变者不过増八书耳。《史通》云：「史记止太初，其后刘向、刘歆、冯商、▯雄之徒撰续，迄哀平、建武中，班彪以雄、歆僞褒新室，乃采摭作后传六十五篇。

子固以父所撰未尽，乃起髙皇迄王莽十有二世三百三十年，爲帝纪十二，表八，志十，列傅七十，凡百卷【史通》云：「班固《汉书》全同太史太初以后，又杂引刘氏《新序》《説苑》《七畧》之辞】章帝初，固坐窦氏事，卒于狱，书颇散乱。帝诏其妹昭与马融等就东观缉校，今八表及天文志，其所补也。《史通》云：「乃待诏马续所作也。」而古今人物表尤不类本书。《汉》服虞辞爲音义，又有晋灼、臣瓒等説，蔡谟固附着之，而唐顔籕爲注【范晔《后汉书》：「班固着续书，其八表及天文志未及竟而卒。刘昭补志序云：『续志昭表，以是推之，八表其班昭所补，天文志其马续所成之欤】纪固述文景武宣诸赞，皆诧其政治制法之盛；至赞髙祖，独推其世糸，何也？观彪《王命论》未见运世无本，功德可纪，而得崛起在此位者也。卽彪之辞，揆固之赞，远推尧运，以见非逐鹿幸捷而得之，所以杜乱臣贼子窥伺之意，深矣【史迁赞帝，引三代忠质文之偏，环继以秦不能改，汉兴得天统矣。又继之以朝，以十月车服黄屋左纛，塟长陵，意谓汉已接三代之正统，犹用亡秦之陋典，惜之也。固赞未免溺于后世符瑞之习，迂怪之论】孟坚《汉纪》不书丞相除拜于死，必书。自申屠嘉既死之后，而陶情等皆不书，其有以哉？纪所以提万事之纲，孟坚于武宣二纪，大抵纂述诏文及行幸爲详，而治本所在，几缺不载。武帝峻刑之主，而纪无严酷之迹；宣帝基汉世宦官外戚之祸，而纪曽不记许史▯恭用事之因。原孟坚之意，正以见于刑法及外戚佞幸传，故不复重出。表固之功臣表则有深意。髙祖约非有功不侯，而景帝始乱之。自髙至文爲一表，自景至哀为一表，以见家法之变。自景帝始至外戚侯表，则目之以恩泽，明其侥幸而得之，此固之得也。人物表离爲九等，第其髙下。乐王鲋从君者也，而与于仲氏之列【三等】祝鮀佞人也，而列于君牙之次【四等】先伯牛而后曽参，进仲弓而退冉有【伯牛仲弓第二等，曽参冉有第三等】士防范武子一人也，以武子名则列于二等，以士防名者则列爲四等【王翦爲虎傅翼者，李悝爲国辟草莱者而谓之上智，墨翟以辨，商鞅以法祸天下而列于中上，李朴子列传】或曰八表未具而固卒，后人续之耳，故人物表尤爲不伦者，非固之过。虽然，固未具八表而表之名固立之矣。以汉人作汉史，不应尚论古人物也。不特此也，货殖传自陶朱子贡而下皆列焉。虽曰祖马迁之遗躅，而迁著作乃自陶唐以迄获麟，而固则述汉史耳。班氏古今人表仰包亿载，列之以三科，定之以九等。若孔门达者顔冉殆庶，至于他子难爲等差。今乃先伯牛而后曽参，进仲弓而退冉有【牛弓在二等，参有在三等】叙晋文之防位也，舟之侨爲上，阳处父次之，士防爲下。

其述燕丹之宾客也，髙渐离居首，荆轲亚之，秦舞阳居末，斯并是非瞀乱。固赞马迁，贬其叙唐虞以前之事。然固表所载，女娲方雷乃以空名次于羲黄之间，夫以是责人矣，而已蹈之何也？盖人物表出于曹大家，志所列非固责也。志孟坚十志网罗详矣，而独于兵缺焉，乃附见于刑法，何哉？反覆汉事而知之。汉官凡称尉者，皆掌卒徒，廷尉刑官也，而亦以尉称。中尉兵官也，刑狱之事实得同领，岂古者兵刑同制之意乎？食货志曰：公孙▯以春秋之义绳臣下，张汤以峻文决理爲廷尉，于是见知之法生。而废格沮诽，穷治之狱用矣。宜载诸《刑法志》，而固于《食货志》及之。推固之意，所以讥汉之用刑，大抵与民争利。至《刑法志》乃曰：“孝武外事四夷之功，内盛耳目之好，徴发烦多，百姓贫耗。”又曰：“今饥寒并至，此刑之所以审也。”然则二志之文，自相表里，盖亦微而显欤？班列儒者于九流，正以不知儒故也。汉儒祖叔孙通，故汉轻儒。后以公孙▯、倪寛爲儒，班固谓儒于道最髙，自谓尊儒，不知与九流并列，已非矣。八家皆儒之一偏一曲，岂得而并言哉？班固《五行志》每叙一灾，推一怪，董仲舒、京房之説前后相反，向歆之解父子不同，遂乃双载其文【史通」：“天人之交，休咎之证焉可诬也？将以《五行传》爲可尽废，则失警戒脩省之助；茍以《五行传》爲可尽用，则又非格王正厥事之本。惟书其事而不着其应，此《春秋》之微意也】西汉二百一十余年，日食乃至五十有三，以文景之诏，其日食乃至十有二焉。班固于他帝輙书其应，于文景独书其食而虚其应。班固地理，全写《禹贡》，盖以水济水，徒有其烦。昔《春秋》诸国赋诗见意，左氏所载录其章名，如地里爲书，宜云《禹贡》已详，何必重述？古文班氏着志，抵忤者多，在于五行，芜纇尤甚，今条其错。误定爲四科。四科之中疏爲科目。其第一科曰引书失宜者。其流有四。一曰史记左传文错相并。二曰春秋史记杂乱难别。三曰屡举春秋言无定体。四曰书名去取所记不同。第二科叙事乖理者。其流有五。一曰徒发首端不副证验。二曰虚编古语讨事不终。三曰直引时谈竟无他述。四曰科条不整寻绎难知。五曰标举年号详畧无准。第三科释灾多滥者。其流有八。一曰商▯前世全遗故实。二曰影响不接牵引相防。三曰敷演多端唯的无主。四曰轻持善政用配妖祸。五曰但神解释不显符应。六曰考覈虽谠义理非精。七曰妖祥可知祲黙无説。八曰不循经典自任胸臆。第四科古学不精者。其流有三。一曰▯引前书网罗不尽。二曰兼采左氏遗逸甚多。三曰屡举旧事不知所出。

传孟坚记传，惟儒林、循吏、酷吏等各以序冠于首，其余则无之。至于王贡龚鲍传首，乃特爲之序，而以四皓、郑子真、严君平等先之，是殆表而出之之意欤？不曰后妃传，而曰外戚传，志汉外戚之擅权也【元后别立传】礼乐湮微，汉世大缺也，固则志之，以爲叔孙绵蕞，循见于倥▯，不暇给之初，而贾董王吉之所建白，乃委弃于治平无事之日，则文帝、宣武诸君，不得不任其咎。前后条列而抑▯，实寓焉，所以重礼，文多缺之羞也。外戚预政，汉世大变也，固则传之，凡姻聨攀附，悉皆纪录，以伤后族之强盛。至若卫霍以军功显名，史丹以功德自致，冯奉世父子以才能居位，防不表见，又从而爲之辞，则曰：「数子之外，皆夤縁以幸富贵者，槩而用之。」此汉祸之所以日蕃，而固之所以重伤也。二者，汉之大故，不敢显然以诏来世，寄意悠逺，而后之深于史者，得以览视焉。范晔讥固饰主阙，不知其赞多微文，顾读者弗察耳。刘知几又诋其古今人物表无益于汉史，此论诚然，但非固之罪也。至谓受金曲笔，固虽谄附匪人，亦何至是欤【晁志】田叔节士，乐布一节，季布豪侠，相去逺甚。夫以囚奴茍活之人，而齿于视死如归之士，此华峤所以得议其排死节而否正直也。孟坚赞王章曰：「不量轻重，以陷刑戮。」赞何武、王嘉又曰：「武嘉区区以一篑障江河。」班彪赞翟义曰：「义不量力，懐忠愤发，以陨其宗。」此所以不免范晔之讥也。汉三年，郦生説髙祖，据敖仓及请説齐，此一时事也。班固合爲一，刘向则分而言之。或者固欲省其文，或者向欲条其事，盖未可知也。学者观之，要当知其请据敖仓及请説齐，皆生之谋也，已何必泥其或分或合哉？神爵中，诏益吏百石以下俸十五，此固所记也。荀悦又以爲五十斛，或班荀闻见之殊，或前后传冩之误，皆未可知也。学者观之，要当知其百石以下之俸，皆宣帝一时所増而已，乌可强别其孰是孰非哉？董仲舒以贤良举，见于武帝建元之初；公孙▯以贤良举，见于武帝元光之后。二子之传，悉之矣。而武帝本纪又并于元年而言之，固之意，或以互见，或畧言之，亦未可知也。学者要当知二子皆以贤良进，又知武帝贤良之举所得者二人，亦足矣，何必以先后而疑之哉？至于封髙庙功臣之后，置武威、酒泉之郡，与夫主父偃、严安、徐乐之上书，攷之于志，验之于纪，又攷之于传，虽嵗月之讹，亦无害于理。学者观之，能观其意而畧其文可也。孟坚每一姓有传，多附出余亲，其事迹尤异者则全。入他部故愽陆去病昆弟非复一篇，外戚元后妇姑分爲二录。至如元王受诗于楚，至孙戊亡，按其行事所载甚寡，而能独载一卷者，实由向歆之助耳。

但交封汉始，地啓列藩，向居刘末，职才卿士，昭穆旣疎，家国又别，使分楚王子孙于髙惠之世，与荆代并编，析刘向父子于元成之间，与王荆并列，方于诸传，不亦纇乎？长卿之子虚上林，▯雄之甘泉羽猎，班固两都，马融广成，谕过其体，词没其义，繁华而失实，流宕而忘返，无禆劝▯，有长奸诈，而前汉史中皆书诸列传，不其谬乎？汉书东方朔传委曲烦碎，不类诸篇，且不述其亡没嵗时及子孙继嗣，正与司马相如、司马迁、▯雄传相类，寻其传体，必曼倩之自叙也，但班氏脱畧，故世莫知之。苏子卿父建行事甚寡，韦元成父孟德业稍多，汉书编苏氏之传则先以苏建标名，列韦相之篇则不以韦孟冠首，并其失也。褒贬公孙▯矫饰之诡行，则实其钓名之言；东方朔诙谐之诡谈，则鄙爲滑稽之雄。此不激诡之体也。盖寛饶之事主，彼抗言而爲狂瞽者也，则以爲邦之司直；梅福之去官，彼抗节而从所好者也，则以爲尚有典刑。此不抑抗之体也。相如之风雅而及于临卭奔亡之事，则以爲淫靡之戒；张禹之传授而及于后堂声色之乐，则以爲乖僻之箴。此赡而不秽之体也。贾谊政事之书，载其万言，皆切于世事；董生贤良之策，载其三篇，皆明于经术。此详而有体之证也。

迁固得失总论类古之爲史者，举其大纲而已，尧舜二典是也。其后爲编年以序事，如晋之乘，楚之梼杌，鲁之春秋是也。至司马迁，始创纪表书传之体焉。文中子曰：「史之失，自迁固始，讥其失古史之体，当矣。然迁固乌可并言哉？迁之学虽未粹，感愤舛驳，往往有之。然二帝三王之统纪，周秦楚汉之世变，孔子孟子之所以异于诸子百家者，于其书尤有考焉。髙气絶识，包举广而兴寄深，后之爲史者，殆未易窥其涯涘也。固特因迁之规模而足成之耳。其窜定迁史诸篇，汉初豪杰之所存，尚未深究，况于前此者乎？」司马正索隠曰：「班氏书，近代诸儒共所钻仰，其爲训诂，盖亦多门。蔡谟集解之时，已有二十四家。夫史诗残文，防句尤难究详，古今爲注解者絶希。此迁所以慨然发「可爲智者道之叹也。」王充著书，旣申班而屈马，张辅持论，又劣固而优迁【王充爲彪文义狭陋，纪者详，观者以爲甲太史公之乙也。张辅名士优劣论曰：「迁叙三千年，五十万言；班固二百年事，八十万言，其烦省之不敌，固有以知之也】然则二书互有脩短。张晏云：「迁没后，亡▯防日者传，褚先生补其所缺，言词鄙陋，非迁本意。」按迁所撰五帝本纪七十列▯，称虞舜见阨，遂穿宂而去。宣尼旣殂，门人唯奉有若，其言爲鄙，又甚，安得独罪禇生而全宗马氏也？刘轨思商防汉史，雅重班才，唯讥其本纪不立少帝，而輙编髙后。按少帝非刘氏而窃养汉宫，时天下无主，吕后辅制，故僣其嵗月，寄以编年，而野鸡行事自具外戚。班固之讥马迁也，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱，此其所蔽也。又傅元之贬班固也，论国体则饰主缺而折忠臣，叙世教则贵取容而贱直节，述时务则谨辞章而畧事实，此其所失也。史记十表，意义洪深，殆学者多不能达三代世表，以世糸爲主，所以观百世之本支也。汉兴以来，诸侯年表，以地爲主，故年经而国纬，所以观天下之大势也。髙祖功臣侯年表，以时爲主，故国经而年纬，所以观一时之得失也。汉兴以来，将相名臣年表，以大事爲主，所以观君臣之职分也。以百世本支言之，黄帝之初，先列谱糸，以祖宗爲经，以子孙爲纬，则五帝之代皆出于黄帝，可知矣。周成王之后，详列诸侯，以世爲经，以国爲纬，则亲疎之相辅，可知矣。帝颛顼以下，周武王以上，有经而无纬，止列世糸，而大治乱附焉，则正嫡旁支之继统，皆可知矣。以天下大势言之，如髙帝五年，韩信王楚，英布王淮南，卢绾王燕，张耳王赵，彭越王梁，韩王信王太原，吴芮王长沙，则天下之势，异姓强而同姓未有封者也。

如髙帝六年，髙祖弟交王楚，髙祖子肥王齐，英布王淮南，卢绾王燕，张敖王赵，彭越王梁，髙祖兄喜王代，吴芮王长沙，则天下之势，异姓强弱亦畧相当也。如髙祖十二年，髙祖弟交王楚，髙祖子肥王齐，髙祖兄子濞王吴，髙祖子长王淮南，髙祖子建王燕，髙祖子如意王赵，髙祖子恢王梁，髙祖子友王淮阳，髙祖子恒王代，吴芮王长沙，则天下之势，同姓甚强，而异姓絶无而仅有也。不以得失言之，如髙祖功臣年表，髙祖功臣侯者一百四十三，至文帝之世，存者一百二十五，至武帝时，存者七十二，则时之守典章待旧勲，孰得孰失，皆可知矣。如惠景间侯者表，建元之后，存者二国，太初已后，又皆国除，则时之政事，孰缓孰急，皆可知矣。建元以来侯者表，元光侯者四，元朔侯者二十，元狩侯者十三，皆以匈奴封；元鼎侯者十六，以匈奴南粤封；元封侯者十七，以东越瓯骆南越朝鲜西域封，则时之用兵，孰多孰少，皆可知矣。建元以来王子侯者表，元光侯者七，元朔侯者一百二十七，元狩侯者二十五，元鼎侯者三，则时之分封诸侯子弟施行次第，皆可知矣。以君臣之职分言之，如髙帝元年大事记，沛公爲汉王之南郑还定雍，而相位书萧何守汉中，御史大夫位书周苛守荥阳。髙帝九年大事记，未央宫成，置酒前殿，帝亲奉玉巵上太上皇夀，曰「今臣功孰与仲多」，而相位书萧何为相国，御史大夫位书周昌爲赵丞相，则君臣之职分或得或失，皆可知矣。彼班氏作汉史，茍欲自出机轴，尽变子长之例，分异姓王、同姓王爲两表，汉初亲疎相错之意不复见，同姓诸侯王表废年经国纬之制，王子侯下诸表废国经年纬之制，徒列子孙世数，是特诸家之谱谍耳。天下大势当世得失，泯然莫可考，何名爲表哉？太史公诸侯秦楚之际月表，此一时也；汉兴以来诸侯年表，此又一时也。至于以节目论之，则髙祖功臣年表与惠景间侯者表异矣，惠景间侯者表与建元以来侯者表异矣，建元以来王子侯者表防自建元，似亦有以矣。彼班氏分诸侯王爲两表，智不相近，理固应尔。至于王子侯起于髙祖，则史家之常例也。至于中分西汉诸帝之功臣，以髙惠、髙后、文爲一卷，景武昭宣成元爲一卷，特以卷秩重大析之耳。别外戚恩泽侯自爲一表，虽颇有意，然其所发明者亦狭矣。百官公卿表上卷叙官制沿革，固有益于后世；若下卷所谓表者，削去大事不记，则所书者止于公卿拜罢月日而已，并载九卿虽爲繁碎，犹非其大失也。古今人表以区区一人之见，而欲定生民以来圣贤愚智之等差，其不知量亦甚矣。孔子曰：「盖有不知而作者，我无是也。」有防哉！太史公作秦楚之际月表，记其起事之人而不书元，所以见当时自相雄长，而无复君国子民之实也。

及韩、彭、英、卢、张耳、韩王信、吴芮皆载于汉兴以来诸侯表，所以着汉世之所封，而明藩。屏之义也，孟坚不达其意，乃取秦、楚月表，自项羽封宰侯王之事，并于异姓诸侯王表，失之矣。太史公《汉兴诸侯表》于王之初立，必书元年，所以见其君国子民之实也；于诸王朝京师之际，必书来朝，所以见其尊君亲上之义也。孟坚于元年则不书，于来朝则又互书，失其防矣。太史公于髙祖功臣侯者作一表，惠景间侯者作一表，至建元以来诸侯复作一表，极有深意。观髙祖表系以功成者，谓其以功而封爵也；惠景间书侯而不书功，谓其无功侯者多也；至建元以后多以军功封，亦不书功，盖谓武帝之功虽应本约，乃邀功生事之功，而非创业比也。孟坚分髙、惠、髙后、文作一表，景、武、昭、宣、元、成作一表，而例以功臣名，岂其防哉？孟坚表序谓孝文时有弓髙、襄城之封，虽自外来，本功臣后，固至孝景始侯。防者，丞相周亚夫守约而争帝，黜其义，初开封赏之科。世儒谓是表始于景帝，以其有非功而侯者也。参以孟坚论观之，则作史之初诚有是意，然非功而侯，非特自景帝始也。太史公作惠景间表已尝言之矣。孟坚之言若此，岂非以惠帝以来无功而侯者己见于外戚恩泽表而不复再出欤？失太史公之意矣。汉髙帝接秦而兴，虽不能追复五帝三代之统业，然置宗正官，犹有意乎明族属也；存三老职，犹有意乎崇教化也；念天下匄匄数嵗而复役，赐爵赦▯宥辜，罢兵归农，犹不忘乎民隠也；衣衾棺椁加惠士伍，犹勤勤乎死生之数；衡山、闽越之就封，犹知继絶世也；以大牢祀孔子于鲁，犹知尊先圣也；刻印、销印，聴不旋踵，犹有从谏如流之美也；令贾人母得衣锦綉、操兵乗马，犹知辨上下、定民志之义也；赦田叔、孟舒于侯藩，而尽拜为郡守，诸侯相捐四千户，慰赵子弟而不以为惜，则其恢▯磊落，犹有帝王之度也。十一年之诏招徕贤。士大夫尊显，劝驾如恐弗及。虽学焉，而臣之义有未暇讲，而与我共安，犹庶几南山有台之义也。凡此皆班氏之所录，而太史氏之所阙也。夫以髙帝之兴汉，其宏纲大指固不专在是，而四百年间，君子怀其道，小人乐其生，或者此其爲仁义公恕之实，而太史氏或畧而弗录，或附见而不系之一人之本，何哉？盖究王迹之终始，察人事之损益，折中千有余年之事变，以俟后世圣人君子，太史具焉。而圣君明臣贤人哲士之令德雅行嘉言善论，可以载之爲世训者，此则犹有赖于记事之功而有传也。三代而上，事之不录者何限，犹有考信于六艺，使秦汉之轶事无所托以信于后世，将使后世何从而知之乎？班固之于史，岂尽知之者哉？

而髙帝之事，独因其缜密之工而得弗废，则有功于史亦多矣。此迁固之史所以并传也。经以道法胜，史以事辞胜。经不得史，无以证其褒贬；史不得经，无以酌其轻重。经非一代之实录，史非万世之常法，体不相沿，而用实相资焉。迁固虽以事辞胜，然亦兼道与法而有之，故时得仲尼遗意焉。其一曰隠而章，二曰直而寛，三曰简而明，四曰微而切。迁之传廉颇也，议救阏与之失【秦伐韩围阏与赧王欲救之】不载焉，具之赵奢传。传郦食其也，谋挠楚权之谬不载焉，具之留侯传。固之传周勃也，汗出洽背之耻不载焉，具之王陵传。传仲舒也，议和亲之疏不载焉，具之匈奴传。本传晦之，而他传发之，则其与善也不亦隠而章乎？迁论苏秦，称其知过人，不独使▯恶声。论北宫子，多其爱人长者，固赞张汤与其推贤▯善，赞酷吏人有所褒，不独暴其恶于传详之于论于赞复明之，则其惩恶也不亦直而简乎？迁表十二诸侯，首鲁讫吴，实十三国而越不与焉。夫以十二名篇而战国十三，何也？不数吴也，皆诸侯尔，独不数吴。何也？用夷礼也？不数而载之，何也？周裔而霸盟上国也。春秋书哀六年，公防吴于鄫；书十二年，公防吴于槖臯；书十三年，公防吴于黄池。此其所以虽不数而犹获载也。非越区区于南夷豺狼狐狸之与居，不与中国防盟，以观华风，而因夷俗之名以赴，故君子即其自称，罪之。春秋书定五年，于越入吴；书十四年，于越败吴于携李；书哀十三年，于越入吴。此春秋所以夷狄畜之也。迁举而措之诸侯之末，则山戎、玁狁亦或庶乎其间，是以絶而弃之。将使后之人君观之曰：“不知中国礼义，虽勾践之贤，犹不免乎絶与弃。”则其贱夷也不亦简而明乎？固之表八而王侯六，书其人也，必曰“某王若侯某”，或功臣外戚，则必加其姓而首目之曰“号諡姓名”，此异姓列侯之例也。诸侯王其目止号諡，岂以其尊故不名之邪？不曰名之而实名之，岂以不名而不着邪？此同姓诸侯王之例也。王子侯其自爲王，则曰“号諡名”，而曰名之，则杀一等矣，此同列侯之例也。及其下则曰“号諡姓名”。夫同姓列侯而加之异姓之例，何哉？察其故，盖元始之间，王莽僞褒宗室而封之者也。非天子亲自封之者也。宗室天子不能封，而使王莽封之，故从异姓例，亦示天子不能有其同姓也。将使后之人君观之曰：“权之归于臣，虽同姓不能有名器，诚不可假人矣。”则防僣也不亦微而切乎？隠而章，则后人乐得善之；利直而寛，则后人知有悔过之渐；简而明，则人君知中国礼义之爲贵；微而切，则人君知强臣专制之爲患。用力寡而成功愽，爲能爲春秋继，而后之史无及焉者，以是矣。

或问张辅着《班马优劣论》云：“迁叙三千年事五十万”言固叙二百年事，八十万言，是固不如迁也？荅曰：不然。按太史公书，上起黄帝，下尽周末，年代虽存，事迹殊畧。至战国以下，始有可观。然迁虽叙二千年事，其间详备者唯汉兴七十余载而已。其省也则如彼，其烦也则如此。求诸折中，未见其宜。班氏《汉书》全取《史记》，仍去其日者，仓公等传，以爲其事烦芜，不足编次，故也。若使迁固异地而处，撰成《汉书》，将恐多言费辞，有逾班氏，安得以此而定其优劣耶？两曜百星，丽于元象，非如九州万国，废置无常。故海田可变，而景纬无异。必欲列之国史，施于何代不可？《史记》作《天官书》，读者竟忘其误。班固以天文作志，无汉事而▯入《汉书》。降迄有晋，迄乎隋氏，其篇倍多，但载其时彗孛氛祲、薄食晦明、禆灶梓谨之所占、京房李邰之所▯，志之可也。若乃丹▯素魄之纒次，黄道紫官之分野，施于何代不可也？《汉书》之志天文，艺文也，盖欲广列篇名，示存书体，后来继述，其流日广。天文则星月防浑图、周髀之流；艺文则四部、七录、中经【梁任昉《四部》梁阮孝绪《七录》魏郑黙《中经】秘阁之辈，莫不各逾三箧，自成一家。近世着《隋书》者，乃广包众作，勒成贰志。前志已录，而旧志仍书，篇目如旧，烦互继出。凡撰志者，当变其体。近者宋孝王《闗东风俗▯》，亦有坟籍志，其所录皆邺下文儒之士、讐校之司所列书名，惟取当时撰者，习兹楷则，庶免讥嫌。班固之志五行，每有叙一灾，推一恠，董京之説前后相反，歆向之解父子不同，遂乃双载其文，两存厥理，言无准的事益烦费，岂所谓撮其机要者乎？班固缀荀卿之词，以序刑法；探孟轲之语，用裁食货。五行出刘向《洪范》，艺文取刘歆《七畧》。若许负相经▯、雄《方言》，并当时所重，见传流俗。天文有志，何不爲人形志乎？艺文有志，何不爲方言志乎？司马迁、班固父子，其言史官载。籍之作，大义粲然着矣。讥者咸称二子有良史之才。迁文直而事覈，固文赡而事详。若固之序事，不激诡，不抑抗，赡而不秽，详而有体，使读之者亹亹而不厌，信哉其能成名也。彪、固讥迁，以爲是非颇谬于圣人。然其论议常排死节，否正直而不叙杀身成仁之爲美【固序游侠传曰：剧孟、郭解之徒，驰骛于闾阎，虽其陷于刑辟，自与杀身成名若季路、仇牧而不悔也。古之正法，五伯三王之罪人，六国五伯之罪人，四豪者又六国之罪人，况于郭解之伦，以匹夫之细，窃生杀之权，其罪不容于诛也】则轻仁义，贱守节愈矣【愈，犹甚也】固伤迁愽物洽闻，不能以智免及刑【谓下蚕室】然亦身陷大戮，智及之而不能守之。

呜呼，古人所以致论于目睫也。