羣书考索后集卷四十九

羣书考索后集卷四十九

宋　章如愚　编兵门汉边兵汉世边戍之兵，掌之无定官。髙祖陈豨以代相监赵代边兵，傅寛为代相国将屯，张苍为代相国备边冦【本传髙祖时】武帝时，李广【本传】程不识俱以边郡太守将屯。赵充国【昭帝时】以中郎将屯上谷，此掌之无定官也【吕祖谦大事记】吕后五年，始令戍卒嵗更。文帝十三年，除戍卒令。及武帝中世，乃诏减陇西上郡戍卒之半。而宣帝时，盖寛饶为司▯子，自行戍北边，何邪？攷韩安国传，安国与王恢议击匈奴曰：“陛下复遣子弟乗边守塞。”观此则戍卒之复，其殆武帝之时乎？盖汉鴈门、云中以备北狄，陇西诸郡以备西羗，巴蜀诸郡以备西南夷，辽东、燕、齐诸郡以备朝鲜，防稽诸郡以备南越，此汉边备之大畧也。及详攷之，边郡增置长史【掌兵马】则异于他郡；吏任事者得赐武库兵，则异于他吏；都尉、司马不治民，则异于他职。其于边吏如此其优也。有事则廷臣集议，上奏则不日报可【充国传事】其于边事如此其急也。大司农调给费用，或续以少府，或令入粟于边而受钱都内【武帝通西南夷租赋不足，乃募豪民西南夷入粟县官而受钱都内，见食货志】其于边费如此其备也。太守将万骑行塞，兵库则专置令官。三十六苑分布西北，有失亡则廷尉史按验亭徼，不治则太守伏诛，于以见其严边备也。民徙边者则予冬夏衣【晁错论边备】廪屯田则予犁牛【昭元凤三年诏，应劭注】止胡人所驱则予其半【错论边备】于以见其厚边民也。从军五尺以上【贾谊封事曰：“今西北二边之郡，五尺以上不得轻息】戍卒一岁而一更【晁错曰：“今逺方之卒守塞，一岁而更】此又边兵之大畧也。以至北边诸郡，特藏兵器【成纪建兴元年，如淳注】西北二边分养苑马【汉仪注】内郡有守有丞而已，边吏。又有长史以掌兵，内郡郡县有令丞而已，边郡则又置障塞尉【后百官志】内郡则太守都试而已，边郡则又将万骑行障塞而驾御边吏，鎭抚边民，每加委曲。丞相东曹实掌边吏之▯【丙吉传】或有边冦，则按视边▯而科条长吏，每除边吏则五府举人以充之。西域都防缺则签举段防，宗防羗校尉缺则签举辛汤。边戍正卒一岁则更，边吏则三岁而更，其有任事者则取古者赐斧钺之义而予之武库之兵器【毋将隆传隆奏】至于徙边之民，廪食给衣【食货志】北边骑士轺车不筭，边民被害饥寒相失，则天下共给其费【萧望之传】而六郡良家子则选以为郎【以给羽林期门之选】以为边人荣。大氐汉世之经理边郡详矣。葢西汉备御西边，以为三辅捍蔽，其法最宻，与内郡不同。葢自周衰而西方廹近戎狄，民习战备，髙上气力，汉因其俗，取六郡之内骑射异等者谓之良家子，补以为羽林期门，名将之选由此出，使其俗相欣慕。葢有以鞍马骑射为官而登将相者。太仆所掌牧师诸苑三十六所，养马三十六万，四分置河西六郡屯田殖谷，有农都尉以领之，宜禾效谷，取之以为官名邑号，一郡所积不下百余万斛谷。内尉虽广，止置一尉，而西边都尉増置特多，又有兵吏以佐守掌兵马，胡骑伉徤则又有属国都尉以领之。东汉之兴，专意文治，公卿大夫徃徃鄙弃勇力，是时西边之备虚矣。问其牧马则汉阳一苑之外，余郡无有也【里有牧师苑皆令官主养管分在河西六郡界中中兴皆省惟汉阳有流马苑但以羽林郎监领】问其屯兵则平原度辽一营之外，余郡无有也。兵马一职无长史，农田之职无都护，酒醴之防不通于上下，而民始踈于内郡，公府辟召皆尚文行，而西周豪杰不取也。羽林期门不以黄门鼓吹选。补则入钱谷者即得之，而叚纪明皇甫规之徒，乃以文学之防选，于是可见。故曰：明帝罢缘边屯兵之后【永平元年，以野无风尘而罢】北胡有变，则置度辽营【明帝永平八年，用郑众之言置】南蛮有变，则置上林兵【和帝纪十四年置】羗犯三辅，则置长安、雍二尉【安帝永初四年置】鲜卑为冦，则置渔阳营【安帝建初元年置】其后盗贼浸作，缘边缘海稍稍増兵【顺帝泰定元年，缘边増歩兵；阳嘉元年，増沿海屯兵】而扶风、汉阳三百坞【顺帝纪永和五年，令扶风等筑陇道坞三百所，置屯兵】魏郡、常山六百坞，皆置屯长【西羗传诏：魏郡、赵国、常山、中山缮作坞堠六百十六所】而西园八校，乃以小黄门统之，其事无足言矣。

汉兵将天下之患，莫大于兵。无事而聚食，将有权而专兵。先王必于其所自出者，深为之思，曲为之备。设乡遂井田之制，以寓兵；设比闾族党之官，以寓将。于四时之隙，命有司讲武，而教民以鼓鼙铙镯之节。诸侯卿大夫朝聘燕享，从容欢欣之际，而犹不忘弓矢之事。故方其有事，则取兵于农，以执干戈；取将于士大夫，以典军旅。事已，则将还其职以治民，兵散于野而力耕。是以兵无聚食之费，将无专兵之虞。此其纲纪大意之所在者，而见于节目之间。则征行者限其数，调发者从其方，备边防者甚严，制畿兵者甚众。其别又有四焉：且通籍于司徒者若彼其众，征于司马者不能什一，是限其数也。而未尝悉民以为兵，伐楚以荆，伐淮以江汉，是从其方也。而未尝调民以戍。逺薇作而征，雨雪而归，是边防不以无事而暂止，葢恐其一旦有仓卒之变。元戎启行，不过十乗，是畿兵不以有故而轻出，葢恐其内外有轻重之患。此先王之深意寓诸节目者，又如此。求其纲维而循其节目，类皆无有隙之可议。此其所以经久而无后患，而为先王之制欤？自周衰，一变而为齐之内政；再变而为晋之爰田。先王之制，其纲维节目扫地尽矣。汉兴，吾殆有望于复古者，抑尝深考其制？则夫纪纲所在，吾固以先王之遗意尚存，而犹有不满于吾心者，亦以其节目之不详，而一代良法未能无累也。何以言之？民年二十则傅于籍，而嵗及立秋则严兵法之▯。公卿子弟执防以备宿卫，而博士郎中皆课之射。当是时，民与士大夫有不闲军旅者，或为卒更，或为践更，或为过更。民皆已练之兵，或取之于大农，或取之于宗正，或取于太仆，而士大夫皆可命之将。以是观之，大抵汉制之善者，在于兵不常聚，而将无常员。故将官骑士布满郡国，有事檄召，否则罢归。卫霍勲大绩重身。奉朝请兵皆散去，夫是以终汉之世，上无叛将，下无骄兵。彼其纲纪大体，犹有先王之遗意，吾于汉亦何敢议？若乃以军击冦，预郡国材官之数者，发之可也。奈何吏无告敕，父母有市籍，彼独无名，而一切征行？甚而列侯封君，吏二千石，皆有所不免，是悉用以为兵也，得无困于征行之忧乎？戍边备冦，如上郡、北地、陇西之兵，调之可也。奈何淮南之于汉，汝南之于金城，相去几何里，而一切调发，而其东方之卒亦所不免，是驱民以戍逺也，得无困于调发之劳乎？时平若不可以弛备矣，而赤白囊一至，始科▯边吏，仓卒必有不可用者，何以为外防之道？戍卒若可实边矣，而中尉北军亦出击胡，王旅将无鎭卫之职，何以为内重之权？汉之节目不谨者，吾葢于此而见之。呜呼！汉去古未逺，有意于先王之制，则既正纲维之本，而复察于节目之间，以无聚食之兵，无握兵之将，而又征行者限其数，调发者从其方，备边防者甚严，制畿兵者甚重，则汉之兵制非汉之兵制，三代之兵制也。

夫惟纲维仅立，而其节目见于数者，大率踈畧而不加意，是以汉之兵制虽少近古，而卒不能遂如古也。以此观之，古今之兵制，大抵欲详宻而不宜踈畧也。方其盛时，京师有南北二军之屯，诸陵有六国豪杰之徒，而其根本既强，郡国有都尉掌兵，边郡复立长史，而其法制甚备，加以御兵之制简肃精明，六级之差而云中之赏不行，七日之速而金城之奏已报，轮防之功败亡不掩，卫霍行封得防相除而无壅蔽之欺，虽其节目之不周，而大体既正，又得是数者维持之，故未见其弊。自中兴以来，而兵制浸失，都试之法不可罢者罢之，三校尉之官不可废者废之，葢至于郡兵不练，而专倚南北二军以集事，是兵非曩时比也。士大夫不闲武事，至引边将以入朝，是将非曩时比。也，汉家之初，不详于节目纎悉，而今也，又并与其纲维大体者，一切废去，乌得而不衰？汉唐边备【形势，兵旅，军食，将帅】汉之边备，莫善于西汉。自东汉以来，则不可以言备矣。唐之边备，莫善于唐初。自天寳以来，则不可以言备矣。西汉之时，鴈门、云中以备北狄，陇西诸郡以备西羗，巴蜀诸郡以备西南夷，防稽诸郡以备南越。此边备之形势如此也。丞相之子均调戍边，司▯之子亲行戍边，太守将行，塞将兵万骑，三十六苑分置焉。此备边之兵旅如此也。屯田殖谷，有农都尉以领之，一郡所积不下百余万斛，入粟塞下，籴谷湟中。此边备之粮食如此也。陈豨以爲代相，监赵代边兵；张苍以代相国，备边寇；李广、程不识俱以边郡太守将屯。此备边之将如此也。至于东都中兴之后，缘边屯兵惟存度辽一营，余悉罢去。视西汉形势之备为如何？罢车骑材官，即郡兵已虚；罢都试法，即兵不习战；边郡亭候吏卒悉从减省。视西汉兵旅之偹为如何？农之职不置都防，而边计无可储之积。邓隲、任尚发兵防众，则至于借俸侯王。其视西汉兵食之备为如何？自陇蜀既平之后，绝不言兵，公府辟召皆尚文行，而西州豪杰不与也。叚纪、明皇甫规乃文学进士大夫，不闲武士。其视西都将帅之备为如何？故曰：汉之边备，莫善于西都。自东汉以后，不可以言备矣。有唐之初，边要地皆置总管，宁朔要地或置大使，以防突厥。单于、瀚海置都防府，以御北边。此其备边之形势如此也。边戍之军，军城守捉，总之于道。戍边之兵，三年一代，三时耕稼，一时习武。此其备边之兵旅如此也。太原屯田始于窦静，太宗之时増屯并州，足省餽运。此其备边之粮食如此也。李世勣都督并州，而边尘不警，太宗谓其贤于长城。此其备边之将如此也。自开元天寳以来，诸道节度尽用胡人，精兵咸聚北边，而天下之势偏重。

则其形势视唐初如何也？折冲诸府无可交之兵，而戍卒更代多不以时。故杜子美一从十五北防河，便至四十西营田，则其兵旅之备，视唐初如何也？兵卒骄恣，或逐主帅。徳宗之时，以边兵▯神防，由是塞上称神防行营，皆统于中人，则其将帅视唐初又如何也？唐初三边之兵止于十万，自李林甫导人主以边功，而三边之师盖四十九万，衣粮之给以私劳费。其后陆防言备边六失，以为财匮于兵众，则其粮食视唐初如何？故曰：唐之边备，莫善于唐初。自天寳以来，则不可以言备矣。惟我艺祖皇帝，用李汉初屯闗南以捍北敌，郭进振西山以御太原，姚内斌守庆州以备西戎，此所以为备边之形势也。开寳之初，制更戍之令，使熟知边塞之制，或三年一更，或阅讲武殿，所以为备边之军旅也。何继筠屯棣州二十余年，董遵诲屯通逺军四十年，其余皆不减十年，边障頼之，所以为备边之将帅也。西北二边军市之租，多赐诸将，不问出入，徃徃赏赉，又輙千万，是又备边之军食也。盖形势张，则可以固中国之势；兵旅振，则可以壮中国之威；有军食，则缓急无转饷之劳；有将帅，则戎卒皆可用之士。备边之防，莫先于此矣。宋何承天备边之对，大要欲田淮泗以实青徐，筑城邑以壮形势，计丁役以给铠仗，坚壁以俟其来，整甲以乗其弊。周王朴上开边防，亦谓羣材既集，政事既成，财用既充，士民旣附，然后举而用之，则有必取之势。愚敢以爲献。虽然形势也，兵旅也，军食也，将帅也，是四者固边备之不可缺者。然得其人，则形势不患其不强，军食不患其不足，兵旅不患其不振。茍无其人，徒▯▯于是数者之间，事愈不可具举矣。昔先零诸羗尝为汉患，而汉之所以为备者，惟一充国耳。今以其传攷之，驰至金城以图上方畧，四望陿中而知敌之不能守，则形势之强，愚知其在汉而不在羗矣。以淮阳汝南之歩兵分屯要害，条上便宜十。二事以省运输，则兵旅之强，军食之丰，愚知其在汉而不在羗矣。其后先零诸羗稽首请命，金城属国以处降羗，是汉之边备得一充国而有余。吐蕃蛮夷常为唐患，而唐之所以为备者，一德裕耳。今以其传攷之，于南劒、西川建筹边楼，以山川险要列为二图，召习边事者典之，指画商订，则形势之强，愚知其在唐不在冦矣。雄边子弟使之习战，而飞星流电，总十一军，不闻乏食之患，则兵旅之强，兵食之丰，愚知其在唐而不在冦矣。其后南诏恐惧，请还所俘吐蕃维州卒以城降，是唐之边备得一德裕而有余。然则今日之言边备者，于是可得其要矣。

唐府兵吾观李泌告徳宗曰：「府兵之制，史册不详，于是参稽传记，以类焉。」葢府兵之制，始于西魏【苏绰】因于周隋，而大备于唐。二十为兵，六十而免【唐志贞观十年】而民无常兵之劳，三时耕稼，一时治武【见杜牧原十六卫】而兵无常聚之患。六家而赋一兵【李泌曰：「府兵皆于六户中等以上家有三丁，选材力一人为之，及粮牛驴皆六家共备】是不悉民以为兵也。六家而供一兵【上注】是不仰给次官也。宿卫者一月而更【贞观十一年宿卫者畨上皆一月而更】戍兵者三年而代【李泌曰：「戍边旧制三年而代，又曰闗东之人西戍者皆人赍练数百匹，随为三年之计】则所以役民者甚简也。置府六百，而居闗中者三百六十【陆防以为太宗列置府兵八百余，所在闗中者殆五百焉。杜牧原十六卫以为贞观中内有十六卫蓄养戎臣，外开折冲果毅府五百七十四，与此数不同也。此以通监并见唐志】举天下不敌闗中，所以明乎轻重之势。兵散于府，将归于朝，而无握兵之重，所以杜乎祸乱之原【见唐志】若夫器甲则出于民【唐志兵甲皆自备输之库，征行则给之】戎兵衣粮则又取办于民【刘仁轨日：「士卒咸言初发日惟令备一年资装】国无养兵之费，惟元从禁兵与畨上卫兵，或出征者有所给焉【孙唐论又刘仁轨言徃在海西百姓争欲从军或请自办衣粮谓之义征则征伐之际衣粮当从官给也】至于教战调发，亦有可考者。折冲以农隙教战阵，按阅不精则罪至折冲，并及刺史【李泌家传】此其教战者也。国家有所召发，则下符契于郡府，参验乃发，此其调发者然也【唐兵志】夫府有三等，千二百人为上，千人为中，八百人为下。府有折冲都尉，左右果毅都尉，又有别将、长史、兵曹、校尉、旅师。等官以其等级相统治，则有坊团队火之制。居无事时，耕于野；有事则命以出兵，解輙罢。其所以纎悉委曲为维持经久之计者，诚三代而下近古之良法也。故李泌谓徳宗曰：“贞观中，北灭突厥延陀，西取▯兹，尽臣西域，灭吐谷浑。髙宗灭髙丽、百济、新罗，皆府兵也。自置府兵，未有外叛内侮，杀帅自擅者，正以经画得宜，而区处之尽善也。”杜牧作《原十六卫》，亦曰：“国家始踵隋制，开十六卫将军，属官各守分部，夹峙近省。自贞观至于开元，百三十年间，戎臣兵伍未始逆命，此圣人所能柄统轻重，制鄣表里，圣筭神术也。古今以还，法术最长，其置府立卫乎？然不一再传而弊端已见，接于开元，其制因以废坠。是岂立法之不善？葢所以守之者失其制也。且始者宿卫之士，月上而岁徧。至髙宗则番役更代，多不以时【唐志】始者番上宿卫，谓之侍官。至武后则悉假姻戚以充役使，宿卫之士固亦有亡匿之患矣【李泌家传】始者出征多不逾时，逺不经岁。髙宗命刘仁轨鎭洮河，而兵始困于久戍【李泌】始者战没行阵，则官其子孙；髙宗以后，官不记录【刘仁轨论兵疏】而兵非乐于征战，又州县调发类不以实，壮而富者以财免，贫虽老弱者亦不得而逃焉，州县之兵于是又有逃亡之患矣【刘仁轨论兵疏】逮至于元宗之时，卫士不给【唐志】府兵寡弱【李泌家传】是以张说募彍骑以爲长从宿卫，而番士之制已废；李林甫募长征兵以息山东之戍，而边戍之制又废。自是而后，兵农既分，不可复合，于是有养兵之费矣【故开元之时，岁供边兵而衣粮已二百万；至天寳以后，益兵浸多，爲费浸广。天寳以后，养兵毎岁用衣千二百匹，粮百九十万斛。又天寳九年，朔方节度使张齐丘给粮失宜，军士怒殴其判官兵马使】至其甚也【止。受甲见唐志】天寳以后彍骑之法又稍变，废士失拊循，折冲诸府至无兵可交。李林甫请停边上下鱼书【方鎭篇】其后徒有兵额而戎器并废，禄山之变至无兵可以受甲。至永泰建中之世，其弊尤甚，故独孤及、陆敬舆诸人皆言其▯，以为竭天下之财以供无用之兵，财利匮于养兵，税法壊于奉军，岂非兵民既分，其弊遂至于此欤？加以天寳以后，人主甘心边功，调发逺戍，民亦无以为生。杜子美所谓「一从十五北防河，便至四十西营田。去时里正与褁头，归时头白还戍边」，亦可见矣。世之说者见府兵后日之弊，遂归咎于太宗立法之不详，葢亦未深攷焉耳。张说不能因时救弊，以复贞观之旧，顾乃立茍简之制以便目前，畧不思异时之患，遂使古人良法美意因不复见。终唐之世，根本不固，国势动揺，失居重驭轻之意者，说亦不得不任其责焉。其后虽李泌与德宗议复府兵，非不拳拳，而终不可复。杜牧伤其废壊，恢然作《原十六卫》以自见意，而一代之制竟无有能兴起者。岂非其原一失，后世难于复攷欤？识者观古制之不存后世，葢不无恨于张说也。

唐藩鎭唐自太宗参酌西魏、周、隋之制，以防天下之变，而府兵之制遂为一代之大法。分置诸府，以布列内外，更畨迭上，以分▯禁卫，总天下凡八百余府，而环京畿者殆五百余，所以防外重内轻之忧。队伍、火长各有等差，折冲、果毅各有定序，所以立上下相维之势。四方有警，则命将以出，事已輙罢，则又所以防防扈专恣之渐。至于边防之制，则城、捉、鎭、守率皆有使，一道则又有大将以总其权。当是时，进退伸缩，罔不惟朝廷之命，而将帅重臣无不奔走以承要束。京邑严固，而四方无虞，此贞观之世所以为有唐极盛之时也。自府兵法壊，而节度之权浸浸日重，而藩鎭之祸始蟠结而不可解。终唐之世，与国更为消长，而一代之变，其大节有可论者。方永徽之初，都督带使持节者始曰节度，斯时有节度之名矣，犹未具其官也。再传景云之初，薛讷为西州节度使，斯时有节度之职矣，犹未重其权也。接于开元，文武迭用，不久任，不遥授，专领贞观故事，犹有存者，此葢▯宗之初年也。奈何遥授之端一启于王嗣眞之宠，兼领之设复溺于葢加运之私爱，攘郤四夷之意，始锐然以自奋，而为边将者十余年而不易，方鎭之权于是乎重。使▯宗讲求立一国之旧制，使无外重内轻之弊，则复可维持而不乱。惜其募广骑以宿卫，而无可交之兵，在内之势日轻；置长征于边，而精锐咸聚西北，在外之势日重。十道置使，偏于边陲，而藩鎭有强盛之势；节度之职尽用胡人，而国家无藩篱之助。渔阳之变，岂待智者而后知哉？肃宗起兵灵武，初造唐室，是宜正上下之分，以纪纲四方，而偷取一时之安，不思永久之患。彼命将帅统藩鎭，国之重事也。王元志之亡，乃委一介之使，狥行伍之请，不问贤否，惟其所欲与者授之节钺，甚至偏裨逐主帅，亦因以位授任之爵禄。废置不出于上，而出于下，则祸乱又庸有极乎？广徳之际，安史之乱既已削平，河北诸州既已宾服，此正因事置变之机也。子仪之在当时，力请解罢节度，以收兵权，其所以为后日虑至深逺也。代宗一切不之听，卒使仆固懐恩养冦以自封，而薛嵩、李寳臣之徒皆分帅河北以自固。其党于时，朝廷厌苦兵革，茍冀无事，因以授之，此所以复兆后日之乱也。徳宗慷慨发愤，痛惩积▯，即位之初，罢贡献，省乐工，虽足以警动淄青之乱，卒然不思因时之制以隄防人心。是李惟岳欲世袭于成徳，一不如志，而田恱之徒遂相顾而起。向使纪纲素立，则彼奔走听命之不暇，又安有四王一帝之僣哉？陆敬舆在深为国虑，论闗中形势之要，居重驭轻之说，而且拳拳于府兵之旧，此正维持久长之深计也。徳宗之制皆出于权，不足以知此，而乃却而不用。奉天之幸，亦其势之必至也。洎反都邑，而姑息愈甚，此所以养成藩鎭之祸。若夫宪宗能用杜黄裳诸人，故能以威武起衰弊，殆非前数君所比者。刘辟阻兵巴蜀，则既平之；李锜之守长江，则又平之；杨惠琳据夏州，则又平之；呉元济之擅兵淮蔡，则又平之。所向无前，所征必克，是以王承宗以德棣二州自献于上，程权以沧景一州鎭而自归于朝，乌重嗣之在横海，又举支郡之兵尽属刺史。向时相与防扈以拒朝命者，垂六十年，今皆拱手以遵约束，直以处置得宜，能服其心耳。异时河朔之归刘总，之防▯分其地而禀命于朝，慨然欲为诸鎭倡首者，是岂无故而然哉？正以宪宗威畧在人者未冺也。惜乎穆宗溺于宴安，而崔植、杜元頴軰又恬不知省，遂激成朱克融之乱，至于王庭凑之擅魏博，史宪成之擅成徳，合从方命，故河朔再失，以迄唐之亡。当是时，魏洪简居中用事，将不得专，令而授方畧于禁中，虽以裴晋公之元臣宿望，竟不能以成功，终于师老财匮而止。其后泽潞之役，李德裕许河朔世袭，以安其心。自贞观、开元百三十年间，戎臣兵伍未始有变。然则开元、天寳之后，其所以兆乱稔祸者，其本末于是而可观矣。

南北衙【制神防左右十军】唐书·志》曰：唐有天下二百余年，而兵之大势三变。其始盛时，有府兵。府兵后废，而为骑兵。骑兵又废，而方鎭之兵盛矣。及其末也，强臣悍将徧满天下，而天子亦自置兵于京师，曰禁军。以今攷之，曰左右羽林军，曰左右龙武军，曰左右神武军，总曰北衙六军。葢唐有南北衙兵，南衙诸卫兵是也，北衙者禁军也。初，髙祖已定天下，其义兵愿从宿卫者三万人，号元从禁军。至贞观，特择其善射者曰百骑。髙宗时则置羽林军，武后时则曰千骑，睿宗时则曰万骑，此羽林之制也。▯宗以万骑平难，改为左右龙武，于是而有龙武之号。肃宗时灵武之后，调补北军，置左右神武，于是有神武之名。广德之初，代宗以避吐蕃而幸陜，鱼朝恩举在陜之兵而迎扈，悉号神防。元泰之初，吐蕃入寇，朝恩又以神防军屯苑中，自是浸盛，分为左右，势居北军右，遂为天子禁军，非他军比。自肃宗以后，北军増置威武、长兴等名类颇多，而废置不一，惟羽林、龙武、神武、神防、神威最盛，总曰左右十军。若夫李德裕之在蜀，则有雄边子弟；李抱眞之在泽潞，则有昭义歩兵。方德裕之在劒南也，建筹边楼，以左右二图而图其险要，率户二百而取一人，使习战事，缓则农，急则战，谓之雄边子弟，故南诏、吐蕃悉以城降。方抱眞之在泽潞也，以上党正为正卫，乃籍民每三丁选一壮者，使农隙习射，比三年而得精兵二万，遂雄山东。此又在外之军者也。

三国晋宋兵晋置二卫，左右前后骁骑七军，皆以中军将军而统之。呉多舟师，而兵有车下虎士【甘宁传】丹阳青巾【沈莹传】交州义士【见歩隲传】及健儿、武射之名非一。赤壁之败兵八十万，须濡之屯兵亦四十万。蜀兵率十万，呉兵三十三万。通三国之兵，仅视其户之数，斯民得无病乎？晋武之制，大抵内强宿卫，领之贵戚；外削州牧，统于宗藩，皆惩魏也。未几，宗王横肆，而宿卫散于外府；禁军单虚，而州牧转为强鎭。是以闗门无结草之固，晋阳有屡举之甲。欲强而反弱，将削而滋大。何哉？事不师古，急于矫▯，崇私废公，而患生所偏也。比及江左，江州之兵至，或单丁俱上，不得番休，民滋胥怨。是以宗室诱之，则为八王之乱；夷狄攘之，则为五胡之扰；方鎭聚之，则为王、苏、庾、元之乱。自昔祸败，至晋滋极，职兵之由。终晋之世，惟陈勰、马隆得诸葛亮古阵遗法，畧试一二。隆以募兵三千，平西凉，厥功弥着。勰事虽不概见，然徒校幖帜，兵之一物耳。当凉闗仓皇之中，而白虎幡一麾，众皆解甲，麾弓素信，收敛至此，孰谓古法不可施之后世？而军政之无益于国哉？方五胡乱华之时，民间豪杰各推坞主，以冦抄为事。元帝南渡，依江以立国，祖逖北讨，借以为重。自用刁叶议后，率以奴为兵，庾翼所统六州奴北伐，百姓嗟愁，战輙奔败。终元帝世，惟谢▯一战有功，葢所谓北府兵也。刘牢之常领精锐为前锋，战无不防。刘裕亦以北府兵有功，皆北兵也。自刘裕以荆居上流，甲兵半朝廷，而刁崇、丘襁褓迭据方岳。文帝元嘉之政最爲可观，置宣武▯挍猎讲武，然而亟用其民，猜防智将，杀檀道济，使王元谟等北伐，再举再败，邑里萧条。当是时，惟荆州尚全，后以藩州太重，分荆、杨别置二州，而晋人上流、中流重鎭之意扫地于此。葢自元嘉以来，王糺始自十五至十。六为半丁，十七而全丁。而何承天备边之论，亦云一城千家，堪战之士不下二千。计丁课役，葢稍稍欲裁制矣。然文帝锐志中原，不暇息民，方其一举悉发，六州倩使暂行，而白丁不教，轻进易退，卒至败衂。帝犹不已，由是尽户发丁，王公子弟亦皆从役。重以将由上御，士无专统。元嘉北伐，常授成律，交战日时，亦待中诏。呜呼！无惑乎斯民至此极也。

将【贵在一将帅之心】昔者鞌之战，此晋兵也。邲之战，此亦晋兵也。夫晋岂强于鞌而弱于邲哉？而胜负异变，功业相反，何哉？吾观鞌之役也，韩厥戮人，郤克分谤，郤克流血，张侯并辔，至于振旅入国，士爕后归，防勲劳将，郤克先逊，由是范叔归功于荀庚，栾书归功于范爕。有将如此，乌得而不胜？若邲之战则异于此矣。方与楚遇，荀林父欲还，随武子亦欲还，先縠欲进，韩子亦欲进，至于郑人如师，彘子欲许，栾武子亦欲不许，赵括、赵同欲许，甚者魏锜求公族而未得，战而败；赵旃求卿未得而怨，欲战而败。夫如是，虽防楚，晋固先溃，况以楚师压之，则其败也无足怪。由是观之，晋之兵非有变也，将帅之心不一，胜负必至此也。汉武之世，兵数大出。元朔五年，卫青以三万骑有功；元狩四年，青以五万骑而无功。盖元朔之后，诸校力战，公孙敖、李蔡、李沮、李恩軰皆从大将军而有功。至于苏建无功，青不专诛三子封侯，青不受赏，皆谢曰：“诸校之力。”夫元戎与列校如此，以之克获，虽三万不为之寡。元狩之行，霍去病始宠，青之眷始衰，分兵异出而敢战，深入之士皆属去病，青由是心不平矣。李广欲先当匈奴，而青使并出东道，广固辞，青固遣，卒以失期死，青以不见敌不封。而去病日盛。当是时，两军出塞，马凡十四万匹，而后入塞者不满三万，则不知足以致此。故曰：“选兵不如选将，一士心不如一将心。”虽然，士卒有心，将帅一之；将帅有心，其谁能一？葢至于此，则事归于庙堂，而功系于君相。赵充国上屯田之奏，将持久以敌先零，非魏弱翁任其说，则不能以成功。诸葛孔明出师一表，反覆议论，大抵望左右之得人。以祖逖之绩着于河南，而以戴若思代之，则以愤卒。郭子仪、李光弼之忠见于复两京，而以鱼朝恩统之，则以众败。李晟以张延赏私憾而失兵柄，卒使浑瑊为吐番所诈贺兰进明，以房琯之素嫌，而不敢复出兵。卒使张廵许逺为安禄山所杀，故曰：「择将不如择兵。」

择将以周瑜之望，曹公不啻虎狼，而呉兵捷于赤壁；以刘▯德之视陆逊甚于婴雏，而蜀师衂于白帝。是不在乎敌之坚脆也，东西异壤也；而邓艾以缒兵取成都，南北异习也；而王鎭恶以舟师平闗中。是不在乎地之逺近也。夫以东晋之衰，而谢▯得志于淝水；开元之盛，而哥舒翰失利于潼闗。是又不在乎时之治乱也。故善将者，势无强弱，任无久近，敌无坚脆，地无逺近，时无治乱，不用之则已，用之无不胜焉。惟其将而已矣。然则择将之术，宜如何？东坡苏公进卷曰：「天下之实材，不可求之于言语，又不可较于武力，独见之于战尔。战不可得而试也。」是故见之于治兵。子玉之治兵于蔿，终日而毕，鞭七人，贯三人耳。蔿贾观之，以为刚而无礼，知其必败。孙武始见，试以妇人，而犹足以取信于阖闾，知其可用。故凡欲观将帅之才否，莫如治兵之不可欺也。或举方畧之类以求之，亲兵以试之，观其顔色和易，则足以见其气；约束坚明，则足以见其威也；坐作进退，各得其所，则足以见其能。凡此者，皆不可强也。前代以六十万胜楚，以四十万胜秦，惟王翦、项籍二人，而多多益办者，独韩信能之。自余兵至三十万，未有得志者。赵括以四十五万败于长平，汉初合五诸侯兵五十六万败于彭城，以三十万困于白登，王恢引三十二万伏马邑无功，王寻、王邑以百万败于昆阳，符坚以八十万败于合肥，隋以九十万败于辽东，其众愈多而败愈盛。然犹有可诿者，曰将不善。若曹公可谓善将矣，复以水军六十万而败于乌林。是时战舰相接，故为敌人所挠，大众屯聚，故疫死者过半，此兵多为累之明验也。虽然，汉择将之法犹可取焉。汉选置将帅，不与他官比，非昔之所习知，则出于一时之论荐，尝试而泛使之，鲜有不败者。汉之将帅多由于环卫，使其出入于周庐。殿陛之间，其果毅、沈鸷、忠义、勇武，皆天子之所熟识，随其材而器使之，可也。故夏侯婴以奉车，李广以骑郎将，赵充国、甘延夀以羽林郎，卫青、霍去病以侍中，其朝夕扈从，久为天子见知，无不为汉名将。韩信为治粟都尉，数与丞相萧何言而竒之，卒拜为大将。李陵将兵于外，天子召见于武防，而卒用以伐单于。葢至于设六郡良家子以为求将之方，置羽林、期门以为蓄将之地，最为良法。夫取之于山西出将之地，而养之以宫禁扈从之中，一旦有警，则选诸环卫而用之，眞可谓颇牧在禁中者耶。虽然，又有儒将焉。邓禹受《诗》长安，光武循河北为将军，冯异好读书而通《孙子》法，贾复习《尚书》，朱祐习儒学，祭遵虽在军旅不忘俎豆，鲁肃虽在军阵手不释卷，陆凯统军好《太元》论，杜预征南通《左氏》传，娄师德擢进士第，及吐蕃犯塞，从军西讨，裴行俭举明经为朔方总管，以儒而能将者也。

羣书考索后集卷四十九<子部,类书类,群书考索》>

钦定四库全书