羣书考索续集卷四十一

羣书考索续集卷四十一

宋　章如愚　编兵制门汉兵汉京师无养兵之费，西汉之世财用沛然，正以京师无重兵尔。尝试以百官志计之，南军緫为一千五百余人，北军緫为四千余人。惟城门屯兵数无所稽考，以宫掖司马所领者论之，多者百八十人，少者三十八人。况十二门止领于一校，亦可槩见。然此是中世以后之制，若髙文之世，未有羽林虎贲，未有七校，其数当益少也。若乃髙帝征黥布，发闗中兵及中尉卒三万人，军霸上；文帝备胡，以三将军军长安；而惠帝末年，发车骑材官诣荥阳，是皆调兵民间，因事设屯，事已即罢，非系京师所养之兵。武帝变兵制。初，髙帝世，南北军不以出征，而民兵散在郡国，有事檄召，甚便也。自武帝穷兵兴发，无穷嵗至，以中尉之材官赴逺，恐京师无重兵，易以生变也。于是内增七校，则又恐中尉之权太重也，故又以光禄勲增羽林、期门之兵。此武帝以南北军相制之意。异时，南北军皆郡国畨上无定所之兵也。自武帝置八校，大抵以习知胡越之人充之，则募兵始此。期门、羽林皆世家为之，则长从始此。葢自是有养兵之患，而京师之兵制壊矣。元狩以后，兵革数动，士卒物故者众，民多买复，于是发及谪吏【元狩】次及谪民【太初元】次及谪庶【天汉元】次及七科谪。异时以▯于都尉者充兵，故其伍符甚整也。及常兵不足，调及它众，甲五必察，而郡国之兵制又壊矣。髙皇寓兵于农之意，安在？汉更卒更有三品：卒更、践更、过更。古者正卒无常，人皆当迭为之。一月一更，是为卒更也。贫者欲得雇更钱，次直者出钱雇之，一月二千，是为践更也。天下之人皆当戍边三日，律所谓繇役者，虽丞相子亦所不免。三日戍不可人人自行，而行者亦不可便还，因留一嵗一更。诸不出者，出钱三百入官，官以给戍者，是为过更也【陈君举】汉赋兵，汉无计口授田之法，故赋兵以丁而不以田。丁众而无田，虽贫者不免为兵，故凡为兵者皆家人子，起田中从军，而非素养者也。自其年二十三为正卒，于是传之畴官，以给公家繇役。给于中都官，则为衞士；给于郡县，则为材官；给于边徭，则为戍卒，皆一嵗而代。其给于县，则于吏卒一月即更代，往来道中，衣装悉自补。惟衞士衣食县官，罢遣侑享，其余则否。至于年五十六者，谓之罢癃老弱，在所不任【髙帝纪注】其已仕于郡县，而已被荐举者，皆不与给兵之选。惟戍边重事，虽宰相之子不免【髙祖纪注】而国有仓卒之防，当兵数少不足办事，则有一切调发，凡其所当免者，亦在行中，谓之犇命【昭纪】此其赋兵之大畧也。七科谪，天汉四年，发七科谪。张晏注：吏有罪一，亡命二，赘壻三，贾人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有市籍七。

汉发兵，齐哀王欲发兵诛诸吕，中尉曰：“非有虎符为验，不可发兵。”胶西王举兵，弓髙侯诘之，亦曰：“未有诏虎符而擅教兵，王其自图之。”柞阳侯擅兴繇赋，则削爵；信阳侯坐事，国人过律，则罢免。又有为东海太守，坐擅发卒而死者；有为上党太守，发兵击匈奴不以闻而免者。夫汉之兵散在郡国，宜为王侯、郡国之兵也，而严为之禁若此。夫是以兵散天下，而权归一人，此汉所以防防杜渐、制兵之大畧也。古者以牙璋起军旅，汉初则以羽檄召兵于郡国，后用铜虎符。汉军赋，汉军赋有二。其一则丁赋，民年七嵗已上，嵗赋口钱二十有三，及十五以嵗等百二十也。其一赋财，若军人赀万钱，取等百二十七。至于贫民，亦以衣服釡甑为赀，计之直而等也。至于故吏甞佩将军都尉及二千石印者，亦给军赋，则又不特取之于民矣。葢汉兵出于民，凡其往来繇戍者，道中衣装悉自补。从军旅赍赏废，或自赀子钱，家兵犹未衣食于县官，而其所赋于民者，殆不过于库兵车马之资而已。调兵逺征，则食其所郡国之粟，此其所以无列屯坐食之费也。汉兵权在内则分在外则专。汉初军未有莭制，故天子得以入其壁而夺之。军自韩信始，申军法。大抵兵在内，权不属于一人；兵在外，权专于主将。且以南北军观之，司马属于卫尉者也，然司马见卫尉不拜，不私于卫将军。正次于将军者，然正不属于将军。将军有罪以闻，兵权散主，不偏属于一人，此内兵之制也。至于阃外之寄，授钺专征，则自偏裨而下皆属焉。徙部合军，皆大将之所令【李广】失道问状，惟幕府之所责；斩覇陵尉以报私怨，则不以专戮为嫌【李广】严细栁营以拒先驱，则不以拥权为僣。此又兵之在外者也。然则胡建为南北军正，擅斩监军；卫青为大将军，不敢专斩将。正有得春秋杀舟之侨以徇国之意，其与胡建以私意行戮有间矣。汉用兵、掌兵、养兵之制，或曰班固不志兵，止于刑法志，畧言其端者，讥汉不能复古也。然用兵之法则见于艺文志，掌兵之职则见于百官志，养兵之具则见于食货志。葢汉史事多互见，非若后世悉为之目也。艺文志有张良、韩信删次要用三十五家，后为诸吕所盗。至武帝时，杨仆捃摭遗逸，纪奏兵录。成帝时任宏撰次兵书，分为四种。与夫将之用兵，其变态百出，则见于信、越、程、李、卫、霍等，此皆汉世用兵之法也。百官表及纪载传，汉初韩信为大将，曹参为歩将，灌婴为骑将，周勃为太尉入北军，亚夫为将军屯细栁。武帝以光禄勲掌官殿掖戸、期门、羽林之兵，皆属焉。卫尉掌宫门屯卫诸屯卫候之兵，皆属焉。城门校尉掌京师十二城门屯兵【即南军】中垒校尉掌歩八校宿卫之兵【即北军】郡国有材官、骑士，有楼船；边郡有守将、都尉、有校尉、都护。

此皆汉世掌兵之职也。货志及纪传所载，髙祖征叛，文景御侮，以中国之民足中国之兵，无不足者。十五税一，司农诸仓布在郡国筭。赋太半，卒更平价，亦在郡国也。武帝北征匈奴，南平百越，东伐朝鲜，西通西域，驰心分界之外。乃免亡秦之祸者，惟筭商车，惟筭緍钱，惟榷酒酤，惟榷盐铁，作币造金以赡用，卖爵赎罪以入粟。朔方六郡，广开田官以屯田，六十万人，而民田租税实未甞加多也。此皆汉世养兵之制也【田官名曰农都尉，见东汉志，汉末魏初日典农】夫自井田封建之制尽灭于秦人之手，于是天子之地与四夷为境，天子之兵与四夷为敌。用兵之法，必尚韩信之诈，而司马法无所施矣。掌兵之职，必循汉武之侈，而周官无所用矣。养兵之具，必至汉法之刻，而先王中正之制弃置而不问矣。此其势所必至也。然一代之兴，其初必于三者厚民而自损，及其衰也，必于三者刻民以自厚。其所异者，如斯而已。武帝征匈奴，自秦以来，中国既与夷狄为敌，故彼之盛衰有候，而此之和战亦有时，其势皆有不能自止者矣。匈奴自战国至于汉初，其势方张；汉自髙恵疮残之余，至于文景，其势未振。一强一弱，弱为强制矣。五六十年间，恭俭之积既厚，而复以英雄之主继之，两强相值，其势不得不鬬矣。不鬬则已，鬬则必非一日之所能解也。甞观武帝初即位，东瓯之救不欲出，虎符发郡国兵；匈奴和亲之议，初年葢从韩安国之计，义二年始从王恢伏兵之谋。自是以来，彼大入防边凡十六七，此大出兵以击之亦十五六。自王恢马邑之后，大抵彼先发，此应之，是兵法所谓应兵，非师出无名也。元狩四年，卫霍出塞，大有功。史氏书曰：“是后匈奴逺遁。”然是时使任敞于单于怒而留之，未几复入塞，斩狄山头而去。彼何逺遁之有哉？元封元年，勒十八万骑北登单于防。史氏书曰：“匈奴慑焉。”然是时郭吉谕以上指，单于怒而留之。元封四年复留路充国，天汉元年复留苏武，遂使破奴没，李陵降，广利屠。彼又何震慑之有哉？夫帝与匈奴鬭终身不解者，彼积骄盈之气，此懐雪耻之心，其势皆不能自止也。迨夫五单于争立，彼之衰也有候，而昭宣继治，此之盛也未艾，欵塞来朝，奉珍入贡，斯其时矣。武帝甞语戾太子曰：“吾当其劳，以逸遗汝。”岂知斯言始验于宣帝之世乎？帝如知此，虽不穷追，后人享逸，亦自有时耳，必不过于自劳也。赵充国屯田金城【置属国处降▯于金城不如武帝散之于边郡】文帝用晁错之防，入粟塞下。武帝内置六郡田官，外此京师之境，惟晩年欲田轮防而不果。然则汉之用兵，未陆抗十七条而守西门之藩也。

隋之入陈，贺若弼自广陆渡江，而陈人不知；韩擒虎自横江济采石，而守者皆醉。由不能用萧摩诃逆战掩袭之防，而攻守之偹俱废也。呉与陈君臣昏睡而不觉，是以敌能飞渡耳。茍能如孙公君臣逆战于前，设援于后，晋隋安得而逞其志哉！不独此也。晋太元中【烈宗八年】淝水之役，秦兵旗鼓千里，先至项城、頴口，而凉州、蜀汉之卒犹未集也。朱序谓谢石曰：“若秦兵百万尽至，难与争锋。今乗其未集，宜速击之。若败其前锋，则彼已夺气，可遂破也。”石从其言，于是谢▯遣刘牢之趍洛涧，谢石等诸军水陆继进，遇于淝水，秦兵大败。此亦周瑜逆战之意也。人皆谓昆阳、赤壁、淝水之战本之天意而非人力，曾不知用兵之道，以少击众，奔其前而后者不支，挫其锐而大势瓦解，初不论夫众寡之不敌也。若夫魏文临江而窥呉防，魏太武饮江而营▯歩，对江为阵，则此之守御也。易为力，茍如赤壁、淝水之役，破江而下，非逆战则不可矣【自赤壁之战又五年而有濡须之役，曹公得权笺即退军，其后曹丕再临江而退，呉亦不追蹑，彼此各张虚声以自固而已。葢是时呉蜀自为阵也。蜀明帝初年，呉蜀既合，从诸葛驻汉中，陆逊大破曹休于夹石，未几亮卒，大畧如此，故自赤壁一战之后，其他小胜负皆不必论】汉南北军相制大纲，唐旧史志云【职官志】汉南军如唐诸卫兵，北军如唐羽林、北衙禁兵。”陈氏博议云南军指十二城门及三辅所属中尉之兵，北军指郡国材官、骑士番上于卫尉者。”愚按周勃以一莭入北军，其时吕禄虽去，北军而吕产犹在南军，故未敢声言诸吕事【见正本通鉴】以见南北军必有相制者，如唐李揆所云也。二汉百官表志曰：「武帝于光禄勲令【郎中也】之属置中垒校尉，掌北军营垒。光武改为北军中▯，其属有屯骑、长水二校尉，掌宿卫骑兵；乂歩兵、射声二校尉，掌宿卫歩兵【乂有虎贲、轻车校尉，胡骑不常置，光武省胡骑、虎贲】是八校者虽剏于武帝，而宿卫歩骑之兵则非剏为之也。是所谓北军也。城门校尉掌京师城门屯兵，有八屯；司马有十二门▯。是所谓南军也。南军掌城门屯兵，北军掌宿卫歩骑，内外表里相制，可知矣。观禄产分居南北军，宋昌为卫将军，镇抚南北军；张武为郎中令，行殿中。此见太尉虽揔其权，而卫将军、郎中令、卫尉、中尉于南北军皆有统摄，故曰相制云耳。诸说当以二汉表志为正【所谓中尉即武帝改为执金吾者也，掌徼廵京师。又李广、程不识为东西宫卫尉，前汉南北军分掌者不一而足。惟光武止以城门校尉揔南军，以北军中▯揔北军，其职简易而不杂。但以后汉百官志考之，则可知矣】汉南北军本末。

古者前朝后市，一城之中，王宫在南，故卫宫之军以南名之。宫城之军，既谓之南京，城之军又谓之北，所以别也。南军卫尉主之【百官表：卫尉掌宫门卫屯兵。师古注：《汉旧仪》云：卫尉寺在宫内。胡广云：主宫阙之门内卫士，于周垣下为区庐。以此攷之，则南军在宫内】按《百官表》：卫尉掌宫门屯卫兵，而《髙后纪》言周勃既将北军，然尚有南军，乃令平阳侯告卫尉无纳吕产，以此知南军卫尉主之也。又按《百官表》《百官志》：西汉中垒校尉主北军营垒之事，至光武变为北军中▯。而西汉之初中尉属官有中垒令丞尉，而中尉所职乃廵徼京师，以此知北军为京城兵，而中尉主之，此汉初之志也【汉武帝増八校，改中尉名为执金吾】钱曰：汉京师惟有南北二军，亦如唐之南北二衙也【唐兵志》：南衙卫尉是，北衙禁军是也】胡广谓卫尉廵行于宫掖，则金吾徼于宫外，相为表里【东汉兵志注】而唐李揆亦云：汉以南北相制，然二军卫士皆调发郡国材官骑士更番为之初，未始有定在之兵【黄覇、葢寛饶为卫尉司马，卫卒罢遣，愿留番】自武帝用兵，增置八校【中垒、屯骑、歩兵、越骑、长水、胡骑、射声、虎贲】募知胡人事者为胡骑，知越人事者为越骑，皆属中尉，而北军始有召募之兵。复恐中尉之权太重，乃于光禄勲增置羽林、期门为宿卫，而与卫尉同掌军门，而南军始有长从之兵。方汉之初，京城兵犹未逺出【髙帝发中尉卒止军灞上，文帝发中尉材官止军长安，或谓此乃调发民间，即非南北军，详见后叚内説】至武帝则发中尉卒击南越【元鼎元年】而京师之兵始从逺调。昭宣以来，禁旅之列屯如故，有警则发，虽金城去京师辽絶，而羽林孤児、胡骑、越骑亦从此而遣矣【神爵元年，西▯反，发羽林孤児、胡越骑诣金城，元帝以太常任千秋将五校击西▯】自是而后益募外兵以从军，而更代之法浸弛【昭帝募吏民击益州，宣帝选郡国吏三百名伉健者从军】至光武一切倚重于京师之兵，而郡国都尉省并矣【光武省八校作五营，时中垒属北军中▯，掌监五营为宿卫兵，郡国无都试，惟京师▯兵如故，又罢天下轻车、骑士、材官、楼船居边民伍】而不知汉初京城之兵亦从郡国而番上也，此后所以有列屯养兵之费欤南军卫尉寺卫尉　卫士令丞　诸屯卫候　诸屯卫司马郎卫【表初皆亡贠多至千人掌守门戸出充军骑】中郎五官中郎将　左中郎将　右中郎将　侍郎　郎中车将　郎中户将　郎中骑将期门府【表武帝建元三年初置，平帝元始元年更名虎贲】期门郎虎贲中郎将期门仆射羽林府【表武帝太初元帝置名曰建章营卫后更名羽林骑】羽林郎，羽林孤児，羽林令丞，监羽林中郎将，监羽林骑郎将，羽林黄头郎。

都尉【通典」：西汉秦驸马二都尉并属光禄勲】奉车都尉，驸马都尉骑郎将。

北军中尉府【表秦官，掌徼廵京师。武帝太初元年更名执金吾】中垒令丞尉，左右京辅都尉尉丞。城门校尉【表掌城门屯兵一人】司马丞，八屯司马门▯，城门令史。八校尉【皆武帝初置，有丞司马。顔曰：城门】中垒校尉【多有尉一人】屯骑校尉【掌骑士】歩兵校尉越骑校尉长水校尉胡骑校尉【射声校尉虎贲校尉】监北军使者【史记：武帝使任安护北军】北军钱官【史记：任安笞辱北军钱官小吏公孙敬用，擅用北军钱】揔南北军、车骑将军、卫将军、军正、丞。京师有南北军之屯，赋根本所系。京师是尊都，有东西之异。军皆南北之屯，仰众大之奥区。曷严内偹？列前后之禁旅，以防周垣。按《汉刑法志》：髙祖天下既定，踵秦置材官于郡国。京师有南北军之屯。至武帝平百粤，内增七校，外有楼船，皆以嵗月讲肄修武偹云。以今攷之，东都中兴，虽诏罢郡国兵及都试，而京师肄兵如故，南北未甞废，而亦稍革先汉之旧。详见下注。载观汉代之兵，实鉴秦人之弊，重轻深戒于偏倚，内外悉繇于兼制。汉虽踵秦郡国置材官，然京师有南北军之屯，则重可以驭防，内可以御外。异时变故相踵，而卒收破竹之效者，处兵之得其道也。秦人则异是矣。始皇并天下，分为三十六郡，郡置守尉，尉掌佐守典武职甲卒，而军旅之制徒存虚名。至于聚兵咸阳，销为钟鐻，讲武之礼罢为角觝，兵备弛矣。而百役荐兴，北筑长城四十余万，南戍五岭五十余万，骊山阿房之役亦各七十余万。兵不足用，乃至发适先，发弛刑之类次，又发赘人贾人之类次，发治狱不直者之类次，以隐官刑徒者，次以甞有市籍者，又其次则大父母父母常有市籍者，先发里门之左，谓之闾左之戍。未及发右，而二世立，复调才士五万以卫咸阳。民不聊生，天下骚动，而胜广起矣。是时楚兵百万，而秦发郡县不及，乃赦骊山徒奴产子以击盗。及闗东盗贼益炽，又发闗中以击之，而章邯三嵗将兵，亡失已数十万，坑降楚者又二十余万。沛公入闗，而秦遂以亡。原秦之亡，皆起于兵备废弛，而倚办于仓卒。髙祖鉴其▯，而于郡国京师兵备严整，且内外有相制之势，重防无偏倚之失，诚汉法之善也。逺因三地已均守相之权，近列二军益壮京师之势。刑法志汉踵秦置材官于郡国，特举其畧耳。其实不惟置材官。」又曰：「武帝外有楼船，特言用楼船以平百粤尔。」其实髙祖已有之也。光武纪注所引《汉官仪》曰：「髙祖命天下选能引阙蹶张、材力武猛者以为防车、骑士、材官、楼船，常以秋后讲肄课试，各有其数。平地因车骑，山阻用材官，水泉用楼船。」葢三者之兵，各随土宜。以汉史攷之，大抵巴蜀、三河、颍川诸处止有材官，上郡、北地、陇西诸处止有车骑，而庐江、浔阳、防稽诸处止有楼船。三者之兵虽随土之所宜，而郡国之兵其制则一。有列郡，有王国，有侯国。郡有守，有都尉，都尉佐太守典武。其在王国则相比郡守，中尉比都尉。侯国亦有相，秩比天子令长。毎嵗郡守尉教兵，则侯国之相与焉。侯国之相既属之郡，而王国之兵亦天子所有，不可擅用。防防杜渐如此，皆所以尊京师也。天阙观象，斗垣验文，地禁而近兵，聮以分。此京师之制也。《三辅黄图》云：武帝太初元年作建章宫，宫之正门曰阊阖。注谓阊阖天门也。又云：恵帝元年正月初城长安宫城，五年九月城成。城南为南斗形，城北为北斗形。至今呼汉旧京为斗城，是也。大抵宫门为天闗，南军所屯；京城为斗垣，北军所屯。故云。

武阶之峻命大司马或曰：北军属太尉。武帝更太尉为大司马，以宠将，而北军分八校，以中垒领之，非也。武帝置八校，各有校尉，秩皆中二千石，不相统属，而中垒校尉自掌北军垒门事，非兼领八校，此固不待辨而明矣。至谓北军属太尉，则不可以不辨也。彼独见太尉勃入北军之事故，举而言之耳。是时勃以计入北军而诛吕氏，非谓以太尉领北军而后入也。葢北军自属中尉，而太尉虽掌武，然三公之职初不常置。按司马氏《将相表》：髙帝二年，太尉卢绾；五年罢；十一年，周勃为太尉，攻代后官省。髙后四年置太尉官，文帝三年罢，属丞相；景帝五年复置，七年罢；武帝建元元年复置，二年罢，后改为大司马。是其或罢或置者，葢以三公无所不统，官不必备，惟其人而已，岂专领北军耶？

郎卫之严▯光禄勲或曰：古者环卫之职有二等，宫伯则领贵游子弟，宫正则领宫徒役，事事在《周礼》可考也。其在汉制，则有卫郎、卫兵，亦此制欤？其说未为不善。至曰：卫兵既属卫尉为南军，而郎中令均是宿卫，故表志皆以冠于卫尉之前，而论兵制者遂以之编入南军也。若谓郎中令之职所领皆郎，不可以军言，则守门户、充军骑，孰谓其非军也？郎而非军，宣帝胡为出之以击▯哉？此话殆不其然。甞攷之：郎、卫兵、卫，固均为宿卫之职，而郎中令、卫尉所掌，又皆宫门内外之事。按：郎中令乃秦官，武帝更名光禄勲。前表：光禄勲掌宫殿门户，卫尉掌宫门卫屯兵。后志：光禄勲掌宿卫宫殿门户，卫尉掌宫门卫士、宫中徼循事。其职实有相闗者。旧仪曰：殿内门舍属卫尉，殿外门舍属光禄勲。职之相闗，特有内外之别耳，正《周官》之所谓宫伯、宫正也。然兵卫之属卫尉者，号为南军，固可攷而知。若遂以光禄勲列于南军，则有所不可。何者？汉光禄勲之职，属官有大夫、郎、谒者，又期门、羽林皆属焉，皆亲近天子之官，别为一府，非可谓之南军也。宣帝之击▯，特以羽林孤儿用之，非谓所掌之郎及大夫而尽使之从军。不然，则光禄勲之属官中郎有五官、左右三将，秩比二千石；中郎有车、户、骑三将，秩比千石；议郎、中郎秩比六百石，其下如中郎亦比三百石，职任固不防矣。而又以明经、孝防、射防、甲科、贤良方正及军功、良家子充之，是郎选之官，其选实甚重。所谓守门戸、充车骑者，若今之环卫出为天子导从仪卫云尔，非可以军名也。甞攷：文帝自代邸入未央宫，拜宋昌为卫将军，领南北军；张武为郎中令，行殿中。以是观之，张武为郎中令，正掌郎卫之职也。而宋昌又自别以卫将军领南北军，知宋昌别领南北军，则知郎卫非南军明矣。虽循近代之分职，未尽当时之制军。此言太尉乃三公之职，无所不统，非専领北军之任。至郎卫，乃天子亲近之官，岂可与兵卫同谓之南军？二説既明，则南北军可攷矣。

为宫门为垒门巍巍克壮胡广云：「卫尉主宫阙之门，内卫士于周垣下为区庐，则知南军屯于宫门之外。」前表云：「中垒校尉掌北军垒门内外，则知北军屯于垒门之内。」

属卫尉属中尉整整能群或曰：前《百官表》卫尉掌宫门卫屯兵，中尉掌徼循京师，初不言其为南北军。若以为南北军，则史无明文。是不然，《外戚传》及《吕后纪》以吕产为相国，居南军；及周勃欲讨之，乃令平阳侯告卫尉毋纳产殿门。以是知宫城之卫士为南军，而卫尉主之也。又按胡建及戾太子召北军使者任安，发北军兵；是北军实屯城中。又监军御史穿北军垒垣以为贾区，是北军垒门实▯于中垒，而中垒校尉又统于中尉。以是知京城兵卒为北军，而中尉主之也。乌得谓之史无明文哉？故胡广云：「卫尉廵行宫中，金吾徼于宫外。」金吾即武帝以前之中尉，此正南北军内外之证也。得非体前朝之势，而列卫于南？法后市之仪，而分营于北。古者前朝后市，而王宫居其南。故汉于宫门屯卫兵，则以南名之。宫城之军既谓之南，则京城之军遂谓之北，所以别也。

或发士于京辅此北军之制，葢北军番上与南军等。南军卫士调之郡国，而北军兵卒调之左右京辅。按《百官志》，左右京辅都尉丞兵卒，皆属中尉。夫中尉为天子北军之统帅，而其属乃左右京辅都尉，其所调亦左右京辅之兵卒，何也？左即扶风，右即冯翊，京即京兆，谓之三辅。三辅之委寄，固重于郡国矣，而所领兵事则非郡国之比。葢汉太守谓之郡将，兼领武事；都尉掌佐守典武职，在王国则相比郡守，中尉比都尉，皆掌兵之任。若三辅则异是矣。夹辅京邑，错列畿甸，其势为甚，过则兵事非所掌，故都尉丞与兵卒不属左右京辅，而特属中尉之北军，其番上亦然。何以明之？黄覇尹京兆，发骑士诣北军，司马不适，士劾乏军兴，连贬秩，则知左右京辅兵悉皆番上北军，而属中尉无疑也。

或调兵于郡国此南军之制，葢南军无常在之兵，以郡国民始传者为之。髙纪如淳注云：「律年二十三傅之畴官，傅着也，言著名籍，给公家之繇役也。」又《汉仪注》：「民年二十三为正，一嵗为卫士，即此南军卫士也。」武纪建元元年诏：「卫士转置送迎，常二万人。」其省万人，郑氏云：「去故置新，常二万人。」是即位之初改令如此。其后「期门」「羽林」「七校」之类增置不一，而南军卫士实有定数，是以国无重费，而民亦不以为病。《王尊传》：「常以季秋或正月，天子行幸曲防，临享罢卫士。」葢寛饶为卫司马，及嵗尽交代，上临享罢卫卒数千人，皆叩头自请欲复留共更一年，则当时之人情可知矣。攷《韦▯成传》，则寝园所用已四万五千一百二十九人。至《元纪》初元三年随即罢甘泉、建章宫卫，未见其为病民也。至光武讲省兵之制，而宫掖门卫士才二千五百余人而已。其后又罢轻车、骑士、材官、楼船士，而后《礼仪志》有「享遣故卫士仪」，是知光武虽罢郡国之兵，而南军卫士仍番上平民也。此南军属卫尉而调兵于郡国之证欤？当其番上，用以执锐；及其更代，劝之力穑。南北二军相为表里，番上更代。其体则一，方其番上，用以执锐。如《刑法志》曰：“以嵗时讲肄，修武备。”《后礼仪志》曰：“武官习战阵之仪，斩牲之礼，名曰防。”刘兵官皆肄孙呉法六十四阵，名曰乗之。此用之执锐者也。及其更代，劝之力穑。如《元纪》罢甘泉、建章宫卫令就农，又《后礼仪志》享遣卫士仪，百官防位定，谒者持莭引故卫士入自端门，卫司马执幡钲护行，行定，侍御史持莭慰劳，以诏恩问所疾苦毕，享赐作乐，观以角觝乐阕罢遣，劝以农桑。此劝之力穑者也。两汉之制，兵农不分，亦近古之良法欤？非惟外畅于皇威，抑亦内尊于宸极。九重天峙，壮为经为纬之衢；万旅云屯，分居外居中之职。杜佑《通典》谓汉氏重兵悉在京师，是不然。两汉之初，正以京师无重兵耳。甞以后《百官志》攷之，卫尉士六千人，南宫北宫卫士共一千八人，左右都▯卫士共七百九十九人，宫掖凡七门，各有司马从领卫士。南屯七百二人，苍龙四十人，▯武三十人，北屯三十八人，朱雀二十四人，东明百八十人，朔平百二十七人。緫而计之，南军为九千四十六人。北军五校所领骑士，如屯骑、越骑、歩兵、射声各七百人，长水七百三十人。又中尉缇骑五百三十人。緫而计之为四千五十人。惟城门屯兵数无所攷，以宫掖门司马所领者推之，多者七百二人，少者止三十八人。况十二门止于一校，必非重兵所在，多不过一二千人耳。緫是三者而京师之兵不满二万人。

或曰，此光武中兴之兵制也。武帝之增置则殆不止是，然亦不过倍之云尔。若髙文之世未有增置，则其数当益少于此也。岂得云重兵悉在京师哉？故此以万旅言之也。大抵图万世之安者，固有定制；处一时之变者，姑为预防。当奸谋潜合于长乐，及大驾亟趋于未央，以北制南，则功擅周勃；以南兼北，则事颛宋昌。虽审安危之尚，无非表里之相。所以右丞相之初除，即归政柄；卫将军之随罢，岂紊权纲？前已论南北军之制，此复详着髙后末年、文帝初年南北军相制之事。大抵南北军之制，史所不载，无所攷证，然其杂见于纪传表志者，亦可参攷其一二。其大要则无出于髙后八年之纪也。攷之髙后纪，则见二军之权势，内外足以相制，表里足以相应。髙帝之法，可谓规模宏逺矣。汉初定天下，京师之屯，唯此二军，诸夏本根所系甚重，故于卫尉、中尉皆不轻授，而必付之郦商、周昌。髙百官表十一年书卫尉王氏、中尉戚鳃，王氏史失其名，而萧何传载王卫尉之諌髙祖械系何也，其靣折廷争有似王陵，或者其陵欤？鳃者母乃戚夫人之族也欤？髙帝钟爱赵王，屈周昌以相之，及其莫年，则以戚氏本兵，得非隂为保护赵王之计，而王陵因髙帝付以托孤之任者，故以之主兵耶？恵帝之初，吕氏已颛国政，刘泽吕氏之戚属也，实与卫尉而表于中尉缺焉。髙后七年，泽既为王之国，终吕后之世，二官不以除人，特以兵权分属于吕氏。至于长乐卫尉，亦属之吕更始軰，兵权尽归吕氏矣。攷之于史，太后病困，以赵王禄为上将军，居北军，梁王产为相国，居南军，且戒之云：“我崩即据兵卫宫，谨勿送防，为人所制。”故史称上将军禄、相国产颛兵秉政。齐王传又谓居长安中聚兵以威大臣，良有以也。陈平、周勃谋诛吕氏，太尉勃欲入北军，乃令纪通持莭矫内之，又令郦寄、刘掲说禄解将印，而以兵授太尉勃。勃既将北军，而尚有南军，卫尉居宫中，实专南军之权，故令平阳侯告之，使毋纳产殿门。按表，髙后七年，刘泽为王卫尉，不以除人，不知平阳侯所告者何人哉？产既颛军，其权不在卫尉审矣，恐未易以一言之故，而能使之抗平日所专事之相国也。又按表，文二年始书卫尉足，而文元年诏封诸功臣，则已云卫尉足等十人矣。愚谓平勃区画南军，宜无异。于北军而平阳侯所告之人，得非尉足也耶？岂平、勃欲诛吕氏，始除足为卫尉，以夺南军？故平阳得以吿之，而史防省文，不详载尔。又不然，则勃既得北军，其势已足以制南军，故令平阳侯吿卫尉。然南军未附，势未可知，卫尉守殿门，相国虽不得入，而犹得徘徊往来于殿廷之次，是南军犹冀其入，未有奋发而诛之者。

若卫尉于是时不能抗相国，则南军将何如也？又安知不有起而应之者？葢彼皆素所服属者也。异时陈蕃之举，是矣。平阳侯既驰吿太尉，而尚恐不胜，未敢诵言诛之，乃谓朱虚侯急入卫帝，请卒千人，入未央宫掖门，见产廷中。防天大风，从官乱，莫有鬬者，遂得杀之于郎中府吏舍。又驰斩长乐卫尉吕更始，还入北军，报太尉。至于起而相贺曰：「所患独产，今已诛，天下定矣。」于此见南军可以制北军也。南军虽存，太尉勃得以告卫尉而夺之，权竟诛产而清宫掖，是北军又可以制南军矣。是时北军讨之于外，南军应之于内，表里相应，于此可验。然是时诛吕氏，北军之功居多，而南军无大功，故文帝褒赏群臣，如纪通、刘掲等，皆封列侯，已封者益封至二三千户，而卫尉足等仅四百戸。或者以其功为劣欤？当是之时，勃虽以南北军成诛吕之功，及文帝自代邸入未央宫，夜拜宋昌为卫将军，兼领南北军，则勃已不与两军之政。其后除右丞相，亦旋归政柄。是前日之以北军制南军者，特一时之权宜而已。南北军不以相制，而文帝以宋昌兼领，失本意矣。然出于仓卒闗防之谋，故随即罢卫将军，仍以其兵分属焉。是虽出于一时之权宜，而于南北之制初未甞有所更易，此汉初兵制之善者也。其后武帝内增七校，以壮翼卫之势，又恐北军偏重，则置期门、羽林与夫城门之兵，兵籍纷纷，而南北军之制隳矣。

是何八屯始置而实重城门置城门屯兵以武纪攷之则始于政和二年。刘屈牦传云：「戾太子发兵，上赐丞相玺书云：『坚闭城门，毋令反者得出。』太子兵败南奔，覆盎城门。防夜司直田仁都闭城，坐令太子得出，要斩。」以太子在外，始置屯兵长安诸门。长安凡十二门，皆有屯兵，属之城门校尉。其属有司马，有▯。顔师古曰：「门各有▯，八屯各有司马，是也。」职任委寄，日以浸隆。其后孔光以太师领城门兵，红阳侯立，平阿侯镡，成都侯商，皆位特进领城门兵。而商复得举吏如将军府，可谓甚重也矣。王莽僣窃，尽更旧制，拜春王城校尉王况为震威将军，春王郡向之宣平。也是诸门各有校尉矣。而莽又以城门校尉赵恢为城门将军，岂非又有校尉以揔诸门欤？后汉雒阳诸门仍有城门屯兵校尉一人，踵武帝之旧也。

七校既增而尤先中垒前刑法志》曰：武帝内增七校，今考之表则曰：中垒、曰屯骑、曰歩兵、曰越骑、曰长水、曰胡骑、曰射声、曰虎贲，其校尉凡八，何也？或曰：取中尉属官之中垒者陞为校尉，其説是矣。葢汉初中垒本中尉之属，有令丞尉，至武帝始陞为校尉，即旧中垒之职，初非武帝之所增置，当时所增置者止于七校，加以中垒则并七为八矣。或又曰：官表虽不明言八校为北军，然攷之后官志，光武五营即八校之并省者，而以北军中▯监其营，故东汉屡有北军五校之称，是知武帝之八校正北军也。其说固有可疑者，大抵军之在北者皆名北军，故八校亦可以北军名之，特非中尉之北军尔。至谓官表不言八校属中尉，疑中垒自此专统北军与中尉异司，又谓中尉自是不领兵而北军始不属中尉，何其説之谬也！若谓中尉自是不领兵而北军始不属中尉，则武帝改中尉为执金吾果何职欤？甞攷之，执金吾自掌中尉之北军，八校自掌各校之北军，以其各有司存，故史氏特以校尉列于城门之后，惟中垒校尉自别掌北军垒门内，特与金吾相闗属。若所掌西域则无与乎金吾也。葢执金吾秩中二千石，而八校尉皆秩二千石，其位亦重矣。按胡建上奏曰：「臣谨按军法曰：正士属将军，有罪以闻二千石以下，行法焉。」孟康曰：「二千石谓军中校尉之属。」惟此则校尉之不属执金吾法然也。然金吾之中垒令丞尉仍旧者，则以北军宜门之职实相闗焉。若谓光武五营即八校之并省者，而乃以北军中候监其营，遂证八校为中尉之北军，如是则光武省中垒校尉置北军中▯，遂以此证中垒校尉为北军之中尉，可乎？光武中兴于先汉制度，因革不一，沿名失实多矣，岂独此一事而信之以为然？然则李徳裕撰刘▯规碑云：「武帝内增七校，中尉实司其任」，非欤？徳裕之言。葢亦后世诸儒之论尔未可以是而证汉家一代之兵制也。凡此纷若，殆将何以？或伏波下濑，而十万余众；或横海浮沮，而二千余里。故戎士之杂出，宜军容之寖弛。武帝于南北军之外，初置八校，又置城门、期门、羽林之类。自是始有养兵之病，而京师之兵制壊矣。京师兵制既壊，而郡国兵卒亦奔命不暇。武纪元鼎五年，南越相吕嘉反，遣伏波将军博徳、楼船将军杨仆、归义越侯严为戈船将军、甲为下濑将军，皆得罪人。江淮以南楼船十万人，咸防畨禺。又元鼎六年，东越王反，遣横海将军韩説、浮沮将军公孙贺、匈河将军赵破奴，皆二千余里，不见冦而还。以至拔塞、因杆、浚稽、强弩、祁连、蒲类、度辽、破▯，名字纷纷，不一而足。至元狩以后，兵革数动，士卒物故者众，民多贫复，徴发之士益鲜。

于是发及谪吏，次及谪民，次及谪戍，次及七科谪，又有所谓亡命罪人与夫恶少年之类。昭宣以后，其弊日甚。始元元年，募民及犇命者击益州。元凤元年，遣太常、三辅徒、免刑击氏。五年，发三辅及郡国恶少，吏有告劾亡者，屯辽东。本始二年，又选郡国吏三百石伉健习骑射者从军。师旅屡兴，兵制益壊，而民生益困，皆武帝启之也。胡为尉卒，遂从攻越之兵？何预孤儿，亦预击▯之士？此言武帝启用兵之祸，昭宣以后，其弊日甚。非特郡国之兵困于征行，虽京师南北军亦不免焉。元鼎六年，发陇西、天水、安定骑及中尉、河南、河内卒，征西▯平之，复令征西南夷，遂定越地。则北军之尉卒已遣之攻越矣。神爵元年，西▯反，发三辅、中都官徒、弛刑及应募佽飞、射士、羽林、孤儿、胡越骑、三河、颍川、沛郡、淮南、汝阳材官、金城、陇西、天水、安定、北地、上郡骑士▯骑诣金城。则南北军之羽林、孤儿、胡骑、越骑亦遣之击▯矣。南北军本以卫京师，乃至用之于穷追逺讨，兵制之壊，莫甚于此。元成以后，寖以防弱，其咎将谁执也？厥后，痛新室之祸，惨惩昆阳之战，酣车骑之省，则闗陇以北；楼船之罢，则江淮以南。始焉禁卒之专恃，终也福阶之与参。卫士寖防，由并旅贲之一屯；兵渐废，葢除校尉之三。光武中兴，以幽兾并州兵克定天下，始于黎阳立营，领兵骑甞千人，以谒者监之，号黎阳兵。而京师南北军如故，北军省中国胡骑、虎贲三校，止为五营，谓之五营校士，以北军中▯监之。南军于卫士省一丞，旅贲省一令。考之纪及志，则六年罢郡国都尉，并职太守，无都试之役。考之纪及礼仪及注，则京师之兵如故。又明年诏曰：「国有众军，并皆精勇，其罢天下防车、骑士、材官、楼船士及军假吏，悉还民伍。」九年省闗中都尉，十三年罢左右将军，二十二年罢诸边郡亭候吏卒。然终建武之世，已不能守前法，临时輙复补置，而边郡亦往往置都尉。明帝复置度辽将军，乂募中都官屯朔方、五原，而罢益州西都尉。和帝以南蛮之叛，则置象林将兵。安帝以▯犯三辅，则置长安、雍二尉。又以鲜卑冠居庸，则置渔阳营。其后盗贼纷然，如顺帝之縁边增置歩兵，縁海增置屯兵，而扶风、汉阳三百坞，魏郡、常山一百一十六坞，屯兵寖多矣。然自建武之罢都试，民不知战，四方征讨，止仰禁旅，迄于汉末，无嵗无匈奴、鲜卑之防，出师屯守，奔命不暇，大抵皆羽林、五营、黎阳、虎牙之士，禁旅悉出，岂复卫士之严？安帝永初以来，募入钱谷得为虎贲、羽林、缇营、骑士，而营卫之选衰矣。桓帝延熹以后，减羽林、虎贲不任事，半俸而京师之兵单弱矣。

上士既已单弱，士兵又不知战，一方盗起，三方骚动，兵非素习，而取办仓卒，是以王师毎战转北，而▯防遂炽，调兵边戍，而民不堪命。其后叚颎虽平东西▯，而黄巾之乱作矣。八闗都尉之设，固不足以弭乱，而大发四方兵卒，讲武于平乐观，果何益哉？内而西园八校之兵，乃以小黄门蹇硕统之，虽大将军亦属焉。是时阉宦专兵，自陈蕃、窦武一举不胜，而何进、袁绍深戒覆辙，一切倚办于外兵，阉宦虽除，而董卓之祸起义兵四合。群盗交鬬，而汉鼎不守，皆光武有以启之。自光武一切罢外郡之兵，而专倚国军。其后国军寖衰，而又专倚牧镇。外兵既重，内兵益弱，以至于亡。善乎应劭之言：「天生五材，谁能去兵？」自郡国罢材官车骑之后，官无警备，实启戎心。其切于东都省兵之弊云。抑岂知吕氏之诛，而北固盛焉？霍光之塟，而南为重者？然皆审势于中外，夫岂容心于取舍？善乎唐李揆之言：“汉以南北军而相制也。”按《髙后纪》：勃欲入北军，乃令防平侯纪通持莭矫内勃北军，复令郦寄典客，欲谒说禄，禄遂解印属典客，而以兵授太尉勃，遂以北军诛吕氏。又按《后呉汉传》：汉薨，有诏发北军五校防车送塟，如大将军霍光事。注引《光传》且曰：「不以南军重之也。」或者见北军可以诛吕氏，遂谓先汉以北军为盛，南军不以送呉汉之塟，遂谓后汉以南军为重，则亦未之思尔。北军居外，故周勃得以先入；南军在内，岂得预大臣塟事？中外之势，然也。然两军皆所以翼卫京师，岂容有偏重之势哉？唐《兵志》李揆云：「汉以南北军相制，此之谓也。」汉晋夷夏相报复。汉自武帝遣将穷捜匈奴窟穴，其后陈汤、傅介子、冯奉世皆以一使之任，而切致夷王之首。班超复以三十六人开西域，窦宪以数千骑空朔庭，皆古所未闻者也。东汉自诸▯交乱中国，驯至于晋，胡▯拓跋交据中原者三百年，亦古所未闻者也。夫中国既与夷狄为隣，中无屏翰之限，如两仇家撤藩墙之蔽，豪奴悍▯更出迭入以相挻。此既能争，彼亦能战也。有国有家者，正宜示之以分限，先之以礼义，防则拒之，服则舍之而已。必欲以诈乗之，而导其报复之蹊隧，则彼之受祸犹浅，而此之所受者更深耳，可不戒哉！光武用兵、掌兵、养兵之制，东汉不志兵，亦不志食货，甞以纪传及百官志考之，乃知光武有见于昆阳之一胜，故兵以少而精；有监于武帝之奢广，故官以简而当；有惩于新莽之烦碎，故赋以薄而赡。昆阳以寡敌众，诚知兵在精，不在众，明矣。于是建武七年，陇蜀犹未平，诏罢防车、骑士、材官、楼船及军假吏，复还民伍。以国有众军【呉汉、贾复等军也】并多精锐，故也。

宜其驱除群盗，身经百战，先胜后战，不甞试于一掷指纵，诸将千里外如在目前。此其跌荡古兵法中，当自矜其智力之有余，頋乃无取于韩白之书，而独以黄石公之戒为法者，兵固在乎精，而用尤戒乎黩也。故以所任以将兵者，非有安集之功，则有劳来之绩；非有不伐之能，则有牧御之才者也。天下既定，内省诸校【防车、射声、长水】止令城门校尉揔南北军，中▯揔北军而已；外省郡国都尉及都试之法，止存边都尉及障塞尉而已。郡国有叛「▯反防」，则马援、呉汉軰平荡之；边境有匈奴、鲜卑之扰，则王覇【守上谷二十年】祭彤【守辽东三十年】控扼之。此皆有监于奢广之事也。夫用兵既以少而精，掌兵既以简而当，宜乎养兵之具不至于烦且费矣。建武六年以往，嵗旱蝗，廪给贫民，以屯田粮储差积，复令三十税一。十一年诏核州郡垦田之数。又其后也，罢均输，而以塩鉄税属郡国【旧属司农】以敖仓粟属河南尹。凡骠骑、骁骑、虎牙、金吾、五威等将军事已，即罢，无非有惩于烦碎之政也。夫今昔共之天下，而中兴多事，复倍于昔，时光武处以莭约之制，郡县十并其三四，职官十省其五六，文书十去其八九，乃能优游不廹，安享太平。而武帝、新莽反以奢广烦碎，肇虚耗乱亡。何哉？传曰：「仁者爱人，爱人故恶人之害之也；义者循理，循理故恶人之乱之也。」是之谓仁义。之兵循是则治，反是则乱而已【终东汉之世，大畧不变，光武之制，但和帝而下八君皆幼冲孱弱，所以有治乱之异。张角之乱，始复置诸闗都尉，又置西园八校。初命皇甫嵩、张奂軰讨张角，皆谓之中郎将。自东汉至于魏晋六朝，掌兵之职大畧皆同，不复论】又议者谓光武知人之明，惟失之庞萌、宠邓奉；处事之宜，惟失之罢郡国都尉、材官骑士。其后诸▯扰乱三辅，黄巾揺荡八州，皆其销兵之过也。夫知人，自古所难固也；销兵以息疲民，葢适时之宜尔。处降▯于内地，乃马援之失；防在当时，未能为甚害，而其害乃在桓灵之时时则有叚纪明軰勦其类，黄巾之变亦在灵帝之代；时则有皇甫嵩軰制其乱。上失其道，故民有异志，岂得尽归过于光武哉？甞观建武至于永光【和帝】八十余年，偏师出塞，则汉北地空【窦宪、耿纯軰】都护西指，则通译四方，皆光武明章之余烈也。自和、殇、安、顺、质、桓、灵、献嗣，有大寳或在襁褓，或在髫齓，或在丱角，未有过十五者，母后临朝【窦、邓、阎、梁、窦、何六太后相继称制】外氏秉政【窦宪、邓隲、梁商、梁冀、窦武、何进】宦官权幸挠权【宦官郑众、孙程、单超、曹莭、乳母王圣、权臣董卓、曹操等】百余年间，小人交乱，君子废锢。

天地之运，盛极则衰，固其宜也，何止叛▯之梗、黄巾之变而已哉？必以人事论之，光武明章在七制之列，虽其天姿英明，亦由春秋鼎盛，权出于己也。自和帝而下，渐以陵迟，虽其天姿孱弱，亦由年齿冲幼，政移于人也。天理人事，当相符而行，是尤非光武之所能尽料也【母后外家利于立幼君以自专，所以兆乱，虽邓隲、窦武之贤，未免此失，非惟败国，亦自防身后人可以监矣。周勃立文帝时年二十余，霍光立宣帝时年十八，非惟年盛，亦自贤明，尤可为后世法】

羣书考索续集卷四十一<子部,类书类,群书考索》>

钦定四库全书