钦定四库全书羣书考索别集卷四宋章如愚撰经籍门

钦定四库全书羣书考索别集卷四宋章如愚撰经籍门

书古文今文之别，书有古文，有今文。今文乃伏生口▯，古文乃壁中之书。《大禹谟》《説命》《髙宗肜日》《西伯戡黎》《太誓》等篇，凡易读者皆古文，况又是科斗书。以伏生书字文考之，方读得。岂有数百年壁中之物，安得不讹损一字？却是伏生记得者，难读，此尤可疑。今人作全书解，必不是【文公语録】孔壁、伏生所▯之异，孔壁所出《尚书》，如《大禹谟》、《五子之歌》、《▯征》、《太誓》、《武成》、《冏命》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《君牙》等篇，皆平易；伏生所传，皆难读。如何？伏生偏记得难底，至于易底全记不得，此不可晓。如当时诰命出于史官，属辞须説得平易，若《盘庚》之类，再三告戒者，或是方言，或是当时曲折说话，所以难晓【同上】有平易难晓处，孔壁所传平易，伏生书难晓，如《尧典》《舜典》《臯陶谟》《益稷》是伏生所传，有「方鸠僝功载采采」等语不可晓，《大禹谟》一篇却平易【同前】书中体制不一，书有两体。有极分晓者，有极难晓者。某恐如《盘庚》《周诰》《多士》之类，是当时召之来而面命之，靣教告之，自是当时一类説话。至于《旅獒》《毕命》《防子之命》《君陈》《君牙》《冏命》之属，则是当时修其辞命，所以当时百姓都晓得者。有今时老师宿儒之所不晓，今人之所不晓者，未必当时之民不识其辞义也【同上】典谟盘诰未易看。二典三谟，其言奥雅，学者未遽晓会。后盘诰等篇又难看。如商书中伊尹吿太甲五篇【伊训、太甲三篇、咸有一徳】其言治心脩身，虽为人主言，然初无贵贱之别【同前】安国、伏生之书难易？按汉儒以伏生之书为今文，而谓安国之书为古文。以今考之，则今文多艰澁，而古文反平易。或者以为今文自伏生女子口授，晁错时失之，则先秦古书所引之文皆已如此，恐其未必然也。或者以为记録之实语难工，而润色之雅辞易好，故训、诰、誓、命有难易之不同，此为近之。然伏生倍文暗诵，乃偏得其所难，而安国考定于科斗古书、错乱磨灭之余，反専得其所易，此又有不可晓者。至于诸序之文，或颇与经不合，而安国之序又絶不类西京文字，亦皆可疑。独诸序之本不先经，则頼安国之序而可见【同前】典谟备训诰誓命之体，余尝言典谟之书，以其简严寛大，事事毕备。书有六体，典谟训诰誓命是也。至于典谟之书，六体皆具焉，与其他书不同。如禹益儆戒之辞，皆训也；如钦哉惟时亮天功之辞，皆诰也；如禹会羣后誓师之辞，皆誓也；如命汝作纳言之辞，皆命也。谁谓誓诰不及五帝者哉【陈绍】观书不可以定体拘。其读二典也，则知其为君道之尽；其读三谟也，则知其効臣职之至。

训戒于君上，则事得以规正；诰告于臣民，则情得以通逹。有誓焉，则俾士庶之尽命而知所畏；有命焉，则俾臣下之尽心而知所禀。出治规模，粲然毕备。乃若典谟，虽为二帝之书，然观誓征苖之师、命羲和之官，则未尝无誓命也。训诰誓命，虽为三王之书，然观商有先人之典、周有丕显之谟，则未尝无典谟也。以至尧典乃谓之虞书，禹谟不谓之夏书；命止于文侯，誓着于秦鲁；益稷谟也而不言谟，旅獒训也而不言训；盘庚之诰而不言诰，▯征之誓而不言誓，君牙之命而不言命。类皆存一时之防防。诵其文者，要当深察其意；观其事者，要在黙操其道。惟夫防通知逺而不诬者，庶乎其有所得者矣【定齐】书者，通君臣之情。敷之而曰奏，辅之而曰賛，启之而曰诰。陈其功而廸之曰谟，循其道而叙之曰范，诵其阙而规刺之曰箴，爱之切，望之深，举其可畏可慕者而警之曰戒。迁都非细事也，而谋之于民；异位非常典也，而咨之于庭。致天之罚以除暴乱也，而犹恤夫众言之弗叶；移踈逖之余民以宻迩于正都也，而且谆谆然谕之以无我怨。帝王之心，盖以为不如是不足以见吾绩也。君好生也，而戒之以傲虐；君克勤也，而儆之以怠荒；君逸于得人也，而讽之以丛脞。持盈守成，戒惧修饬，无所不用其至也，而尤惩之以迷乱。禹、益、臯陶、周公所以敢直言而无忌者，盖以君臣之情素交相孚也。君之心，臣无一而不知；则臣之忠，君亦无隠而不见。虽是辞讦，弗防于外，葢有相容而无疑者矣【郑域】书之序失其▯。康诰序曰：「成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔。」谨按康叔者，成王叔父，不应称之曰「朕」，其弟曰「成王」者，康叔之犹子也，不应自称曰「乃寡兄」。其曰「兄」「曰弟」者，盖武王命康叔之辞也。故史记武王封康叔于卫，且康叔文王之子，叔虞成王之弟也。周公东征，叔虞已得封于唐，王命归周公于东，岂有康叔得封反在唐叔之后乎？故不得不舍书序而从经史也【胡五峯】商周之书无「若稽古」之文。或曰：「尧舜二典、大禹、臯陶谟皆以「若稽古」目之。」商周之书咸无焉，岂商周之君臣无「若稽古」乎？答曰：唐虞之道直而纯，商周之道变而正。直而纯者可为万世法，故仲尼以「若稽古」目之，眀一时之权耳。唐虞之世，君揖逊于上，臣訏谟于下，古有善道，君得以顺考而行之，臣得以顺考而言之，不亦直而纯乎？商周之世，汤武之君固圣矣，然其迹则伐；伊周之臣固忠矣，然其迹则放焉、摄焉。然必汤武而行之乃为圣也，必伊周而行之乃为忠也，不亦变而正者乎【杨元素】盘诰」之书，斯民目击而心晓。予读书至盘庚三篇，周公之诰如在宗庙、武库中，观古器物，懵然不之识，如登太行之﨑岖、剑阁之道、羊肠九折之险，一歩一止而九叹息。

如夷狄蛮貊、穷荒万里之人，聴华人之语，累数十译，仅乃能通，未尝不废书而惊曰：「古圣人欺予哉！」后世之缙绅先生，老于文学者，考释训诰，役驰精神，厯数十年，至于白首没齿，有不能知之。当时之人，号召告令于一日之间，何自而知之也？当时之学士大夫俱曰：「知之。」何也？田夫野叟、闾巷之徒，何自而知之也？窃意三代之民，家家业儒，人人有士君子之识，所谓道徳仁义之意、性命之説、典诰之语，一闻见而尽识之，非上之人好为聱牙倔强难入之言以惊拂之也，盖其所习者素晓也【马子才】周官金縢，成王初年之书也。洛诰，周公还政之书也。无逸、立政，周公儆戒成王之书也。周官，成王亲政、开物成务之书也。合是数篇以观，成王可以见其本质焉，可以见其知类通逹离师傅而不反焉。过此而有《君陈》，乃周公既没之后；又过此而有《顾命》，乃其身将没之时。成王进徳始终之序备矣，周公格君造化之功着矣【东莱】训诰、誓命之文不同，大抵书文训诰多竒澁，而誓命多平易。盖训诰皆是记録当时号令于众之本语，故其间多有方言及古语，在当时则人所共晓，而于今世反为难知。誓命则是当时史官所撰，櫽括润色，粗有体制，故在今日亦不难晓耳【文公语録】书▯非出于安国，尚书孔安国▯，恐是魏晋人所作，托安国为名，与毛公诗▯大叚不同。今观序文，亦不类汉文章【汉时文章麄，魏晋间文章细】如孔丛子亦然，书小序亦非孔子作，与诗小序同【同前】小序不出于夫子。书小序不是孔子作，只是周秦间人作。然后人亦自理会他夲义未得。且如臯陶矢厥谟，禹成厥功，帝舜申之，申重也。序者本意，先説臯陶，后説禹，谓舜欲令禹重説，故将申字系禹字下。盖伏生书以益稷合于臯陶，而思日賛賛襄哉之下接帝曰来禹汝亦昌言。禹拜曰都帝予何言予思日孜孜思日两字便见舜令禹重言之意。此是序者本意，今人都不如此説，徒説得多端，非本意也【同前】读《尚书》不如读《大学》？或问：“读《尚书》曰不如，且读《大学》？若《尚书》却只説治国平天下，详多事较详，如《尧典》‘克明俊徳，亲九族，至黎民于变’展开是多少？《舜典》又详。”《大学》自格物致知以至平天下，有多少节次？《尚书》只合下便大，如《尧典》自“克明俊徳”以亲九族，至“黎民于变时雍”展开是多少【同前】诗书具大细之理，诗书大而天道精防，细而人事之曲折，无不在其中【同前】尧典》述禅位之事，自“畴咨若时，登庸”到篇末，只是一事，皆是为禅位设也。一举而放齐，举嗣子；再举而驩兠，举共工；三举而四岳，举鲧，皆不得其人，故卒以天下授舜【同前】尧典纪为治之序，尧典一篇自説尧一代为治之次序，至让于舜方止。

今却説是让于舜后方作舜典，亦是见一代政事之终始。却説厯试诸难，是为要受让时作也。至后诸篇皆然。况先汉文章重厚有力量，今大序格致极轻，疑是晋宋间文章。况孔书至东晋方出，前此诸儒皆不曽见，可疑之甚【同前】尧典禹谟称虞书，见其道同。孔子于三圣之书，不仍旧史而必为之序正。既加序正，而又不俱谓之唐，谓之夏，而必以虞称者，抑又何意也？葢尧授舜，舜授禹，三圣相授，守一道。自古继继承承，未有粹然出正如三圣人者。孔子序书，欲后世知三圣之时，时异道同，故序正其书，均谓之虞，以见道同而书亦同也。其不俱题为唐者，尧授舜而已，授禹者非尧。谓之唐则可以该舜，而不可以该禹。下俱题为夏书者，禹承舜而已，承尧者非禹。谓之夏则可以统舜，而不可以该尧。惟舜上承尧，下▯禹，以虞名书，则三圣之道备。夫子之意，固不深欤【夏先生】书首尧典，美其克逊。或曰皇之三帝之五，其书皆存焉。仲尼删书，独断尧典为始，何也？曰：圣人所以垂世立教，杜百代簒争之乱也。其删书也，断尧典始焉，美其能以圣逊圣也。千古盛徳，将何以加诸？取为百代典诰之首，则万世良者慕之，悖者惧之矣，不亦宜乎？其序曰：将逊于位，逊于虞舜，作尧典。防防可知也【杨元素】尧典为虞书，以成尧之逊。仲尼定《尧典》为《虞书》者，何原圣人授受之心，杜百代簒争之乱，以成尧之逊也。尧之逊舜以天下者，非受于文祖之日而遽授之也。若受终文祖之日而遽授之，争其可已耶？必先一其天下归舜之心尔。使舜之迹着于天下，舜之功被于天下，尧舜无二也。则虽尧之民即舜之民也，虽尧之事即舜之事也。然则尧授舜以天下，而臣无怨；舜受尧之天下，而臣不争。故仲尼删书，移《尧典》为《虞书》，明非一人独能与舜天下。盖尧之时，天下已皆为虞矣，则虽尧之事即舜之事也【同前】尧舜諡号【释尧舜者曰：尧舜諡也。翊善▯圣曰尧，仁圣盛明曰舜。后之学者，罔不宗焉。然未知所以着諡法之因】諡法着于周公，盖三代之际，世有辟王，欲使闻美号而知劝，见恶谥而思惧，此周公之制也。岂以周制而逆观尧舜之世耶【武侯尧舜諡论】

尧舜▯禅【尧禅舜则试之矣舜禅禹则不试何耶】或曰昔者羣臣荐舜于尧尧曰我其试哉书曰厯试诸难夫试者非圣人之事以天下与人而试之何也曰是圣人之用也非试也尧在位乆其流泽于民也深天下之人知尧而未知舜尧举舜于畎畆之中授之以天下之事一日以嗣位吿则众且哗虽尧莫之能遏也曰我其试矣民未忘乎尧也舜既履天下之政其膏泽流乎民无异乎尧之君天下由是天下归舜曰我君也尧之试舜既闻命矣敢问舜之禅禹不言试何也曰禹以治水之功被天下民之视禹也无异于视舜也书曰洚水儆予成允成功惟汝贤禹之力被于民也夫民之归之也顺不待试而天下安之矣舜授位而去然尤患天下之怀也廵狩于外以避之书曰五十载陟方乃死此之谓也尧名放勲【谓放勲为尧名书之释也然果何所据依乎】放勲作尧号盖史称尧之道谓三皇而上以神道设教不言而化至尧方见于事功也后人以放勲为尧号故记孟子者遂以尧曰为放勲曰若以尧号放勲则臯陶当号允廸禹曰文命下言敷于四海有甚义理【伊川】尧典中星【尧典篇曰中星鸟以殷仲春说云春分之昏正南方朱鸟之星毕见观之以正仲春之气然龙星乃春之星也春主东方可观之以正其▯今何不云是而反观朱鸟之星何谓也】嵗周其序春居其始四星各复其方圣人南面而坐以观天下故春之时朱鸟之星当其前故云观之以正仲春舜去四凶【尧不去四凶而舜去之，然则尧所未能乎】万物只一，天理。舜举十六相，去四凶。尧岂不能？尧固知四凶之恶，然民未被其虐，天下未欲去之。尧以安民为难，遽去之则民不安，故不去。必舜而后，因民之不堪而去之也。舞干格苗【有苗逆命征之可也禹但舞干羽于两阶七旬苖自格格何易乎】或曰：“干羽之舞果格苖之道乎？”曰：“格苖不在干羽之舞。子之言信也，然苗之所以服我者，班师而已。舜大圣也，为天下之君；禹大臣也，奉君命以行师。其举苖犹反掌耳，然自谓克之以威，彼必不服。意君徳有未至乎？何苖之逆也？退而自悔，然后苖服焉。夫以天下之大，士师之众，仁圣之徳，问罪于苖，苖民不服，犹且班师，此服苖之心也。是故服天下以心，不以威。以威人未有能服人者也。夫以徳用威且不可，况以暴用威乎？启与扈战【古者天子有征而无战，若启天子也，扈诸侯也，何以与战于甘之野】战，危辞也。知有扈之强也。不曰征，启天子而失礼矣。古者天子六卿，卿将一师，诸侯不恭则奉辞以讨之。天子未尝躬行，有扈不恭，啓失其制，故至于大战。夏徳衰耳。孔子忧之。放桀伐纣【汤放桀，武王伐纣，于义何如也】汤放桀，先伐葛，伐韦，伐顾，桀不悟，而后放之。文王伐纣，先伐崇，伐宻，伐共，伐黎，纣不悟，武王又观兵于孟津，卒不悔，而后伐之。

夫戒之而不戒者，自亡而已，何有于我哉？戒之，吾之志也。放之伐之，非吾志也。非吾志而得天下者，汤、武是也。逢人之恶，利人之位，未有得天下者也。伊尹及説命，易晓。伊尹书及説命三篇，大抵分明易晓。今人观书，且看他分明底，其难晓者且置之。政使晓不得，亦不害事【文公语録】商书几篇分晓？商书几篇最分晓可玩？太甲、伊训等篇，又好看似説命。盖髙宗资质髙，傅说所説底细了难看。若是伊尹与太甲説，虽是麄，却切于学者之身。太甲也不是昏愚人，但欲败度纵败礼耳【同前】盘庚五诰，难晓。《尚书》中盘庚五诰之类，实是难晓。若要添减字，硬説将去，尽得然，只是穿凿，终恐无益耳【同前】周诰如晓谕之文，典谟之书，恐曾经史官润色来。如周诰等篇，恐只似如今晓谕俗人者，方言俚语，随地随时，各自不同【同前】禹贡》《酒诰》可疑处，书中亦极有难考处。只如《禹贡》説三江及荆扬间地理，是吾辈亲自见者，皆有疑；至北方即无疑，此无他，是不曾见耳。《康诰》以下三篇更难理会，如《酒诰》却是戒饮酒，乃曰“肇牵车牛逺服贾”，何也？“梓材”又自是臣告君之辞，更不可晓【同前】武成记事【武成一篇乃史官记武王征伐及其归周所行之事者也。然诸儒所以疑之者，有説以其所记之日有差，故也。一月癸巳，武王自周伐商，不当即继以四月哉生明。既曰既生魄，为四月之十六日，不当继以既戊午，反是正月之二十八日。既先偃武修文，不宜始记祷神与商受会于牧野。既曰祀于周庙，命庶邦冢君，不宜始记式商容闾，散财发粟。此其颠倒断絶，有不容以不辨者】疑武成之误者，古今常説也。孔頴逹曰：此篇序事多而王言少，其辞又首尾不结，体裁异于余篇。无作神羞以下，当有其辞，今无其语，是言尚未已，简编断絶也。自汉以来，岂惟頴逹疑之邪？特为之防义，故説行于世也。如近世王氏、程氏之徒，莫不疑之。人自为断，家自为读，而卒无定论。呜呼！书之不幸，出于口授，壁藏，孔安国定其可知者五十有九篇，曰：其余错乱磨灭，不可复知。然则五十九篇既定之后，岂无错谬者哉？盖亦有之矣。夔曰：于予击石拊石之辞，只合在益稷之末，而重出于舜典命官之际。康诰之书，周公作诰以封康叔，而云周公初基作新大邑于东国洛，此文皆错误失次也。若夫武成之书，则似颠倒错乱，然实究其防，实未尝错误也。盖古昔之体，自不同。仲虺之诰，全载仲虺之言；汤诰全载汤之命；伊训全载伊尹之语；至如太甲、盘庚之类，皆出一人之防。此其大凡也。若尧典则惟记用人之言，至于称尧之徳与乃命羲和以下，并史官之辞。

舜记并是史官述舜之为政及命官事。禹贡、顾命等书，并史官当时之制，此又有体也。其可一概观邪？武王伐纣，五书泰誓三篇，牧誓一篇，皆全记武王誓众之辞，史官无加焉。此则仲虺之诰、汤诰、伊训体也。惟武成不然。武成者，武王伐纣之功已成，识其政事之书，皆史官记武王征伐及其归周所行之事。此则与尧典舜典顾命之书体同，孔氏乃疑其序事多而王言少，体裁异于余篇，不当如是之疑也。且据左传，无作神羞以下皆有其辞，此独无，又何拘之甚乎？至王氏则离析其章句，以「予小子其承厥志」以下即继以「乃反商政」。夫经上言先王之勤劳，文王之未集大统，武王方承厥志以下不言伐商，遽谓反商政，则其语无伦之甚。学者惟患武成之失次，其离而读之，反以无伦可乎？予谓不然，武成一书，惟知古人作书之体者乃知其无误也。武王既胜商归丰，史官杂记其事，首曰「惟一月壬辰旁死魄，越翼日癸巳王朝歩自周于征伐商」，此则记其始往征伐商之时也。继以「四月哉生明，王来自商至于丰，乃偃武脩文」以下，此则记其克商还周之时也。既述其往，又记其归，此其识事之总目也。即载其命冢君百工之辞，告皇天后土所过山川之言，至「无作神羞」，述武王往伐之时有此言耳。述武王之言已尽，乃曰「既戊午师逾孟津」，此史官还卒言其胜商之事尔。下至封墓式闾散财发粟，皆天下已定行之，虽若不相伦续，盖杂记其政事，无害作书之体也。以此见「既生魄」乃序其归周之后，「既戊午」重述其伐商之时，不得以戊午继四月生魄为説也。学者反覆深思，理可见矣。或曰孟子之于武成尤不尽信之矣，岂得无所疑乎？曰孟子特疑其仁人伐罪不至于血流漂杵尔。孟子虽疑其理之或非，未尝疑其文之错误。后人疑武成，当如孟子而后为知书也。武成一月【泰誓武成月不称正而称一者何哉】泰誓《武成》称一月者，商正已絶，周正未建，故只言一月也。