羣书考索续集卷十六

羣书考索续集卷十六

宋　章如愚　编诸史门诸史正史《史记》始于谈而备于迁，为之训释者前后十四家【斐骃、徐广、刘伯庄、王元感等也】卒无以易迁之为也。《西汉书》权舆于彪而成就于固，为之训释者前后三十家【服防、应劭、晋灼、孟康、韦昭、顔师古等也】卒无以易固之为也。《后汉书》自谢承迄于范▯，作者八人，而后▯之书始行【谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松、范▯】晋书》自虞预迄于唐太宗，作者八人，而后名为御撰者始定【虞预、朱凤、谢灵运、臧萦绪、于宝、萧子云、何法盛、太宗】作《宋书》者四人，徐安、孙亷、沈约、王智深是也。作《齐书》者三人，萧子显、刘陟、呉兢是也。谢、呉、姚察、姚思亷、呉兢俱作《梁书》，顾野王、傅縡、姚思亷、呉兢俱作《陈书》。王劭等《隋书》在唐而屡变【王劭、张大素、令狐徳棻皆作隋书，孔頴逹作隋志，云是长孙无忌奉勅撰，无忌长官也，呉兢亦作隋史二卷】呉兢等《唐史》至五代本朝而再更【晋刘照等修，本朝欧阳公、宋公重修】以至《三国》《五代史【王沈作《魏书》，陈夀作《三国志》，韦昭作《呉书》，薛居正作《五代史》，欧阳公删脩】后魏》《北齐》《后周》之书，《南史》《北史》《小史》《统史》之别【梁武帝作《通史》，李延夀作《南北史》，髙氏作《小史》，姚康复作《统史》，魏收、魏澹、张大素、斐安时并作《北魏书》，李徳林、张大素、李百药并作《北齐书》，令狐徳棻、呉兢并作《后周书】悉非一人为之。何迁、固之书，后世不能易？自迁、固而下，歴代之史，何作者纷纷不一也？盖西都之治，迁、固得之，见知闻知者为甚详，其与后世之史臆测于数百年之下者不同也。西都之文，大畧近古，故迁、固之史，事实文核，其与后世雕饰骈俪、文工而实不至者，又不同也。迁、固父子，家学相传，用法专一，发凡起例，动有法度，其与后世之史出于众口而笔于众手者，又不同也。有是三不同，迁、固之书，安得不永传不？朽而后世，人之史安得不屡更而无定耶？编年【隋志谓之古史，唐谓之编年】春秋、古史皆编年也。易编年而为纪传，自迁、固始。迁、固之后，纪年出于汲冡汉纪，作于荀悦。故张、潘、袁宏作后汉纪，习凿齿作汉晋春秋，干宝、陆机之晋纪，裴子野之宋畧，呉兢、韦述唐春秋，近世司马公通鉴，皆编年也。验之唐志，作者无虑四十余家。后世观者多嗜纪传而厌读编年。编年之书，自春秋及左氏、通鉴之外，如荀悦汉纪之类，至有耳不闻、目不覩者，何也？意者纪传之体，随其人之终始、事之纲目，即于一纪一▯见之，故观者易知也。

编年之法，具一代之本末，而其人之始终、事之表里则间见杂出于其间，故观者难于遽见。又纪传多载竒怪不经之语，而编年则不可以泛纪也。爱竒厌常，舎难就易，文人才子之习云耳。必有史才者，欲知去取予夺之大法，则编年之书目熟而心究之矣。伪史，伪史者，僣伪之事也。隋唐志有常璩《华阳国志》，有汉之书【常璩撰蜀汉伪官故事也】二石书，燕、秦、凉、赵事，几二十家。隋谓之僣史，唐谓之伪史。按《史通》因习篇曰：「阮氏七録，以刘、石、符、姚等书为伪史。及隋氏海内为家，而撰隋经籍志者，还依阮録，与此不同。盖隋书内自有数本也。」杂史【隋唐志同】杂史者，隋志云：「不与《春秋》《史记》《汉书》相似，率尔而作，非史之正也。」刘向《战国策》，陆贾《楚汉春秋》，子贡《越絶书》，后汉赵▯《呉越春秋》，司马彪《九州春秋》之类是也。汉志以《战国策》等入《春秋》经类，其时经籍史部未多，故不得不附于此耳。唐志如《贞观政要》《明皇政録》，亦谓之杂史者，此等书言其政之大畧耳，善恶是非未必尽见也。起居注【隋唐同】隋志云：「起居注者，君举必书，记録人君言行动止之事也。」汉武帝有禁中起居注，后汉明徳皇后撰明帝起居注。然则汉时起居注似在宫中为女史之职，然皆零乱不可复知。今之存者有汉献帝及晋代已来起居注，皆近侍之臣所録。晋时又得汲冡书有《穆天子传》，体制与今起居注正同【以上并隋志云】故隋唐志所载，自《穆天子传》而下，汉、晋、宋、齐、梁、隋、唐皆有起居注。其唐姚璹脩《时政记》，亦其类也。实録【隋志无，唐志有】隋志如梁太清録、周兴嗣谢昊梁皇帝实録之类，并入杂史类。唐志则别立实録，故唐家十八君皆有实録【韩愈亦修顺宗实録】意者起居注者，日记之史也。实録则集日记而为一朝之史也【韩愈、沈传师、宇文籍撰顺宗实録，李吉甫监修，事不归一，故退之托之人祸天刑之説云耳】故《事隋志》曰：「百司庶府，各藏其事，太史之职，又总而掌之。」汉定律令章程仪法，晋初《甲令》已九百余卷，武帝命贾充引羣儒删采其要，増律十篇，其余不足经逺者为法，施行制度者为令，品式章程者为故事，各还其官府，缙绅之士撰而録之，遂成篇卷，故谓之《旧事》等书，是也。诏令《晋杂诏》《宋干诏集》《温彦愽古今诏集》《唐徳音録》《明皇制诏録》等书，见官志，《隋》无此门。职官【隋唐志同】隋志云：古之仕者名书于所臣之策，各有分职以相统治。周官冡宰掌建邦之六典，而御史数凡从政者。然则冡宰总六卿之属以治其政，御史掌其在位名数先后之次焉。

今《汉书》百官表列众职之事，记在位之次，盖亦古之制也。汉末王隆、应劭等以日官表不具，乃作《汉官觧诂》《汉官仪》等书。是后相因，正史表志无复百僚在官之名矣。缙绅之徒或取官曹名品之书撰而録之，别行于世。宋、齐以后，其书益繁，故删其见存可观者，编为职官。因隋志之言而观唐志，职官类有开元六典。注云：开元十年，陆坚被诏修六典，▯宗手冩六条，曰理典、教典、礼典、政典、刑典、事典。张説知院【集贤院】委徐坚经歳无规制，乃命毋煚、余钦、韦述等参撰。始以令式象周礼六官为制。萧嵩、张九龄、李林甫相代知院，二十六年成【自开元十年止，此实十六年】夫汉、周设是官，故有是制；有是制，故着是书。以成制而为成书，何难之有哉？王隆有《汉官觧》，诂应劭作《汉官仪注》，徐勉《梁朝选簿》，沈约《梁朝新定官品》，皆述一代之官而为一代之书也。虽一人为之，亦足矣。至于唐之建官，本非周官之制，元宗一旦手书六典，令文臣修撰，宜乎徐坚等经歳无规制也。韦述等始以令式象周礼六官为制，萧嵩、张九龄、李林甫相继知集贤，阅一十六年而书始成。是知唐志与周志异，六典特象周为制耳。如唐制与周同而不必仿象，则修书者旦夕可就，何必更易数十人，绵延十六年而后成哉？王方庆《尚书考功簿》，裴行俭《选谱》，有唐《循咨格簿【太宝中定】沈既济《选举志》，此则有唐官制也。至于六典，则非唐制而象周制者也【更以唐官制实证与周不同处】元和国计簿，唐志职官类有《元和国计簿》。按《通鉴》：宪宗元和二年，李吉甫奏《元和国计簿》，自凤翔至淄青一十五道不申户口之数【凤翔、鄜坊、邠寕振武、泾原、银夏、灵塩河东、易定、魏▯、镇冀、范阳、沧景、淮西、淄青，十五道七十一州也】由浙江至湖南四十九州倚办赋税之资【浙江东西、宣歙、淮南、淮西、鄂岳、福建、湖南，共八道四十九州也】输税之户比天宝则四分减三，仰食之兵比天宝则三分増一【元和之兵八十三万余人，输税之户二百四十四万，大率二户资一兵，其水旱所伤、非时调发不在此数】更有非时之调，不在常赋之科，此吉甫论元和地狭而税广、户少而兵多之説也。元和六年，吉甫又论：中原宿兵八十余万，商贾僧道十居五六，以三分劳筋苦骨之軰奉十分待衣坐食之人，况内外之官不下万员，而权臣月俸几至万贯【九千緍也，其刺史则月俸千緍】遂以一乡之民而为县，复以一县之地而为州，宜减入仕之涂及省吏员之数，此吉甫论元和农少而仰食者多、民稀而入仕者众之▯也【于时遂诏李绛等详定，并省内外官八百员，诸司流外一千七百六十九人】兵多官冗，当时大弊，吉甫《国计簿》之作，是欲宪宗知其弊之所自来也。

然则此书，唐志何为而列诸职官之间哉？是盖官兵之大数与俸廪之大计所系也。今日之地虽兼江淮呉蜀而有之，蜀中之赋不至京都，所倚以办官兵之资，亦止于元和中所谓浙江八道之数，元和之弊与今日正同，故详着其始末云【太和《国计簿》亦在唐官职门，宋朝有丁谓《景徳防计録》、田况《皇祐防计録】仪注，仪注者，君臣、父子、六亲、九族、上下亲踈之别，养生、送死、吊恤、贺庆及进嵗仪之数也。即唐虞之三礼，周官之五礼也。三礼、五礼既入礼经，类自汉而下，所谓仪注、书仪、二礼、五礼及天子驾卤簿、衣服志等书，乃附史家仪注类者。岂后之礼仪不足以配古欤？刑法，汉《建武律令》、《故事》、《汉名臣奏》、《廷尉决事》、《陈夀汉名臣奏事》、《贾充》、《杜预刑法律》本。宋、齐、梁、陈、隋、唐皆有律书。夫诸史既有《刑法志》，而《艺文志》史家复有刑法类者，《刑法志》言律令更革与用刑重轻之意也；《艺文志》所载，皆刑法书名而已。唐律令格式【始于隋，见隋志】武徳中，诏裴寂等撰定律令。流罪三，皆加千里居作。三嵗至三嵗半者，悉为一嵗，余无改焉。贞观中，又诏房▯龄等撰定律令格式。降大辟为流者九十二，流为徒者七十一，以为律定令千五百余条，以为令。又删武徳以来敕三千余条为七百条，以为格。又取尚书省列曹以诸寺监十六之计帐，以为式。又太宗以笞、杖、徒、流、死为五刑，去断趾法，为加役流三千里居作二年。又诏罪人无得鞭背，皆在未定律令格式之前。既定律令格式，则纵死囚，寛党仁宏之死。唐之法汰重为轻，亦已甚矣。由隋人之法，盗一▯者至死，盛夏六月犹且行刑。至唐屡加减汰，方可耳【贞观所定行令格一，有留司格者，以尚书省诸曹为目，其常务留本司者为留司格也。永徽所定律令格式，有散颁天下格者，天下所共也。有留本司格者，以曹司常务为行格也】唐律疏《唐志》有律疏三十卷，注云长孙无忌、李勣于志寕、唐临、段志▯等七人奉诏撰。髙宗永徽四年上《刑法志》。髙宗初即位，诏律学之士撰律防，又诏长孙无忌等増格敕。其曹司常务曰留司格，颁之天下曰散颁格。是知《刑法志》散颁、留司格在撰律防之后，而《艺文志》散颁、留司格在律防之前。《艺文》以所上年月为定也。又《刑志》以律防为律学之士所撰，此云是无忌等撰，其实律学之士为之，无忌等总摄其事，故题以长官之名耳。

国史国朝之史，圣宋之史，国初始有内庭日厯，枢宻院抄録送付史馆，然不过对见辞谢而已。而帝王言动莫得而书，扈▯始乞委防政抄録言动，并付史馆。至太宗朝，张泌始请置起居院，复左右史之职，以记録为起居注，与时政记逐月终送史馆，以备修日厯。自是以来，国史常以宰相监修，学士修撰，又以两府之臣撰时政记，选三馆之士当升擢者，乃命修起居注。如此不为不重矣。然修撰之官，非据诸司供报，不敢书所闻见，而撰述成，又必録本进呈。欧阳修建论：○仁宗朝，史馆有欲书而不得书者，有欲书而不敢书者，因请史得以据所闻见而书之，更不敢进呈其本。○李昉、扈▯同修太祖实録，钱若水、杨亿同修太宗实録，李维、晏殊、孙奭同修真宗实録，富弼总类三朝，编为三朝典故，范祖禹编仁宗训典，进读三朝宝训。神宗实録至髙宗始定。绍圣初，蔡卞、曽布等以乆不得进用，欲乞改元祐诸臣所为，尽复王安石政事，故指范祖禹、赵彦若等所修之神宗实録为诋诬先烈，因请用王安石日録改修。其言皆出一时私意，变乱是非。于是元祐史官皆得罪。迨夫徽宗初，陈瓘、陈次升相继论列，虽常降诏删修，然卒为卞京所蔽，不克是正。在绍兴间，我髙宗皇帝灼见邪正之实，乃命范冲等重修，天下之议始定。记注，汉有起居注，唐亦有起居注，宋朝淳化置之禁中，汉制也。而元丰之二史分注，则唐之制也。先唐有时政记，后唐亦有时政记，宋朝开宝委之宰臣，先唐制也。兴国之二府分注，则后唐之制也。帝王之言动必书，臣下之是非必録，其记述之职乎？虽然有异唐者，二史所注止于后殿，旧制也。而宋仁祖许前后殿皆立，则凡有言行皆得与闻之矣。枢密所记止于内庭，旧制也。而宋真宗俾宰枢别撰，则凡有言行皆得并书之矣。虽然又有大异于此者，古者天子不观史，天子观史自唐始。宋朝起居注撰集时政记，亦进御，其防唐之制乎？而宋仁祖不使之进，而孝宗又不使之进，则凡所记无防辞，而所注皆直笔矣。嘉祐以前，时政惟书辞见，虽起居注亦然，其畧而不得书，若此欧阳一言，仁祖亟从，有以也。绍兴间，柄臣当国，起居注废而不修者十五年耳，记时政又可知已，其畏而不敢书，若此胡铨一言，孝宗聴之，意盖有激也。夫史不进本，则无曲笔；史得悉书，则无遗事，斯不亦尽善尽美矣乎？修撰史之目不一，而其凡有二：曰纪载之史，曰纂修之史。时政有记，起居有注，其纪载之史乎？纂修之史，名目滋多。实録云者，左氏体也；正史云者，司马体也。纪其大事，则有玉牒；书其盛美，则有圣政；总其枢辖，则有防要。其曰日厯，合纪注而编次之也；其曰宝训，于实録、正史之外而撰定之也。

其为书也详，其为职也重。任是责者，岂容以易为哉？世尝谓天子观史，则史不敢书；宰臣监史，则史不得书。唐之制然也，宋朝之制亦然也。吁！有是哉！宋朝天子虽亦观史，然一物之名必令其书，则凡所书皆直笔也。又况不使进本，其仁宗尝行之矣。宋朝宰臣虽号监修，然一字之易，聴史官自执，则凡所书者非私意也。又况不立监修，宋神宗又尝行之矣。唐以观史而私，宋朝以观史而公；唐以监史而紊，宋朝以监史而定。故凡执唐以议论宋朝者，皆未之攷也。是故王元之直书，吾取之；扈▯之多逊，吾无取之；司马公之记事，吾取之；荆公之日録，吾无取焉。吾有公，非碧云騢之妄相抵毁，吾不问也；有公是，伊川杂録之妄相推美，吾不信也。昔太祖尝谓内臣曰：「尔谓帝王可容易行事耶？偶有误失，史官必书之。」昔人谓史官之权与天与君之权均矣，信矣哉！玉牒登封告成，必用玉检。法令明奥，号为玉条。天下之至坚而不可磨者，玉也。史以玉牒名其殆，铺张对天之闳休，扬厉无前之伟绩乎？玉牒名书，自唐开成始。上自帝系，下及祥瑞，凡大制作、大除拜，咸书之。春秋之法，大事则书之。策或者其遗意欤？圣明迭兴，璇源流衍。设局于祥符之六年，谨防粹也。建殿于祥符之八年，重秘藏也。景祐之制，参防要而修纂之，虑遗失也。元丰之制，合日厯而节録之，重记注也。瑶编金轴，藻饰愈崇；宝钥缥囊，缄护愈密。祖宗之隆重若此，亦恐尊圣徳、隆世系在是，故尔。中兴以来，尤加崇重。宰臣提举，曩未有也，而今有之。从臣兼修，曩未有也，而今有之。曩宗正所掌凡数书，今三书合而一，独玉牒不之合，以玉牒异于三书也。曩玉牒成书，圣徳居一；今所修圣徳，名为中兴圣统，以中兴异于昔时也。曩诸司供报，动至稽时；今也加之督促，废职举矣。曩成书来上，动十年；今也不拘乆近，怠心去矣。实録史以实録称，古无是也，而称之自汉始；史以实録名，汉无是也，而名之自唐始。祖汉唐之旧号，成宋朝之一经。兰台石室，有直笔而无隐情；宝轴牙籖，有全书而无逸典，可不谓之盛徳事乎？然尝恠太祖、太宗之旧録，事多遗阙，其失也畧；神宗、哲宗之旧録，事多窜易，其失也诬。尝攷其故事，实未见于津涯翰墨，或多于漏畧，而张伯所修，仅止一卷。迨李沆重修，而始备。献赞虽着于话言，亲决不闻于策府；而钱若水所修，止用九月。迨王旦増修，而犹阙，此其失之畧可知矣。自安石日録附入正史，神宗本意郁而不明。迨攷异之书着，而去取始定。自京卞诸人妄出私意，宣仁盛徳抑而不宣。迨辨诬之书作，而污蔑始洁，此其失之诬可知矣。

若夫真宗之百五十卷，修之者孙奭也；仁宗之二百卷，典之者韩公琦也；英宗之三十卷，领之者曽公亮也；徽宗之六十卷，髙宗之二百二十卷，则绍兴、嘉泰之臣实定之也。纪述之详，议论之当，无复有前二者之▯矣。迨孝宗之在位，凡二十有六载，丰功伟徳，宏模懿范，皎皎乎其不可诬也。嘉定天子，克绍前烈，乃命儒臣讨论而润色之。今之迁固，其才贾董其笔者，诚有人矣。然采摭旧闻，网罗遗逸，恶可书也？或虑子孙之讐隙而不敢书，善可书也；或疑子孙之虚饰而不敢书。若此则虽备，犹未备也。若乃提举以宰臣，修撰以侍从，检讨校勘以本省官，或置院，或寓史馆，斯特其制然尔。防要日厯始于唐，时政记始于唐，玉牒实録亦始于唐。史之有防要，其亦自唐始乎？有唐防要，苏冕创之，崔铉续之，至于宋朝王溥而后成之。嗟夫，此一代之典耳，人更三手，世厯数代，而其书始就绪，甚矣防要之难成也。宋朝之防要，庆厯三年以上，王洙修之；熈丰间，王珪续之。亦既续之矣，而洙之所修又取而増损焉。熈寕十年以后，蔡攸修之；乾道间，汪大猷继之。亦既继之矣，而攸之所修且尽从而删定焉。葢尝攷之，洙之纪载也多遗事，其修撰也多羡文。遗事可増也，羡文可逸也，此珪所以必加之増损也。攸之修定止于三门，其所改易本于时好，止于三门，非成书也；本于时好，非正论也，此大猷所以必加之删定也。熈丰之増损，乾道之删定，于是得其当矣。若夫始于帝系，终于蕃夷类，而总之彼离而此合。王洙防要总类十五，帝系三卷，礼三十六卷，乐四卷，舆服四卷，学校四卷，运厯瑞异各一巻，职官三十三卷，选举七卷，食货十六卷，刑法八卷，兵九卷，方域八卷，蕃夷三卷。王珪防要凡二十二类，如后妃，王洙入在帝系中，王洙自为一类别，而分之前畧而后详。王珪防要总二十一类，八百五十五门，此又其精者也。绍兴天子尝曰：「防要祖宗故事之总辖，不可阙也。旧书分门极有法，似不湏改。」大哉王言，是以定史笔之权度也。成则一定，厯世由之。中兴防要成于乾道九年，孝宗防要成于淳熈七年，嘉定天子因而续之，提纲属之大臣，振范资之时宰，成书来上，轨范具存。紫宸进读，缙绅拱聴，呜呼盛矣。日厯莫详于建炎绍兴之所録时政有记，起居有注，合记注而兼修之，其惟日厯乎？记注之厯外廷之言行书焉，内庭之机密书焉，然后举而委之史馆，以日系月，以月系时，以时系年，此日厯之所由作也。或▯秘书省，或不▯秘书省，而所▯无定属；或秘书预修，或秘书不预纂修，而所预无定员。有以修撰専修者，有不以修撰修者，又有以修撰与判馆、直馆分修者，而所修亦无定职。

监修以宰臣，重其事也；论撰以从官，谨其职也。检讨阙官则置之，编类员少则増之，详其任也。此特其制之粗也，而纪述之严，揄扬之盛，犹有可论者。向也，史官不记言动，自张泌一言而忠邪书矣。向也，史官惟慿供报，自欧阳一言而后，书所闻见不止于供报也。有大于此者，太宗日厯一字不易，而真宗已与王旦议之矣。继自今已往，史臣其敢妄书乎？神宗日厯一渉私笔，而误髙宗已命范冲修之。继自今以往，史臣其敢缪论乎？至若信▯信，疑▯疑，笔则笔，削则削。若建炎绍兴之所録者，又古今之所无也。宝训，宝训云者，于国史之外，采摭故典而作之也。根荄于唐之呉兢，建明于宋朝之王曽、李淑、王举正之纂修。其因曽之言欤？林希、曽巩之续修，其仿曽之意欤？淑可责也，而举正为足重也。希不足贵也，而巩为不可及也。若夫蔡京之所陈乞，则异是矣。举正之所修，以真宗正史既成而后修之也。巩之所修，亦两朝正史既成而后修之也。然神宗之史未成，而先修宝训，京何见哉？举正所修，首以政体，徳居其三，尚政也。曽巩所修，首以孝徳，政居十二，尚徳也。京于正史犹加之诬，何有于宝训哉？中兴以来，洗瑕涤秽，云雾一开，日月照矣。而尧言布天下，继此又有光也。歳在甲子，特加纂集，嘉泰始年修髙宗宝训。嵗在丁丑，特命进读，嘉定十一年进读髙宗宝训。猗欤盛哉！三坟五典，三代之书，皆宝训也。而尧典又有首称者欤？诵尧之言，行尧之行，亦尧而已矣。正史且正史之修，始于景徳之初年。景徳四年，诏修宋太祖及太宗正史。当是时也，史馆文书先时编次，二府纪録及时供报。一礼制之文未备，未害也。而必求之，则凡典故之疎漏者毕録矣。一州郡之名未当，未害也。而必易之，则凡典故之防革者悉着矣。人务为甄官，钟鼓楼为陋室，细事也。而今直书，则凡有大于此者无饰辞矣。自时厥后，真宗国史成于王曽，一美政之有疑，不敢书也。五朝国史成于曽巩，一事迹之未究，不敢书也。一语之褒，春风和气；一字之贬，秋霜烈日。公论之在史笔，昭昭乎其不可揜也。熈寕元丰，正邪迭胜，元祐绍圣，编辑各殊。甚者补天洗日之功，暧昧而不宣者，数十年。然尊尧有集，辨诬有书，公议之在天下，也不可磨也。不独此也，绍兴权臣所书圣语，多出己意，未几而删去之矣。开禧之初，权臣妄贪天功，贸乱国典，未几而更定之矣。人心之公议，如此哉。

羣书考索续集卷十六<子部,类书类,群书考索》>

钦定四库全书