羣书考索续集卷十五

羣书考索续集卷十五

宋　章如愚　编诸史门三国志不当书魏为纪，呉、蜀为▯。寿以魏承汉统为正，故称纪；呉、蜀各据一方，故在诸侯之列而言传。愚以谓，既以魏为正统，则诸侯宜奉天子之正朔，其书当皆言魏志。呉主、蜀主▯，安得言《三国志》，而于呉、蜀主▯各称其纪年乎？若曰呉、蜀不禀魏正，各擅制度，则其书自称纪，无害史例也。或者又谓仲尼作《春秋》，不曰周史而曰鲁史，不称天王之元年而称鲁公之元年，则呉、蜀▯不系于魏史，而自称其年纪，于义无异。予曰：仲尼所作者，鲁史尔，故称其国君之元。犹《书》曰「王正月」，言王者之正，诸侯所当禀奉而行；称鲁公之元者，是别其一国之书也【苏魏公文】同前。古者二国争盟，晋、楚并称侯伯；七雄力战，齐、秦俱曰帝王。其间虽胜负有殊，大小不类，未闻势穷者即为匹庶，力屈者乃成冦贼也。至于近古则不然，当汉氏云亡，天下鼎峙。论王道则曹逆而刘顺，语国祚则魏促而呉长。但以地处幽夏，人▯正朔，度长挈大，魏实居多。二方之于上国，亦犹秦缪、楚庄与文、襄而并伯。逮作史之书事也，没呉、蜀号諡，呼权、备姓名，方于魏邦辽隔顿逺，惩恶劝善，其义安归【史通】蜀书不当首标二牧，次列先主，逐兎争防，瞻乌靡定，羣雄僣盗，为我驱除，是以史▯所分，真伪有别。陈胜、项籍见编于髙祖之后，隗嚣、孙述不列于光武之前，而陈夀蜀书首标二牧，次列先主以继焉。璋岂以蜀是伪朝，遂乃不遵常例？但鷃鹏一也，何大小之异哉【同上】陈寿以父仇而谤蜀陈氏。《三国志·刘后主▯云：「蜀无史职，故灾祥靡闻。」按黄气见于秭归，羣鸟堕于江水；成都言有景星出，益州言无宰相气。若史官不置，此事从何而书？盖由父辱受髠，故加兹谤议者也【同上】

后汉书晋书不当因彼虚誉定为实録。至如江东五篇，始自防稽典録；颍川八龙，出于荀氏家▯而修汉晋史者，皆因彼虚誉定为实録。茍不别加研覈，何以详其是非【史通】

晋书纪传载记，皆太宗之失为甚多。噫！太宗以汤武而平隋之乱，以成康而致治之美，何頼一晋史而知名哉？画蛇而添足者，徒失杯酒；画虎而添翼者，祗自取辱。然晋史之行于今五百年矣，宣景文不当称帝，而太宗为之立纪；贾充、王沈八王不当称臣，而太宗为之立▯；十六国之祸流天下，不当称其伪号，而太宗为之载记。此太宗之失也。后世或因而不改，此又同太宗之失也【同上】史家皆文词之士，竞为绮艶，不求笃实。唐房元龄与中书侍郎禇遂良受诏重撰晋书，于是奏取太子右庶子许敬宗、中书舎人来济、著作郎陆元仕、刘子翼、前雍州刺史令狐徳棻、太子舎人李义府、薛元超、起居郎上官仪等八人分功撰録，以臧荣绪晋书为主，参考诸家，甚为详洽。然史官多是文词之士，好采诡谬碎事，以广异闻，又所评论竞为绮艶，不求笃实，由是颇为学者所讥。惟李淳风深明星厯，善于著述，所修天文、律厯、五行三志最可观。采太宗自着宣武二帝及陆机、王羲之四论，于是总题云御撰。余以为史之失，自陈夀始。观呉志诸葛恪载题驴谢马事，乃知晋史冗记有自来矣。自昔史氏所书，两人一事，必曰语在某人▯。晋书载王隐諌祖纳奕棋一叚，几二百字，两▯俱出此，为文烦矣【孔毅父杂説】史臣笔力短弱，多失事情。吾观魏志管寕注，胡昭脱晋宣帝于死，而口终不言，以为贤于丙吉。又观晋载记慕容超▯呼延平之活超也，与丙吉事正相类，而史氏文不足以起之，故奄奄如此，可为长太息也。晋书隐逸夏仲御▯，史臣欲效太史公乐书文章，而不知笔力短弱，乃失事情，使人读而觉之，为可笑。也许迈当在隐逸▯，而以缀王羲之之后，失次矣【同上】晋书》本非御撰，晋史乃唐时文士所为，但托之御撰耳。天文志云：“天聪明，自我人聪明，以民为人。”太宗不应自避其名，又《洛书》“乾曜度以干为甄”，则太宗又不应为太子承干避名也。以此足见，乃当时臣下所为耳。臣下之文，嫁其名于人主，已为失矣；而人主傲然受之不辞，当胥失矣【嬾真子録】多采小説，为非晋世杂书，谅非一族。若《语林》《世説》《幽明録》《搜神记》之徒，其所载或诙谐小辨，或神鬼怪物。其书非圣扬雄所不观，其言乱神，宣尼所不语。唐朝所撰晋史，多采以为书。夫以于邓之所粪除，王虞之所糠粃，作为逸史，用补前▯。此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《通略》？务多为美▯，聚为功，虽取悦于小人，终见嗤于君子矣【史通】▯刘伶、毕卓所取何事？近者皇家撰《晋书》，着刘伶、毕卓▯，其叙事也，直载其嗜酒、沉湎、悖礼、乱徳，若斯而已。为▯如此，复何所取者哉【同上】贞元、元和之后，皆长于文，故述史者为近古。贞观、开元之前，犹短于文，故述史者为得罪于古。惟正元、元和之后，承三变之余，有二汉述作之风。自韩愈作《顺宗实録》，当时以为颇有风骨，故元和诸公皆能著述，如《毛頴》、《如革华》、《如李赤》、《如醉吟先生》▯。史才过于前人也。愚所谓以贞元、元和之文而述史者，犹为近古；以贞观、开元之文而述史者，宜得罪于古人也。呜呼！唐太宗处正观之初，既不及开元之雄浑，又未见正元、元和之典则，以徐庾遗风、王杨末学，欲追迁固之遐轨：如贬晋之亡，而谓鼇队三山、鲸呑九服，此即诗咏之词也；贬惠帝之昏，而谓溽暑之气方闻、滛蛙之音罕记，此即表奏之词也。是皆芜秽简编，谬乱贤否，太宗不为愧耳【林少颖】▯之所记者，十不得其六七；赞之所褒贬者，百不得其一二。尝考晋史之文，其失实者以百数，姑取其害于名教者一二陈之。夫典午之晋，合百五十余年，自景文以来，凡为八王之党者，又皆司马之贼；自元帝中兴之后，凡为王敦、苏峻之徒者，知有贼而不知有君；自海西、简文之后，凡为桓温、灵宝之徒者，知有逆而不知有顺。故将相无终始之功名，而王侯贵戚亦无幸全之腰领。此宜褒一忠贤而使之与日月争光，贬一奸回而使之与粪秽同臭。是故其赞叙之文，当反覆谆谕，无一言一事之不详，然后乱臣贼子知所畏惧也。今晋史载叙，拘于文而不及于理，短于识而不知其辨。▯之所记者，十不得其六七；赞之所褒贬者，百不得其一二【林少頴】称为御撰，是掠美于羣臣。切原太宗之称为御撰者，是掠美于羣臣，岂其万机之暇，犹能为此丽藻耶？且廷臣如李延夀者，最长于史笔，南北八代二书，百八十篇者，皆自延夀次之。其它如令狐徳棻，既明修史之义，如崔仁师、岑文本次周史，李百药次齐史，姚思亷次梁陈二史，魏公次隋史，房元龄总监修之。夫以南北二史，其言词与晋同，赞序与晋同，延夀、徳棻等既以南北驰名，自不得以晋史知名也。羣臣次晋史而太宗擅名，此何足怪也【同上】

梁陈隋周书多贞观贵臣为父祖扬名，自梁、陈已降，隋、周而往者，史皆贞观年中羣公所撰。近古易悉，情伪可求。至于朝廷贵臣，必父祖有▯，考其行事，皆子孙所为，而访彼流落，询诸故老，事有不同，言多爽实。昔秦人不死，验符生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。斯则自古所叹，岂独于今哉【史通】

北史魏书二十八君，不当袭其虚号。元氏起于边朔，其君乃一部之酋长耳。道武追崇所及，凡二十八君。自开辟以来，未之有也。而《魏书·序纪》袭其虚号，何异沐猴而冠？腐防称璞者矣【史通】

隋书不当依阮氏七録。指晋朝刘石符姚等书为伪史。当晋宅江淮，实膺正朔，嫉彼羣雄，称为僣盗。故阮氏七録，以田范裴叚诸记，刘石符姚等书别剏一名，题为伪史。及隋氏受命，海内为家，而世有撰《隋书》之经籍志者，其流别羣书，仍依阮録。按国之有伪，其来尚矣。如杜宇作帝，勾践称王，孙权建鼎，峙之业，萧詧为附庸之主，而杨雄撰《蜀纪》，子贡着《越絶》，虞裁《江表▯》，蔡述《后梁史》，考斯众作，咸是伪书。自可类聚相从，合成一部，何止取东晋一世十有六家而已乎【史通】王邵、袁充两《▯徒载繁辞昔贾谊上书晁错对策，皆有益于国足贻劝戒，而编于汉史，读者犹恨其繁。如《隋书王邵、袁充两▯唯録其诡辞妄説，遂盈一篇。夫人载言示后者贵于辞理可观既以无益而书岂若遗而不载【同上】

汉书唐书▯儒林》《循吏》《独行》《隐逸》《独义》《孝友》非汉唐美事。西汉之有《儒林》《有循吏》，非西汉美事。葢自髙祖见儒服而嫚骂，而儒气不振，申韩之术行于世，而吏治多出于刑名。班固作《西京》一书，表《儒林》《循吏》而出之，以伤汉之儒与吏也。东汉之有《独行》《隐逸》，非东汉美事。葢自矫激之俗兴，士始流为崖异卓絶之行；自亷耻之风丧，时始贵髙举逺蹈之人。范▯作《东都》一书，表《独行》《逸民》而出之，盖亦伤士之少纯全，时之多独善也。李唐之有《独义》，非李唐美事。葢自髙祖变节于晋阳，而唐无独义之风；文皇行亏于闺门之内，而唐无孝友之俗。秉唐史之笔者，表孝友忠义而出之，盖伤当时忠孝之难能，而仅有为足贵也。夫天下皆有则所有者不能书，天下皆无则仅有者斯可书。且西汉有商山之四皓，非无逸民也；有矫世之杨玉孙，非无独行也。而班固不立逸民、独行▯者，葢以当时士之亷退者尚多，无贵夫逸民行之纯全者犹众，无取乎独行。其不以是立▯葢不使当时有逸民、独行之名也。东汉有江革、申屠蟠之徒，非不甚孝；有李固、杜乔之徒，非不甚忠。而范▯不立忠义、孝友▯者，葢以当时俗多孝友，则孝友不可悉书；人多忠义，则理义殆不可胜纪。二▯之不立，盖不欲当时有孝友、忠义之名也【并王十朋】张汤、杜周何不列酷吏？蔡琰何以▯列女？裴延龄何不列奸臣？班史之去取，固善矣。张汤、杜周以残忍深刻著名者也，而不列于酷吏，则何以少衰惨酷之风？范史之去取，固善矣。蔡琰失节于胡，行非不丑也，乃以其文采之故而▯诸列女，则何以励天下之妇节？唐史之去取，固善矣。裴延龄奸佞之雄者也，而不列于奸臣，则又非《春秋》斧钺之诛矣【同上】唐书【唐书，不特指欧阳唐书，凡旧唐史之类皆是】陆长源《唐春秋》惩劝皆有深意。樵谓陆长源《唐春秋》乃编年杂録，因掇其洁切峭独可以示惩劝者，掷其丛冗秃屑不足以警训者，自为十八通书，号《孙氏西斋録》。起髙祖终武皇，首庙号以表元首，日月以表事。有所鲠避，则微文示讥；无所顾慓，则直书志慝。所谓髙祖杀太子建成者，何？黜长徇爱，讥失教也。李勣立皇后武氏者，何？忘谏赞慝，惩废命也。起王氏已废之魂，上配天皇者，何？登嫌黜冡，不可谓顺，予惧后世疑于禘祼也。条髙后擅政之年，下系中宗者，何？紫色闰位，不可谓正，予惧后世牵以称临也。崔察贼杀中书令裴炎者，何？诡谀梯乱，肇杀机也。张守珪以禄山叛者，何？贷刑咈教，稔乱阶也。称「天下杀」者，何？罪暴天下，示众与杀也。称「天子杀」者，何？死非其罪，示众不与杀也【孙樵文】唐书记名字官名多误。予家有阎▯陵画唐秦府十八学士，各有真赞，亦唐人书，多与旧史不同。姚东之字思亷，旧史乃姚思亷字简之。苏真陆徳明薛收，唐书皆以字为名。李元道盖文逹于志寕许敬宗段志▯蔡允恭，唐书皆书字。房▯龄字乔年，唐书乃房簥字真龄。孔頴逹唐书字仲逹。苏典戯名从日从九，唐书乃从日从助。许敬宗薛收官皆直记室，唐书乃摄记室。盖唐书成于后人之手，所▯容有讹谬。此乃当时所记者，以旧史考之。魏郑公对太宗云：“目如悬铃者佳”，则真铃果名非字也。然苏世长太宗召对真武门，问云：“卿何名长意短”，后乃为学士，似为学士时方更名耳【沈存中笔谈真龄避▯字】唐史官不如范晔陈寿所为，故不能贬恶扬善。唐史官才薄言辞鄙浅，不足以发扬髙祖太宗列圣明徳，使后之观者文采不及周汉之书。仆以为西汉十一帝，髙祖起布衣定天下，豁逹大度，东汉所不及，其余惟文宣二帝为优。自惠景已下，亦不皆明于东汉明章两帝。而前汉事迹灼然▯在人口者，以司马迁班固叙述髙简之功，故学者悦而习焉。其读之详也，足下读范▯汉书陈夀三国志王隐晋书，生熟何如左邱明司马迁班固书之温习哉？故温习者事迹彰而罕读者事迹晦。唐有天下，圣明继于周汉，而史官叙事曽不如范▯陈夀所为，况足拟望左邱明司马迁班固之文哉【李翺书】新唐书乃欧阳脩、宋祁等刋脩。商周以来，为国长乆，惟汉与唐，而不幸接乎五代，衰世之士气卑弱，言浅意陋，不足以起其文，而使明君贤臣隽功伟烈，与夫昏虐贼乱祸根罪首，皆不得暴其善恶以动人耳目，诚不可以垂劝戒示久逺，甚可叹也。乃因迩臣之有言，适契上心之所闵，于是刋修官欧阳脩、宋祁与编修官范镇、王畴、宋敏求、吕夏卿、刘羲叟等，并膺儒学之选，悉发秘府之藏，俾之讨论，共加删定，凡十有七年，成二百二十五卷。其事则増于前，其文则省于旧，至于名篇着目，有革有因，立▯纪实，或増或损，义类凡例，皆有据依，纎悉纲条，具载别録【蔡公亮表】

新书纪志表▯大数旧史记志▯约一百九十万新史纪志▯约一百六十四万外新添约一十一万二千九百三十字发传凡六十一外新添▯三百三十一凡二后妃三宗室一百三十一列传十三忠义▯十六孝友▯五隐逸▯六循吏▯十二儒学二十文艺六方技二十二烈女一外戚十一宦者四十八藩镇三奸臣一叛臣一逆臣者也旧志十一种而新志増其三仪卫选举兵是也表凡四宰相方镇宗室宰相世系是也【吕夏卿纪例】新书帝纪所书之例窃攷新书所作之例其▯位也太宗明皇则言践祚葢明代父之谊宪宗则言内禅不书太上皇▯位嫌承受不明也不书即位者嫌父在而取大宝也立皇太子若景云元年书立皇太子宏基者言人神所归也永隆元年书立子哲为皇子言立不以正从私也武徳九年立皇后长孙氏立以徳也神龙元年书立妃韦氏为皇后立以嬖也命宰相得人书备官若书以许州刺史姚崇为丞相是也将得人书帅师讨有罪书伐若书辽东大总管李勣帅师伐髙丽是也将非其人书王师大战书及王师及云南大战于泸川败绩是也王者之览民谣其行以时则书幸不书还宫若开元十年幸兴庆宫虽逾月不书还宫是也出非其时称驾所至及还宫若天宝八年十月车驾至华清宫九年车驾还宫是也朝贺失礼则书地天宝九载受朝贺于华清宫是也不受朝贺则不书朔正元二年皇帝不受朝贺以嵗饥馑故不书朔是也宴防得礼则书地若天宝十四年勤政楼宴羣臣是也失礼则书宴若景龙四年宴羣臣于芳林园是也亲蚕之礼不书本纪讥后徳之不建若武后四亲蚕不书是也籍田如礼则异之以示劝若开元二十三年皇帝有事于籍田是也有灾变而无修省之实则载之《天文五行志》，惩不知也【同上】新书志▯所书之例，列传之作，其体有二：一曰年，二曰事。年以先，之事以次之，备贤愚，纪成败，功髙行称，则特立一▯。若魏文公、裴度、陆贽、韩愈、李徳裕是也。人子务在显亲，毎▯必备载父祖名谥官爵。人情重于继体，▯末必厯谱于子孙之世，不着于世则略之也。攷其名字，若贺知章字季真、房琯字次律，于旧集得之。载其郡县，若韩文公南阳人，旧史为昌黎人，是也。题▯之目，羣▯以姓，若杜甫、李白同▯是也。特▯以名，若韩愈、李徳裕▯皆具姓名是也。功髙以事，若五王传是也。迹伪以地，淄青李正巳▯是也。宗室之子虽有功，亦承本传，李适之、李臯各附本祖，尚亲也。凡例▯之体有六：冠以后妃，尊也；以宗室诸王，亲也；列以僣国受命之始也；序一时之君臣，葢事之总也；继以四夷，王化之及也；终以逆臣，成败之归也。凡褒者卒月，韩愈▯书宝厯元年十二月卒，褒也。贬者卒年，若韦臯传正元二十一年卒，贬也。有功徳则夀年若干，谨终也，若郭子仪书八十五，李晟书六十五是也。

谥赠之数，非功徳不书，惩及幸也。论议表章，以助君上之得失，补国家之利害，非此则不书，若李伯药▯封建论、朱钦则▯五王论、白居易、元稹书是也。论货殖之▯，陈礼乐之原则，志之，若陆贽諌二库状、韩文公禘祫议皆附于志是也。防军旅之宜，斥奸邪之恶，见于他▯，如权文公、韩文公淮西招讨事见于元济南蛮▯是也。诗赋之作，揄扬国体，则见之，如李白明堂赋、杜甫三大礼赋是也。诏策之实，足以信后代，则摭之，若载实事见本传是也。官爵迁易不常，所居有善则书，循吏儒林皆得一端则标之。▯外戚之众，惟卓然殊尤者为立▯，若呉凑别立一▯是也。夫唐十八帝之盛，百礼交举，志当时正朔用厯之本，曰律厯焉。志邦国财用曰货殖焉，志礼乐之防袭曰礼乐焉，志宗庙鬼神之常祀曰郊祀焉，志髙宗明皇天后登封降禅之礼曰封禅焉，志气沴之侵奸曰五行焉，志邦国之阔狭户口之众寡曰地理焉，志经籍之总目曰艺文焉，志旂章之物色曰车服焉。凡两都宫阙制度园籞之规模，一朝之旧章也。廐牧孳乳之数，牝牡圏印之名，车辂出入征伐武事所急，有国之常用也。然而厯代未尝志其名数，非通制也。两都宫阙志于郡国之下，廐牧乗马之数志于车服之末，亦记事之体也。至若得大衍景福之厯，而律厯志可全矣；得职该六典之书，而百官可全矣；得开元曲台礼郊祀録，而礼乐志可全矣【吕夏卿书▯】唐文人多而史才少。史之难其人，乆矣。魏晋、宋、齐、梁、隋间，观其文则亦固当然也。所可怪者，唐三百年，文章非三代、两汉无敌，史之材宜有如丘明、迁、固辈，而本无一人可与范晔、陈夀比肩【老泉史论序】孙之翰论唐事，皆旧史所不及録。示孙之翰《唐论》，仆不识之翰。今见此书，凛然得其为人。至论禇遂良，不譛刘洎；太子璜之废，縁张説；张廵之败，縁房琯；李光弼不当图史思明。宣宗有小善，而无人君大略，皆旧史所不及【苏子瞻答李廌书】欧阳公修《唐书》，不掩宋公之善。欧阳公修修《唐书》，最后至局，专修纪、志而已。列传则宋尚书祁修也。朝廷以一书出于两手，体不能一，遂诏欧阳公防详列▯令删修为一体。公虽受命，退而叹曰：“宋公于我为前辈，且人所见多不同，岂可悉如己意？”于是，一无所易，列传书宋姓名，纪、志欧公姓名。宋公闻而喜曰：“自古文人不能逊而好相凌掩，此风前所未闻也。”欧阳公撰唐书皆有深意。公尝被诏撰唐史，又自撰五代史。其为纪一，用春秋法。于唐礼乐志，明前世礼乐之本出于一，而后世礼乐为虚名。五行志不书事，应尽破汉儒灾异附防之説。人主观史，宰相修史之失。

古者官守其职，史书善恶，君相不与焉。故齐太史兄弟三人死于崔杼，而卒不没其罪，此奸臣贼子所以惧乎后世。人君得以观史，而宰相得以监修，欲其直笔，不亦难乎？司马迁有言曰：「文史星厯，近乎卜祝之间，葢止于执简记事，直书其实而已，非如春秋有褒贬赏罚之文也。」后之为史者，务褒贬而忘事实，失其职矣。人君任臣以职，而宰相不与史事，则善恶庶乎其可信也。○史以宰相监修，固有所制而不得直笔也。又况人君自取而观之，为史官者安得而有实録哉？人主观史，宰相监修之弊，自唐太宗以人主欲观史，朱子奢之諌咈而不从，而为史官始不敢以行其直。自太宗以宰相监修国史，实録之上，▯龄多所隐讳，而为史官者益不得以行其直。

史通各有可褒可贬者。读唐人徐坚凡为史官宜置坐右之言，则知史通为可取【刘知几▯】读唐史【赞】工诃古人拙于用己之言，则知史通为可贬【知几赞】夫一刘知几也，一史通也，而或予或贬，不一其説，考古者惑焉。及以史通观之，可予者十有三四，可贬者十有五六，或予或贬，良有以也。史通之书，自六家二体以下则谓之内篇，自史官建置以下则谓之外篇。内篇论史则有惑经车右之篇，外篇论史则有直书左笔之名。内篇曰叙事，曰书事，所以论作史之体也。曰载文，曰载言，所以言为史之法也。曰古今正史，所以议论歴代之史也。其自述则有自叙忤时之名，其矜能则有黜烦杂驳之号。知几之用力亦已勤矣。谓司马体失録烦【六家篇】谓班固精练该密【同上】谓项羽不当曰纪【本纪篇】谓陈胜不当曰世家【世家篇】谓范晔虚美隗嚣与夫陈夀不当贬孔明，魏收不当贬尔朱之类【论赞论】贬所当贬，予所当予，三代直道，亦不是过，此徐坚之徒所以采取之也。至于疑古一篇，虽尧舜伯禹不免见疑惑，经一篇虽夫子春秋不免见贬，既以班固为精审矣，至论五行志则専考班氏之短，至有芜纇错缪失宜乖理多鉴不精之语【外篇】既以艺文为不当志矣【书志篇】其自述作史之法则又以为都邑氏族方物宜为三志【同上】艺文不可志，氏族方物果可志耶？此工诃拙用之言，赞史者所为而发也。知几尝为史有才学识三长之説【本传】盖以自任也。史通一书，贯穿古今，不可谓无学矣。三为史官，再入东观，不可谓无才矣。疑古惑经之类，得非识有所不足耶？目见毫芒，不见其睫，正知几之谓矣。有志于汗青者，宜戒焉。

通鉴惟通鉴便人主观览，白虎通为讲论五经同异而设，故以发明经传为本。至通史则不然【梁武帝诏羣臣修撰】自秦以上皆以史记为本，旁采它説以广异闻；至两汉以还，则全録当时纪传，呉蜀二主皆入世家，五胡元魏列于夷狄，其为体制一如史记，特不为表而已【通史内篇史记家】知几史通葢为讥评诸史而作，故专以去取褒贬为义。至通鉴则不然，其意以为迁固而下文字繁多，布衣之士犹难遍读，人主万几奚暇周览【进通鉴表】于是撮机举要，删繁削冗，择其切于兴衰理乱之监者，定为一书，以便乙览。司马进通鉴表其可攷也。

五代史用春秋法，欧阳公修《五代史》，记褒善贬恶，其法甚精。曰：“呜呼，此乱世书也。”吾用春秋之法，师其意，不袭其文。其论曰：“孔子作《春秋》，因乱世而立治法。余述本纪，以治法而正乱君，此其志也。”书减旧史之半，而事迹添数倍。议者以谓功不下司马迁，又谓争功相驰，上下无驳杂之説。至于条例精密，则迁不及也。亦尝自谓：“我作《伶官▯》，岂下滑稽也哉！”史官世不易职，古者之史，世不易业，不迁官，不贰事。如周之史佚，鲁之史克，晋之史苏，史黯，史赵，史墨，皆世掌之。如后世亦尚有此意，太史谈之后有史迁，班叔皮之后有班孟坚。唐时史官不易，如出使屡黜，亦以史自随。如刘仲几作《史通》，后其子余亦掌之。近世史官皆为迁转之地耳。

羣书考索续集卷十五

钦定四库全书