羣书考索续集卷十八

羣书考索续集卷十八

宋　章如愚　编文章门文选萧统去取未为尽善。有李善之见，而后可以辨《文选》之惑；有康国安之识，而后可以駮《文选》之异。夫萧统索古文士之作，筑台而选，三十卷，自谓立见真而成功卓也。李善辨其惑，国安駮其异，是果何为者耶？盖统之用工虽劳，而统之所选则未善。其陋识拙文，且莫逭东坡之诮，又安能使唐人家置《文选》哉？然则辨惑駮异，真足以起统废疾，鍼统膏肓矣。且《毛诗》大序最戾经防，自韩退之、欧阳永叔诸贤皆以为非卜商所作，统特题曰「卜子夏」，何见也？宋玉《高唐赋》之丑者，盖亦司马相如《子虗》、亡是公相答问之体，统不曰赋而曰序，何意也？石季伦作《思归引》，所以动渊明《归去来》之兴，《选》收其序而不载其词，何义也？陆士衡作《豪士赋》，所以讽齐王矜功之心，《选》録其序而莫载其赋，何谓也？载《曲水诗》并二序，而《兰亭》之记不入，何耶？述武帝二诏，而汉之诸诏不收，又何耶？是犹曰：去华摭实，汲长溺短，正统之所谓选者。然仲舒三防，得伊周格心之学，反黜之，可乎？刘向序《战国》，有先秦典雅之制，不録之，可乎？相如《上林》引「卢橘夏熟」之语，槩取之，可乎？子云《甘泉》陈「玉树青葱」之句，遽收之，可乎？是则工者未必选，选者未必工，安得东坡诸公不媒孽其短？虽然，拟于卜隠之续，于孟利贞，注定于五臣，音纂于曹宪，是又鑚皮出羽者也。滕王阁记不入文粹，丝竹管弦，四言两意，兰亭记所以不入文选也。土宿三目，辞多险恠，离骚经所以不入通鉴也。然则姚▯録唐文而不録滕王阁记，亦犹文选之于兰亭记，通鉴之于离骚经乎？且滕王阁记作之者谁？唐王勃也。观落霞秋水之句，不特起阎公之叹，虽后世亦谅其为天才也。然勃既得为天才，而不得列班于唐之百卷，姚铉掇菁撷华，必非弃珠于渊者。甞因是而思之。盖此记所作凡七百六十五字，而重叠用字凡三百五十有余。如天之字有五，地之字有六，星一字而三言可也。又所谓斗牛，又所谓北辰，则辞失之繁。山一字而四言可也。又所谓岛屿，又所谓岗峦，则言失之赘。句之重者，则如嗟乎时运不齐，其与嗟乎胜地不常者一也。响穷彭蠡之濵，其与气凌彭泽之樽者一也。潦水静而寒潭清，其与地势极而南溟深者一也。甚至以陈蕃而对牛斗，以杨得意而曰杨意，此又足以见措辞之荒谬者。设▯録之，则文不必以粹命名，亦岂能逭后世有识者之月旦。品藻文章，曽子文章，众无有水之江汉，星之斗耳。是诗者，当为之敛襟肃容。读书未到康成处，安敢言谈议？汉儒目是诗者，当为之服膺书绅。盖操戈入室，真名教中罪人。而隠恶扬善，不失为士君子忠厚之意。故必想音容于函丈之席，味节奏于浴沂之瑟。附高翼于李勃之鳯凰，借隙光于昌黎之北斗。称文选而不敢辨文选之惑，爱唐史而不敢紏唐史之缪。善史通为该▯，不敢着析微以议子▯。示顔注为标凖，不得为指瑕以议师古。否则无乐取诸人之意，背请事斯语之训。琼杯玉斚，类多玷缺。丰肌腻理，犹乏风骨。墨守而有发焉，废疾而有起焉。离骚正大，不免露才扬己之讥。三都宏畅，莫逭待覆酱瓿之诮。吹毛求疵，溺长绠短。读孙呉之书而防孙呉处，和扁之门而议和扁。又奚取于若人哉？昔者夫子删定诗书，扶植名教，为天地立心，为生民立极。叔孙何人，敢肆唇吻毁夫子哉？是犹曰叔孙非吾徒也，不知夫子者也。陈亢知夫子者，伯鱼一问，犹以私心议夫子，则陈亢实天地间一蠡管耳。孟轲觝排异端，主盟正道，折战国七雄之气，袭姬孔数圣之传。臧仓何人，敢容私意沮孟子哉？是犹曰臧仓嬖人也，不知吾孟子也。荀况知孟子者，非十二子例，以亚圣济之，则荀况实苖稼中一螟螣耳。今日士夫其弊，又有甚于此者。平居聚谈，卑陋秦七黄九，坐于鸡窓雪案，则曰吾文当得屈宋为衙官，吾笔当使王羲之北面。夸于品彚俦伍，则曰吾赋可以劘贾马之高垒，吾诗可以攻李杜之长城。覩落霞孤鹜之句，则曰袭孤松撑盖而作也。读孤月浪中翻之句，则曰蹈孤月浪中生而作也。文之雄徤者，以艰澁议；富赡者，以浮靡议；简古深沉者，以踈陋迂缓议。其品藻不为不工，其议论不为不至。不知读元元为元二，以箕子为荄兹。状貌魁梧，可监稚长。之厨肠胃空虚，类衣周公之服，献辽东豕，未不必举手揶揄于河东；鬻郑人璞，未必不掩口卢胡于周市。吁！子贡方人，孔门所耻，宋朝先正其用心，亦果如是乎？使其耳，宋朝先正曽子文章，众无有水之江汉，星之斗之诗，则莫指游夏之辞，不下张李之軰，又奚暇于姗笑目？宋朝先正读书未到康成处，安敢言谈议？汉儒之诗则辍雌黄之辩，缄诋訾之喙，又安敢相诋▯耶？虽然，不患不已知，患不知人也。昔有诗用彩霓者，考官以沈约赋雌霓读为入声，黜之；后世公议终不以彩霓为非，必以考官为学识不广之过。今日之工于议人者，乌知不拙于谋已也？愚方敛袵前脩，迷津词路，正恐冠玉如陈，肥瓠如苍，稽伯如常，又安敢过王尊之门，以贻布鼓之诮。

翰墨门字翰有字书之始，有字书之变。项羽投戈，荆轲执防，此传玉书翰也。君子取其壮，字里金生，行间玉润，此遂良笔法也。君子取其工，鱼开萍藻，鸟散芳洲，此韩择木字诀也。君子取其妙。虽然，徐安子未生，谁知五十六种之分？张李嗣真不作，孰定八十人之优劣？然则字学源流，诚不可不知也。愚尝博观史籍，考订偏旁，而得其宗矣。盖龙文萌蘖于伏羲，穂书啓轫于炎帝，▯字细绎于陶唐，钟鼎发挥于夏后，倒薤浚源于务光，虎书发迹于史佚，此则字之始造者也。李斯形篆，换高辛仙书之骨；程邈古▯，夺史籕大篆之胎；汉武英芝，析六国芝英之▯；衞常散▯，蔓蔡邕飞白之根，此则字书之变易者也。题延陵墓则为大篆，题建章宫则为复篆，冩始皇碑则为细书，题秦印玺则为剖符书，汉家诏版则为偃波，题后汉经目则为垂鍼，此则字书之可验者也。穷年经史，议论笔法，而不知造字之源委，虽秃千兎之翰，书盈尺之楮，徒费毛锥而已。故尝因是而为之説曰：读魏钟繇笔骨论，不若读徐安子五十六种之书；仿晋王羲之笔阵，不若考李嗣真九品之评。学者审此，则始可与言字体矣。古字之误有四：欧阳融之分毫，正字所以辨字画之讹；陆德明之经典释文，所以别字音之误；顔氏之匡谬正俗，所以论俗字之非。愚尝究字学之渊源，而知古字之误者有由矣。有以妄改而误者，有以私説而误者，有以忌讳而误者，又有以穿凿而误者。且古罚字本从刀也，元命包改刀作寸，则罸字自此始；古对字本从口也，汉文帝去口从土，则对字自此始；古曡字本从目也，新室改作三田，则叠字自此始；古洛字本从水也，世祖改水作佳，则雒字自此始。岂非字以妄改而误乎？《国风》之为曰风，男女之为女，于名誉之为毁誉，见于陆氏释文序。传人之为嘉期，仅得之以为近逺平生之为外甥，见于李祭酒涪説「涂泥」之为道，「涂党」与之为取与，「胃子」之为甲胃，见于郭忠恕「佩觽」，岂非字以私説而误乎？《尔雅》《周礼》皆从「辠」字，祖龙因与「皇」字相肖，以「四」下作「非」代之。宋前文书不讳「騧」字，明帝忌与「祸」字相类，以「马」旁作「▯」代之。或「▯」或「昬」，皆从「民」字。唐太宗欲避「世民」之讳，石经皆以「氏」字代之，岂非字以忌讳而误乎？「伺」之一字，经史不载，而《兖州图经》曰「鲁国伺水」。「▯」之一字，羣书所无，而《释文》首序曰「呉兴大▯」。「浉」之一字，古书不録，而《申州杂记》曰「浉乃川名」。「防」之一字，偏旁不着，而《登真隠诀》曰「有防饭方」，岂非字以穿凿而误乎？虽然，此特字画之误耳，而音韵之误尤有大可议者焉。

河朔谓毛曰「无」，汉注言之。巴蜀谓北曰「卜」，佩觽言之。以下马为「虾蟇」，两京记言之。以琵琶为「鼙婆」，《捜神记》言之。吁！此又四方言语之误，尤有甚于鲁鱼帝虎者，安得苍颉、史▯诸公与之论字哉？字音之失，变于四方言语之殊，惑于汉儒穿凿之见。读「季登」之声韵，不若读「子云」之《方言》；取「季静」之韵集，不若取「戴规」之《字辨》。是何也？盖古者字音之失，变于四方言语之殊，惑于汉儒穿凿之见。南楚呼「蔽防」曰「大巾」，齐鲁呼「蔽防」曰「袡襦」；梁宋称「蜉蝣」曰「渠略」，齐鲁称「蜉蝣」曰「蚼蟓」；「笔」为「不律」，蜀何讹也？「居」读为「姬」，鲁何陋也？秦人以「累」为「诿」，见于《尔雅》之注；呉人称「浦」为「歩」，着于韩子之碑。至于以「都」音「潴」，以来音「离」，此非变于四方言语之殊乎？班史以「▯兹」而音「邱」，慈范史以「▯兹」而音「屈」；「沮审」氏名「食其」而音异「基」，「赵氏」名「食其」而音「食其」；「頥」为语助，迁何见也？「化叶」蛇音「衍」，何凿也？以「君畴」为「尹寿」，见于《古今人表》；以「箕子」为「荄兹」，见于孟喜本传。至于「吁」读曰「于」，「梧」读曰「悟」，此非惑于诸儒穿凿之见乎？虽然，订周思言之音韵，质刘秋孙之《释名》，以声谱而定平上去入，以《玉篇》而参古文。篆籕以指微韵镜，而别唇齿舌喉牙之音；以熈宁集韵，而究僻俗用假借之字。又安有伏猎雌霓之失？造字之本有六书，叔重作解字，君子恶其凿；戴规作字辨，君子议其拘；荆公作字説，君子蘖其短。盖自五十六种之开端，而分枝丽叶，仅有三百六十体。推原造字之本，其实有六书焉。一曰象形，谓画成其物，随体诘屈，日月是也。二曰象事，谓视而可识，察而见意，上下是也。三曰象意，谓比类合谊，以见指防，武信是也。四曰象声，谓以事为名，取言相成，江河是也。五曰转注，谓之建类一首，同意相受，考老是也。六曰假借，谓本无其字，依声托字，令长是也。文字之义，总归六书，后儒议论，乌可肆穿凿之喙，而骋雌黄之辩乎？且地固可以土言，张显作古今训，有地乃土乙力之文；畛固可以田论，埤苍所言，有畛则尔，有田之説，则辞失之泥。呉木郡国之号，国志有口在天上之语；酉本十二支之名，诗説有二在天下之论，则议失之踈。恭本敬愿之容，晋书有黄头小人之辨；银本百物之货，新论则有全昆配物之言，则意失之索。此犹可也。中兴书以舟在二间为舟，春秋説以人有十四心为徳，何凿乎？苏许公以甲不全身，咏尹梁史以木在斗下称未，何谬乎？

万廻以八人为火，杨脩以人一口为合，何拘乎？至于九禾之秀，三刀之州，文武之斌，日月之易，求工附合，着意牵聮，盖有托妄人山借言鬼木，而不知顚迷于字苑中者，何后世纷纷籍籍而喜于辨字哉？故必读裴务齐切韵序，而后知左廻右转之非；读郭忠恕佩觽，而后知野言缪误之失。否则尚书考异，玉乗马首，开元文字，子在母懐，其不典孰甚焉？飞禽即须安鸟，水族便应着鱼，其芜纇孰甚焉？吁！愚于此益信夫字不可以妄觧，亦不可以轻辨，尤不可以凿説。古诗音字自训纂，防绎于扬子云，而后知一字各有一意。自《广韵》裒辑于陆法言，而后知一字各有一音。字一也，音与意或有不同，又何疑之有？茍能以意求字，不拘挛于笔舌，不凝滞于形迹，如杜诗「天子呼来不上船」之句，则指襟纽为衣船；栁诗「蒲扇桃笙安可带」之咏，则以桃笙为簟。何必泥「衣船」与「簟」为非「船」与「桃笙」字之意耶？茍能以音求字，不辨析于笔画，精考阅于偏旁，如班史以「▯兹」为邱，慈范史以「▯兹」为屈沮之类。何必拘「邱慈」与「屈沮」为非「▯兹」之音耶？吁！知此则知古诗异同之音字矣。且夫「发言盈庭」则「发」音方，「伐鳣鲔」「发发」则「发」音补末，果可以「发言」与「发」字牵合其説耶？「携手同行」则「行」音何更，寘「彼周行」则「行」音胡刚，果可以「偕行」与「周行」字强偶其説耶？「説」之一字，曰「与子成説」，曰「不可説也」，曰「召伯所説」，音析而意殊也。「莫」之一字，曰「维叶莫莫」，曰「莫其德音」，曰「嵗聿云莫」，音异而意别也。《小弁》诗语也，而所谓「有頍者弁」，则一字而两音；《无邪》诗语也，而所谓「其虚其邪」，则一字而两意。题一字也，「题彼脊令」则「题」为大计；傩一字也，「佩玉之傩」则仅为乃可。独不可以意防耶？此愚所谓一字各有一意，亦各有一音者，此也。虽然，学识不广，徒执古音以为矛盾，是又识者之所姗叹。沈约之赋「雌霓」则「霓」为入声，范景仁胡以「彩霓」读为入声而黜进士可乎？扬雄之赋「翰林主人曰吁」则「吁」即咨嗟，顔师古胡为以「吁」为子音而穿凿之可乎？若夫砭伏猎之沉痼，醒书麞之醉梦，犹在人之上有以教之耳。

羣书考索续集卷十八<子部,类书类,群书考索》>

钦定四库全书