羣书考索续集卷十四
羣书考索续集卷十四
宋 章如愚 编诸史门史记前汉书与善隐而彰，惩恶直而寛。迁之▯，亷颇也，议救阏与之失，不载焉，见之赵奢▯。▯郦食其也，谋挠楚权之谬，不载焉，见之留侯▯。固之▯，周勃也，汗出洽背之耻，不载焉，见之王陵▯。▯董仲舒也，议和亲之防，不载焉，见之匈奴▯。夫颇、食其、勃、仲舒，皆功十而过一者也。茍列一以疵十，后之庸人必曰：知如亷颇，辨如郦食其，忠如周勃，贤如董仲舒，而十功不能赎一过，则将苦其难而怠矣。是故本传晦之，而他▯发之，则其与善也不亦隐而彰乎？迁论苏秦，称其知过人，不使独▯恶声。论北宫伯子，多其爱人长者。固赞张汤，与其推贤扬善，赞酷吏。人有所褒，不独暴其恶。夫秦伯子、汤、酷吏，皆过十而功一者也。茍举十以废一，后之凶人必曰：苏秦、北宫伯子、张汤、酷吏，虽有善不録矣，吾复何望哉？是窒其自新之路，而坚其肆恶之志者也。故于▯详之，于论、于赞复明之，则其惩恶也不亦直而寛乎【老泉史论】固依迁之藩篱，女后临朝，异事也；迁必纪。匹夫倡乱，异事也；迁必取。刺客游侠，谲诈之异行也；迁必▯。迁纪吕，而固亦纪吕，固好同乎迁也。迁取陈，而固亦取陈，固好同乎迁也。损十表而为八，増八书而志十。因天官为天文，以封禅为郊祀；因河渠为沟洫，不能自立一家，依依乎迁之藩篱下。此固所以不能无失也【同上】迁、固皆有失。自古史才为难，左氏而下得司马迁，司马迁而下得班固。至于范▯、陈夀之徒，又为班马之亚。其才如鳞之差而不齐也。尝叹司马迁如彼其才如彼，其所瞻而不能深入圣人之道，以为已病。先黄老，后六经，髙游侠，重货殖，则班固既言之矣。又世家孔子而不为▯，使孔子与陈、项争列，欲尊大圣人而反小之。其所以称夫子者，识会稽之骨，辨羶羊之性，道楛矢之异，测桓僖之灾，斯以为圣而已矣。一何其鄙陋也？及读班氏史，则与迁同其▯。惜乎有史才而皆不能全也。固能言迁之失，而不知已之妄，岂非有离娄之明而不见目睫者耶？迁之自序已尝分九流矣。及固为艺文志，迹其余説，遂以儒者与道、法、隂阳、名、墨、纵横、杂家、农家分峙而齐驱。且其説曰：「王道既微，时君世主好尚殊方，九家之术蠭出并作，各引一端，崇其所善，以此驰説，取合诸侯。」呜呼！固以为儒者取合于世而已乎？宜固之附窦宪而死于非义也【汝水钓翁文】史记》当呼汉祖为汉王，《汉书》不当加以汉字。着鲁史者，不呼其上曰周王，如史记者，事摠古今，势无主客，故言及汉祖多为汉王，斯亦未为累也。班氏既分裂《史记》，定名《汉书》，至于述髙祖为公王之时，皆不除沛汉之字。
凡有异方降欵者，以归汉为文，肇自班书，首为此失，迄于仲豫，仍踵前非，积习相▯，曽无先觉者矣【史通】班史载陈渉事，不当用迁史文。皇甫谧载严君平事，不当用班史语。《史记》陈渉世家称其子孙至今血食，《汉书》复有渉▯乃具载迁文。按迁之言“今孝武之世也”，固之言“今当孝明世也”，事出百年，语同一理，即如是，岂陈氏苗裔祚流东京者乎？斯必不然。《汉书》又云“严君平既卒，蜀人至今称之”，皇甫谧全録斯语，载于《髙士▯夫孟坚、士安年代垂隔，“至今之説岂可同云？夫班之习马，其非既如彼；谧之承固，其失又如此。迷而不悟，奚其是乎【同上】史记》不当以无恤为贤，《汉书》不当以韩信为贤。《史记》世家有云“赵鞅诸子无恤最贤”，夫贤者当以仁恕为先，礼逊居本。至如诈而安，忍贪而无亲，鲸鲵是俦，犬豕不若，焉得谓之贤哉？又《汉书》云“萧何知韩信贤”，按贤者处世，夷险若一，不陨获于贫贱，不充诎于富贵。如淮隂初在侧微，堕业无行，复居荣贵，满盈速祸。美其善将，呼为才畧则可矣，必以贤为目，不其谬乎【并史通】言简而意尽。洎班、马二史，虽多谬五经，必求其所长，亦时值斯语。至若髙祖亡萧何，如失左右手；汉兵败绩睢水，为之不流。董生乗马三年，不知牝牡；翟公之门，可张雀罗。则其例也【同上】迁未为全得，固亦未可非。逮史、汉继作，踵武相承。王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。然此二书，虽互有修短，▯闻得失而大抵同风，可为连类。张晏云：「迁没后亡，▯防日者，▯禇先生补其所缺，言词鄙陋，非迁本意。」按迁所撰《五帝本纪》《七十列传》，称虞舜见阨，遂匿空而出。宣尼既殂，门人推奉有若，其言为鄙，又甚于兹。安得独罪禇生，而全宗马氏也？刘轨思商：「▯汉史雅重班才，惟讥其本纪不列少帝，而輙编髙后。」按宏非刘氏，而窃养汉宫，时天下无主，吕宗称制，故僣其嵗月，寄以编年，而野鸡行事自具。外戚譬夫成为孺子，史刋摄政之年，厉亡流彘，厯纪共和之日，而周、召二公各世家有▯。班氏式遵曩例，殊合事宜。岂谓虽濬发于巧心，反受嗤于拙目也【史通】迁固载事之失。按刘氏初兴，书惟陆贾而已。子长述楚汉之事，専及此书，譬夫行不由径，出不由户，未之闻也。然观迁之所载，往往与旧不同，如郦生之初谒沛公，髙祖之长歌鸿鹄，非惟文句有别，遂乃事理皆殊。又韩王名信，都而輙去，都留信用，使称其名姓，令与淮隂不别。班氏一准太史，曽无弛张，静言思之，深所未了【同上】太史公诸表为是，班固古今人表为非。
观太史公之创表也，于帝王则叙其子孙，于公侯则纪其年月，列行萦纡以相属，编字戢习而相排，虽燕越万里，而于径寸之内，犬牙可接；虽昭穆九代，而于方寸之中，鴈行有序，使读者阅文便覩，举目可详，此其所以为快也。如班氏之古今人表者，唯以品藻贤愚，激扬善恶为务尔，既非国家递袭禄位相承，而亦复界重行狭，书细字，比于它表，殆非其类欤？盖人列古今本殊，表限必恡而不去，则宜以志名篇，始自上上，终于下下，并当明为标榜，显列科条，以种类为篇章，持优劣为次第【史通】迁、固易地而处，本无优劣。或问张辅着《班马优劣论》云：“迁叙三千年事，五十万言；固叙百年事，八十万言。是固不如迁也。”斯言为是乎？曰：不然。按《太史公书》，上起黄帝，下尽宗周，年代虽存，事迹殊略。至战国已下，始有可观。然迁虽叙三千年事，其间详备者惟汉兴七十余载而已。其省也如彼，其烦也则如此。求诸折中，未见其宜。《班书》全取《史记》，仍去其日者，仓公等▯以为其事烦芜，不足编次故也。若使迁、固易地而处，撰成其书，将恐多言费辞，有逾班氏。安得以此而定其优劣耶【同上】
史记前后汉书二史载虚文，为非马卿之子虚上林，扬雄之甘泉羽猎，班固西都，马融广成，喻过其体，词没其义，繁华而失实，流宕而忘返，无禆劝奬，有长奸诈。而前后史汉皆书列传，不其谬乎【史通】互相讥诮，固讥迁失，而固亦未为得，晔讥固失，而晔益甚至，夀复尔。史之才诚难矣【老泉史论】
前汉书不当蹈袭迁论，以足其书。不当取迁雄之自序，固赞汉自创业至麟趾之间，袭蹈迁论以足其书者过半。且褒贤贬不肖，诚己意也，尽己意而已。今又剽他人之言以足之，彼既言矣，申言之何益？及其▯迁雄，皆取其自叙，屑屑然曲记其世系。固于它▯，岂若是之备哉？彼迁雄自序可也，已因之非也。此固之失也【同上】表书王侯号諡姓名，皆有深意。固之表八，而王侯六，书其人也，必曰「某土某王若侯某」。或功臣外姓，则加其姓于首，目之曰「号谥姓名」，此异姓列侯之例也。诸侯王其目止「号谥岂以其尊，故不名之耶？不名之而实名之，岂以不名则不着耶？此同姓诸侯王之例也。王子侯其目为二，上则曰「号谥名」，「号谥之而复「名」之，杀一等矣，此同姓列侯之例也。及其下则曰「号谥姓名」。夫以同姓列侯而加之异姓之例，何哉？察其故，盖元始之间，王莾伪褒宗室而封之者也，非天子亲亲而封之者也。宗室天子不能封，而使王莾封之，故从异姓例，亦示天子不能有其同姓也。将使后之人君观之，则曰「权之归于臣，虽同姓不能有名器，诚不可以假人矣【同上】固善采掇汉事，充于简册。汉之文帝，号为极盛，非有髙识，谁能纪摭？唐柳宗元谓汉风雅敷施天下，自天子至于公卿大夫士庶人，咸通焉。孟坚抜其尤者，充于简防，则二百三十年间，列辟之逹道，名臣之大范，贤能之志业，黔黎之风美焉【陈季雅▯议】孺子不当书于莽▯，况神玺在握，火徳犹存，而居摄建年不编平纪之末，五子主祭，咸书莾▯之中，遂令汉余数歳湮没无覩，求之正朔，不亦厚诬【同上】不当以严延年比子贡、冉有。又云：严延年精悍敏防，虽子贡、冉有通于政事，不能拟也。夫以编名酷吏，列号屠伯，而比孔门逹者，岂其伦哉【史通】汉书》仿《史记》，后人仿《汉书》。《汉书》家者，其先出于班固。司马迁撰《史记》，终于今上，自太初已下阙而不録。班彪因之，演成后记，以续前篇。至子固，乃断自髙祖，尽于王莽，为十二纪、十志、八表、七十列传，勒成一史，自为《汉书》。昔虞、夏之典，商、周之诰，孔氏所撰，皆谓之书。夫以书为名，亦稽古之伟称。寻其创造，皆准子长，但不为世家，改书曰志而已。自东汉已后，作者相仍，皆袭其名号，无所变革。惟东观曰记，三国曰志。然称谓虽别，而体制皆同【史通】汉书》包举一代，尚书记周事，终秦缪；《春秋》述鲁文，止哀公；纪年不迨于魏亡。《史记》唯论于汉始。惟《汉书》者，究西都之首末，穷刘氏之废兴，包举一代，撰成一家言，皆精练事，甚该密【同上】古今人表品藻失次。按班书古今人表，仰包亿载，旁贯百家，分之以三科，定之以九等，其言甚髙，其义甚惬。及至篇中所列，奚不类于其叙哉？若孔门逹者，顔称殆庶，至于它子难为等衰，今乃先伯牛而后曽参，进仲弓而退冉有【伯牛仲弓第一，曽子冉有第三】求诸折中，厥理无闻。又楚王过邓，三甥请杀之，邓侯不许，卒亡邓国。今之邓侯，入下愚之上【第七】夫寕人负我，为善获戾，特此效尤，将何劝善？如谓小不忍乱大谋，失于用权，故加其罪，是则三甥见几而作，决在未萌，自可髙立标格，寘诸云汉，何得止与邓侯邻伍，列在中庸下流【三甥在第六等】而已哉？又其叙晋文之臣佐也，舟之侨为上，阳处父次，士防为下【之侨三等，处父四等，士会五等】其述燕丹之賔客也，髙渐离居首，荆轲亚之，秦武阳居末【渐离五等，荆轲六等，武阳七等】斯并是非紊乱，善恶纷拏，或防驽骀而舍骐骥，以兹为监，欲谁欺乎【同上】述《汉书》本末，《史记》所书年止汉武太初，已后阙而不録。其后歆、向、扬雄等相次撰述，迄于哀、平，犹名《史记【继述所作】至建武中，司徒掾班彪以为其言鄙俗，似不足以踵前史，又雄、歆伪褒新室，误后惑众，不当垂之后代者也。于是采其旧事，傍贯异闻，作《后传》六十五篇。其子固以父所撰未尽一家，乃起元髙皇，终乎王莾，十有二世，二百三十年，综其行事，上下通洽，为《汉书》纪、表、志、▯百篇。其事未毕，防有上书云：“固私改作史记者”，有诏收系，悉録家书，封上。固弟超诣阙自陈，明帝引见，言固续父所作，不敢改易旧书，帝意乃觧。受诏卒业，经二十余载，至章帝建初中乃成。固后坐窦氏事，卒于洛阳狱，书颇散乱。其妹曹大家▯学能文，奉诏校叙，又选马融等十人从大家授读。其八表及天文志等犹未克成，多是待诏东观马续所作，而古今人表犹不类本书。献帝以固书文烦难省，乃诏侍中荀悦依《左氏》▯体删为《汉纪》三十篇，其言简要，与本传并行【同上】相如▯乃自叙，班固不知长卿为自叙，▯具在其集中，子长因録斯篇，即为列传，班氏仍旧曽无改作。寻固于马扬▯末，皆云迁雄之自叙如此，至此篇下独无此言，盖止慿太史之书，未见文园之集，故使言无画一，其例不纯【史通】观班氏《公孙宏▯赞，直言汉之得人，盛于武、宣二代。至于平津，善恶寂蔑，无覩持论，如是其义，靡闻必务其美辞，爱而不弃，则宜微有改易。列于百官公卿表后，庶寻文究理，颇相附防。以兹编録，不犹愈乎【史通】
左传荀悦汉纪左传》非畧呉楚，《汉纪》非简匈奴。孙盛称《左氏春秋》书呉楚则略，荀悦《汉纪》述匈奴则简，盖所以贱夷狄而贵诸夏也。按《春秋》之时，诸国错峙，关梁不通，史官所书，罕能周悉，异乎炎汉之世，四海一家。马迁乗▯以求自古遗文，而州郡上计，皆先集太史，若斯之备也。况彼呉楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼鲁邦，尤为辽阔，丘明所録，安能备诸？且必以蛮夷而故略也。若驹支预于晋防，长狄埋于鲁国，葛庐之辨，牛鸣郯子之知鸟职，斯皆边隅小国，人品最微，犹复收其▯事，见于方册。安有主盟中国，势廹宗周，争长诸华，威凌强晋，而可遗之者哉？又荀氏著书，抄撮班史，其取事也，中外一槩，夷夏皆均。非是独略胡乡，而偏详汉室。盛既疑丘明之摈呉楚，遂诬仲豫之抑匈奴，可谓强奏庸音，特为足曲者也【史通】
荀悦汉纪不当以班彪《王命论》寘西汉之末，《汉书》断章，事终新室，如叔皮存殁，附入中兴，而輙引与前书共编者，盖序▯之常例耳。荀悦既删畧班史，勒成《汉纪》，而彪论《王命》列在末篇，夫以规讽隗嚣，翼戴光武，忽以东都之事，擢居西汉之中，必如是，则賔戯、幽通，亦与同载者矣【史通】
前后汉书二史不当目更始为刘元。至如更始中兴汉室，光武所臣，虽事业不成，而厯数终在。班范二史皆以刘元为目，不其慢乎【同上】
后汉书不当抑圣公于▯内，登文叔于纪首。当汉氏之中兴也，更始升坛改元，寒暑三易。世祖称臣北面，诚节不亏。既而兵败长安，共归鄗邑。兄亡弟及，厯数相承。作者乃抑圣公于▯内，登文叔于纪首。事等跻僖，独先不窋。夫东观秉笔，容或謟于当时。后来所修理当刋革者也【同上】姓名既书，题目又显，不当又标为列女、髙隐之类。寻班马之为列传，皆具编其人，姓名如行状然。相似者则共归一称，若刺客、日者、儒林、循吏是也。范▯移题目于▯首，厯姓名于卷中，而犹于列传之下注为列女、髙隐等目。茍姓名既书，题目又显，是则邓禹、冦恂之首，当书为公辅者矣。岑彭、呉汉之前，当标为将帅者矣。触类而长，何止列女、孝子、髙隐、独行而已【同上】载更始事为非？按《后汉书·更始▯称其懦弱也。其初即位，南面立朝，羣臣羞愧流汗，刮席不敢视。夫以圣公身在微贱，已能结客报仇，避难緑林，名为豪杰，安有贵为人主而反至于斯者乎？将作者曲笔阿附，独成光武之美，谀言媚主，用雪伯升之怨？且中兴之史，出于东观，或明皇所定，或马后攸刋，而炎祚灵长，简书莫改，遂使他姓追撰，空▯伪録者矣【史通】论之外，不当复有赞。▯作东汉，尽变班马之条例。赞之外，又复有论，以论而议其贤否，然后以赞而扬之。论之文，如班马之赞；赞之文，如商周之颂。其文拘碍局促，无一事之精详，此▯之▯也【同上】纪载多失。晔之史▯，若酷吏、宦者、列女、独行，多失其人。其间尤失者，董宣以节义槩之酷吏，郑众、吕强以亷明直谅槩之宦者，蔡琰以忍耻事胡槩之列女，李善、王忳以深仁厚义槩之独行。与夫前书张汤不载于酷吏，史记姚、杜、仇、赵之徒不载于游侠逺矣。又其是非颇与圣人异论，窦武、何进则戒以宋襄之违天论，西域则惜张骞、班勇之遗佛书。是欲将相茍免以为顺天乎？中国叛圣人以奉戎神乎？此▯之失也。
羣书考索续集卷十四<子部,类书类,群书考索》>
钦定四库全书