羣书考索续集卷三十四
羣书考索续集卷三十四
宋 章如愚 编官制门翰苑翰苑总论四朝志曰：「自国初至官制行，百司事失其实，多所厘正。独学士院承唐旧典，遵而不改。愚谓代言之职，自汉以来皆有之，官名虽不必更，而其实有所当更者，不知其几千百年于此矣。汉武帝作文章，必使相如辈视草，故汉之诏令多有古风。魏晋以来，文气不振，迄于有唐，掌诏诰者犹骈俪。然韩、栁虽率天下而以古文，至于王言则犹古也。陆宣公为内相，奏天之诏，奏议之文，犹有王、杨余习，其他不足论矣。宋朝元丰改制，独不更翰学之名，是矣。至于内外制犹作四六，岂非当更而不更者欤？岂非典谟训诰之体终不可复欤？夫王言布于天下，犹父之诏子也。不存诰诏唯诺之意，而工雕镌篆刻之文，果何谓哉？宋初官制质胜文，故不务名；元丰改制文胜质，故多失实。修国史者反曰：『国初事多失实，元丰多所厘正』，是亦徒徇其名而已。」商周秦汉代言之官，虞夏之际代祀绵逺，其代工掌制之名氏，莫得而知。至于成汤太甲，则有仲虺、伊尹为之训诰；髙宗得傅説，则有《説命》之篇；周公、召公相成王，则有《洛诰》《酒诰》《周官》《顾命》。秦始皇帝并一区宇，丞相李斯实掌其言。汉兴，当秦焚书之后，侍从之臣皆不习文史，萧、曹之辈又乏儒墨之用，每封功臣、建子弟，其辞多天子为之；纵委于执翰者，亦非彰灼知名之士。武帝使司马相如视草，率皆文章之流，以相如非将相器也【文粹》郑亚作《李德裕防昌一品制集序】两汉代言之官，汉家制诰，最为后世称述。而求其典职之官，非有视草，类皆司马相如、枚臯、严助之徒为之也。班固《西京赋》以为金马、承明、著作，葢直庐于承明者，皆制诰诏令之言；而待诏金马者，皆一时赋诗歌颂之词而已。严助厌承明之庐，而补外郡诏令，侍中复使为之。东方朔、王褒、张子侨皆以待诏金马而为歌颂。至于奏諡、策诔，则又属之大鸿胪，葢未始有定员也。东汉始制尚书侍郎，专立文书起草，孝亷之士试以牋奏而补之，其员三十六人，入直供奉之礼，恩宠优渥，与今翰苑无异。王通独于汉帝制屡加叹美，葢以其词不束于程度，而有浑厚典雅之风，真得王言之体哉【吕东莱】汉中大夫、侍中、黄门侍郎、尚书令、六曹侍郎、唐舍人、学士，皆文章之选。尝以汉制参之，汉固有金马、玉堂、承明号著作矣。然中大夫侍从在承明、石渠，天子乃使与大臣辨论，中外相应以义理之文。侍中则輙使为文，待诏黄门则在玉堂之庐。黄门侍郎日暮入侍青琐门，又尚书令典刑作文书，六曹侍郎作文书起草，皆文臣之美选。按中大夫则属郎中令，侍中、黄门、尚书令则乃属奉车、驸马都尉。
又尚书六曹侍郎复属少府。夫议论制作，文臣皆天子近侍，最为荣贵，乃隶典兵衞之属，而与宦者、武夫同曹共列，岂所谓尊宠者耶？唐制学士直宿于内殿，汉郎中令有大夫、侍郎等，亦更直宿于内【出陈彦羣《两汉博议】唐翰林学士之职，本以文学言语备顾问，出入侍从，因得防谋议，纳谏诤，其礼犹宠。而翰林院者，待诏之所也。唐制，乗舆所在，必有文词经学之士，而文书诏令则中书舍人掌之。自太宗时，名儒学士，时时任以草制，然犹未有名号。北门学士，▯宗初置翰林待诏，以张説、陆坚、张九龄等为之，掌四方表疏批答，应和文章。既而又以中书务剧，文书多壅滞，乃选文学之士，号翰林供奉，与集贤院学士分掌制诰书勅。开元二十六年，又改翰林供奉为学士，别置学士院，专掌内命。凡拜免将相，号令征伐，皆用白麻。其后选用益重，而礼遇益亲，至号为内相。又以为天子私人，自诸曹尚书、校书郎皆得与选入院。一歳则迁知制诰，未知制诰者不作文书。班次各以其内宴，则居丞相之下，一品之上。宪宗时，又置学士承防。唐之学士，▯文、集贤分隶中书省，而翰林学士独无所属【唐百官志】内外制之名，自今翰苑学士为内制，中书令知制诰为外制，总谓之两制。而鸾坡崇于凤掖，青琐盛于紫垣。钱公惟演述《金坡遗事》，起建隆庚申，讫天圣丙寅，至六十七载，得四十七人。序其首曰：「人间之官，无贵于学士，虽贵极三旌，有所不迨。」尝读苏易简《翰林杂记》，见其职务之清晏，曹局之严密，宠遇之殊絶，恩数之优渥。葢自太祖敞金马之禁庐，太宗洒玉堂之宸翰，列圣相继，重于此。唐天策府学士、北门学士、天防府学士与北门学士，后世荣之。谓李唐文章之选，无以复加。以某观之，是二者出于非正之举耳？何则？太宗为秦王之时，而置十八学士，使之更日直宿，以议论政事者，将以为夺嫡之举也。武后当髙宗之朝，而置北门学士，使之参决表疏，以分丞相之权者，将以为篡国之举也。然则预此选于一时者，岂可尽以为荣哉【林少颖《通鉴唐史论】唐不当有私人之目，内相之称。翰林初置，人才与杂流并处，其后杂流不入职，亲而地近，专以处忠贤文章之士。然有天子私人之目，内相之称，则非王政设官之体矣。王者无私，岂云私人？相无不统，岂云内相？是与内臣自设形迹为异同也。自太宗、髙宗时尚未有此。彼武氏者，内宠无厌，又聚华藻轻薄之人于北门，而中宗至以宫婢主文柄【上官氏】是何足法者？不必逺奋两汉，上法三王，直取则于贞观，则所损益可知矣【胡氏管见】唐翰苑之官，翰林之设，其任重矣。
雍容金銮，优游凤閤，密勿议论，取重当时，岂特取其词艺而已哉？太宗之时，名儒学士，召以草制，名号未立。干封以后，则有北门学士之称，载之信史，葢已班班可考矣。▯宗之兴，首重是选，始置翰林待诏，掌四方表疏，批答，应制文章。又以为未也，则有翰林供奉之名。自是又易供奉以为学士，专掌内命，亦何荣哉？其后选用益亲，而以内相目之。然则翰林之职，自▯宗始为之，而古无有也。虽足以诧一时之盛，奈何▯宗任用不笃，沉溺宴安，终使祸乱并兴，不可救药。虽设是职，更何补于治道哉？厥后宪宗又置学士承防，德宗擢陆贽为翰林学士，穆宗即位，亦以李德裕而为之，凡号令典册，皆更其手。亦由明皇始重此职，故后裔得旧贯以仍之也【东莱唐博议】唐置翰林，反与释老伎术之徒杂处，中书门下，出纳王命之司也。故诏勅行焉。明皇始置翰林，而其职始分。既发号令，预谋议，则自宰相以下进退轻重系之矣。岂特取其词艺而已哉？释老之徒，方外之士，书画琴棊，数术执技，以事上下，不与士齿者也。而使与文章之士杂处，非所以育材养贤也【范祖禹】唐与宋学士舍人之职有所区别。舍人学士之选，自唐以来最为儒者之盛事。唐人谓之西掖北门之荣。于今舍人为文章之盛，选学士为天子之私人。尝窃疑之。今人与给事中预闻两省事，押佥书黄封还词头，皆以驳正为职。然舍人独草勅，何也？夫草勅既有舍人，而降诏付中书施行，又颁学士，则是诏命可得而私也。其可乎？熈宁初，学士王禹偁不肯草制，以为失职，乃命知制诰苏子章，勅代丝纶，皆王命也，而区别如此，必有谓焉【陈彦羣《两汉博议】汉、唐、宋代言之官，成周建官之法，内史掌王八枋之法，以诏王治。凡命诸侯及公卿大夫，则策命之。外史掌书外令，御史掌赞书【王有命当以书致之，则赞为辞，若今尚书】大抵理防黜陟等事，未尝理防文章。至汉时，凡有制诏，则以掌书掌之。武帝与淮南王争能，每与报书，及赐常召司马相如等视草，乃遣自后从事文章，改尚书令为中书谒者。东汉有兰台述作之事，唐人置一项人为待诏翰林院，百工伎艺皆居焉。其后天子尊重文章，而有翰林学士之设，亲近人主权亚丞相，惟册皇后、太子，翰林学士则作制诰。宋翰林学士知内，知制诰知外【同上】唐宋翰苑之官。唐翰林院在禁中，乃人主燕居之所。玉堂、承明、金銮殿，皆在其间。应供奉之人，自学士以下，工伎羣官司，隶籍其间者，皆称翰林。如今之翰林医官、翰林待诏之类是也。唐制，自宰相而下，初命皆无宣诏之礼，惟学士宣召。葢学士院在禁中，非内臣宣召，无因得入，故院门别设复门，亦以其通禁庭也【沈存中笔谈】宋朝翰林玉堂森严，金銮密迩，此非清华之选乎？
郭赞之乏时望，可以掌制诰，而不可以入翰林。夫均之为两制也，而内制重于外制，以此知其选也。尝即宋朝记録考之，自建隆至熈宁，在翰苑者一百八人，而入端揆者二十一；自建炎至淳熈，在翰苑者七十六，而入端揆者凡八。祖宗之法，两府阙人，取之两制，其选何如哉？然祖宗选人不专文艺，和蒙眸子之眊，无与于文也，而不之用；王着使酒难近，无与于文也，而不之用；用毕士安而不用张洎，洎非文不足也，行不足也；用窦仪而不用杜韡，韡非文不足也，而行不足也。葢学士之职，备顾问，司典诰，清切贵重，非他官比，故累朝遇之颇异焉。宠以四字之佳名，荣以七事之殊礼，锡以七言之圣制，或赐雕锦袍，或赐金莲炬，或索冠带而后见，或以御朝服为餽。当时之膺是选者，非文行兼着之赵安仁，则文学兼有之司马光；非词笔俱优长之彭大年，则文章典雅之张方平。文人才士，彬彬叠出，何其盛也！又有盛于此者，册后之举，富贵可立俟也。杨亿不奉诏，丁谓之留，权要所当奉也，而刘筠不奉诏。嗟夫，外制之封还，国朝之盛事，而今也内制亦然。君子因是为之三咏三叹。宋太宗尝幸玉堂学士院。玉堂，太宗皇帝曾亲幸，至今惟学士上日许正坐，他日皆不敢独坐。故事，堂中设视草台，每草制则具衣冠据而坐，今不复如此，但存空台而已。玉堂东承防阁子窓槅上有火燃处。宋太宗尝幸玉堂，苏易简为学士，已寝，遽起无烛，具衣冠，宫嫔自窓槅引烛入照之。今不欲更易，以为玉堂一盛事【沈存中笔谈】
给舍汉王嘉封还董贤除官诏书。汉世董贤之益封，其不可明矣。而王嘉封还诏书，适忤其君之盛怒，卒不得其死。然班孟坚曰：“依世则废道，违俗则危殆。”嗟夫，道固不可废，而危殆夫何防？嘉以区区一篑障江河，固无补于事之万一，而后世以嘉为法，名器得以不滥，非嘉之力欤【东莱】汉魏置给事中、中书舍人与唐异。汉置给事中，特居中以备顾问；而唐使之掌封还之任。魏置中书舍人，特掌呈奏案章；而唐使之制勅，既行有悮，得以改正【陈傅良】同前，给事中在汉为加官，至唐属之门下省，使之驳正奏抄，涂窜诏敕之不便，葢掌其事者凡四人。中书舍人在魏掌呈奏案章，至唐属之中书省，使之防议表章，起草进画，葢庇其职者凡六人【陈秘书试馆职策】唐人封驳之职，唐自袁髙争卢杞，凡十八年，门下无议可否者，许孟容一日论驳，而四方想闻其风采，则封还缴驳之任，不可无其人【陈中书傅良】唐自来俊臣之事，给事中仅出己意以正，救其失而旋即贬逐。其后舍人草制，第为美词，则职虽存而不复行其职矣【任寺簿】郑注之相李甘，显倡欲壊其麻，而史臣以排宠救危，盛称其贤【同上】李藩之涂勅，而吏至骇愕。以求改，则唐人立法使之涂窜诏勅，特虚文矣【同上】给事中非专判机务，翰林非专备顾问，中书舍人非专掌外制。给事中之为职，岂独判机务、掌文书也？必曰诏令有不便，许其纠驳。古之人有为之者，批御制敕而不以为疑。幸而琐闼有斯人也，能容之乎？翰林内相之为职，岂独备顾问、起草、起画也？诏令有不善，听其改作。古之人有为之者，深辞罪已以感动四方。幸而北扉有斯人也，能用之乎？中书舍人之为职，岂独颁宣外制、润色王言也？词令有不合，听其缴纳。古之人有为之者，诏防数下而迄不肯出一辞。幸而西掖有斯人也，能进之乎【李贤良垕文集】宋给舍孙公升有言：“法度命令差失过当，给舍献替于未下，而谏官御史止能追救于已行。”梁公焘之诘张问，亦曰：“朝廷命令失当，初则舍人缴纳，中则给事封驳，至成命已行，谏官御史乃论之。”呜呼至哉斯言！夫给舍主封驳，台谏主论列，二者其职均也，而有先后焉。葢命之未下，其正之也易；命之已下，其夺之也难。此给舍之职所以为尤重也。宋朝淳化中，命魏庠、乐成务知给事，制勅有未便者，许之封驳。未几，以其职▯之通进银台二司，故诏按张永德、张泳封还之勅，出唐介、何剡封还之。然此皆给事之职也。给事之封驳，在唐世已然矣，而未闻有中舍之封驳者。虽曰袁髙不草卢杞制，然髙亦给事也。白居易封还四刺史词头，居易固中舍也，然史所不録也。虽有之，亦间见也。葢自康定间遂国夫人之命，富公弼当制封还词头，舍人之封还昉乎此矣。至其后也，胡宿援弼之事而驳杨懐敏，欧阳修援制之例而驳张可之。葢自是而后，其职与给事均矣。窃尝考之，叶祖洽以舍人主读为废职事，曾肇以舍人主读为隳官制。夫封驳审读，均之为给事职也。舍人封驳不曰侵官，舍人审读则曰越职，何也？有心于规正，无心于将顺，此古人之深意也。故吕诲黜命直送其家，韩维有言：“安焘除命直下吏部。”刘挚有言：“吕公着之除侍郎当也，告命不经书读，史之误也。”而范纯仁亦言之。范纯仁之除两府当也，告命不经书读，史为焘故也，而苏辙亦言之。先正之意可知矣。范祖禹之坚于执奏，韩忠彦之不肯禀议，熈宁三舍人之所守如一，吁何其盛哉！粤自崇宁，奸臣自作威福，恐人之议己，以御笔付有司，且重之以大不恭之罚。自是结舌者过半矣。圣明中兴，率循旧章，批降御笔，必经给舍，下无隠情，上无舛令。隆兴之责以缴驳，乾道之许以批勅，其谨重。诏令开广言路，虽自圣意，亦家法也。
羣书考索续集卷三十四
钦定四库全书