羣书考索续集卷三十九

羣书考索续集卷三十九

宋　章如愚　编官制门爵秩汉封侯，汉设爵二等，曰王，曰侯。皇子而封为王者，实古诸侯也，故谓之诸侯王。王子而封侯者，故谓之诸侯。羣臣异姓以功封者，谓之彻侯。大者不过万家，小者五六百戸，以为差。降古者有分土，无分民，自汉始分民，而诸侯王国皆连城数十，逾于古制。不特此也，有以宦官而封侯者，髙后八年，封中谒者张释之为列侯，是也。有见任宰相而封侯者，公孙▯封平津侯，是也。有以妇人而封侯者，萧何夫人同封酂侯，樊哙妻吕须封临光侯，是也。有以方士而封侯者，栾布封为乐通侯，是也。若是者，皆无定制，非复先王列爵分土之意也。食邑，秦爵二十级，惟彻侯乃得食县，其次闗内侯，本无食邑，其有加异者，与其闗内之邑食其租税。髙帝即位之初，其士大夫以上皆令食邑，所以宠异于一时，非常制。其后论功封侯者凡百四十三人，食邑者除租，每戸一歳更输钱二百，货殖传所谓千戸之君则二十万是也。宣帝本始元年，论定策功，苏武、刘德等六人爵皆闗内侯，德、武食邑，葢特宠刘德、苏武二人而加异之也。然有累爵至列侯而未有食邑者，樊哙是也；有累赐食邑而后封侯者，郦商是也。周爵禄，司士以德诏爵，以功诏禄，以能诏事，以久奠食。司马论定，然后官之；任官，然后爵之；位定，然后禄之。汉制，除官试守满年，然后为真。若干名食全禄，犹有古意。汉爵，汉爵二十级，自一级以上至不更，四等则比士大夫以上至五大夫，五等则比大夫左庶长以上至大庶长，九卿之人也。闗内侯比古圻内之子男，列侯比古列国之诸侯。汉初因之。凡爵一级直钱二千，有赦则赐民爵一级，有罪则许民买爵以赎罪。公其服饰，免复饰免复，各以其爵之髙卑而为之剂量也。以樊哙、夏侯婴二传考之，其迁转次第有不可紊者。樊哙以舍人有斩首之功，赐爵大夫，已而加列大夫，已而赐上闻，已而赐五大夫，已而爵号比封君，已而赐重爵列侯，累迁将军，赐食邑。夏侯婴以太仆常奉车，有降敌之功，赐爵五大夫，已而赐执帛，已而赐执圭，已而得印匮，已而封滕令，已而赐食邑。一级一纪，截截有纪序，间有超迁越转，则又出于上所特恩而已。唐阶勲爵，古者官无兼称，亦无虚假。惟周立三公以六卿兼之，故周公以冢宰位太师，是有兼称矣。至汉以侍中、左右曹、诸吏、散骑、中常侍为加官，加官则兼称之谓也。然其所加，自列侯、将军至郎中，亦必因其所加而责其职任，是则有兼称而未尝有虚假也。若唐所谓散官勲爵者，亦加官之数，而徒假以虚名，无所当乎事实，不亦赘乎？曰：阶者，自开府仪同三司至将仕郎二十九，为文散阶；自骠骑将军至校尉凡四十五，为武散阶，以吏部郎主之。

曰勲者，自上柱国为正二转至武骑尉为一转，以司勲郎主之。曰爵者，以王、公、侯、伯、子、男为九等，以司封郎主之。朝廷百官所以授其禄秩而谓之职事官者，皆不系此，是其所以为兼称者，又其所以为虚称欤？且所谓开府仪同三司者，谓置府辟吏与三公同耳。所谓五等封国，皆南面臣人，分茅建社，令其为阶爵，岂复有此？是得谓之当其实乎？且职居其一而为之加者，至于再三，既加其阶，又加其勲又加其封，求之于古，安所取义？陆贽言：员外试官与勲散爵号同，无俸禄之资，无管摄之柄，无见敬之实，无免役之优，但止于服色资防而已。所谓假虚名而济实利者，然而周汉之始，初无所假，亦足为治。假之又假，实不胜虚，何以劝人？凡唐制，自勲阶进者叙以散官，封公防叙明经出身，亦以散官，京官罢归，亦以散官，劳攷叙进，亦以散官，故未有职任而授者，有已职任而加者，有免职任而居者，是不特虚假，与试官殊科。宋朝改官制，始以唐散阶为寄禄官，勲官遂已削去，而封爵食邑犹存。古者世禄，不世官。桓五年，天王使仍叔之子来聘。胡氏云：帝王不以私爱害公选，故仕者世禄，不世官。任之必以其贤也，使之必以其能也。卿大夫子弟以父兄故而见使，则非公选，而政由是败矣。昔者有自野耕渭钓，擢居辅相，而人莫不以为宜。陟象贤，复相大戊。武公世美，入为司徒，不以世故疑之也。伯鲧既殛，禹作司空。蔡叔已囚，仲为卿士，亦不以其父故而废之也。惟其公而已。及周之衰，小人得政，视官爵为己私，援引亲党，分据要途。施及童稚，贤者退处于荜门老身而不用。春秋书「仍叔之子」云者，示戒深矣。林勲云：以德诏爵，以功诏禄，故世禄而不世官。葢世禄则世子弟无失所之忧，不世官则入仕之源清，而官无冗员之滥。其意若曰：世类茍贤，则食采自足，而爵位可以自致焉。不贤则均食先人之田禄，不过数世，自与庶人等矣。此先王待遇贤臣，重惜名器之善意。晦庵云：世禄所谓有田以处其子孙也。先王之世，仕者之子孙则教之，教之而成材则官之，如不足用亦使之，不失其禄。葢其先常有功德于民，报之宜如此，忠厚之至也。古人以谷粟制禄。吕氏云：汉制三公号称万石，其俸月各三百五十斛。其称中二千石者，月各百八十斛；二千石者，百二十斛；比二千石者，百斛；六百石者，七十斛；百石以下有计食、佐史之秩。计食月俸十一斛，佐史月俸八斛。按范雎有计食以上之説。吕不韦死，其舍人六百石以上夺爵。以此攷之，则汉之禄秩大率皆秦制，其间少有増损，则不可知尔。孟子论周室制禄，自上农夫食九人积之。

孔子使原思为宰，与之粟九百；而孟子为齐卿，其禄十万钟。然则自古至于秦汉，无不以谷粟制禄也。荀绰《晋百官表注》载后汉延平中，中二千石月俸钱九十，米七十二斛；真二千石月钱六千五百，米三十六斛。当殇帝之世，百官俸禄犹米多钱少，况于古乎？汉禄秩，汉吏禄赋于民，上自三公而下至百石，吏吏禄各有差。其见于《百官表》之注者，皆以谷计也。至《广律》则谓丞相、大将军俸钱月六万。是则汉禄谷多而钱少。如贡禹拜谏大夫，秩八百石，俸钱月九千二百；又拜光禄大夫，秩二千石，俸钱万二千。葢寛饶以大中大夫为司▯校尉，俸钱月数千，当时亦不以为厚。加之节腊有赐，士大夫足以养亷，而无冒耻干利之态。惟小官卑秩稍禄既薄，而赏赐不及焉，则不能以自奉。宣帝悯小吏之勤事，于是益吏百石以下俸十五。哀帝又益吏二百石以下俸。自是小吏稍稍优游。至平帝时，诸吏之初除者皆食半俸，满一歳为真，得食全俸。比二千石以上致仕者，三分故禄以一与之。大抵亦髙爵厚禄者损之耳。光武中兴，其千石以上减于西京旧制，六百石以下增于旧秩。故西京千石月九十斛，东京减为八十；西京比六百石六十斛，东京减为五十五。则是光武之减吏禄，乃所以益小吏之俸也。宣帝、哀帝増三百石以下，光武减六十以上，其损益之制不同要。皆有补于小吏。唐俸禄职田，变而为地，又未几而罢。罢而又置职田、公廨本钱。有俸，有料，有赐，或年给，季给，月给，日给，春秋给。其后无事则增加，军兴则半给。其后愈増愈重，天宝数倍于开元，大厯数倍于天宝，建中又倍于大厯。大厯中，权臣月俸有至九十万者，刺史亦至十万。自此以后，大率外官俸禄重于内官。有自方镇为八座，至谓罢权；有自左丞贬歙州刺史，家人恨降之晩。宋朝祖宗留意养贤，前代俸给未有实数也，而今给以实数；前代俸给未有实钱也，而今给以实钱。省官益俸，见于开宝；优禄养贤，见于雍熈在祥符则加之，在宝元则不减之，其为士大夫虑至悉也。然此皆天子意也，非臣子自为身计也。自元丰诸臣，以省俸之名欺其君，以增俸之实丰其身。寄禄官有俸钱，职事官又有职钱，所以入者厚矣。以元丰之制比之元祐，最为优异，而奚以省言也？虽曰五品降为六品，七品降为八品，然此特章服尔。议请减防及用旧品，而又奚以省言也？元祐稍减于元丰，而绍圣复沿于元丰，其切于已计如此哉！然此犹未至于极也。崇观奸臣，自奉过度，俸钱职钱之外，又有食料等钱。有言之者，则以减俸非治世事之说止之。噫！古之制禄为天下公，后之制禄为一己私，竭膏血之私奉，谿壑之欲，君子为之寒心焉。

中兴以来，一洗陋政，其谓増损得其道矣。然尝考之祖宗之制，可为后世法非一，而其大要有三：一曰优小吏，二曰优外臣，三曰优故老。选人之俸，熈宁増之；小官之俸，绍兴又増之，非优小吏乎？小吏加优，则亷节立矣。均给外官职田，见于庆厯；按支外官供给，见于绍兴，非优外官乎？外官加优，则轻外之患去矣。淳化中致仕给半俸，景祐中致仕俸给如分司官，非优故老乎？故老加优，则待贤之意笃，而来者知劝矣。虽然，上之所以待我者厚矣，我之所以自待者宜如何？曰：观頥，观其自养也；自求口实，观其自养也。以温饱为念，而从事于囊帛匮金，舍尔灵▯观我朶頥。殆非所望于君子。所给俸劵，请之于府，在职奉使，不肯廪给。天下未始无郑公、伊川也，然不可谓皆郑公、伊川也。自出禄米以济贫民，自分俸钱以赈荒饥。天下未始无扈称、王居白也，然不可谓皆扈称、王居白也。

资格宋朝堂除及资格，国初官人之法，文臣属中书，武臣属枢密。太宗分中书之权，而置审官院；神宗分枢密之权，而置审官西院。遂以文臣之审官为东焉。于后合东西审官之权，而归之左右尚书。文臣之差注吏部，若得专其责矣。然监司、郡守及御史、省郎以上，皆中书主之；正将、副将、准备将以上，皆枢密主之。此堂除所以为重本也。祖宗以来，资格甚严。其用某人也，必曰尝厯其资也。由守而宪，由宪而漕，由漕而三路使，而三司副使，至是方除待制焉。由正将而边守州钤，由边守州钤而边帅路钤，由边帅路钤而都钤、总管，官至是方选管军为一资一级，至不轻也。自熈宁大臣引用新进，有邑宰资序而为监司、郡守者，有选人未改官而亦预俊拔者。官制既行，资序止于吏部，朝廷所除出于临时，而文臣之资格壊矣。自政和之官爵日滥，而横行之任下及匪人，边郡之除无异正任。官制复行，武臣直博皇城使，虽枢臣莫之能改，而武臣之资格壊矣。夫待常才以资，待非常之才以望。如徒以资而已，则盛德善行、瑰竒伟隽之士，或拘格而迟回。然专舍贤用望，则狂缪之流、矫抗之士，或以虚名进矣。其用望之弊，当有甚于资也。且祖宗之朝，闻有不次而举者，有特防而授者。毕士安以侍读学士两迁而正端揆，宋琪以兵部员外三迁而居端揆。王显，阁门使也，其正西府止于两迁；王继英，客省使也，其知西府止于一迁。此固非纯用资格者，然资格终不可废也。李定以资浅入台，三舍人不奉诏，武功大夫之转横行，则绍兴廷臣深非之焉。葢资格严则人望为足贵，用望者多侥幸者，至斯亦不足贵也。已，昔范文正公为百官图以进，指其迁进迟速次序曰：“如此则为叙迁，如此则为不次。”噫！必有范公，而后可以用资。寇忠愍议擢指挥使，吏以例籍进，公曰：用一牙官，尚须检例，安用我辈？噫！必有寇公而后可以用望，否则资望俱失矣。资格之弊，孙洙论资格之弊，以为今贤才之伏于下者，资格拘之也；职业之废于官者，资格牵之也；士之寡亷鲜耻者，争于资格也；民之困于虐政暴吏，循资格之人众也。万事之所以抗弊，百吏之所以废弛，法制所以頽烂决溃而不之救者，皆资格之失也。今小人累日而取贵仕，君子侧身而困卑位，爵不考德，禄不授能，故曰贤才之伏于下者，资格拘之也。才足以堪其任，必拘歳月而妨之矣；力不足以称其位，累资考级而得之矣。位不度才，功不责实，故曰职业之废于官者，资格牵之也。夫资格之法，起于后魏崔亮，而复行之于唐裴光庭，且二子者，其当世以罪之。今资格之弊，流漫根结，踵为常法，方且世世而遵行之矣。为今之急，诚宜大蠲弊法，简校异能，爵以功为先后，用才为资序，无以积勤累劳者为髙科，无以深资久考者为髙选，智愚一别，善恶陈前，而万事不治者，后未之闻也。

任子古者官人以世。成周之世，下及列国，皆官人以世。周之刘、单、召、甘、晋之韩、赵、乐、范。齐之髙、国、陈、鲍。衞之孙、甯、孔、石。宋之华、向、皇、乐。郑之罕、驷、国、游。鲁之季、孟、臧、展。楚之鬭、蒍、申、屈。皆世不乏人，与国终始。选择而后用，盘庚之告羣臣曰：「人惟求旧，器非求旧，惟新。古我先王暨乃祖乃父，胥及逸勤，世选尔劳，予不掩尔善。」观此则知，是虽以其祖父旧劳王家之故，犹必知之以选，而非泛然録用，若后世之无择也。任子保任之法，任子之説起于刘向，以父任为辇郎，袁盎以兄任为郎中。释者曰：言为父兄所保任，故得为郎也。而眉山苏洵上书仁宗，亦云所谓任子，犹曰信其父兄而用其子弟云尔。由是言之，任者保任之谓，保其可任，不保其不可任者。其后易保任之名为奏荐，亦以论荐人才之义而已矣。以赵括之与父异心，而其母上书：“括不可将，如有不称，请无随坐。”是母之亲不敢保任其子也。义纵少为羣盗，有姊以医幸于太后，太后欲官之，姊曰：“有弟无行，不可。”是以姊之亲不保其弟也。夫保息者，妇人女子之常情也。以括之母犹不敢保其子，以纵之姊犹不敢保其弟，于以见古人保任之法，葢如此其严也。而况夫受国家之爵位，号为人之父兄者，曾一妇人女子之不若也。昔衞子思有言曰：“武王之母弟八人，五叔无官，尚德故也。”公孙黒之将死，请以其子为右师，子产曰：“印也，若才，君当任之；不才，将朝夕从汝，又何请焉？”是古之任子者，有无为可否之明验也。后世失古人保任之意，惟其恩泽所及而已，不计其贤愚也；惟其格法所得而已，不择其可否也。于数子之中，茍有一人雨露之未及，则为没齿之遗憾，视数小子之态，固不独一张禹为然也。是以上之人知有随其所巳任而予之矣，异时不如所任，不复诘也；下之人知有挟其所得任而求之矣，才德之堪任与否，不暇顾也。胡不观祖宗立国之初，减斋郎驸马之目，严防补考试之科，恩郊荐不数数而予之也？太祖在位十七年，四行大礼尔；太宗在位二十三年，五讲郊礼尔。葢有虽经奏荐，而便殿引对尚有可否予夺之权行乎其间，非可以断断而取必者也。遗奏之恩，告老之泽，不泛以施之也，惟视其平昔劳能之为轻重尔。汉奏防，汉制二千石九卿得防子弟为郎。其为虎贲诸郎者，皆许父老子代。或没于刺史守，而名绩流着，亦▯恩典，録其后嗣。如汲黯、张安世，皆以父任；而袁盎亦以其兄任其为郎，一也。而等有四：议郎、中郎、侍郎、郎中，号三字郎，而悉属于光禄勲，以给天子宿衞。独议郎不预便宜之数。

光禄勲歳以四行察其茂亷才迹优异，始▯选举，铨居髙第，然后出补长丞。异时迁擢上，而至于两府，初无限格。然考之于史，贡禹以光禄勲大夫，二千石秩惟有一子，犹未得禄，故以御史大夫卒，始以特恩任其子为郎。桑▯羊为御史大夫，自以为有功于国，欲为子弟得官，而武帝不与。汉之奏防虽有定制，而未始有常恩也。唐资防甚滥，然其选轻。昔汉世禄之法虽废，而任子之科亦优。凡朝之公卿子弟，苟以父任、兄任，皆得为郎，亦可以为优矣。魏晋以中正取人，其实纯以阀阅为尚。然其立法本以德行为先，反以门地相尚，是为名实背违，所以未为公论。若唐之兴，以儒科取士，而资防自为一途。然而议者多言其滥矣。髙宗时，刘祥道所言杂色入流者，谓三衞、番官、亲事、帐内、品子、杂掌、兵部、散官，此则皆资防之流，而谓之杂色，抑不少矣。所谓三衞者，曰亲衞、勲衞、翊衞，皆大臣之子孙为之，分番宿衞，而后授禄任。所谓亲事、帐内者，文武三品以上乃给，而以品官之子为之。所谓品子者，有纳课品子，歳取庶臣之子上之兵部，纳课十二歳而后试，量文武授散官。有捉钱品子，日本属以簿附朝集使上之考功、兵部，满十歳，量文武授官。又有太庙、社稷、斋郎，皆以武选而崇文、▯文及四门馆生，又以文授。凡此皆唐资防之目也。然杨国忠以其子暄举明经不中，授典举者达奚询闻之，大惊，遂置之髙第。俄与询同列，则当时权要子弟欲进身通显，亦必托之儒科。则任子之目虽众，其选为轻。而唐之得人于科目为盛，故赖此耳。惟李德裕以任子位宰相，乃言朝廷显官须公卿子弟为之，为史臣所诮，宜哉。宋朝资防之滥，任子之法。宋初其严乎？减斋郎进马之额，立防补考试之科，其入仕之路至艰也。赵韩王以佐命之功，出入将相二十余年，而其子之为六宅使，出于天子之特授；其弟之为河南推官，犹十年不赴调。大臣之于子弟如此，则当时之羣工百执事又安敢有所希觊哉？葢自卢多逊之相，其子起家郎，任水部员外，则其迁骤矣。自吕▯正为三弟求官，虽止授其子京秩，而其弟特注县主簿，则其路广矣。然犹未至于滥也。祥符中録王超之子德用为忠佐，超之建旄秉钺巳二十三年，则是祖宗朝管军方镇未有奏防法也。淳化中从魏咸信之请，以其子为大理丞，咸信以宰臣之孙为驸马都尉，则是祖宗朝天子之女未有奏防法也。太平兴国中以杜彦钧补东头供奉官，彦钧以昭宪之侄，从太祖几二十年，则是祖宗朝贵戚妃后之家奏防之不滥也。至于后日横恩四出，诞节之恩起于至道，其后至于推恩之滥，入流増多矣。郊禋之恩起于祥符，其后至于一郊所奏且数百人矣。

国初无致仕之制，官给事而致仕者，其子同学究；知制诰而致仕者，其子试校书。给事、知制诰皆曰侍从，且特恩也。明道初，员外郎致仕者，其子试校书；三丞致仕者，其子为三丞郎。是今之朝奉、奉议皆得官其子矣。又其甚也有易箦而请者，有停服而请者。致仕之恩何其滥也？国初无遗表之制，韩重斌之子为作坊副使，刘幡之子为大理评事，亦皆一时特恩也。真宗以后丐请日繁，其初已官者或止迁秩，而后则尽补白丁矣。又其甚者，妻族、外甥悉皆霑恩，门客、仆▯亦▯甄録。遗表之恩何其滥也？未离襁褓已结缙绅，不限贤愚，槩居禄位，此非孙沔之言乎？承防既多，受防已重，行恩在已，假奏为名，此非裴明允之言乎？弊而至此，亦可叹也。已，今诞节之恩罢之。久矣，而三者之弊犹故也。盍亦少加之察乎？淳熈之志，文臣员郎、武臣副使，终身止任一子；正郎、正使，再遇大礼者増至于三，遇郊者展至于再。而遗表之恩、致仕之恩，皆为之品节。今之制犹在也，遵而行之，则在今日。任子较试之法，宋朝公卿子弟，其未仕也，则命之入学；其既学也，则严之较试。既试矣，又有覆试之制，有引对之制。覆试而三事失实，坐其主司，若奚璵、王贻孙之贬是也。引对而学业未精，俾之再学，若钱象中、陈宗纪之黜是也。考之既精，察之既详，可以例用矣，而犹未也。太祖朝，防枢之子并授供奉官；太宗朝，大臣之子止为六宅使。夫其处之右职艰，其仕路宁不谓膏梁之族未能谙究吏事耶？至其后，也有同为相臣子，而或授以郎官，或处之右列者；有武列之家，授以文秩，而文班之后，命以武官者，因其所能为之区别。噫，亦严矣。葢自引对之法罢于天禧，考试之法更于熈宁，甚而有免试之制，有陈乞之法，不惟不对于便殿，亦且不试于有司，皂白不分，廪赐无别，此任子所以滥也。厥今引对之制不可复矣，祖宗覆试之制亦不必复矣，惟铨试之制严而行之，庶乎其可也。

久任久任，汉制边吏三歳一更，而其他官吏以至仓库之微，初未尝有终更之限也。夏侯婴自髙祖时为太仆，至文帝世不易其职，贡门厯三世不徙官，此其在内然也。有为京兆五年【张敞】有为刺史五年【何武】有为郡太守八年【黄霸】未尝不久任也。王嘉谓文帝时吏居官者，或长子孙以官为氏，其二千石长吏亦安官乐职，莫有苟且之意，此足以见汉之任吏不轻易置也。茍二千石治行课最，则特玺书增秩赐金，亦未遽迁擢，以重斯民去思之心。至其属吏，则其太守察其亷污而进退之，故郡丞虽老聋，或以其亷而不欲数易【黄霸】曹吏书佐选其可用者而罢斥诸病吏【朱博】亦安有具员而终任者哉。当是时，惟长安最为难治，而尹京兆者往往久不过三年，近者数月一歳之毁伤失，以罪过罢【张敞】则知汉之久任固以其吏之循良，而贪污沓冗辈亦岂容久病民哉【钱制】宋朝久任官守，数易弊法也。而将相之数易，监司、郡守之数易，其弊为尤甚。祖宗朝，赵中令之相凡十一年，王文正之相凡十二年，向文简之相亦十年。皇祐用相逺者五七年，次者二三年，而亟用亟罢，何郯已切议之。良以道揆之任，非百官有司比，任之则勿疑，疑之则勿任。祖宗朝，郭进之守西山凡二十年，李汉超之守闗南凡十七年，董遵晦之守通逺凡十四年，其余或九年，或十年，或十余年，葢不可悉数。夫阃外之任，古人所重，委之也专，任之也久，则可以责其成效。擢之未几而迁之随至，虽有颇牧，何所用之。祖宗朝，朱博转运使河东凡十一年，宋珰之知秦州凡六年，蒋元振之知白州凡七八年，在蜀者或至三任，宰桐庐者或七年不迁，而知沧州未半年而更三任，授发运使未数日而又迁谏议，则吴申力言之。夫亲民之职，不可屡易，监司一易则扰一路，令守一易则扰一州，令宰一易则扰一县，送故迎新，劳扰万状，五日京兆，奸者侮之，虽百龚黄，何所容其技耶。祖宗朝，曰相、曰将、曰监司、曰守令，无一不久其职者，正为是也。不宁惟是，张质之在枢密五十年，王贻永为枢密十五年，古之以司马为氏，不过是也。陈恕之在三司十二年，李士衡之任筦记二十年，古之以仓库为氏，不过是也。赵师民、杨安国之在经筵，或十余年，或二十七年，所以养君德者多矣。司马光、刘温叟之在台谏，或五年，或十二年，所以格君心者久矣。张师德九年在西掖，章得象十二年在翰林，所以出纳王命者当矣。虽然，亦视其才德如何。宋琪自外郎歳中三迁为真相，何敏中自外郎歳中三迁为真相，向敏中自外郎百余日正西府，可以速则速，又不容以久任之法拘之。

人才人才，呜呼！天之爱人甚矣。其有感于人事之变，而迫于气数，屈伸消息之不齐，然后不得已而降咎也。虽然是气之屈于此也，则必有所信于彼；其消于今也，必有所息于后。是以天将降非常之祸于此世，则必为之预出非常之人以拟之，使夫国家犹有所依以立，而生民之类不至于糜烂泯灭而无余。是则理势之必然，而天之所以为天者，其心固如此也。故七国将变，而已生亚夫以拟之矣；新室将乱，而已生二十八将以拟之矣；天宝至德之运将厄，而已生郭子仪、李光弼、李晟以拟之矣。

节义先汉有节义之实而亡其名，仗节死义之士，何世无之？顾上之所以养之如何耳。髙祖之初，丁公不忠于项羽而戮之以徇众；郑众不奉诏名籍而贷之以激世。田横不肯归汉而自杀，则壮其节而为之流涕；鲁不下汉，则叹其守节死义之国而不忍屠。之所以培养气节，保防风俗，以为后世凭藉之计者，不浅矣。故其后士大夫皆知节自守，不为势屈。不疑之不肯解剑，贡禹之不肯改官，不受卒徒唾背如田延年，不听两吏挟持如萧望之，不拜大将军如汲黯，不屈节于单于如苏武。其凛凛英风，使人激懦而増气。以至田申，贾人也，责阳以义，有烈士之风；楼防，侠徒也，议论常依名节而听之，皆竦。其他可知矣。惟汉世之君，隂有以养其气，不沮不挫，而自有以销其犯上难制之气。故其人亦不以节行自矜，而无矫激之名，忠而不讦，刚而不暴。有仗节死义之士，而后世独以节义之名归之。东京者，葢东京以节义为尚故也。惟其所尚者在是，故士大夫相尚成风，而未免有诡激之患。要之，东都尚节，又不若西汉有其实而亡其名【钱制】

朋党欧阳公《朋党论》呜呼！始为朋党之论者谁欤？甚乎作俑者也！真可谓不仁之人也。予尝至繁城，读魏《受禅碑》，见汉之羣臣称魏功德，而大书深刻，自列其姓名，以夸耀于世。又读《唐实録》，见文蔚所为如此，未尝不为之流涕也。夫以国予人，而自夸耀，及遂相之，此非小人孰能为之？汉、唐之末，举朝皆小人也，而君子何在焉？当汉之亡也，先以朋党禁锢天下贤人君子，而立其朝者皆小人也，然后汉从而亡。及唐之亡也，又先以朋党尽杀朝廷之士，而其余存者皆庸懦不肖、倾险之人也，然后唐从而亡矣。夫欲空人之国而去其君子者，必进朋党之説；欲孤人主之势而蔽其耳目者，必进朋党之説；欲夺国而与人者，必进朋党之説。夫为君子者，固常寡过，小人欲致之罪，则有可诬、有不可诬者，不能徧及也。至欲率天下之善，求其类而尽去之，惟指以为朋党尔。故其亲戚故旧谓之朋党可也，交游执友谓之朋党可也，门生故吏谓之朋党可也。是数者皆其类也，皆善人也。故曰：欲空人之国而去君子者，惟以朋党罪之，则无免者矣。夫善善之相乐，以其理用，皆自然之理也。故闻善必相称誉，称誉则谓之朋党；得善者必相荐引，荐引则谓之朋党。使人闻善不敢称，则人主之耳不闻有善于下矣；见善不敢荐，则人主之目不得见善人矣。善人日逺，小人日近，则为人主者怅怅然，谁与之图治安之计哉？故曰：欲孤人主之势而蔽其耳目者，必用朋党之説也。一君子在位，小人虽众，必有所忌而有所不敢为。惟空国而无君子，然后小人得肆志而无所不为，则汉、魏、唐、梁之际是也。故曰：欲夺国而予人者，由其国无君子守；国而无君子，由以朋党而去之也。呜呼！朋党之説，人主可不察哉？《传》曰：「一言而可以丧邦者，其是之谓欤？」可不监哉？可不戒哉？汉党锢始于甘陵南北部，成于陈蕃、李膺与太学诸生，终于张俭等。天下有道，君子扬于王庭，以正小人之罪，而莫敢不服；天下无道，君子括囊不言，以避小人之祸，而犹或不免。党人生昏乱之世，不在其位，四海横流，而欲以口舌救之。臧否人物，激浊扬清，禁虺蛇之头，践虎狼之尾，以至身被淫刑，祸及朋友。士类言灭，而国随以亡，不亦悲乎【温公】前汉之党指萧望之、刘向、张猛、周堪，而治之者元帝与恭显；后汉之党指李膺、范滂二百余人，而治之者桓、灵与侯览、曹节辈也。唐之党指独孤损、崔逺等二十余人，而治之者朱全忠、柳粲、李振也。三党尽索，宗社存亡，其果君子耶？抑小人耶？又君子之类，或以道德，以学术，以气节，以议论，穷则相益，达则相推，可以名曰朋，而不可谓之党；小人之类，或以才智，以邪慝，以恩知，以势利，穷则相踈，达则可亲，可以名之曰党，而不可谓之朋【胡安定】汉、唐党不同，八厨、八俊之徒起于汉，而憸人切齿于上；八闗、十六子之目起于唐，而贤者扼腕于下。均为朋党之失，然而在汉，而节义之风有补于汉；在唐，而鄙利之徒有损于唐。此所当监也。唐党锢裴度相宪宗，德裕相武宗，皆有功烈，为唐贤相。德裕才优于度，而德器不及也。度为小人所倾，无所不至，危亦极矣，而能以功名终。德裕一失势斥死海上，何者？度不为党，德裕为党故也。自今观之，牛僧孺、李宗闵之党多小人，德裕之党多君子。然因私以害公，挟势以报怨，一也。夫为天吏，可以伐燕。德裕自为朋党，而欲破人之朋党，此以燕伐燕也。孔子曰：“克、伐、怨、欲不行焉，可以为难矣。”君子矜而不争，羣而不党。德裕怨欲必行焉，矜而不争，羣而不党，其能免乎【范淳夫】宋朝朋党。宋朝庆厯党时。庆厯四年初。吕夷简罢相。夏竦受枢密使。复合之以杜衍。同时进用富弼韩琦在二府。欧阳修等为谏官。石介作《庆厯圣德诗》。言进贤退不肖也。奸葢斥竦也。竦衔之。而仲淹皆修所厚善。修斯言畧不形迹顾忌。竦因与其党造《尚论目》。衍仲淹及修为党人。修乃作《朋党论》上之。其词云：朋党之论自古有之。惟幸人君辨其君子小人而已。当时竦党至谤诬仲淹韩琦富弼有不臣之心。仲淹等相继罢去。石介几至斵棺。元祐党。绍圣以来贬责元祐臣僚。至徽宗崇宁元年。令有司考校官僚章疏。言涉时者尽加责降。寻又籍记元祐党人。以司马为首。凡三百九人。刻名于石。后有蔡党王党之目。以至靖康之变。原其所由。实由元祐大臣初以兼容小人为寛大。元祐八年。大防欲用杨畏为谏议大夫。范纯仁言党用邪人。遂固争避位。大防不悟。竟用畏为礼部侍郎。畏寻上疏乞讲求神宗法以成继述之道。自是悉召用熈丰旧人。实畏发之焉。寻又有调停之説。尽用小人。卒使小人复胜而君子去尽。故方其始也。非惟排斥小人之党。而君子亦自分党内自相攻。如洛党程正叔为领袖。朱光庭贾易等为羽翼。川党以苏轼为领袖。吕陶等为羽翼。朔党以刘挚王岩叟刘安世为领袖。羽翼尤众。及其后也。至绍圣初。同以元祐党尽窜岭海之外。可哀也已。

羣书考索续集卷三十九

钦定四库全书