羣书考索续集卷二十八

羣书考索续集卷二十八

宋　章如愚　编封建门封建辨苏子由古史论封建之不可复，始皇纪论封建之不可复，其説虽详，而大要直谓无故国之可因而已。甞试考之，商周之初，大赍所富，已皆善人，而其土地广狭，随时合度，无尾大外强之患。王者世世修徳以临之，又皆长久安宁，而无仓卒倾揺之变，是以诸侯之封皆得传世长久而不可动，非以有故国之助而然也。秦至无道，决无久存之理。正使采公卿之议，用淳于越之説，并建子弟以自藩屏，不过为陈、吴、刘、项鱼肉之资。虽有故国之助，亦岂能以自安也哉？至若汉、晋之事，则或以地广兵强而逆节萌起，或以主昏政乱而骨肉相残，又非以无故国之助而亡也。苏子之考之也，其已不详矣。至于又谓后世之封建者，举无根之人寄之吏民之上，君民不亲，一有变故，则将漂卷而去，亦与秦之郡县何异？若使秦能寛刑薄赋，与民休息，而以郡县洽之，虽与三代比隆可也。夫以君民不亲而有漂卷之患，为不异于郡县，是固以封建为贤于郡县，但后世之封建不能如古之封建，故其利害无以异于郡县耳。而又必曰以郡县善而治之，犹可以比隆于三代，至于封建则固以为不可，岂封建则不可以善治，而必为郡县乃可以善治耶？若以无根为虑，则吾又有以折之。夫天生烝民，有物有则，君臣之义根于情性之自然，非人之所能为也。故谓之君，则必知抚其民；谓之民，则必知戴其君。如夫妇之相合，朋友之相求，既已联而比之，则其位置名号自足以相感而相持，不虑其不亲也。如太公之于齐，伯禽之于鲁，岂其有根？而康叔之于卫，又合其再世之深仇而君之然，皆传世数十，卫乃后周数十年而始亡，岂必有根而后能久耶？至于项羽初起，即战河北，其为鲁公，未必甞得一日临涖其民也，而其亡也，鲁人犹且为之城守不下，至闻其死然后乃防以至彭越之于梁，张敖之于赵，其为君也亦暂耳。而栾布、贯高之徒争为之死。以至汉魏之后，则已为郡县久矣。而牧守有难为之掾属者，犹以其死捍之。是岂有根而然哉？君臣之义，固如此也。若秦之时，六国强大，诚不可以为治。既幸有以一之矣，则宜继续其宗祀，而分裂其土壤，以封子弟功臣，使之维持参错于其间。以义言之，既得存亡继絶之美；以势言之，就使有如苏子之所病，则夫故国之助，根本之固者，又可于此一举而两得之，亦何为而不可哉？但秦至无道，封建固不能待其久而相安；而为郡县，亦不旋踵而败亡。葢其利害得失之筭，初不繋乎此耳。苏子乃以其浅狭之心，狃习之见，率然而立论，固未甞察夫天理民彛本有之常性。而于古今之变，利害之实，人所共知而易见者，亦复乖戾如此。

是则不唯其穷理之学未造本原，抑其莫年精力亦有所不逮而然也。或曰：然则为今之计，必封建而后可以为治耶？而度其势，亦可必行而无弊耶？曰：不必封建而后可为治也。但论治体，则必如是，然后能公天下以为心，而逹君臣之义于天下，使其恩意足以相及，情意足以相通。且使有国家者，各自爱惜其土地人民，谨守其祖先之业，以为遗其子孙之计。而凡为宗庙社稷之奉，什伍闾井之规，法制数度之守，亦皆得以久逺相承，而不至如今日之朝成而莫毁也。若犹病其或自恣而废法，或强大而难制，则杂建于郡县之间，又使方伯连帅分而统之，察其敬上而恤下，与其违礼而越法者，以行庆让之典，则曷为而有弊耶【文公文集】封建则无夷狄乱华之患，制井田所以制国也，所以制王畿也。王畿安强，万国亲附，所以保卫中国，禁卫四夷也。先王建万国，亲诸侯，高城深池，徧天下。四夷虽虎猛狼贪，安得肆其贪而逞其志乎？此三王为万世虑，御四夷之上策也。王公设险以守其国，孔子所以书于《习坎》之彖也。城郭沟池以为固，孔子所以答言偃之问也。自秦而降，郡国天下，中原而世有戎夷之祸，悲夫【五峯胡氏】罢封建而郡县，最是桞宗元曰：封建非圣人意也，势也不得已也，私其力于已也。秦之所以革之者，其为制之大者也，公天下之端，自秦始。东坡取其説而附益之曰：圣人不能为时，亦不能失时，时非圣人所能为也，能不失时而已。三代之兴，诸侯无罪，不可削夺，因而君之，虽欲罢侯置守，有不可得者，此所谓不能为时者也。周衰诸侯相并，兵力相残久矣，世之畏诸侯之祸，非独李斯秦皇知之。始皇既定天下，分都邑置守令，理固宜然。冬裘夏葛，时之所宜，非人之私意独见也。所谓不失时者【云云】○凡有血气者必争，争之必以利，利莫大于封建。封建者，争之首，乱之端也。自书契以来，君臣父子兄弟之相戕，有不出于袭封而争位者乎？近世无复封建，而此祸防絶，而仁人君子忍复开之欤？封建乃天道之公，郡县乃一人之私。封建与天下共其利，天道之公也；郡县之制，以天下奉一人，人欲之私也。封建者，帝王所以顺天理、承天心，公天下之大端、大本也；郡县也者，伯世暴王之所以纵人欲、悖天理，私一身之大孽、大贼也。分天下有徳有功者以地，而不终以天下自私，于是有百里、有七十里、五十里、不能五十里邦国之制焉。于是有君朝、卿大聘、大夫小聘、王廵守、侯述职之礼乐法度焉。于是有千雉、百雉、三之一、五之一高城深池焉。于是有井邑、丘甸、县鄙之夫数焉。于是有十乗、百乘、千乘、万乗之车数焉。

于是有伍、两、卒、旅、师、军之制焉。于是有卿大夫、司徒、乐正取士之法焉。邦国之制废，而郡县之制作，而世袭之制亡矣。世袭之制亡，而数易之弊生矣。数易之弊生，而民无定志矣。廵守述职之礼废，则上下之情不通。攷文案而不防事实，信文案而不任仁贤之弊，有不可胜言者矣。城池之制废，而禁御暴侮、威服四夷之法亡矣。夫家之法废，则民数不可详矣。民数不可详，而车乗不可出矣。车乘不可出，而军师不隐于农矣。军师不隐于农，坐食者众，而公私困穷矣。世儒不知王政之本，反以亡秦为可法，所以歴千五百余嵗，未有能复之者也【胡寅论】不必封建。桞宗元有曰：「封建非圣人意也。葢自上古以来有之，圣人不得而废也。故制其爵位之等，为之礼命之数，合之以朝觐防同，统之以长师牧伯，而后可治也。」周室既衰，倂为十二列，为六七，而封建之礼已亡。秦以诈力一天下，刬防万国，以为郡县。三代之制不可复矣。后世惟知周之长久，而不知所以长久者由其徳，不独于封建也。必欲法上古而封之，弱则不足以藩屏，强则必至于僣乱，此后世封国之弊也。且尧舜有天下，犹不能私其子，不以一人而害天下也。况诸侯之后嗣，或贤或不肖，而必使继世乎？是以一人之害一国也。然则如之何？《记》曰：「礼时为大，顺次之。」尧舜禅受，汤武征伐，三王封国，后世郡县，时也。先王之礼，或损或益，因时制宜，以便其民，顺也。古之法不可用于今，犹今之法不可用于古也。后世如有王者，亲亲而尊贤，务徳而爱民，谨择守令以治郡县，亦足以致太平而兴礼乐矣。何必如古封建乃为盛哉【范祖禹】分封之策，文帝已行。贾谊分封之策，文帝固已行。苐世俗不深攷尔。分赵之河间以王辟疆，分齐为七国以王齐后，岂非众建诸侯而少其力乎？谊之策，帝固已先得之。其闻谊之言，所以无嘉纳之诏者，葢此机不可泄于外也。呜呼！文帝分诸侯之权，非惟诸侯不知，羣臣皆不知之。至景帝、武帝之时，亦不知之。至于数百年，犹不知之。所谓善行者，无辙迹乎？故表而出之，以见帝之不可及【西汉年表节要】异姓诸侯王表【云云】故据汉受命谱，十八王月而列之。天下一统，乃以年数讫于孝文，异姓尽矣。诸侯王表。昔周监于二代，三圣制法，立爵五等，封国八百，同姓五十有余。周公、康叔封于鲁、卫，各数百里。太公于齐，亦五侯九伯之地【五等诸侯九州乏伯】所以亲亲贤贤，褒表功徳，关诸盛衰，深根固本，为不可防者也【云云】自号为皇帝，而子弟为匹夫【云云】故曰：周过其厯，秦不及期，国势然也。汉兴之初，海内新定，同姓寡少，惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土，二等之爵，功臣侯者百有余邑，尊王子弟，大启九国【燕、代、齐、赵、梁、楚、荆、吴、淮南、长沙云云】可谓矫枉过其正矣【云云】故文帝采贾生之议，分齐、赵；景帝用晁错之计，削吴、楚；武帝施主父偃之册，下推恩之令，使诸侯王得分户邑以封子弟，不行黜陟，而藩国自析。

至哀、平之际，亲属踈逺，是故王莽知汉单微，亡所忌惮，是以究其终始强弱之变，明监戒焉。王子侯表。孝武以诸侯王疆土过制，制诏御史：「诸侯王或欲推私恩分子弟邑者，令各条上。」自是支庻毕侯矣。高惠高后文功臣表。汉兴讫十二年，侯者百四十有三人。时大城名都，民人散亡，户口可得而数，是以大侯不过万家，小者五六百户。封爵之誓曰：「使黄河如▯，泰山若砺，国以永存，爰及苖裔。」申以丹书之信，重以白马之盟。乂作十八侯之位次【萧何曹参张敖周勃樊哙郦商奚涓夏侯婴灌婴傅完靳歙王陵陈武王正薛欧周昌丁复虫逹】高后诏陈平尽差列侯之功，藏诸宗庙，副在有司。始未甞不欲固根本也。逮文景四五世间，多防法禁，讫于孝武后元之年，靡有孑遗，耗矣。网亦少宻焉。迹汉功臣，亦皆剖符世爵，受山河之誓。缀读前记，尽于孝文，以昭元功之侯籍。景武昭宣元成功臣表，春秋列潞子之爵，许其慕诸夏也。汉兴至于孝文时，乃有弓高、襄城之封【师古曰：皆从匃奴来降而得封】虽自外徕，本功臣后。至孝景，始欲侯降者，周亚夫守约而力争，帝黜其议。初开封赏之科，又有吴、楚之事，武兴胡、越之伐，将帅受爵，应本约矣。秦汉之际月表，班固谓三代承圣王之烈，汉收孤秦之▯，是一说，此亦是封建利害。又是道徳之威，狂妄之威，成乎安强防之之说【唐仲友云】诸侯王表，班固意主封建，观周秦利害，以眀汉初大封宗室，利大害小，后弱宗主，利小害大。当初只合少其力，不当夺其权。王子侯表，班固二序有深意，皆得显微之体。武帝托广亲，分诸侯。元帝时，宗室衰，兆见物莫两大。高惠高后文功臣表，班固分作此一节，有深意。縁景帝之后，方有非有功而侯者。此序大意，伤汉于功臣恩泽薄。高、文不轻予人爵，孝武罔宻，使靡有孑遗。景武昭宣元成功臣表，班固序意，不取景帝降侯者，上又有深意。吴、楚、秦、越用兵，虽应本约，不比创业，非得已。易师开国，承家小人勿用【周崇徳报功，建官推贤，位事惟能，汉事与周别，大抵起于甿▯征夫】外戚恩泽侯表，只论亡名，便见侥幸。若论高祖继絶，皆为民心，无恩泽后世，以宠宰相、外戚为侥幸。故司士以徳诏爵，以功诏禄，以能诏事，以久奠食。惟赐无常，惟予以驭其幸。封侯，汉设爵二等，曰王，曰侯。皇子而封为王者，实古诸侯也，故谓之诸侯王。王子而封侯者，故谓之诸侯。羣臣异姓以功封者，谓之彻侯。大者不过万家，小者五六百户，以为差防。古者有分土，无分民，自汉始分民，而诸侯王国皆连城数十，逾于古制。不特此也，有以宦官而封侯者，高后八年，封中谒者张释卿为列侯，是也。

有见任宰相而封侯者，公孙▯封平津侯，是也。有以妇人而封侯者，萧何夫人开封鄼侯，樊哙妻吕湏封临光侯，是也。有以方士而封侯者，栾布封为乐通侯，是也。或以地名，如以苏建为平陵侯，卫抗为宜春侯；或以功号，如霍去病比再冠军，封为冠军侯，赵破奴从骠骑将军封为从骠侯；或以美名，张骞封为博望侯，取其广博瞻望；霍光为博陆侯，取其博大陆平。若是者，皆无定制，非复先王列爵分土之意也。周汉封建之意，先王之封建，选建明徳，茂启崇勲，葢以为疆理天下，畿方千里，以为甸服，内官不过九御，外官不过九品，举天下之大，而毋敢专享其功，亦惟我一二兄弟甥舅是摄是賛，同奬王室，毋相害也。茍于建置之始，杂焉无所别白于其间，则吾之所与共守天下者，何以为长久之道哉？是故大功莫如齐，则身兼五侯之地；明徳莫如鲁，则国侈百里之封。曹文之昭而为伯甸，徳薄者不以居尊位也；晋武之穆而列侯藩，功大者不以殿小邦也。以至武王之母弟八人，而五叔无官，葢文武周公封建之初心，为褒表功徳而设，非徒曰大封同姓以明亲亲而已。汉高帝惩秦人孤立之弊，而不知有周家褒表之法，以里闬之恩裂全燕之地，封故人；以闺门之私分天下之半，而王孽子，信何功而王于韩？濞何徳而王于吴？是故周虽东迁，而卒收五伯之功；汉末中世，以激七国之变。鲁卫晋宋，尚能城成周于王室如线之时；彭韩英卢，遽欲连帝衅于帝业甫成之日。周家封建之效如彼，汉室封建之患如此，安得不归于始者褒表之当否耶？虽然，汉固失之矣，然有可诿者曰：周徳下衰，始曲沃以一军而封，褒表之意已失矣。又其甚也，韩赵魏以三家而侯，封建之制荡然矣。汉自文景以来，有贾谊以启众建之失，有主父以明推恩之令，亦足以少弱其强大之势矣。呜呼！封建之法，得之于文武周公，而子孙废之；失之于高帝，而子孙复之。汉亦无大戾于周矣。

羣书考索续集卷二十八

钦定四库全书羣书考索续集巻二十九宋　章如愚　编官制门歴代官制总序：三代之道，人非天地不生，天地非人不成。故凡君臣庻民，皆人也。人不能以自治，故必推其能顺天地以治人者戴之，而谓之君。君不能以独治，故必择其能代天工以共治者任之，而谓之臣。君臣之间，两尽其职，则民得其所矣。古今天下，有是民，则有是相生养之事；有是事，则必有是相维持之职。非古无而今独有之也。惟职当于事，则知所以为民；职浮于事，则徒知所以自为而已。少皥以五氏司民，时五鸠鸠民事，五工正以利民，九农正以扈民，皆为民也。尧命羲和以授民时，舜命九官十二牧以主民事，夏商官倍，亦克用乂。周家设官以为民极，皆顺天地代天工者也。以一君而统百官而理万民，所谓本也；以万民而养百官，以百官而奉一君，所谓本立而末自举也。今昔建官，上必量材而授，下亦自量而受，则知所本矣。不知所本，而君臣重于自奉，轻于为民，是岂天地之心哉？故夫无是事而立是职，无是实而有是名者，皆非也。官茍可以理民，则与其烦也，宁简；职茍可以集事，则与其革也，宁因。必攷已事之验，不为凿空之谈，则古今官制名实之是非，烦简因革之当否，其如指诸掌矣。职官表志，太上龙云、鸟火之号，至春秋时，郯子犹能识之，则知文籍既生，官制未甞无表志焉。书称：“唐虞稽古，建官惟百；夏商因唐虞而倍其数。”第第相承，必有品式，若表志然。所患文献不足以证之耳。周典一书，此又表志之大者，非周公创为之也，乃损益帝王之制而备之耳。曰：“百官倍曰三百六十”，此其制也；“曰万国咸宁，曰亦克用，又曰以为民极”，此其意也。班固汉表，必先叙其所因，以明简易；次述其増益，由武帝之侈心，终言新式慕古，无补而吏民不安，以见光武中兴节约之意，有足法者。范▯志东汉，百姓止存光武之制，而其后之所因革损益，漫不及焉。晋、隋、唐志，但纪官名之变，复而烦简是非之实，又无所旌别。非惟后世官制不如汉初之简易，而史之志百官也，亦失班氏纪述之体矣。是安能究古者建官之本意哉？歴代官制因革，周典六官，其来尚矣。唐虞水土事殷，故伯禹以司空居冡宰之任，垂益以工虞，分司空之职。是时兵刑虽设，民用不犯，于是司马、司冦、臯陶兼掌之而有余。礼乐教化务所当先，于是司徒、宗伯契、夷防分典而不足。弃后稷、龙、纳言，十有二牧食哉，惟时凡以为民也。三代相承，率由斯道。秦人不师古，始轻变官制，未害也，特罢侯置守，尊君抑臣，燔烧诗书以愚黔首，其意唯知自奉，而不知有臣民也。虽然，周之官制非至秦而始变也。苏秦为国相，许歴为国尉，孙厐仕魏为将军，而须贾亦为魏中大夫。吴起守西河，冯亭守上党，西门豹令邺，荀卿令兰陵，是则守令将相之名，在战国则已然，特至秦而始定耳。夫是制既定于秦，而汉人复因秦旧，自魏晋迄于隋唐，又复因先汉之名而升降之。如秦汉侍卫之士谓之侍郎，而近世居从槖之尊；秦汉出入禁闼谓之侍中，而近世为三省之长；秦汉仆射之职甚卑，而近世以为宰相之任。其升降轻重虽不同，苐顾其所任之人与夫所以为民之意如何耳。其或烦其制以病民，侈其名以尊已，文貎有余而精神不足，气血壅滞而脉胳不贯者，皆未免秦皇汉武之余习也。

歴代官名沿袭人皆谓唐之官名因乎隋宋朝官名因乎唐曽不知公师保傅大尉将军自周汉已有之二汉百官表志有侍中备顾问有仆射中常侍黄门侍郎给事中等皆在禁中似今门下省也有尚书令又曰中书谒者令掌选置及奏下文书众似今中书尚书省也有尚书仆射佐令奏下众事似今左右仆射也有尚书六人分为六曹典天下集课事似今六部尚书也【内有三公尚书二人典三公文书有吏曹尚书典选举似今吏部尚书也有常侍曹尚书掌公卿事有二千石曹尚书主郡国二千石及水火盗贼似今刑部兵部尚书也有民曹尚书典治功作及监池苑囿似今工部户部尚书也有客曹尚书似今礼部尚书也】又有左右丞掌録文书似今尚书左右丞也毎曹有侍郎六人似今六部侍郎也有尚书郎有尚书郎中似今六部郎中员外郎也不特此也少府之属有御史大夫有御史中丞有治书御史有监察御史东宫之属有庻子有詹事有舍人洗马议郎九卿则有宗正司农太常光禄太仆卫尉鸿胪大理七监则有都水将作大匠等其余如太史太祝太医博士祭酒光禄大夫大中大夫谏议大夫凡此之类皆二汉之官名也唐岂特因隋宋朝岂特因唐也哉夫古今天下虽封建与郡县不同而其民其事则同故其所以异者封建则事要而官简郡县则事烦而官冗也周之官简矣复以三公兼冢宰以三孤列九卿则其制为益简民胡得而不安秦汉以来官冗矣既有三公复有三师既有三省复有六曹既有九寺复有七监则其制为益冗民胡得而不病哉【隋志云隋尚书八座六部之属并如汉制又如梁武用宋齐旧制有尚书省置令仆六尚书有门下省置侍中给事侍郎有中书省置监令侍郎又有集书秘书省，此见隋、唐官名，皆因秦、汉、魏、晋六朝之旧也】歴代改制，不如省官。孔子欲正名于卫者，正其父子君臣之名分也。夫岂徒名之谓哉？是故太古官名，云师火纪，不必相同，而况于唐虞三代乎？欲正其名，亦必考论其实而已。秦更周制，王莽更汉制，炀帝更隋制，皆未几而亡。武后、▯宗更唐制，蔡确、蔡京更宋制，皆未防而乱。汉光武、宋高宗不更旧制，惟务省官，皆身置中兴之功，目击太平之效。者何也？葢君与臣为一心，臣与民为一体。设官分职，凡以为民也。徒更其名与制，而不计其民之便与否，是分扰臣民之体统，而使之气脉不相通贯，纲目不相联附，所以乱亡相寻也。惟能省官而从节约之制，则犹夫清心而四体安，提纲而万目张。兹其所以为治欤【后汉志云：汉兴，畧依秦制。武帝改作，民用匮乏。世祖并官省职，费减亿计，四海风从，中国安乐。宋高宗、孝宗并光禄、鸿胪归礼部，并卫尉入兵部，太仆入驾部，又以少府入将作，太府入殿中，内侍监入内侍省。大而三省亦不置长官，惟改仆射之名为丞相而已】歴代正名不如务实。新室、后周皆因仿《周官》之制，而更立公卿大夫元士之号，其大畧则同。莽以采地制禄，视嵗之丰防而増损；宇文以谷制禄，视年之中上下而颁敛之，其制亦畧同。顾其所以异者，莽之制度烦碎，吏终不得禄，而各自为奸以取给；周提其纲，而秩禄有定，赋加之以六条，清心无非便民之事，此其所以治也。然则汉制不因周而因秦，唐制不因后周而因隋，亦足以致治者何欤？汉之初兴，凡事简易；唐之初兴，亦务省官，其制不必慕古，而其意则微有合于古也。使武帝能循高祖之法，▯宗能遵太宗之制，虽不纷更，不害其为治也。宋初务实，与汉唐之初同；元丰改制，政和正名，与建元、开元同，得失之迹，可以鉴矣。

汉官制官制有爵有职官又有加官。汉官制有爵有职官又有加官。自公士至彻侯凡二十级者，爵也。三公九卿者，职官也。侍中、左右曹、诸吏、散骑、中常侍之属，加官也。其爵则以功次差转，等级有差。攷之樊哙、夏侯婴二传可见。其职官之除授，初不系其爵之高下，固有爵崇而官不转者，樊哙爵至列侯，始迁为郎中；夏侯婴至侯，不离乎太仆是也。亦有官尊而未有高爵者，景帝后元年赐中二千石、诸侯相爵右庻长是也。迁转之制，或迟或速，虽有资格，未始一拘于资格也。唯加官所加，则出于上之特恩。其所加则上自列侯、将军而下至郎中，皆可以出入禁闼，故其叙官多在职官、封爵之上。汉初未有加官，且自武帝始置此，而外廷公卿之权盖于是乎轻矣。加官之制，自奉车都尉之外，凡七【侍中左曹右曹诸吏中常侍散骑给事中】奉车都尉掌御乘舆亲近之职也，故加官皆属焉。以此见加官皆亲近也。侍中、中常侍得入禁中，诸曹得受尚书事【左右曹也，受者受而奏御也】诸吏得举法，散骑得骑马并乘舆【言骑而散从，无常职也】又有给事中，中常侍从左右备顾问应对。所加或大夫，或博士，或议郎，掌顾问应对，位次中常侍。又有给事黄门，位从将军、大夫。○置加官乃是疎外宰相，诸吏举法乃是夺御史中丞之权【郑节卿】光武省官，非济己私。光武中兴，深察前弊，且当天下雕耗，思乐息肩之时，躬行节俭，取西都官制随事裁损，大畧求以济天下实用，而非为己私也。故以太常言之，太卜则省并太史，中兴所省凡十官。以光禄勲言之，车、戸骑三将及羽林令皆省焉。以卫尉言之，则旅贲令、卫士一人、丞皆在所省也。太仆之六廐则置一廐，牧师苑皆令官也，亦从而省焉。右监廷尉之属也。驿官、别火之令丞，鸿胪之属都司。空者，宗正之属也；均输，司农之属也。中兴悉从而省焉。水衡、离宫、燕居之处，则省并于少府；将作大匠之所存者，左右校二令而已。此军中候、监、五营，中兴既省中垒、胡骑之，并于长水、虎贲，又并于射声。世祖节约之制，所以反前日浮冗之弊，而天下之官师相与维持一代之治者，宜为武帝之常宪。武帝奢广之事，所以济一己之私者，固有间矣【摹纯】政权必有所寄。葢政权不可一日不在朝廷，不在朝廷则在台阁，不在台阁则在宫闱。在朝廷则治，在台阁则乱，在宫闱则亡。西汉兴败，举出于此。汉自孝惠垂拱责成辅相，人主皆不曽自有所为。至晁错以五帝亲事之説告文帝，而文帝不用。辅相大臣权望日重。以武帝初年，田蚡以帝舅之尊，始招徕賔客，荐进人物。当时固有起家二千石之事。然而政在朝廷，毕竟是宰相隂用人才，亦奚不可者？使武帝以蚡为非其人，则权择一相，委任责成，岂惟汉家将后世终无权柄下移之祸？奈何帝不能堪，欲揽威福之柄。然一己聪明有所不逮，必湏置人为耳目，故置加官及尚书之属。自此以后，荐进人物尽在左右。侍从之人，卫青幸则荐主父偃，严助幸则荐朱买臣，杨得意幸则荐司马相如，起家亦自骤贵。与其假借左右，孰若与宰相同之也？夫舍大臣而与小臣谋，固不是然。此等由是朝士及后，以中朝与外朝有党，而尚书等不甚周宻，于是别用一项人，如中书宦者之属。及元成以后，向之所谓侍中、尚书皆不如中书宦者用事。扬雄传所谓丁傅董贤用事，诸附离之者，或起家至二千石。与其委之阉防，又不若任之台阁近臣。

比石中石试官守官汉之官制最有好处均之为二千石也而有比者有真者有中者均之为官吏也而有试者有行者又有守者比不如真真不如中试不如行行不如守观霍光传有行大鸿胪事少府乐成是乐成守少府而兼行鸿胪事尔按九卿鸿胪位第二而少府位第五以少府而兼行鸿胪事未得为真也亦犹平阳侯窟行御史大夫事韩安国张汤行丞相事葢寛饶为谏大夫行郎中戸将事翟义为都尉行太守事尔凡此皆兼行之也宣帝元康元年守京兆尹颍川太守黄覇五鳯元年守左冯翊凡此者皆是擢守此守旧衘而带之尔非兼行之也至于试则不及此矣王温舒试县亭长张禹为郡文学试为博士以此见试不如行行不如守又王尊为虢令转守槐令兼行美阳令事是王尊虽兼三令只在号为令葢守者为迁擢兼行者为权摄又王尊为谏大夫守京辅都尉行京兆尹事旬月间盗贼清迁光禄大夫守京兆尹后又为真如此则前日京兆只权行今日有功则擢守既守乃为真诸守臣称职者满一嵗则为真又有身带两官一官具职秩位号者张安世为右将军光禄勲赵充国自水门都尉擢后将军领水衡如故凡此将军皆号尔非有职事官属也金安上光禄大夫中郎将冯奉世光禄大夫水衡都尉凡此士夫皆加秩尔亦非有他官守也正如宋朝官制未行之前凡尚书翰林皆是迁转之阶尔凡官缺摄者称行官卑职重者称守兼它官者称权出者称奉使国家之制朝官资歴浅者间出补外不过下一等带一权字耳所谓权发遣者惟三司开封官尔其后王金陵引用新进监司郡守始皆带权发遣矣甚至于擢知县资格而为之汉唐乐美名，汉武帝上嘉唐虞，下乐商周制度，动欲慕古而剏置官名，独不能法古者侈心夺之也。唐太宗使长孙无忌軰撰集隋志，观其叙歴代官制，自秦而下至于隋，大畧相仍，损益无几。独谓后周酌丰镐之遗文，其典制有可观焉。又谓隋炀号令日改，官名月寻，而南征不复，朝廷播迁，则是褒周而贬隋也。今观有唐官制，又复舍周而循汉魏陈隋之旧者，何哉？亦以公孤侯伯之称近于朴古，而省部寺监之号足为美观也。厥后易尚书省为文昌台，门下省为鸾台，中书省为鳯阁，秘书省为文台之类，岂非乐其名之美欤？梁武帝増十二卿以象四时，革选部定为十八班，作戎秩百有余号，皆其类也。其于治忽本无所系焉。唐太宗犹有异于汉武帝者，尚能省官故也。

唐官制太宗省官，固善。不合有员外之置，有事则有职，有职则有官，理也。古人以事任人，事省则职省，故有二职而无官。后世以人任官，人増则官増，故有二官而无职。有职而无官，非废事也；或一官而兼数职。有官而无职，非増事也；或一职而任数人。周官三百六十，总而计之为六万三千六百有竒，非皆具贠也。攷之周礼，名存而实不备，职具而官不除者，葢多也。今贞观省内外官六百四十贠，唐志七百贠。太宗曰：“吾以此待天下贤才，足矣。”非不甚美，然贠外置已见于当时，将何以一流品，杜将来哉？其后又有特置同正贠、检校、兼守、判知之类，皆非本制。宰相或至数人，平章事或与外任，一官而数人守之。贠外官至二千余人，其末流之弊，未必非太宗启之【朱黼云】开元六典，象周为制。魏郑公甞以周典为太宗献，太宗以为不井田、不封建、不肉刑，而欲行周公之道，不可得。帝也既懐畵虎不成之疑，征等复慙礼乐废缺之问。是六典者，而太宗且未之能行，而唐初官制自因汉魏之旧，本不与周典相侔。开元十年，▯宗手写六条曰：理典、教典、礼典、政典、刑典、事典、命。张説、陆坚修撰，经嵗无成，乃命毋煚、韦述軰参撰。始以唐之百官令式，象周礼六官为制。萧嵩、张九龄、李林甫相继知院，至开元二十六年乃成。是知唐制与周官本不相侔，六典特象周为制耳。如其制同，则修书朝夕可就也，何必更易数十人，绵延十六年哉？况唐自高宗迄于肃宗，官名屡有因革【高宗龙朔尽改旧名，咸亨元年复；武后光宅、垂拱、天授又改；中宗神龙复；▯宗开元二年改，五年复；天寳又改；肃宗至徳复】而▯宗一人之身，三变官名：元年改仆射为丞相，中书为紫微，门下为黄门，侍中为监，至五年而复旧。二十四年改主爵为司封，天寳元年尽改三省之名，而以吏部为文部，兵部为武部，刑部为宪部之类，先后自为异仝也。如此其制，安得与周之六官同？其所以同者，不过曰：尚书以正邦理，以宣邦教；门下以和万邦，以弼庻务；中书以厘万邦，以庻百揆之文而已。吁！六典象周为制，既非其实。元丰又复象唐以正名，曷若各循祖宗之法哉？

宋朝官制宋初务实意，尚书二十四司由汉以来未之有改也。宋太祖、太宗一旦惩五季藩镇外重之弊，凡尚书郎、曹卿、寺等官悉领外寄，以分其势。于是上而三省六曹，下而九寺七监，皆为寓禄官，而台省寺监悉以他官兼领。名若未正，而实则有余者，非其人不以任是职也。自章圣咸平中，杨亿首言文昌防府宜复其旧。是时李公沆实任端揆，而未甞有所更变。仁祖至和中，吴育亦言尚书天下之大，有司当渐复之。是时文潞公、富郑公皆在中书，亦不闻有所改作。诚知祖宗立法自有深意也。自熈宁中，王安石用事，而元丰初，王珪、蔡确继之，悉取百年成法【自宋初至元丰三年正得百二十年】更而张之。于是六尚书、二十四司与夫九寺五监皆复其旧，一时之名亦甚正矣。柰何其名既详，而其实则不可遍察也。当是时，以左右仆射而兼中书门下之职者，珪与确也。相臣如是他可知矣【是时章子厚除门下侍郎，蒲宗孟除尚书丞，安焘为戸部尚书，曽孝寛为吏部尚书】遂使奸邪朋附，充塞朝路。元祐诸贤虽出力以障其澜，而绍圣、政和羣小【章子厚、曽布、蔡京】又从而撤其防矣。然则务名务实，其得失相去乃尔相逺耶【官制旧典论曰：宋朝沿唐制设官假名以任职责，之事功以实不以文，故以三省六曹寺监官僚之名分品定禄命充职任。自太子洗马而上号朝臣，自著作佐郎以下号京官，在内为主判，出外名奉使。其领在京职任则不分京朝官，若陞擢为台谏、经筵必备顾问，朝臣领外差遣则是带省曹寺监官僚之名奉使而出。上至牧守监司，下至倅宰管库，通以奉使目之。推进擢新进之士，官未升朝者即以太子中允处，有出身人中舍处，无出身人并任监司，重其持节故也。亦名借补，计嵗月以转行，故流品无杂，名位知重矣。】元丰改制，因唐六典。神祖晩年喜观唐六典，于是悉易祖宗旧制，而惟六典是法。其大者，建立三省：以中书造命，行无法式事；门下审覆，行有法式事；尚书奉行，而政柄悉归中书。又分班奏事，各得其职，所以分执政权而互相考察，此改制正名之体统也。奈何蔡确欲专中书之权，遂白三省不建长官，而以王珪为左仆射兼门下侍郎，确为右仆射兼中书侍郎。凡有除授，珪不得预闻，而确得以自专。造命之权，是审覆奉行之制已不行于当时矣。吕公着进言：「三省当同班奏事，分省治事。」司马公光遗奏亦谓：「有此事则置此官，不必依唐之六典分中书为三省。」葢有见于确之自专也。神祖是时已有悔改官制之意，珪、确复以省费正名为言，于是莫之能行。嗟夫！小人托人主之公而行其私，乗人主美意而逞其不善之心，大抵若此，是岂变制改法之所能防闲哉？

惟静以察其所安，而后可尔。厥后翟思奏言：「以为今天下之事，其烦简多寡，葢无异于未改制之前。然昔以一官治之者，今析而为四五；昔以一吏而主之者，今増而为六七。故官愈多而吏愈众，禄愈广而事愈烦。毎朝廷文移下尚书省，又付吏部，又下寺监，又下所领库务；自下而逹上者亦然。故不若专责省部，则官省而吏少，事简而功速矣。」味思之言，则知元丰改制适増冗官多事之弊而已。夫何名正之有【此翟思元祐三年奏也，上距元丰五年才七年耳。思又谓：「今有礼部，又有太常，有膳部，又有光禄，勲户部之有司农，主客之有鸿胪，驾部之有太仆，库部之有卫尉，工部之有将作，军器，水部之有都水监，皆重叠置官，例可减省。」观此言，则元丰官制与熈寜新法何异】政和改宦官武臣之制。宋朝尽释节度兵权，而宠以虚名。不置殿中监，而止曰都知押班。元丰正名于此，独无所改。作犹且知祖宗自有深意也。政和中，蔡京当国，悉加都知押班以大夫之名，曰知省事，曰同知省事，曰签书省。此按蔡龙图旧典也。止斋云：京改都知为知省事，副同知为同知押班为签书，以效枢府事。人易走马承受而为亷访使。凡节度、观察、防御、团练并为正任。非惟名器滥防，而童贯得以专兵稔衅矣。夫京之改武官制也，实壬辰嵗也。自是而至靖康丙午止，十五年耳。十五年之间，女真已有窥伺河洛之志，并吞夷夏之心。彼方习勒戎马战阵之事，而此乃纷更武官虚名。大抵皆取唐之武散官阶与汉魏以来武官之名而杂就焉。何异大盗隐伏门屛，而家相方率歌童舞女，雅修击刺之容乎？兴衰治乱，莫系于人事如此。猥归之天数，不可得矣。愚又甞因是而推原改制变法之由，而有感焉。熈宁壬子，王安石之新法行，此一变也。元丰壬戍，蔡确之官制行，此再变也。元祐初年，方复祖宗之旧。而绍圣甲戌，章子厚重行熈丰之法，此三变也。崇观宣政，蔡京用事最久，而纷乱法度，非止一端。此又其变之大者，四变之余，靖康之祸作矣。夫自熈宁壬子止于靖康丙午，五十余年之间，而法度四变。新法再行而终废，官制遂变而不复。国有棼丝之扰，民无一日之安。祸胎于王安石、吕惠卿，长于蔡确、章子厚，成于蔡京、王黼。天下本无事，庸人自扰之。其斯之谓乎？新旧官制，宋初庻官只存空名。元丰新制，以阶易官。唐人之阶二十九，宋初之阶十有五，而元丰之阶三十四。而参错二制而损益之也。左右之制，置于元祐绍圣，罢之，惟存其五，而五者之名则定于大观。选人之制，起于宋初，崇宁七阶已定其四，而三者之名则更于政和。此其建置之大凡也。

盖国初惩藩镇之弊，朝官文臣出领外寄，郎曹卿监皆为虚名，特以是寓禄秩班位序而已，而所典之事则别有职存也。熈宁天子厉意更新，制条例之司，设检正之官，兵部、军器、大理、将作、学官、司农各已修置，董正治官之属举矣，而名犹未正也。乃元丰之三年，取唐六典而与羣臣讲明之，逾二年而法成本末次第，歴歴条举，或正而治之，或旁而治之，或统而治之，其为治备矣。然议者犹虑其无甄别流品也，故元祐为之分左右焉，而议者犹虑其沮人为善也，故绍圣罢之，而存其五焉。所以存者，谓卿监以上则不可不分之也。若乃文林、儒林、登仕、将仕，在唐有之，宋初已有之，元丰正名至承务而止，选人之四等七资未暇厘正，此崇宁所以必更其七，而政和又定其四也欤。虽然，此特其制然也，而其意之异同则有不可不论者。且两制以上不迁卿监，旧法也，而今也自朝请大夫直迁太中大夫，此非有合于古欤？少卿监以七十员为额，旧法也，而今也官至朝请大夫而止，待朝议有阙则补，此非有合于古欤？合者固多矣，而不合者亦不少也。盖祖宗旧制所以甄别流品者，至为严宻，宰执侍从之迁为一等，卿列舘职之迁为一等，进士为一等，世赏杂流各为一等，且进士等迁司谏一人及第并制科迁祠部，进士出身迁屯田，世赏迁虞部，杂流迁水部。夫司谏、祠部、屯田、虞部，今之一朝奉郎也，而甄别若此，今有之乎？六曹侍郎其迁不等，侍从臣寮自礼部迁。户部，户部迁吏部，常调臣寮自工部迁刑部，刑部迁兵部。夫六曹侍郎，今之一正议大夫也，而甄别若此，今有之乎？旧制前行郎中进士则迁太常少卿，非进士则迁司农、卫尉少卿。由司农、卫尉少卿入光禄少卿，今以一朝议该之，是十二年之官，一迁即为之矣。旧制六部尚书侍从则歴礼部、户部、吏部，常调则自工而刑，自刑而兵，累而至吏部。今以一银青光禄该之，是十二年之官，八年俱歴之矣。昔之流品甄别，今之流品混淆；昔之官品难于进，今之官品易于高。流品有品，则人安其分，而无侥幸希觊之心；官品不轻，则名器加重，而天下知所趍向。今则反是。呜呼！安得如丁隲者而与之语祖宗之制哉？安得如毕仲舒者而与之论祖宗之制哉？省冗官，言冗官之策于今日者，将省其职乎？抑省其员乎？抑省其入仕之人乎？元祐之减罢诸司，建炎之罢倂官属，此省其职也。祥符之枢宻直学士以六员为式，治平之少卿监以七十员为额，此省其员也。开寳之罢流外，庆厯之减任子，此省其入仕之人也。以翟思之奏攷之，礼部有侍郎、郎中、员外，祠部亦置郎中，而太常又有少卿、博士、丞、簿，其实皆礼官也。

户部之有司农，主客之有鸿胪，库部有太仆、卫尉，工部水部有三监，卒皆重复置官。翟思之言于哲宗如此，至于今日又可知也。又况祖宗时，大县置丞，小县不置，今之县不置丞者鲜矣。大郡具僚属，小郡不具，今之郡不具僚属者鲜矣。职之冗也如此，其可不省乎？以苏子由之序攷之，节度视皇祐八倍，防御视皇祐十倍，大夫七倍，景徳朝奉郎六倍，景徳承议、奉议郎三倍。景徳子由之言于哲宗也如此，至于今日又可知也。又况祖宗朝未始有添差也，而今也有添差，而再任者有添差而厘务者。祖宗之时未甞有借补也，而今也借补，小使臣或至三五十万员之冗也如此，其可不省之乎？嗟夫，是固可省也，而亦不易省也。方今入仕之路广，得仕之员狭，纡朱满路，袭紫成林，率一官而三四人共之，居者一人，去者一人，而伺之者又不止一人。以今之职，以今之员，犹惧其无以处之也，况又可省乎哉？盍亦清其入仕之源乎？上官均有言，今之文职入流者凡四，武职入流者凡三，进士、武举得之也艰，在所不论，而四者之冗有可罢者，有可裁抑者。四者之外又有摄官焉。夫摄官之滥，特止一方鬻爵之举，随创则随罢，在今日亦不必深讲也。如资防、如特科、如杂流，此皆蠧弊之根，冗者其可不加之察乎？建隆初，礼部称斋郎裁十五人，兵部补洗马裁十二人，至于庆厯则有任学士二十年而出京。官二十人者矣，未离襁褓，已纡簮绂。彼乌知国政民事为如何哉？嘉祐推恩，裁数十人；治平，三百人；熈宁之六年，乃至四五百人。日暮途逺，求田问舍之不暇，何暇谋国家事哉？有司胥吏主行文书，积勤累日，例该禄仕。至于三省人吏，尤为优幸，或以减年而出官，或坐理资任而至郡守。玩弄文法，奸巧百端，又岂能尽易昔之故态哉？三冗未除，百蠧随至。譬如决水于不流之泽，前者未去，后者方増，不至于决堤决防不止。不自其流而疏之、浚之、决之、注之，亦终于不可为也已。○权行守试，汉人守试之法，满嵗称职者为真，不称者归本官，亦良法也。元丰之制，高一品为行，下一品为守，下一品为试，品同则否。元祐以来，行守试之外，又有所谓权者，所以待资浅之人也。夫阶尊官卑者为行，阶卑官尊者为守，官与阶卑为行不守，若是足矣。而守之下有试焉，试之下有权焉。崇宁尽复元丰之法，去权而用行守试。至于中兴，而后元丰、元祐之法并用矣。