羣书考索续集卷三十三

羣书考索续集卷三十三

宋　章如愚　编官制门六尚书唐六尚书有虞九官周六卿，其实一也。或析而为二，兵刑是也；或合而为一，礼乐也。然虞官百周三倍之，卿虽寡而副之者多，故也。秦变古为九卿，世儒乃谓三孤与六卿为九。秦人每事不师古，始亦未尝取法成周。汉亦但承秦制而已。惟其既为汉之九卿，则不可复合为周之六典。犹之周有六典，亦不复别为虞之九官也。今唐既有六尚书，又有九寺卿，合周汉而并用之，不几繁乎？且一尚书之外，为侍郎者二，为其属者有四，是为二十四司矣。二十四司之有侍郎、有郎中、有员外郎，然则何所不包，而亦何所不任也？大司农、少府、户部职也；太常、宗正、礼部职也；廷尉、刑部之属也；大鸿胪、礼部之主客也；光禄勲但供良醖，礼部之膳部；衞尉也，掌军器仪仗帐幙，兵部之库部也；太仆，兵部之驾部也。而其余四监以礼、兵二部▯之，亦可也。夫天下之事，以古准今，虽曰条目增繁，而其纲要自不可易。苟因其职位重而分之，合而总之，其属愈多而统目有要，亦无害其为善法矣。且以周之六当虞之九，岂其遂畧于古哉？总之也要而属之也。详唐之官品，卿监视尚书，少卿视侍郎，是一职而二任之，又多为之统，则其势必至于虚授而多旷，是其繁也，乃其所以为旷也。杜佑言其繁之弊，则曰：“官名职务迁易不同，空存虚称，皆无事实，故有二臯陶、二垂、二契、二伯夷、二伯益、四伯景之説。”陆长源言其旷之弊，则曰：“兵部无戎帐，户部无版图，虞水不管山川，金仓不管钱谷，光禄不供酒，衞帟不供幕，秘书不校勘，著作不修撰，官曹虚设，俸禄枉请。”噫，其言之尽矣！亦知其为繁，乃其所以为旷者欤？宰相吏部皆得引其权。成周选举之法，先之以司徒，终之以司马。唐人先之以礼部，终之以吏部。司马位居司徒之次而受其成者，故以司马受终焉。若此比类言之，则唐之礼部乃古司徒之职，而吏部实居司马之任。所谓司士以德诏爵，以功诏禄，以劳奠食，则犹唐之考功郎之类也。然而冢宰者，初无预于其间，岂非以此为有司之职，而其废置大柄不应于始进之日而锱铢耶？汉至成帝而选曹之立，自汉之东，权归台阁。所谓台阁者，乃尚书之职，而选所自出也。论者每以不任三公，谓为倒置，岂非选权益重，既非昔比，又有不可虚拘者耶？晋宋而下，其任均矣。宋徐羡之谓蔡广曰：「黄散而下悉以相委。」广犹辞不受，则吏部犹重也。然自宰相尝总其大，吏部尝任其小，以至于唐有勅授，有防授。勅授者，五品以上，宰相奏议而除拜之。防授者，六品以下，吏部铨材授职，然后上言诏防，但尽开从之，不可否也。

开元初，起居补遗及御史等官，皆以勅授，列于选曹。四年乃勅员外郎、御史等官皆以勅授，不复在吏部矣。然则吏部之权日以轻，宰相之任日以繁。然而唐世吏部之职，而亦不可以取必定之制，是以丞相吏部皆得引其权焉。噫！辨论官材，司马职也。诏爵诏禄，司士职也。黄散而下悉委之选，宋吏部职也。谏员台属不由勅授，开元以前吏部职也。以今准古，吏部之职岂其轻哉？夫唐既尝轻之矣，然犹有重者存，是可嘉也。若夫▯宗以苏颋分掌吏部选而亲临决之，吴兢切谏以为不可。德宗命陆贽择常参官，贽不从命，齐抗不复遣官覆吏部歳考曰：「尚书侍郎皆大臣选，今更覆核，非任人勿疑之道。」栁浑不许门下吏白过官曰：「既委有司而复挠之，非贤者用心也。」此皆明选法本原而知体之论，可以为法者也。宋六部，宋初省、部、寺、监皆为空言，而六部之职则有并省之不齐焉。且审官院则吏部职也，审刑院则刑部职也。有判礼院，有判礼部，贡院则礼部职也。而三司一职，本旧戸部，其职为特详。兵部、工部不设主判，其职为甚畧。何也？葢宋以中书主民，枢密主兵，三司主财，三者鼎立，彼此相继。枢密之权重，则兵部之职省矣。三司之权重，则合戸部、工部而归之矣。不惟是也，三监既归三司，九寺之鸿胪、光禄、司农、太府，又归之三司，而衞尉一职分隶三衙，而统之枢密焉。此其建置分合之数也。然官名未正，体统不立，故咸平中杨亿以为言，至和中吴育又以为言，众论异同，莫之能革。迨至元丰，始举六典之制，而尽复之。令仆率其属，丞郎分其行，郎中、员外判其曹，三曹令史承其事。四部之事简，故侍郎之员一，郎中之员二。吏部、户部之事详，故侍郎之官各倍之焉。而刑部之事稍详，故郎官亦倍其数焉。都司以纠之，六朝以察之，彼此相制，秩然不紊矣。然员职丛委，事权散乱。元祐初，省并冗员，膳部入于主部，虞部入于屯田，而六曹所减凡十九员，而其弊犹未尽去也。故寺监当省之説陈于刘安世，三监乞隶戸部之説陈于苏子由，言者纷纷，未之能已也。建置分合，今日有成制矣。若夫循祖宗之格法，选六曹之长贰，要必如髙宗而后可。元丰革六部弊，有唐宇文融言：“利急于辨事，増置诸使，而正官皆闲了。”如置转运使，便夺了金部、仓部权。后来如刘晏，身兼二十余使。唐亦欲罢诸使，但才罢不多时，又复置，此弊直至元丰改置始革之。且如当时吏部闲了事，却归审官院及流内铨；戸部闲了事，却归三司；礼部闲了事，归礼仪院；刑部闲了事，归审刑院；兵部闲了事，归枢密院。六部名存实亡，诸司体统不正，故元丰不得不革【东莱文集】尚书六部总论》宋初，吏部总于审官院，刑部总于审刑院，礼部总于太常礼仪院，兵部总于枢密院。

至于戸部、工部，则三司使总之。元丰改制，废审官、审刑，而复于吏部、刑部，职不为冗矣。然既复礼部，而太常如故；既复兵部，而枢密院如故。岂得谓无冗职乎？是四曹之利害，不过有冗省之异耳。其大弊则在戸部、工部，何也？昔者二部总于三司，而今也三司散于诸部寺监【详见比部末利权不可分説】事权不一体綂分裂，版籍与财赋不尽贯通，而刑罚之与赋敛则相为表里也。非惟职冗而已也，民之受害可胜纪耶？然则吏部、刑部尤有可言者。吏部，量才之地也，分为四选【尚书左右选，十有五案；侍郎左右选，亦十五人】是虽未足以核天下之才，而亦不至于无法守也。刑部，人命所系也，诸州有典狱，诸路有提刑，在京有大理，刑部覆奏，而大臣审官，虽时有失出，而亦不至于失入也。吏部【吏部曰：天官与周冢宰所掌不同，故不复论辨，姑以近世之制言之。地官户部亦然，惟礼、兵、刑、工差与古近】考宋朝旧制，武臣陞朝以上，枢密院主之。至熈宁则并于审官西院。唐制武选，兵部主之。至元丰则并于吏部。于是审官东西院、流内三班、左右选合为四选，分为三十案，皆吏部尚书、侍郎主之。建炎诏六曹惟吏部备官者，各有实职，非具文也。愚谓审官变法虽出于王安石私意【置西院所以夺枢密之权，沮文潞公之进也】而吏部改制则本于神祖之独断【神宗欲合两选为一，苏颂赞成之，乃并于吏部】此其所以为得也。夫先汉选举之法未备，而天下无遗才者，权出于君相也。魏晋选举之法渐密，而不足以尽天下之才者，权归于有司也。权出于君相，则取人于法之外；归于有司，则局人于法之内。髙祖骤封孺子，文帝超于少年，武帝擢贤良为丞相，光武用县令为三公，是岂选举之常式哉？魏晋而降，掌选部者得其人，则黜陟有叙；非其人，则升沉混淆。夫既权归于有司，则亦在乎择其人而任之耳。虽然，掌选无私，其权虽出于有司，而入仕无滥，其权未尝一日不在君相也。不清其源而欲塞其流，不可得矣。尝观太平兴国初，文武朝官班簿止二百人，而天圣间则十倍其数。宋初三班员不过三百，至元丰则一万二千【见李淑疏】自元丰改制，资叙正行于吏部，而朝廷差除出于宰相之化笔，由王安石骤用新进少年，务以集事故也。上之人不清其源，下之人安得而守法哉？又东汉中兴，光武虽擢县令为三公，至以四科取士，皆令有孝弟公亷之行。其公卿辟召，刺史二千石察举，授试以职，有非其人，有司奏罪名，并正举者。其后左雄察举孝亷，谬举者黜免【胡广等十人】公选者得拜郎。是则东都选举未尝无法也。宋太宗朝，御史王齐论铨选之弊，以为殿者虽加厚罚，而最者莫见明扬，或骤遇寛恩，则靡限其功过，是铨选徒有名而无实也。

斯弊也，今尤甚焉。既不能清源，复不能守法，其势未知所止也。

戸部【三司附又见三司説　户部曰地官也司徒掌教其属有师氏保氏司马证全不同亦不复论辨】虞舜命九官独不闻以财赋为念者于以见自为之意轻也虽然不取诸民无以为国禹宅百揆熈帝载亮采惠畴则事无不统矣禹贡所谓六府孔修庶土交正底慎财赋咸则三壤成赋中邦皆禹之责也亦犹周之国用皆制于冢宰下之人不得而紊之上之人不得而私之也是故周以冢宰总太府玉府内府外府职内职岁职币之财用者皆九贡九赋九功之入也【以上系常赋其他征敛冢宰不与】有司书以掌其数有司防以听其防计以见九府均通其权皆归于冢宰也宋朝三司使之名虽因仍五季而总统利权暗有合于虞周之意盐铁之财赋虽与古不同而戸部之版籍度支之用度【一曰转运主督运常赋归之户部】犹虞周九贡九赋九功之常也磨勘司衙司胄案修造案河渠案即司防职歳作虞共工之故也章圣朝帑藏盈溢其名其数皆籍于三司惟三司得知之而人主不得以私之也章圣屡欲知之而宰臣李沆终不以进虑开人主之侈心也王安石乃籍其数于御前谓之旁通簿其后户部度支盐铁虽归之本曹而磨勘司归之比部【属刑部】衙司归之都官【属刑部】胄案归之库部【属兵部】修造案归之工部将作军器监其出纳贸易则归之太府寺河渠案则归之都水监宰相既与三司分权而三司所统又分裂于六部寺监又其后也蔡京以制作自任奢费纷起貂珰承受索办不复闗白所司既无计相以司其出入又无宰相以制其大纲祖宗美意至是销削无余而靖康之变作矣呜呼戸部司版籍财赋而刑部之都官比部乃得与焉是刑罚与赋敛相为表里也自汉而下至于宋朝熈丰惟财赋之任，屡更者类皆聚敛之臣，投人主之欲，于是借刑罚以行其私，此又变乱之原【司马温公、苏子由皆言利权宜归一，欲令户部尚书兼领左右曹，而旧三司财用事有在五曹、寺监者，亦归户部，诏尚书省立法左右曹钱谷，尚书兼总数目，知其数，此元祐元年诏也。至于绍圣则不然矣】又天下戸数，自非兵荒，而其离合也有故，未容以多寡为盛衰之▯也。昔者合以避赋役，故户数寡；今也析以避田数，故户数多也。唐初天下户八百余万，而口四千余万，率一户而五口也。今姑以一州一邑言之，率户一万则口二万，户二万则口四万。是昔者一家五口，而今也一家二口也。较以一家八口之数，唐犹不古，而况于今乎？赋役不均，故其弊至此。不究其源，而猥誉今日户数之盛，过于全盛之时，或者其未然也。唐户部大畧。唐户部之职葢三变焉。杜佑谓唐分六部，吏兵尚书资任尤美，故宰相多兼领之。方时无事，人主留意人才，故以宰相下行选职，所以宠资之。至于多事之日，百万兵屯，仰给有司，用度或阙，国非其国，故不得已而以宰相下行戸部之事，而居之者诚为难矣。

葢自肃宗朝，宰相吕諲使度支，其后遂为故事。贤相如裴度、李德裕皆常以身任之。惟裴度知度支非宰相所宜，因请罢去。韦▯质言宰相不可兼钱谷，而德裕怒其轻已，且贬之。识者以是知裴李之优劣。然周官以冢宰制国用，所谓九贡九赋九式九职，皆有常分，属官治其繁，而冢宰听其要尔。唐制六部尚书皆宰相之属，而度支郎掌歳计所出，而支调之与中书门下议定乃奏。然则财用之计本闗丞相，使户部治其繁而已，总其要亦何不可。今也系公使名而下行其事，是一变也。又其后遂省之，有分置，故吴武陵之盐铁度支一户部郎尔。今分其务员，则戸部之职尽废，此又一变也。接于五代，后唐遂以盐铁戸部为三司使。然则戸部之职一变而判以丞相，再变而主以他官，三变而为三司，而所谓三司使乃其三变耳。是亦非古。宋朝熈丰间始罢此职，而论者惜之。是但知宋朝典故，而未尝攷所自来也。宋戸部财宜归一。祖宗时，外置转运使，以漕一路之赋；内置三司使之总天下之财。自常平仓隶司农外，其余皆总于三司。一文一勺以上，悉申帐籍。非条例有定数，不得擅支，故能知其大数。量入为出，分画移用，取彼济此，指挥百司及转运使诸州，如臂使指。自神宗改官制以来，内置尚书六曹二十四司九寺四监，应支用钱物，五曹与寺监皆得自专。有司得符，即时应办，而户部不能制。申发帐籍，又不尽归户部，外分二司：转运司独主民常赋及酒税之课，其余财利悉收于常平司。转运之财，左曹隶焉；常平之财，右曹官焉。而左曹又不隶于尚书，天下之财分而为二，始无专主之者。至哲宗时，司马光始乞归户部，使权出于一。然国家支费之尤大者，莫如三司。昔时三司有三案掌之：一曰河渠，二曰胄曹，三曰修造，皆属之三司。故事归乎一。自神宗分河渠案为都水监，分胄曹案为军器监，分修造案为将作监。三监既隶工部，故事归于三司。司马光虽乞收揽诸司私权，而三监之属工部者犹故，是以苏辙谓光当时所以未得其要，乞明诏三监并隶戸部。礼部，古者六官以治教礼乐为本，而政刑事工其助也。汉以来，礼教礼乐未免虚文，政刑事工乃为先务。是故礼乐刑政相为表里，则足以导其善心而制其不善之念。后世惟知刑罚与赋敛，通至问以礼乐教化，则曰：“钟鼓之音，笾豆之事，各有司存而已。”此唐虞之世，夷、夔、契之所分典，不厌其详，而今日既有太常，复有礼部，人即以为冗且赘也。元丰正名，礼书犹缺。建炎中兴，复并光禄、鸿胪而归礼部，以其职掌虚闲，虽多无所事也。然则礼部亦幸有学校贡举之事而已，不然，太常自足以治三礼，何以礼部为哉？

贡举，太宗至道中，御史王齐陈十事，以为贡举不严，孤贫难进，莫若令在朝三品及见任文武陞朝官子孙弟侄荐名于两监，即今所谓监举也。又欲令未陞朝官子弟及白屋之士荐名于州郡，即今所谓乡贡也。然后升于礼部，亦两分之，则权势异途，孤贫自进。齐之説诚然矣，特不知今之荐于监者，率十取二三，而荐于乡者，率数百人而取一，其所以优权势而抑孤贫者，犹故也。然宋初礼闱所取不过十一人，未几而数十人，又未几而数百人，至于熈丰贡以万计，而所取又倍于前者，其故何欤？宋初有制举、有荐举、有遗逸举，以分其所入之余也。熈丰大臣尽屏诸科，而限以科举一路，犹西蜀之水防乎巫峡，无怪其奔冲鬭激，疾驰急趋，而无复渊沄回委之态也。使齐生乎今，其论贡举之弊，又当如之何而可行哉【嘉祐元年诏，每嵗秋试，自县令告察行义，保任之上于州，长复审察焉，然后上本道使者类试，已保任而后有缺行，则州县皆坐罪。若省试文谬，坐元考官。于时富弼、韩琦任政府也。是后王安石、吕惠卿专政，一切变更，故其所言则欲庶几三代教育选举之法，而所取者叶祖洽、陆佃辈也】兵部，唐制，兵部掌武选。至元丰，则并于吏部。宋初，兵部悉归枢密院。至元丰，始分掌武举、地图、车甲之政令。然则武选在吏部，兵权在密院，而兵部之所职掌亦甚微矣。宜乎中兴之始，以衞尉归兵部，以兵部郎兼职方，又以驾部兼库部，而太仆寺亦隶焉。然则今之密院，乃古者夏官、司马之职，兵部特赘员耳。名为夏官，其实安在？刑部，刑部之与大理，自汉以来未尝偏废。当今诸州有司録、有法曹、有理掾，诸道有提防刑狱，在京有大理寺，刑部覆奏，大臣审谳，犹不识古人详刑之意者。人命所系，甚重也。然刑部之有比部者，唐制也。天下财赋皆纳于左藏库，而太府四时上其数，比部覆其出入，防稽逋劝，每三月一比也。周官司防以属冢宰，宋初比部悉归三司，是以元丰改制，复以比部归刑部，又以地官之司门隶焉。岂古人省刑罚、薄赋敛之意欤？荆公理财，动法周典，至是不法周典而法唐制，又何欤？工部，工部，周之冬官也。六官惟司空之属不具，故后世足之以《考工记》。或曰：足之者非也。六官其属六十，而地官六十有三，所谓角人、羽人、丱人之类，皆工也。秋官六十有二，所谓司烜、柞氏，皆工也。夏官之属几七十，所谓掌固、掌疆、司险、量人、司爟、挈壶、射人、司弓矢、司甲、司戈盾、藁人、司兵之类，皆工也。百工之士，散处于六官之属云尔，是或一説也。今工部之属，有虞部，即地官之山虞、泽虞；其屯田，即稻人；水部，即川衡也。

其然，岂其然乎？然宋朝工部之职，悉总于三司修造案，初无不集之事，岂亦《周官》之意乎？官制行，农田水利等事纷然四起，无益于国，祗以病民而已。元祐诏兼领司封、司勲、仓部、驾部、水部，各减一员，复以主客兼膳部，职方兼库部，都水兼司门，屯田兼虞部，亦以闲剧不同故也。刘安世请省寺监，以归六部。哲宗即位之初，膳部并于主客，虞部入于屯田。又六曹所减凡十九员，处之得其理也。今太仆、鸿胪、光禄、太府各二卿，军器、将作、少府各二监丞，部官属仍不预焉。省曹所减止十余员，而寺监所谓又倍平昔。昔杜佑建议于唐，此谓一臯陶、二垂、二伯夷、二伯益【云云】今凡寺监之职可以为六部者，宜并省之。罢三司使，审官院、审刑院、三舍法事，始归于四部。吏部所掌者，注铨之法也。而铨选之法，不容无弊。弊在官联太冗，而奸▯得以壅蔽稽留。戸部所掌者，财赋之法也。而财赋之法，不容无弊。弊在持守太吝，而德泽因以不逮于民。礼部掌贡举，而贡举之弊，失于士风刻薄，滥进偶得者容乎其间，而不知诋诃。刑部掌奏谳，而奏谳之弊，失于案牍稠重，舞文巧诋者容乎其间，而不加辨别。自五代置三司，而移户部财赋之权。自淳化雍熈置审官院，而侵吏部铨选之权。自审刑院建，而谳复之议，属于中书，不属于刑曹。自三舍法行，而升贡之序，归于学校，不归于宗伯。后圣立法举而更张之，复六官之旧，而各散其司。天下咸曰：名正而辞顺【李贤良垕文】唐吏兵尚书资任尤美。杜佑谓：「唐分六部，吏兵尚书资任尤美，故宰相多兼领之。葢吏部主文选，兵部主武选，此权任之所归，是以称美焉。惟户部当古地官之任，其任甚重，其务甚繁，然而不若兵吏之美也。方时无事，人主留意人材，故以宰相下行选职，所以宠资之。至于多事之日，百万兵屯仰给有司，用度或阙，国非其国，故不得已而以宰相下行户部之事，而居之者诚为难焉【制度编】唐礼部乃古司徒，吏部乃古司马，考功郎乃古司士。成周选举之法，先之以司徒，而终之以司马。唐人先之以礼部，而终之以吏部。司马位居司徒之次而受其成者，故以司马受终焉。若此比类言之，则唐之礼部乃古司徒之职，而吏部实居司马之任。所谓司士，以德诏爵，以功诏禄，以劳奠食，则犹唐之考功郎之类也。然而冢宰者，初无预于其间，岂非以此为有司之职，而其废置大柄，不应于始进之日而锱铢耶【制度编】兵部为闲曹，工部为散秩。且兵部之设，如古司马，本以主天下甲兵出入之政；工部之设，如古共工，本以主天下百工营筑之事。今也握兵之将出于三衙，管军用兵之畧制于枢密，而兵部特掌其籍而已。

数之盈虚，彼莫得而周知；籍之冒伪，彼莫得而致诘也。则兵部于此为闲曹。土工之兴，出于宫苑，伎巧制作之工，专主于内侍省，而工部特掌其籍而已。器械之精粗，彼莫得而问；费用之多寡，彼莫得而预也。则工部为散秩【李贤良垕文集】兵部、工部官职冗赘。兵部旧章，军旅、武选，今军旅归枢密使，武选归吏部右选，兵部有尚书、侍郎官，所领不过厢军、铺兵之名籍。其属有职方者，掌诸州逐年所上地图；有驾部者，每年一至车辂院行视而已。近虽省并，郎官员缺，一司仍在，省官之俸不能当吏禄之竒数，文移回复之害，固自若也。工部所掌营缮、百工之事，今营缮之大者归转运司、临安府，小者归修内司；百工有文思院、军器所，而将作、军器监实按临之，亦不过歳时按行故事。士之才者，既无职以自见，而不才者得以滥吹竽于其间【薛季宣文】宋璟为吏部，人服其公。姚崇为兵部，武选亦治。吕吉甫曰：「秤必有星，尺必有刻，勿为无星之秤，勿为无刻之尺。葢法者，天下之至公，本无私也。所以不为天下之信者，惟用者之私尔。」唐之铨衡，李峤、崔湜之徒掌之，则倾附势要，以至于选法大壊者，是所谓无星之秤、无刻之尺也。宋璟掌吏部而人服其公，姚崇为兵部而武选亦治者，所谓秤之有星而尺之有刻也【林少頴《唐论】

羣书考索续集卷三十三<子部,类书类,群书考索》>

钦定四库全书