羣书考索续集卷十三

羣书考索续集卷十三

宋　章如愚　编诸史门

史记马迁之书，能蛊坏夫人之心。读其文词，辨丽竒伟，而纵横谈説，慷慨节侠，攘臂于征伐之间者，皆蛊坏豪杰之大半矣。夫至言大道，不足以辨丽竒伟，而辨丽竒伟，必出于小道异端。然则迁之得失，尽见于此矣。其叙述秦始皇、汉武帝廵游封禅，穷奢极欲，与其尽变先王之政，以开货利之门者，本以示讥耳。然后世皆即其术而用之，与夫战国、秦、楚之事，皆天下之人所资取，以为不肖者。然则述作之大义，夫岂易哉？后世病史之难以为不幸，无迁、固之才，是又出迁、固下矣【叶学士进卷】进奸雄，羞贫贱，有激而云。班固赞司马迁，以为是非颇谬于圣人。论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱。先黄老而后六经，求古今缙绅先生之论，尚或有之。至于退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，则非闾里至愚极陋之人不至是也。孰谓迁之髙才▯洽而至于是乎？以臣观之不然，彼实有见而发，有激而云耳。孟子曰：“仁者人也，合而言之道也。”扬子亦曰：“道以导之，徳以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之。合则浑，离则散。”盖道徳者，仁义礼之全，而仁义礼者，道徳之一偏。黄老之学贵合而贱离，故以道为本。六经之教于浑者略，于散者详，故以仁义礼为用。迁之论大道也，先黄老而后六经，岂非有见于此而发哉？方汉武用法刻深，急于功利，大臣一言不合輙下吏就诛，有罪当刑得以货自赎因而补官者有焉。于是朝廷皆以媮合茍免为事，而天下皆以窃资殖货为风。迁之遭李陵祸也，家贫无财贿自赎，交逰莫救，左右亲近不为一言以防腐刑。其愤懑不平之气无所发泄，乃一切寓之于书。故其序游侠也称：“昔虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎爼，傅説匿于傅岩，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼阨于陈蔡。”盖迁自况也。又曰：“士穷窘得委命，此岂非人所谓贤豪者耶？”使乡曲之侠与季次原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。盖言当世号为修行仁义者，皆畏避自保，莫肯急于人之难，曽匹夫之不若也。其述货殖也称：“秦皇令乌氏倮比封君与列臣朝请，以巴蜀寡妇清为贞妇而客之，为筑女怀清台。”盖以讥孝武也。又云：“谚曰：千金之子不死于市，非空言也。”盖迁自伤砥节砺行，特以贫故不免于刑戮也。以此言之，退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，岂非有激而云哉【秦淮海文】载子贡游説五国之事，为非。尝读司马氏史《孔子弟子▯乃以为齐将伐鲁，而孔子私于父母之国，使子贡游説于外者，凡十年，存鲁，乱齐，亡呉，伯越而强晋。子贡一出，而五国皆有变。

细观其所以説之辞，则殊浅陋阔诞，又非有策画可以动五国。呜呼！圣贤而肯为耶？迁有史才而不入于道，又其著书多采《战国策》《楚汉春秋》以▯其辞意。其六国、楚汉之间，有僻士者戯防文墨，附着之孔子、子贡，以为小説而耀世迹。其所言则童子可以不惑，而司马氏辄为之信尚而收采之欤？五国之变乱，其事皆载于《左氏传》，未闻孔子、子贡之为之也。孔子虽欲茍全邱墓之国，使数国之民皆死于兵乎【李清臣《汝水钓翁文】不当论商鞅、桑宏羊之功。吾以谓迁有大罪二：其先黄老，后六经，退处士，进奸雄，特其小小者耳。所谓大罪二，则论商鞅、桑宏羊之功也。桑宏羊，斗筲之才，穿窬之智，无足言者，而迁称之曰“不加赋而上用足”，善乎司马光之言曰：“天下安有此理？天地所生财货百物，止有此数，不在民则在官。譬如雨泽，夏涝则秋旱。不加赋而上用足，不过设法隂夺民利，其害甚于加赋也【东坡《海外史论】▯策不当谓之▯寻子长之列传也，其所编者惟人而已矣。至于▯策异物不类，肖形而辄与黔首同科，俱谓之▯不其怪乎？且▯策所记，全为志体。向若与八书齐列，而定以书名，庶几物得其朋，同声相应者矣【史通】马迁不当目项羽为王。昔夫子修《春秋》，呉楚称王，而仍旧曰“子”，此则褒贬之大体，为前修之楷式也。马迁撰《史记》，项羽僭盗而纪之曰“王”，此则真伪莫分，为后来所惑者也【史通】辨葛洪论马迁纪▯之非，如葛洪有云：司马迁发愤作《史记》百三十篇，伯夷居列传之首，以为善而无报也；项羽列于本纪，以为居髙位者非关有徳也。案史之所书，也有其事则记，无其事则阙。寻迁之驰骛今古，上下数千载，春秋已往，得其遗事者，葢惟首阳二子而已。然设使夷齐生于秦世，死于汉日，而乃升诸▯首，庸谓有情？今攷其先后，随而编次，斯则理之常也。必谓子长以善而无报，推为▯始，若伍子胥、大夫种、孟轲、墨翟、贾谊、屈原之徒，或行仁而不遇，或尽忠而受戮，何不求其品类同在一科，而乃异其篇目，分为数卷也？又迁之纰缪，其流甚多。夫陈胜之为世家，既云无据；项羽之称本纪，何必有慿必谓遭彼腐刑，怨刺孝武，故书违凡例，志存激切。若先黄老而后六经，进奸雄而退处士，此之乖刺，复何为乎【史通】夷齐而上，贤臣尤多，列传不当以夷齐为首。子长着《史记》也，驰骛古今，上下数千载。至如臯陶、伊尹、傅説仲山甫之流，并列经传，名存子史，功烈尤显，事迹居多，盍各采而编之，为列传之首，而断以夷齐居首，何龌龊之甚乎【史通】述《史记》本末，自鲁有史记以后，楚汉之际，有好事者録自古帝王公侯卿大夫之世，终乎秦末，号曰《世本》十五篇。

春秋之后，七雄并争，秦并诸侯，则有《战国策》三十三篇。汉兴，陆贾记録时功，作《楚汉春秋》九篇。孝武之世，太史公司马谈欲错综古今，勒成一史，未就而卒。子迁乃述父遗志，采《左传》、《国语》，删《世本》、《战国防据楚汉列国时事，上自黄帝，下讫麟趾，作十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，凡百三十篇，谓之《史记》。元成间，会稽禇先生更补其阙，作《武帝纪》、《三王世家》、《▯策》、《日者》等▯其《▯策》、《日者》辞多鄙陋，非迁本意也。晋散骑常侍谯周以迁书周秦以上，或采百家诸子，不专据正经，于是作：古史考二十五篇，皆慿旧典以紏其谬。今与史记并行于代【史通説史记】马迁去取无据。太史公撰孔子世家，多采论语旧説。至管晏列传，则不取其本书，以为时俗所有，故不复更载也。按论语行于讲肆，列于学官，重加编勒，祗觉繁费。如管晏者，诸子杂家，经史外事，弃而不録，实杜异闻。夫以可除而不除，宜取而不取，以兹著述，未覩其义。太史公述儒林，则不取游夏文学；着循吏，则不言冉季政事。至于货殖为▯，独以子贡居先。掩恶扬善，既忘此义；成人之美，不其缺与【史记八条，见史通】迁非有意于明道，亦非有意于讥刺。太史公作《史记》，其意似不偶然者。考其自叙首尾，凡三戾，愚窃疑焉。公本以论著自任，始言孔子至于今，有能绍而明者，本《易》传继《春秋》，本《诗》《书》礼乐之作，小子何敢辞焉。至若与任安书，其言深愤蚕室之辱，乃曰：「西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐而作《离骚》，几百余言，葢意有鬱结而不得通，思垂空言以自见。」即此以观，公之此言与前相反一再矣。然则公之意果安在哉？以谓有意于明道耶？公于汉未得为醇儒，何自知不明而僣圣作经哉？谓有意于讥刺耶？则汉尚黄老，武帝专以势利用人，而先黄老崇势利如此类者不可胜数，安得有所讥刺哉？若曰有所感愤而作，则《史》策万代之▯，岂容感愤为之哉？公言「草创未就，适防此祸」，又以先人史谈之言，欲无废天下之史，岂有戮辱而后作哉？以此参考，未知太史公之意何在？愚以谓不可泥太史公之言，当采太史公之心也。不过痛愤道不克行于时，而惟恐身没之后为无闻人也。乃曰：「孔子尝以不用于时而作《春秋》，后之知孔子不在乎他，由五经《春秋》以知之也。」于是迁于述作之际，出此言以见其意而已。观其自叙首尾及答任安书，词不同而意则一也。分纪、传、世家、书、表，皆有深意。本纪者，天下之统也；世家者，一国之纪也；列传者，一人之事也；书者，制度防革之大端；表者，兴亡理乱之大畧也。

必谓纪者帝王行事之称，则秦之未并天下，何以为纪？谓世家者诸侯族系之称，则萧、曹之徒何以为世家？谓列传者非王侯之称，则韩、彭、英、卢之建国何以降之▯？故夫纪之述王者，世家之述诸侯，▯之述卿大夫，固其大法也。而书法之权度，不可以此拘也。本纪谓之帝纪，此自班书始耳。子长特以其事之系于天下，则谓之纪，故秦可纪也，项氏可纪也，虽吕氏亦可纪也。始皇已并六国，则事异于前，不可以商周之例拘也。其赞羽曰：「号为伯王，政由已出。」是时汉未得天下，虽纪项羽可也。其赞髙后纪曰：「孝惠髙后之时，制政不出房门，则君道不立，虽削孝惠可也。」削去世家，此亦自班书始耳。子长特以其事之有大于列传，则系之世家。故夫子以圣，陈渉以首事，何参良平以勲贤，皆得系焉。夫子在周，则臣道也，跻之本纪，则有嫌于名分。在后世，则师道也，侪之列传，则几无异于诸子，故特别之，其义精矣。陈渉事虽微浅，而子长之自序曰：「夏商失其道而汤武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陈渉发难，则其所系者大，虽世家可也。」萧曹良平与功臣位俱通侯，而勲烈冠于羣后，皆汉家社稷之臣，则其所系者大，虽世家可也。至于列传之中，贯穿错综，尤有深意。管晏同伯者之佐，老韩同异端之学，则合之而为一。荘周学于老氏，申不害同于韩氏，则附之于其下。孟荀与淳于之徒俱在齐国，虽同列于▯，独以孟荀冠之篇首，其尊之也至矣。贾谊附于屈原，邹阳附于鲁仲连，太伯首于世家，伯夷首于列▯。呉与淮南不使与荆燕俱列，信布之徒不使与萧曹同功。至若酷吏、佞幸、日者、▯防、滑稽、货殖、游侠之▯，皆为当世发也。如本纪世家之中，凡天下有大事，必特纪之。若是嵗齐桓始伯，是嵗孔子相鲁之类，皆错见于诸国之中，此纪大事之法也。纪列国之世家，以封国之先后为次，先姬姓而后异姓，先旧国而后僣窃之国。叙▯之中，抑扬感慨，每致意于圣贤之后，此记列国之法也。不寕惟是，三代世表所以观百世之本支也。诸侯年表，断自共和，所以观世变之升降也。秦楚月表，上尊义帝而汉居其中，所以明大义也。将相年表，上系大事之记，所以明职分也。平凖一书，所以着征利之害。封禅一书，所以着求仙之诈也。后世史氏之纪传表志，其规模制度有髣髴于是者哉【并林省元执善议论】班固论马迁先黄老崇势利，固之言为非。若夫班孟坚论其是非，颇谬于圣人，又有可言者。先黄老者，史谈之意也。子长以老子与韩非同▯，岂先黄老者哉？世降俗薄，见利则逝，而游侠巨室犹有拯急之风。子长负豪迈之髙气，若将嘘海岱而出云雨，亦岂崇势利者哉？

惟其▯▯愤叹，有不能平于心，凡感时触事，辄废卷而太息。故其意气豪放，多跌荡于法度之外，而班氏乃责之以圣人之是非。不知夫人之学问，茍未至于知道，则是非权衡，安能无谬于圣人？子长之过固多矣，班氏之过不愈多乎？子长如天马骏足，歩骤不凡，不肯少就于笼络，固非驽骀之敢望而驰骋中节则未也。使其少就笼络，遵辙而行，岂可得哉【前人】马迁不当采次异闻以为▯。尧舜相继二百余年，书之所纪者十一篇，今其存者二篇而已。尧舜之大法，既已尽见于二篇之中，然则果不欲其详也？太史迁不能知圣人之意，而纷然记之为竒，以夸天下者，何耶？迁出秦人之后，诸侯之史皆已燔灭，而不可见者，犹傅防羣书，采次异闻，如此其多。使迁如圣人，尽见上世之书籍，衒其博而不能穷，将如之何耶？自迁发其端，而刘向尽求而叙之，异端之学遂以大肆于后，圣人之道相乱。呜呼，岂非迁之罪耶【叶学士进奏】史记》体之失，撰録之烦。寻《史记》疆宇辽阔，年月遐长，而分以纪传，散以书表。每论家国一致，而秦越相辽；叙君臣一时，而参商是隔者，为其体之失者也。兼其所载，多聚旧记，时揷杂言【谓采《国语》《世本》《战国策】故使览之者言罕异闻，而语饶重出，此撰録之烦者也【史通】五帝纪世次颠错。马迁作五纪，必欲其世系皆出于一。且以黄帝二世而得颛帝，三世而得髙辛，四世而得帝尧，此其説犹有可考者。乃若尧之于舜，固已黄帝之八世矣。及舜之▯禹，则又其四世之祖焉。夫史迁之作史，古人谓之善叙事。今考其五帝世次，而又颠错如此。盖迁之失，在于好竒，是以其説有时而自戾矣。夫五帝之世次，学者不得见之于圣人之经。及考之于史，又颠错如此，学者安得稽焉【欧阳脩】律书伯夷▯皆有深意。吾尝读律书，见其所载人民乐业，自年六七十翁未尝至市井游遨嬉戯如小儿状。伯夷▯首载箕山许由冡及“虽执鞭之士吾亦为之”二语，似若文义背戾，不相统属。及尝推究其意，则知迁笔力诚闳深髙古，与夫世俗之绸缪编聫拘拘比附者大不侔。夫律者，天地间和气之所交通也。一邹子吹之，尚能回春温于寒谷，矧夫文帝之时风俗醇厚，人民安乐如此，所谓黄钟太簇之属井然条而不杂，寕不有所召乎？子长笔之于律书，政其适也。伯夷首阳之节，许由箕山之兆，前后一也。昔人存昌歜而思文王，子长过箕山而感伯夷，事有不相关而实相应者，皆是物也。“执鞭吾亦为之”之言，迁无乃有所激乎？迁以一言不中而蹈极刑，仰视伯夷髙举逺引，不蹈尘网，甚切慕之而愿为之执鞭，固宜。由是以观子长之史，用意所向，固非肤浅凡近者比也【方防】史记》多出于后人之増益。

若夫赞司马相如，有扬雄以为「靡丽之赋，劝百讽一」等语，今班史亦有此言，是必班史所増，后人亦以载之《迁史》，而不防去也。▯贾谊，谓贾嘉最好学，与予通书，至孝昭时立为九卿。説者徒见迁之已死于孝武时，不及知孝昭时事，不知嘉生于孝武时，正与迁同时，所谓「通书」诚有之，但「至孝昭时立为九卿」八字，安知非班固所増，而后人亦以之载于《迁史》乎？张晏以为《迁史》十篇有録无书，如元城禇先生补缺作《武帝纪》《三王世家》《汉兴以来将相年表》《礼书》《乐书》《▯策》《日者》等▯之类，则知《迁史》必有出于后人之所増益颇多。夫子作《春秋》，游夏不能措一辞，《迁史》非《春秋》，安能免后人之所増益哉【前人】表载十三国而不数呉，犹《春秋》待越以夷狄迁。表十二诸侯，首鲁迄呉，实十三国，而越不与焉。夫以十二名篇而载国十三，何也？不数呉也。皆诸侯尔，独不数呉，何也？用夷礼也。不数而载之，何也？周裔而伯盟上国也。《春秋》书哀七年，公防呉于鄫；书十二年，公防呉于槖臯；书十三年，公防晋侯及呉子于黄池。此其所以虽不数而犹获载也。若越，区区于南夷，豺狼狐狸之与居，不与中国防盟，以观华风而用夷俗，名以越。故君子即其自称以罪之。《春秋》书定五年，于越入呉；书十四年，于越败呉于擕李；哀十三年，于越入呉。此《春秋》所以夷狄蓄之也。茍迁举而措之诸侯之末，则西戎玁狁亦或预乎其间。是以絶而弃之，将使后之人君观之曰：“不知中国礼乐，虽勾践之贤，犹不免乎絶与弃。”则其贱夷狄也不亦简而明乎【老泉史论】不当裂取六经传纪之文，迁之辞淳徤简直，足称一家；而乃裂取六经传记，杂于其间，以破碎汩乱其体。五帝三王纪，多《尚书》之文；齐鲁晋楚宋卫陈郑呉越世家，多《左传》《国语》之文；孔子世家、仲弓弟子▯，多《论语》之文。夫《尚书》《左传》《国语》之文，非不善也，杂之则不善也。今夫綉缯、锦縠，衣服之穷美者也，尺寸而割之，错而纷之以为服，则绨缯之不若。迁之书，无乃类是乎【同上】不当与父俱称太史公。其自序曰：「谈为太史公。」又曰：「太史公遭李陵之祸。」是与父无异称也。先儒反谓固殁彪之名不若迁逊美于谈。吾不知迁于纪、于表、于书、于世家、于列传所谓太史公者，果其父耶？抑其身邪？此迁之失也【同上】吕后不当列帝纪，陈渉不当预世家。春秋书姜氏防齐侯于禚，説者曰：「妇人制政，不出房门，安有与列国君之防？妇人不可与国君防。」吕后何为而列帝纪乎？此非迁之失乎？呉防诸侯于黄池，罪呉不当列于防，以崛起之丑，而哆然预中国之列，春秋所以致其讥。

陈渉何人，而亦世家于齐鲁之列乎？此非迁之失乎【顔机】

左传史记前汉书左传》不得为省，《史记》《汉书》不得为烦。昔于宝厯诋诸家而独归美《左传》，曰：“邱明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。斯盖立言之髙标，著作之良模也。”又张辅着《班马优劣论》云：“迁叙三千年事五十万言，固叙二百四十年事八十万言，是班不如马也。”然则自古论史之烦省者，咸以《左氏》为得，《史公》为次，《孟坚》为非。自魏晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班书。此则后来愈烦，其失弥甚者矣。夫论史之烦省，但当求其事有妄载，苦于榛芜；言有阙书，伤于简畧。斯则可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。且必谓邱明为省也？若介葛辨牺于牛，鸣叔孙志梦于天，压楚人教晋以防斾，城者讴华以弃甲，此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也？若武帝乞浆于栢父，陈平献计于天山，长沙戯舞以请地，杨仆怙寛而移关，此而不録，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中从可知矣【史通】刘向所着多虚伪。观刘向对成帝称武宣行事，世▯失实，事具《风俗通》，其言可谓明鉴者矣。及自造《洪范五行》及《新序》《説苑》《列女》《神仙》诸▯，而皆广陈虚事，多造伪辞。非其识不周，而才不足，盖以世人皆可欺故也【同上】

羣书考索续集卷十三

钦定四库全书