朱子语类卷第八十二
问：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，却分祭何也？」曰：「为坛而祭，故谓之天；祭于屋下而以神祇祭之，故谓之帝。」
「明、察」，是彰着之义。能事父孝，则事天之理自然明；能事母孝，则事地之理自然察。
朱子语类卷第八十三
春秋
纲领
春秋煞有不可晓处。
人道春秋难晓，据某理会来，无难晓处。只是据他有这个事在，据他载得恁地。但是看今年有甚么事，明年有甚么事，礼乐征伐不知是自天子出？自诸侯出？自大夫出？只是恁地。而今却要去一字半字上理会褒贬，却要去求圣人之意，你如何知得他肚里事！
春秋大旨，其可见者：诛乱臣，讨贼子，内中国，外夷狄，贵王贱伯而已。未必如先儒所言，字字有义也。想孔子当时只是要备二三百年之事，故取史文写在这里，何尝云某事用某法？某事用某例邪？且如书会盟侵伐，大意不过见诸侯擅兴自肆耳。书郊禘，大意不过见鲁僭礼耳。至如三卜四卜，牛伤牛死，是失礼之中又失礼也。如「不郊，犹三望」，是不必望而犹望也。如书「仲遂卒，犹绎」，是不必绎而犹绎也。如此等义，却自分明。近世如苏子由吕居仁，却看得平。
春秋只是直载当时之事，要见当时治乱兴衰，非是于一字上定褒贬。初间王政不行，天下都无统属；及五伯出来扶持，方有统属，「礼乐征伐，自诸侯出」。到后来五伯又衰，政自大夫出。到孔子时，皇、帝、王、伯之道埽地，故孔子作春秋，据他事实写在那里，教人见得当时事是如此，安知用旧史与不用旧史？今硬说那个字是孔子文，那个字是旧史文，如何验得？更圣人所书，好恶自易见。如葵丘之会，召陵之师，践土之盟，自是好，本末自是别。及后来五伯既衰，湨梁之盟，大夫亦出与诸侯之会，这个自是差异不好。今要去一字两字上讨意思，甚至以日月、爵氏、名字上皆寓褒贬。如「王人子突救卫」，自是卫当救。当时是有个子突，孔子因存他名字。今诸公解却道王人本不书字，缘其救卫，故书字。孟子说：「臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子惧，作春秋。」说得极是了。又曰：「春秋无义战，彼善于此则有之矣。」此等皆看得地步阔。圣人之意只是如此，不解恁地细碎。义刚录云：「某不敢似诸公道圣人是于一字半字上定去取。圣人只是存得那事在，要见当时治乱兴衰；见得其初王政不行，天下皆无统属，及五伯出来如此扶持，方有统属。恁地，便见得天王都做主不起。」后同。
问春秋。曰：「此是圣人据鲁史以书其事，使人自观之以为鉴戒尔。其事则齐威晋文有足称，其义则诛乱臣贼子。若欲推求一字之间，以为圣人褒善贬恶专在于是，窃恐不是圣人之意。如书即位者，是鲁君行即位之礼；继故不书即位者，是不行即位之礼。若威公之书即位，则是威公自正其即位之礼耳。其它崩、薨、卒、葬，亦无意义。」
春秋有书「天王」者，有书「王」者，此皆难晓。或以为王不称「天」，贬之。某谓，若书「天王」，其罪自见。宰咺以为冢宰，亦未敢信。其它如莒去疾莒展舆齐阳生，恐只据旧史文。若谓添一个字，减一个字，便是褒贬，某不敢信。威公不书秋冬，史阙文也。或谓贬天王之失刑，不成议论，可谓乱道！夫子平时称颜子「不迁怒，不贰过」，至作春秋，却因恶鲁威而及天子，可谓「桑树着刀，榖树汁出」者！鲁威之弒，天王之不能讨，罪恶自着，何待于去秋冬而后见乎！又如贬滕称「子」，而滕遂至于终春秋称「子」，岂有此理！今朝廷立法，降官者犹经赦叙复，岂有因滕子之朝威，遂并其子孙而降爵乎！
春秋所书，如某人为某事，本据鲁史旧文笔削而成。今人看春秋，必要谓某字讥某人。如此，则是孔子专任私意，妄为褒贬！孔子但据直书而善恶自着。今若必要如此推说，须是得鲁史旧文，参校笔削异同，然后为可见，而亦岂复可得也？
书「人」，恐
译问：“配天，配上帝，帝就是天，天就是帝，却为什么要分开祭祀呢？”回答说：“筑起土坛来祭祀，所以称之为天；在屋宇之下祭祀，并且以神祇来祭祀，所以称之为帝。”
“明、察”，是彰显明白的意思。能够侍奉父亲尽孝，那么侍奉天的道理自然就会明白；能够侍奉母亲尽孝，那么侍奉地的道理自然就会清楚。
朱子语类卷第八十三
春秋
纲领
《春秋》确实有很多难以理解的地方。
人们说《春秋》难以理解，据我理解，并没有难以理解的地方。只是依据那里有这个事实，依据它记载得那样罢了。只是看今年有什么事，明年有什么事，礼乐征伐不知道是从天子发出？从诸侯发出？从大夫发出？只是这样罢了。如今却要在一个字半个字上去理解褒贬，却要去探求圣人的心意，你怎么能知道他心里的事呢！
《春秋》的大旨，其中可以看到的：诛杀乱臣，讨伐贼子，尊中国，卑夷狄，尊王贱伯罢了。未必像先儒所说的那样，字字都有深意。想孔子当时只是要完备二三百年间的事，所以选取史官的文字写在这里，何曾说过某事用某种笔法？某事用某种体例呢？况且像记载会盟侵伐，大意不过是显示诸侯擅自兴兵、放纵无度罢了。记载郊祀禘祭，大意不过是显示鲁国僭越礼制罢了。至于像三次占卜四次占卜，牛受伤牛死亡，这是在失礼之中又失礼了。像“不郊，犹三望”，是不必望祭却仍然望祭。像记载“仲遂卒，犹绎”，是不必绎祭却仍然绎祭。像这样的含义，却自然分明。近世像苏子由、吕居仁，却看得平正。
《春秋》只是直接记载当时的事，要让人看到当时治乱兴衰的情况，并不是在一个字上确定褒贬。起初王政不行，天下都没有统属；等到五霸出来扶持，才有统属，“礼乐征伐，自诸侯出”。到后来五霸又衰微，政令从大夫发出。到孔子时，皇、帝、王、霸之道扫地，所以孔子作《春秋》，依据事实写在那里，教人看到当时的事是这样，怎么知道是用旧史还是不用旧史呢？现在硬说那个字是孔子的文字，那个字是旧史的文字，怎么验证呢？况且圣人所写的，好恶自然容易看到。像葵丘之会，召陵之师，践土之会，自然是好的，本末自然是不同的。等到后来五霸既衰，湨梁之会，大夫也出来参与诸侯的会盟，这个自然是差异不好。现在要在一个字两个字上讨意思，甚至认为日月、爵位姓氏、名字上都寄托着褒贬。像“王人子突救卫”，自然是卫国应当救援。当时有个叫子突的人，孔子因而保留了他的名字。现在各位先生解释却说王人本来不书字，因为救援卫国，所以书字。孟子说：“臣弑杀君主的有，子弑杀父亲的有。孔子恐惧，作《春秋》。”说得极是了。又说：“《春秋》没有正义的战争，那方面比这方面好则有之。”这些都能看得地步宽阔。圣人的心意只是这样，不理解那样细碎。义刚记录说：“我不敢像各位先生所说圣人是于一个字半个字上确定取舍。圣人只是保留那件事在，要让人看到当时治乱兴衰；看到起初王政不行，天下都没有统属，等到五霸出来这样扶持，才有统属。这样，便可见天王都做主不起。”后面相同。
问《春秋》。回答说：“这是圣人依据鲁国史书来记载其事，让人自己观看它作为鉴戒罢了。其事则齐桓公、晋文公值得称道，其义则诛杀乱臣贼子。如果想要推求一个字之间，认为圣人褒善贬恶专门在于此，私下恐怕不是圣人的心意。像记载即位的，是鲁君行即位之礼；继承旧位不记载即位的，是不行即位之礼。如果齐桓公的记载即位，那是齐桓公自己正其即位之礼罢了。其他崩、薨、卒、葬，也没有深意。”
《春秋》有书“天王”的，有书“王”的，这些都难以理解。有人认为王不称“天”，是贬低他。我认为，如果书“天王”，其罪自然显现。宰咺以为冢宰，也不敢相信。其他像莒去疾、莒展舆、齐阳生，恐怕只是依据旧史文字。如果说添一个字，减一个字，就是褒贬，我不敢相信。齐桓公不书秋冬，是史官缺文。有人说贬低天王失刑，不成议论，可谓乱道！孔子平时称赞颜子“不迁怒，不贰过”，到作《春秋》，却因厌恶鲁桓公而牵连到天子，可谓“桑树着刀，榖树汁出”者！鲁桓公被弑，天王不能讨伐，罪恶自然显著，何待于去掉秋冬而后显现呢！又如贬低滕国称“子”，而滕国于是直到终春秋都称“子”，岂有此理！现在朝廷立法，降官的人尚且经过赦免叙复，岂有因为滕子朝见齐桓公，就一并降其子孙爵位呢！
《春秋》所记载的，像某人为某事，本依据鲁史旧文笔削而成。现在人看《春秋》，一定要说某字讥讽某人。这样，则是孔子专任私意，妄为褒贬了！孔子只是依据直书而善恶自然显现。现在如果一定要这样推说，须是得到鲁史旧文，参校笔削异同，然后才可见，而亦岂复可得呢？
书“人”，恐怕