第十九章
林安卿问：「中庸二昭二穆以次向南，如何？」曰：「太祖居中，坐北而向南。昭穆以次而出向南。某人之说如此乃是。如疏中谓太祖居中，昭穆左右分去列作一排。若天子七庙，恐太长阔。」又曰：「大率论庙制，刘歆之说颇是。」
孙毓云：「外为都宫。太祖在北，二昭二穆，以次而南，出江都集礼。」向作或问时，未见此书，只以意料。后来始见，乃知学不可以不博也。
朱子语类卷第六十四
中庸三
第二十章
「『修道以仁。』修道，便是说上文修身之道，自『为政在人』转说将来。『修道以仁』，仁是筑底处，试商量如何？」伯丰言：「克去己私，复此天理，然后得其修。」曰：「固是。然圣贤言『仁』字处，便有个温厚慈祥之意，带个爱底道理。下文便言『亲亲为大』。」
问：「『修道以仁』，继之以『仁者人也』，何为下面又添说义礼？」曰：「仁便有义，如阳便有阴。亲亲尊贤，皆仁之事。亲之尊之，其中自有个差等，这便是义与礼。亲亲，在父子如此，在宗族如彼，所谓『杀』也，尊贤；有当事之者，有当友之者，所谓『等』也。」
问：「仁亦是道，如何却说『修道以仁』？」曰：「道是泛说，「泛」字，疑是「统」字。仁是切要底。」又问：「如此，则这『仁』字是偏言底？」曰：「『仁者人也，亲亲为大。』如此说，则此是偏言。」
问：「思修身，不可不事亲；思事亲，不可不知人；思知人，不可不知天。」曰：「此处却是倒看，根本在修身。然修身得力处，却是知天。知天，是知至、物格，知得个自然道理。学若不知天，便记得此，又忘彼；得其一，失其二。未知天，见事头绪多。既知天了，这里便都定，这事也定，那事也定。」
「思事亲不可不知人。」知人，只如「知人则哲」之「知」，不是思欲事亲，先要知人。只是思欲事亲，更要知人。若不好底人与它处，岂不为亲之累？知天，是知天道。
知天是起头处。能知天，则知人、事亲、修身，皆得其理矣。闻见之知与德性之知，皆知也。只是要知得到，信得及。如君之仁，子之孝之类，人所共知而多不能尽者，非真知故也。
问「知仁勇」。曰：「理会得底是知，行得底是仁，着力去做底是勇。」
问「知仁勇」之分。曰：「大概知底属知，行底属仁，勇是勇于知，勇于行。」又云：「『生知安行』，以知为主；『学知利行』，以仁为主；『困知勉行』，以勇为主。」
问：「『生知安行』为知，『学知利行』为仁，『困知勉行』为勇，此岂以等级言耶？」曰：「固是。盖生知安行主于知而言。不知，如何行？安行者，只是安而行之，不用着力，然须是知得，方能行得也。故以生知安行为知。学知利行主于行而言。虽是学而知得，然须是着意去力行，则所学而知得者不为徒知也。」故以学知利行为仁。铢退思所谓三者，皆兼知行而言。大知固生知，非生知何以能安而行？至仁固力行，非学知何以能利而行？勇固是知行不可废。翌日再问。先生曰：「更须涵养。」
问：「中庸以『生知安行』为知，『学知利行』为仁，何也？」曰：「论语说『仁者安仁』，便是说得仁高了；『知者利仁』，便是说得知低了。此处说知，便是仁在知中，说得知大了。盖既是生知，必能安行。若是学知，便是知得浅；须是力行，方始至仁处，此便是仁在知外。譬如这个桌子，论语说仁，便是此脚直处；说知，便是横处。中庸说仁，便是横处；说知，便是直处。而今且将诸说录出来看，看这一边了，又去看那一边，便自见得不相碍。」赐录云：「『问诸说皆以生知安行为仁，学知利行为知，先生独反是，何也？』曰：『论语说「仁者安仁，知者利仁」与中庸说「知仁勇」，意思自别。生知安行，便是仁在知中。学知利行，便是仁在知外。既是生知，必能安行，所以谓仁在知中。若是学知，便是知得浅些了；
译林安卿问：“《中庸》说二昭二穆依次向南，是怎么回事？”回答说：“太祖居中，坐北朝南。昭穆依次排列向南。某人的说法是这样，这是对的。比如疏中说太祖居中，昭穆左右分开排成一列。如果是天子七庙，恐怕太宽长了。”又说：“大体上讨论宗庙制度，刘歆的说法很对。”
孙毓说：“外面是都宫。太祖在北，二昭二穆依次向南，出自《江都集礼》。”我作《或问》时，没看到这本书，只是凭推测。后来才看到，才知道学问不能不广博。
朱子语类卷第六十四
中庸三
第二十章
“‘修道以仁。’修道，就是讲上文修身之道，从‘为政在人’转折来说。‘修道以仁’，仁是根本，试着商量一下如何？”伯丰说：“克制私欲，恢复天理，然后才能得到修。”回答说：“固然如此。然而圣贤说‘仁’字的地方，就有一种温厚慈祥的意思，带着爱的道理。下文就说‘亲亲为大’。”
问：“‘修道以仁’，接着说‘仁者人也’，为什么下面又添说义礼？”回答说：“仁就有义，就像阳就有阴。亲亲尊贤，都是仁的事。亲之尊之，其中自然有差别等级，这就是义与礼。亲亲，在父子是这样，在宗族是那样，所谓‘杀’（递减）也；尊贤，有应当侍奉的，有应当交友的，所谓‘等’（等级）也。”
问：“仁也是道，为什么说‘修道以仁’？”回答说：“道是泛泛地说，‘泛’字，大概是‘统’字。仁是切要的。”又问：“这样，那么这个‘仁’字是偏说的吗？”回答说：“‘仁者人也，亲亲为大。’这样说，那么这是偏说。”
问：“思修身，不可不事亲；思事亲，不可不待人；思知人，不可不知天。”回答说：“这里却是倒着看，根本在修身。然而修身得力处，却是知天。知天，就是知至、物格，知道自然道理。学问如果不知天，就会记得这个，又忘了那个；得到其一，失去其二。不知天，见事情头绪多。既知天了，这里就都定了，这事也定，那事也定。”
“思事亲不可不知人。”知人，只如“知人则哲”的“知”，不是想事亲，先要知人。只是想事亲，更要知人。如果不好的人与他相处，岂不成为亲人的累赘？知天，是知天道。
知天是起始处。能知天，那么知人、事亲、修身，都得其理了。闻见之知与德性之知，都是知。只是要知得到，信得及。比如君之仁，子之孝之类，人所共知但大多不能尽的，不是真知的缘故。
问“知仁勇”。回答说：“理会得的是知，行得的是仁，着力去做的是勇。”
问“知仁勇”的区别。回答说：“大概知的属于知，行的属于仁，勇是勇于知，勇于行。”又说：“‘生知安行’，以知为主；‘学知利行’，以仁为主；‘困知勉行’，以勇为主。”
问：“‘生知安行’为知，‘学知利行’为仁，‘困知勉行’为勇，这难道是以等级说的吗？”回答说：“固然如此。因为生知安行主于知而言。不知，怎么行？安行者，只是安而行之，不用着力，然而必须是知得，方能行得。所以以生知安行为知。学知利行主于行而言。虽然是学而知得，然而必须是着意去力行，那么所学而知得的就不成为徒知了。”所以以学知利行为仁。铢退思所说的三者，都兼知行而言。大知固然生知，非生知何以能安而行？至仁固然力行，非学知何以能利而行？勇固然知行不可废。第二天再问。先生说：“更须涵养。”
问：“《中庸》以‘生知安行’为知，‘学知利行为仁’，为什么呢？”回答说：“《论语》说‘仁者安仁’，便是说得仁高了；‘知者利仁’，便是说得知低了。这里说知，便是仁在知中，说得知大了。因为既是生知，必能安行。如果是学知，便是知得浅；须是力行，方才到仁处，这便是仁在知外。譬如这个桌子，《论语》说仁，便是这脚直处；说知，便是横处。《中庸》说仁，便是横处；说知，便是直处。”