第二十三章
第二十三章
「其次致曲。」先生云：「只缘气禀不齐，若至诚尽性，则渣滓便浑化，不待如此。」炎。
曲，是气禀之偏，如禀得木气多，便温厚慈祥，从仁上去发，便不见了发强刚毅。就上推长充扩，推而至于极，便是致。气禀笃于孝，便从孝上致曲，使吾之德浑然是孝，而无分毫不孝底事。至于动人而变化之，则与至诚之所就者无殊。
刘潜夫问「致曲」。曰：「只为气质不同，故发见有偏。如至诚尽性，则全体着见。次于此者，未免为气质所隔。只如人气质温厚，其发见者必多是仁，仁多便侵却那义底分数；气质刚毅，其发见者必多是义，义多便侵却那仁底分数。」因指面前灯笼曰：「且如此灯，乃本性也，未有不光明者。气质不同，便如灯笼用厚纸糊，灯便不甚明；用薄纸糊，灯便明似纸厚者；用纱糊，其灯又明矣。撤去笼，则灯之全体着见，其理正如此也。」
问「致曲」。曰：「须件件致去，如孝，如悌，如仁义，须件件致得到诚处，始得。」赐。
问「致曲」。曰：「曲是逐事上着力，事事上推致其极。如事君则推致其忠，事亲则推致其孝，与人交则推致其信，皆事事上推致其极。」
问：「『致曲』莫是就其所长上推致否？」曰：「不只是所长，谓就事上事事推致。且如事父母，便就这上致其孝；处兄弟，便致其恭敬；交朋友，便致其信，此所谓『致曲』也。能如此推致，则能诚矣。曲不是全体，只是一曲。」洽。
问：「『致曲』是就偏曲处致力否？」曰：「如程子说『或孝或弟，或仁或义』，所偏发处，推致之各造其极也。」问：「如此，恐将来只就所偏处成就。」曰：「不然。或仁或义，或孝或弟，更互而发，便就此做致曲工夫。」明德。
问：「『致曲』，伊川说从一偏致。」曰：「须件件致去。如孝悌，须件件致得到诚孝诚弟处。如仁义，须件件致到仁之诚、义之诚处。」
问：「『其次致曲』，注所谓『善端发见之偏』，如何？」曰：「人所禀各有偏善，或禀得刚强，或禀得和柔，各有一偏之善。若就它身上更求其它好处，又不能如此。所以就其善端之偏而推极其全。恻隐、羞恶、是非、辞逊四端，随人所禀，发出来各有偏重处，是一偏之善。」
问：「『其次致曲』，是『就其善端发见之偏而悉推致之』，如何？」曰：「随其善端发见于此，便就此上推致以造其极；发见于彼，便就彼上推致以造其极，非是止就其发见一处推致之也。如孟子『充其无欲害人之心，而仁不可胜用；充无穿窬之心，而义不可胜用』，此正是致曲处。东坡文中有一处说得甚明。如从此恻隐处发，便从此发见处推致其极；从羞恶处发，便就此发见处推致其极，孟子所谓扩充其四端是也。曲无不致，则德无不实，而明着动变积而至于能化，亦与圣人至诚无异矣。」
问「致曲」。曰：「伊川说得好，将曲专做好处，所以云『或仁或义，或孝或弟』，就此等处推致其极。」又问：「或问却作『随其所禀之厚薄』，而以伊川之言为未尽，不可专就偏厚处说者，如何？」曰：「不知旧时何故如此说。」或曰：「所禀自应有厚薄，或厚于仁，薄于义；或厚于义，薄于仁。须是推致教它恰好，则亦不害为厚薄矣。」曰：「然。也有这般处。然观其下文『曲能有诚』一句，则专是主好说。盖上章言『尽性』，则统体都是诚了。所谓『诚』字，连那『尽性』都包在里面，合下便就那根头一尽都尽，更无纤毫欠阙处。『其次致曲』，则未能如此，须是事事上推致其诚，逐旋做将去，以至于尽性也。『曲能有诚』一句，犹言若曲处能尽其诚，则『诚则形，形则着』云云也。盖曲处若不能有其诚，则其善端之发见者，或存或亡，终不能实有诸己。故须就此一偏发见处，便推致之，使有诚则不失也。」又问：「『明、动、变、化』，伊川以『君子所过者化』解『动』字，是和那『变化』二字都说在里面否
译第二十三章
“其次致曲。”先生说：“只是因为气禀不齐，如果达到至诚尽性的境界，那么渣滓就会完全消融，不需要像这样（从偏处入手）。”炎。
曲，是指气禀的偏颇。比如禀受了较多的木气，就会温厚慈祥，从仁德方面表现出来，却看不到发强刚毅的一面。向上推求、扩充、扩展，推演到极致，这就是“致”。气禀笃实于孝道，就从孝道方面去致曲，使我的德行浑然全是孝，没有一丝一毫不孝的事情。至于感动他人并使之发生变化，那就与至诚所达到的境界没有区别了。
刘潜夫问“致曲”。先生说：“只是因为气质不同，所以表现出的德行有偏颇。比如至诚尽性，那么全体都能显现。次一等的人，难免被气质所阻隔。就像人的气质温厚，他表现出的德行多半是仁，仁多了就会侵占义的那份分量；气质刚毅，他表现出的德行多半是义，义多了就会侵占仁的那份分量。”于是指着面前的灯笼说：“就像这盏灯，灯的本性就是光明的，没有不光明的。气质不同，就像灯笼用厚纸糊，灯光就不太明亮；用薄纸糊，灯光就比厚纸糊的明亮；用纱糊，灯光就更明亮了。撤去灯笼罩，那么灯的全体就显现出来了，道理正是如此。”
问“致曲”。先生说：“必须每一件德行都去致，比如孝、悌、仁、义，必须每一件都致达到真诚的地步，才行。”赐。
问“致曲”。先生说：“曲是在每一件事上着力，在每件事上推演到极致。比如侍奉君主就推演到极致达到忠，侍奉父母就推演到极致达到孝，与人交往就推演到极致达到信，都是在每件事上推演到极致。”
问：“‘致曲’莫非是在自己的长处上推演吗？”先生说：“不只是长处，是说在每件事上都推演。比如侍奉父母，就在这上面致其孝；对待兄弟，就致其恭敬；结交朋友，就致其信，这就是所谓的‘致曲’。能这样推演，就能达到诚了。曲不是全体，只是一部分。”洽。
问：“‘致曲’是在偏曲的地方致力吗？”先生说：“就像程子说的‘或孝或悌，或仁或义’，在偏颇表现的地方，推演它各自达到极致。”问：“这样，恐怕将来只会在偏颇的地方成就。”先生说：“不是这样。或仁或义，或孝或悌，交替表现，就在此处做致曲的工夫。”明德。
问：“‘致曲’，伊川说从一偏去致。”先生说：“必须每一件都去致。比如孝悌，必须每一件都致达到诚孝诚悌的地步。比如仁义，必须每一件都致达到仁之诚、义之诚的地步。”
问：“‘其次致曲’，注疏所说的‘善端发见之偏’，是什么意思？”先生说：“人所禀受各有偏善，有的禀受刚强，有的禀受和柔，各自有一偏之善。如果在他身上再寻求其他好处，又不能做到这样。所以就其善端的偏颇而推演其全体。恻隐、羞恶、是非、辞让这四种善端，随人所禀，表现出来各有偏重的地方，这是一偏之善。”
问：“‘其次致曲’，是‘就其善端发见之偏而全部推演’，是什么意思？”先生说：“随其善端在这里发见，就在此处推演以达到极致；在那里发见，就在那处推演以达到极致，并不是只在其发见的一处推演。比如孟子说‘扩充那不想害人的心，那么仁就不可胜用；扩充那不想偷盗的心，那么义就不可胜用’，这正是致曲的地方。东坡的文章中有一处说得很明白。比如从恻隐处发见，就从这发见处推演到极致；从羞恶处发见，就从这发见处推演到极致，这就是孟子所说的扩充其四端。曲无不致，那么德行就没有不充实的，而明、动、变、化积累起来以至于能够感化他人，也与圣人至诚没有区别了。”
问“致曲”。先生说：“伊川说得好，把曲专门当作好的方面，所以说‘或仁或义，或孝或悌’，就在这些地方推演到极致。”又问：“《或问》却解释为‘随其所禀之厚薄’，认为伊川的话未尽，不可以专门就偏厚的地方说，这是什么意思？”先生说：“不知道旧时为什么这样说。”有人说：“所禀受自然应该有厚薄，有的厚于仁，薄于义；有的厚于义，薄于仁。必须推演使得它恰到好处，那么也就不会妨害厚薄了。”先生说：“是的。也有这种情况。然而看下文‘曲能有诚’一句，则专门是就好的方面来说。因为上一章说‘尽性’，那么统体都是诚了。所谓的‘诚’字，连‘尽性’都包含在里面，一开始就从根源上一尽都尽，更没有丝毫欠缺的地方。‘其次致曲’，就不能这样，必须是在每件事上推演其诚，逐步做下去，以至于尽性。‘曲能有诚’一句，是说如果在曲的地方能尽其诚，那么‘诚则形，形则着’等等。因为曲的地方如果不能有其诚，那么善端的发见，或者存在或者消亡，终究不能实在地拥有于自己。所以必须就这一偏发见处，便推演它，使得有诚就不失掉了。”又问：“‘明、动、变、化’，伊川用‘君子所过者化’来解释‘动’字，是把‘变化’二字都说在里面了吗？”
？」曰：「动，是方感动他；变，则已改其旧俗，然尚有痕瑕在；化，则都消化了，无复痕迹矣。」
译（问者问）：“‘动’、‘变’、‘化’三者有何区别？”回答说：“‘动’，是指刚刚触动、感化了他；‘变’，则是他已经改变了旧有的习俗，但还留有痕迹和瑕疵；‘化’，则是完全消化融合，不再有任何痕迹了。”
问：「前夜与直卿论『致曲』一段，或问中举孟子四端『扩而充之』，直卿以为未安。既是四端，安得谓之『曲』？」曰：「四端先后互发，岂不是曲？孟子云『知皆扩而充之』，则自可见。若谓只有此一曲，则是夷惠之偏，如何得该偏？圣人具全体，一齐该了，然而当用时亦只是发一端。如用仁，则义礼智如何上来得？」问：「圣人用时虽发一端，然其余只平铺在，要用即用；不似以下人有先后间断之异，须待扩而后充。」曰：「然。」又问：「颜曾以下皆是致曲？」曰：「颜子体段已具，曾子却是致曲，一一推之，至答一贯之时，则浑合矣。」问：「所以必致曲者，只是为气禀隔，必待因事逐旋发见？」曰：「然。」又问：「程子说『致曲』云：『于偏胜处发。』似未安。如此，则专主一偏矣。」曰：「此说甚可疑。须于事上论，不当于人上论。」
问：「『其次致曲』与易中『纳约自牖』之意，亦略相类。『纳约自牖』是因人之明而导之，『致曲』是因己之明而推之。是如此否？」曰：「正是如此。」
元德问「其次致曲，曲能有诚」。曰：「凡事皆当推致其理，所谓『致曲』也。如事父母，便来这里推致其孝；事君，便推致其忠；交朋友，便推致其信。凡事推致，便能有诚。曲不是全体，只是一曲。人能一一推之，以致乎其极，则能通贯乎全体矣。」
子武问：「『曲能有诚』，若此句属上句意，则曲是能有诚；若是属下句意，则曲若能有诚，则云云。此有二意，不知孰稳？」曰：「曲也是能有诚，但要之不若属下意为善。」又问「诚者自成，道者自道」。曰：「『自成』，是就理说；『自道』，是就我说。有这实理，所以有此万物。诚者，所以自成也；道却在我自道。」
「曲能有诚」，有诚则不曲矣。盖诚者，圆成无欠阙者也。
「明则动。」伊川云：「明，故能动人也。」
仲思问：「动非明，则无所之；明非动，则无所用。」曰：「徒明不行，则明无所用，空明而已。徒行不明，则行无所向，冥行而已。」
「明则动，动则变，变则化。」动与变化，皆主乎外而言之。
第二十四章
问「至诚之道，可以前知」。曰：「在我无一毫私伪，故常虚明，自能见得。如祯祥、妖孽与蓍龟所告，四体所动，皆是此理已形见，但人不能见耳。圣人至诚无私伪，所以自能见得。且如蓍龟所告之吉凶甚明，但非至诚人却不能见也。」
第二十五章
问「诚者，自成也；而道自道也」。曰：「诚者，是个自然成就底道理，不是人去做作安排底物事。道自道者，道却是个无情底道理，却须是人自去行始得。这两句只是一样，而义各不同。何以见之？下面便分说了。」又曰：「诚者自成，如这个草树所以有许多根株枝叶条干者，便是他实有。所以有许多根株枝叶条干，这个便是自成，是你自实有底。如人便有耳目鼻口手足百骸，都是你自实有底道理。虽是自然底道理，然却须你自去做，始得。」
「『诚者，自成也；而道自道也。』上句是孤立悬空说这一句，四旁都无所倚靠。盖有是实理，则有是天；有是实理，则有是地。如无是实理，则便没这天，也没这地。凡物都是如此，故云『诚者自成』，盖本来自成此物。到得『道自道』，便是有这道在这里，人若不自去行，便也空了。」贺孙问：「既说『物之所以自成』，下文又云『诚以心言』，莫是心者物之所存主处否？」曰：「『诚以心言』者，是就一物上说。凡物必有是心，有是心，然后有是事。下面说『诚者物之终始』，是解『诚者自成』一句。『不诚无物』，已是说着『自道』一句了。盖人则有不诚，而理则无不诚者。恁地看，觉得前后文意相应。」
问：「『诚者，自成也；而道自道也。』两句语势相似，而先生之解不同，上句工夫在『诚』字上，下句工夫在『行』字上。」曰：「亦微不同。『自成』若只做『自道』解，亦
译问：“前夜与直卿讨论‘致曲’这一段，有人引用孟子四端‘扩而充之’来解释，直卿认为这样说不妥当。既然说是四端，怎么还能称为‘曲’呢？”回答说：“四端先后交互发生，这难道不是‘曲’吗？孟子说‘知道都要扩而充之’，从这里就可以明白。如果说只有一端，那就是伯夷、柳下惠那样的偏执，怎么能涵盖所有方面呢？圣人具备全体，一下子都包含了，然而在实际应用时也只是发挥一端。比如用仁，那么义、礼、智怎么能够体现出来呢？”问：“圣人应用时虽然只发挥一端，但其余的只是平铺在那里，要用就用；不像下面的人有先后间断的不同，必须等待扩充之后才能充实。”回答说：“是的。”又问：“颜回、曾参以下的人都是致曲吗？”回答说：“颜回的格局已经具备，曾参却是致曲，一一推究，到了回答‘一贯’的时候，就浑然合一了。”问：“所以必须致曲，只是因为气质禀赋有所阻隔，必须等待随着事情逐渐显现吗？”回答说：“是的。”又问：“程子说‘致曲’是‘在偏胜的地方发动’，似乎不妥当。这样说的话，就专门主张一个偏颇了。”回答说：“这个说法很可疑。必须在事情上讨论，不应当在人身上讨论。”
问：“‘其次致曲’与《易经》中‘纳约自牖’的意思，也大致相似。‘纳约自牖’是顺着别人的明白来引导他，‘致曲’是顺着自己的明白来推究它。是这样吗？”回答说：“正是如此。”
元德问“其次致曲，曲能有诚”。回答说：“凡事都应当推究穷尽其中的道理，这就是所谓的‘致曲’。比如侍奉父母，就在这里推究穷尽孝道；侍奉君主，就推究穷尽忠道；结交朋友，就推究穷尽信义。凡事推究穷尽，就能达到诚。曲不是全体，只是一部分。人能够一一推究，以至于达到极致，就能贯通全体了。”
子武问：“‘曲能有诚’，如果这句话承接上一句的意思，那么曲是能够有诚的；如果是承接下一句的意思，那么曲如果能够有诚，就会怎样怎样。这里有两种意思，不知道哪种更稳妥？”回答说：“曲也是能够有诚的，但总括起来不如承接下一句的意思好。”又问“诚者自成，道者自道”。回答说：“‘自成’，是从理的角度来说；‘自道’，是从我的角度来说。有了这真实的理，所以有了这万物。诚，是使万物自然成就的；道却需要我自己去践行。”
“曲能有诚”，有了诚就不再是曲了。因为诚，是圆满完备没有欠缺的。
“明则动。”伊川说：“明，所以能感动人。”
仲思问：“动如果没有明，就没有方向；明如果没有动，就没有用处。”回答说：“只明而不行，那么明就没有用处，只是空明罢了。只行而不明，那么行就没有方向，只是盲目行动罢了。”
“明则动，动则变，变则化。”动与变化，都是从外在的角度来说的。
第二十四章
问“至诚之道，可以前知”。回答说：“在我没有一丝一毫的私心虚伪，所以常常虚静明察，自然能够看见。比如祥瑞、妖孽以及蓍龟所显示的征兆，四肢所做出的反应，都是这道理已经显现出来，只是人不能看见罢了。圣人至诚没有私心虚伪，所以自然能够看见。比如蓍龟所显示的吉凶非常明白，但如果没有至诚的人就不能看见。”
第二十五章
问“诚者，自成也；而道自道也”。回答说：“诚，是一个自然成就的道理，不是人去做作安排的事物。道自道，道却是一个没有感情的道理，却需要人自己去践行才行。这两句话只是一个意思，但含义各不相同。怎么看出来的呢？下面便分别说明了。”又说：“诚者自成，比如这草木之所以有许多根株枝叶条干，就是因为它真实存在。之所以有许多根株枝叶条干，这个就是自成，是你自己真实存在的道理。比如人就有耳目鼻口手足百骸，都是你自己真实存在的道理。虽然是自然的道理，然而却需要你自己去做，才行。”
“‘诚者，自成也；而道自道也。’上一句是孤立悬空地说这一句，四周都无所倚靠。因为有这真实的理，就有这天；有这真实的理，就有这地。如果没有这真实的理，就没有这天，也没有这地。万物都是这样，所以说‘诚者自成’，本来自己成就了这个事物。到了‘道自道’，就是有了这道在这里，人如果不去践行，也就空了。”贺孙问：“既然说了‘物之所以自成’，下文又说‘诚以心言’，莫非心是事物所存主的地方吗？”回答说：“‘诚以心言’，是从一个事物上来说的。万物必有这心，有了这心，然后才有这事物。下面说‘诚者物之终始’，是解释‘诚者自成’这一句。‘不诚无物’，已经说着‘自道’这一句了。因为人有不诚，而理却没有不诚的。这样看，觉得前后文意相应。”
问：“‘诚者，自成也；而道自道也。 ’这两句话语气相似，而先生的解释不同，上一句的功夫在‘诚’字上，下一句的功夫在‘行’字上。”回答说：“也略有不同。‘自成’如果只解释为‘自道’，也