朱子语类卷第九十三

译孔子对于天地之间的事，哪一件没有理会过！如果不是有如此巨大的精神，也容纳不下这么多（学问与事务）。有一天，因为谈话又说道：“现在发觉朋友们中间，都没有大的精神。”

译问：“‘定礼乐’，是《礼记》所载的吗？”回答说：“不见得。”接着又问“赞易”中的“赞”字。回答说：“称述其事，如‘大哉干元’之类就是赞。”

战国秦汉之间，孔子留下的言语还很多。比如孟子所引用的“仁不可为众”，“作这首诗的人，大概懂得道吧”！又如刘向所引用的之类。

孔子的度量极大，与尧相同。门下的弟子中像某个人那样的人，都不去查究他，就像尧容许四凶在朝廷做官一样。《人杰录》说：“尧容许四凶在朝廷。孔子的门下，又有什么不容纳的呢！”

问：“孔子不是不想做官，只是时机还不允许做官吗？”回答说：“圣人没有追求做官的意思。君主不任用，只好暂且这样。”

有人问：“孔子处在衰微的周代，可以有作为吗？”回答说：“圣人没有不可做的事，只怕权柄不在手中。如果权柄在手中，那么军队随着印信转动，将领随着符节行动。近来读《左传》，看到定公、哀公时很有可以做的事。”问：“固然圣人没有不可做的事。圣人有不可做的时机吗？”回答说：“圣人没有不可做的时机。如果时节变了，圣人自然会有不同的处世方式。”又问：“孔子处在衰微的周代，难道不知道当时的君主必定不能任用他吗？”回答说：“圣人没有这种心思。哪有预先料想君主能任用我与否的道理？等到后来他说‘我不再梦见周公’，以及‘凤鸟不出现，黄河不出图，我大概完了’的时候，圣人也自知不可为。只是不知道这些话是几时说的。根据‘陈恒杀了他的君主，孔子沐浴上朝请求讨伐他’时，是获麟的那一年，那时圣人还想要有所作为。”

问：“看圣人急切匆忙，不肯终身逃避世俗，只是急于救世，不能废弃君臣之义。至于可以做与不可以做，到临时依旧用义来裁断。”回答说：“固然如此。但不必说急于救世，自然不可不做官。”又问：“如果根据‘危险的国家不进入，混乱的国家不居住’，‘有道的就出来做官，无道的就隐居’等话语，却似乎长沮、桀溺那样的人做得对？”回答说：“这是为学者说的。圣人的作为，又自然不同。”又问：“圣人也明知世事不可为吗？”回答说：“也不是明知不可为。只是天下没有不可为的时机，如果可以仕就仕，到了不可处便停止。如现在的时节，台谏固然不可做，州县也自然可以做。到了居位守职，却教自己违背正道废弃法度，即使是一个小官也做不得，便应当离职。”

我曾经怀疑诛杀少正卯没有这件事，是齐鲁的浅陋儒生想要尊崇孔子的道，而编造出来的说法。如果真的有这件事，那么《左传》记载当时的人物非常详细，为什么有一个像少正卯那样忙碌的人，却完全没提到他？史传中不可信的事像这样的很多。

卫灵公如此无道，孔子却直想扶持他，眷恋那个国家，很久都不离开。不知是什么用意，不可理解。

孔子在卫国住得很久。想是卫灵公有英雄之气，孔子见他可以有所作为，所以久居而想辅佐他。寿昌。

问：“自从孔子之后，为什么没有圣人？”回答说：“您且看三代以下，哪件事不淡薄？文章、字、画也可以看出，只因为气自然淡薄。”于是问：“邵雍‘一元开物闭物’的说法对吗？”回答说：“有这个道理。不容易让他窥测到这种程度！”扬录说：“自周代以后气淡薄，也不产生圣贤。”

有人问：“孔子处在孟子时代会怎样？”回答说：“孔子自有他的作用，但也必须稍微严厉一些。”又问：“孔子如果被任用，颜回还会出来吗？”回答说：“孔子如果被任用，颜回也必须出来做他次一等的人。如孔子做宰相，颜回便做参政。”

杨时认为“孔子如知州，孟子如通判代理知州”，也是这样。通判代理知州，毕竟是别人的事，须要费些力气去做，才行。

问：“‘颜回本来完备，只是小，要渐渐扩大；孟子本来大，只是不纯粹，要学习来充实它。’这莫非是才具不同？”回答说：“是的。孟子觉得有动荡的意思。”

有人问：“颜回与商汤相比如何？”回答说：“颜回只就现有的事业，未必赶得上商汤。如果让他成就，那么商汤又比不上颜回。前辈说禹与颜回虽然是同道，禹比颜回又粗疏些。颜回与孟子相比，那么孟子应当粗略地看，磨棱合缝，还未尽善；如果看诸葛亮，只看他大体正当，细看不得。”

才仲问颜回，于是举先生旧语说：“颜回优于商汤、周武王。”“怎么看得出来？”回答说：“您且自己做工夫，这种地方说不出来。据自己看，觉得颜回浑然没有痕迹。”

问：“颜回的学问，莫非是先从性情上做工夫吗？”回答说：“是的。凡人为学，也必须先从性情上做工夫。不仅从性情上做工夫，行步坐立，也应当做工夫。”辉。谟录说：“学者固然应当存养性情。然而处事接物，动静应酬，都是做工夫的地方，不只是性情。”邵汉臣

译问颜渊与仲尼为何不同。回答说：“圣人的德行，自然是无所不备的；次一等的人，则自然是容易有所欠缺的。像颜回已经是非常周全了，只是比起圣人，还稍微有些未尽善尽美。像仲弓则偏向于淳厚笃实，而缺少颜回那种刚强明达的气概。至于其他弟子，就看不出来了。只比如曾子，大体上偏向于刚强坚毅，这终究是有立足之处的。所以其他诸子都没有传承，只有曾子独自得到了道统的传承。到了子思也是这样刚强坚毅，孟子也是这样刚强坚毅。只有像这样的人，才能契合道统。只有像刚强坚毅这类人，才能立得住脚。子思的事迹别无可考，只看孟子所称引的，比如‘把使者赶出大门之外，面向北再次拜谢叩头而不接受馈赠’；又如说‘是侍奉他呢，难道说是与他交友呢’之类，这是什么样的刚强坚毅啊！”

译孔子门下只有颜回天生资质纯粹。到了曾参，就显得过于刚强，与孟子相似。世道衰微，正道隐没，人欲泛滥，如果不是刚强有力、根基稳固的人，一定无法立身。

问：“假如让曾参治理国家，与颜回相比如何？”回答说：“我想不如颜回那样纯熟。然而曾参也非常有力。曾参、子思、孟子大致都相似。”问：“程颢与颜回相比如何？”回答说：“不要这样问，且看他用功的地方。”

曾点心胸开阔，漆雕开深沉稳重。

曾点父子做学问的方法不同。曾点有邵雍的意思，把那个道理当作玩物。

曾参父子相反，曾参起初没有见到本体，只在日常待人接物上积累功夫，等到透彻时，那些细微之处都是自己的了。曾点当下见得很高，但实行时却有所欠缺。就像一座大屋，只看到厅堂的大概，里面的房间原本没有经历过，所以考察他的行为而有不能掩蔽之处，最终归于狂妄。儒用。

曾参真实积累，用力持久。

曾参说话，滴水不漏。

曾参太深，像万仞高壁一样耸立！

孔子门下的弟子，如子贡后来见识非常高，但终究不如曾参。比如“一唯”的传承，这是大体。毕竟他落脚下手立得稳，像万仞高壁一样耸立！看他的话，如“他凭借他的富贵，我凭借我的仁德”，“可以把年幼的君主托付给他”，“士人不可以不志向远大、意志坚强”之类，所以后来有子思、孟子，他们的传承长久。孟子的气象尤其可见。士毅。

曾参原本鲁钝笨拙，后来既然有所心得，所以能守住孔子的规矩。他教导人有方法，所以有传承。如果像子贡那样非常敏捷，容易见到道理，但又杂乱；往往教导人也不像曾参那样守住规矩，所以后来没有传承。因窦问子贡之学无传。

子贡俊秀敏捷，子夏谨慎严正。孔子门人自曾参、颜回以下，只有这两人，后来想必大有长进。

只要看《论语》中子夏的话，就非常严正刚毅。

子游是个简易的人，在礼节文饰上有不到位的地方。如讥笑子夏的门人，以及“丧事做到哀痛就行了”。

子张过高，子夏窄狭。

子张是个追求外在的人，子游是个高简、虚旷、不屑于细务的人，子夏是个谨守规矩、严正刚毅的人。因观荀子论三子之贱儒，也是这个意思，大概他们的末流必然如此。

问：“孔子门下的学者，如子张完全追求外在，不知怎么学习却成了这样。”回答说：“这与他学什么有关？他在圣人门下，难道不知道做学问的要领？只是他资质是个追求外在的人，所以终身只是这个意思。子路是个好勇的人，终身只是说出那勇敢的话。如今学者闲时都会说道理应当如何；只是临事时，依旧只是他原本的面目出来，都不如那闲时所说的。”

子路全是义理，管仲全是功利。

孟子非常尊敬子路。

问：“韩愈称赞‘孔子之道大而能博’。大是就浑沦而言，博是就该贯而言吗？”回答说：“韩愈未必有这个意思。但这样看，也自有好处。”又问：“什么是‘学焉而皆得其性之所近’？”回答说：“政事方面的人就在政事上学得，文学方面的人就在文学上学得，德行言语方面的人就在德行言语上学得。”

“看来人完全取决于资质。韩愈说：‘孔子之道大而能博，门弟子不能遍观而尽知，所以学习后都得到自己本性所接近的。’这话说得很好。看来资质定了，他的做学问也只在他资质所崇尚的地方，增添些小好而已。所以做学问贵在广泛听取、全面观察，寻求一个恰当的地方，不贵在固执己见、自以为是。现在看孔子的各位弟子，只除了曾参、颜回之外，其他说话都有毛病。程子的各位门人，上蔡有上蔡的毛病，龟山有龟山的毛病，和靖有和靖的毛病，没有没有毛病的。”有人问：“也是后来用功不到，所以这样。”回答说：“也是起初见得不周全，错了。”又说：“如今假使亲眼见到圣人说话，完全传达圣人的话不差一字，如果得不到圣人的心意，依旧错了，何况连他的话都得不到？如果能得到圣人的心意，那么虽然言语各不相同，不妨碍它们相同。如曾参说话，与孔子又自不同。子思传承曾参的学问，与曾参，他的言语也自不同。孟子与子思又自不同。然而自孔子以后，得到孔子心意的，只有曾参、子思、孟子而已。后来并非没有能言善辩的人，如扬雄的《法言》模仿《论语》，王通的《中说》也模仿《论语》，言语越相似而离道越远。直到程子才大致明白四五十年，因为得到了圣人的心意。然而一传到门人，就已经都失去真意了。等等。最终归结于‘择善固执’，‘明善诚身’，‘博文约礼’而已，只是要人自己去理会。”

孟子与孔子门下的原宪相比，谨守必定不像他。然而他不足以惠及他人，不足以承担道统，孟子就能担当大事。孟子。

孟子不甚细腻，像大匠把绳墨定好，千

译千家万户各自安适自在。又记得在“千门”二字之上，还有“东南西北”四字。

译邓子礼问：“孟子那样伟大，而公孙丑、万章这些人却都没有什么收获。”先生回答说：“他们也只是跟着孟子东奔西走，不曾自己去用心体察。”又说：“孔子对弟子们那样提撕警觉，尚且还有多少毛病！”

问：“周敦颐是从上面先领悟到的吗？”先生说：“也未必是这样。只是周先生天资高，想必下面的工夫也不大费力。现在的学者必须从下学去体察，如果只下学而不能上达，也不成为学问。必须寻究到顶头，然后从上贯通下来。”周敦颐。

季通说：“周敦颐的学问，精纯诚笃，深奥严密。”

周敦颐清和。孔经甫祭祀他的文章说：“您正值壮年，玉色金声；从容和毅，全府的人都倾倒。”墓碑也说周敦颐“精密严恕”，气象可以想见了。

“周敦颐看得这理熟，纵横妙用，只是这几个字都概括尽了。周敦颐从理处看，邵雍从数处看，都只是这个理。”砥说：“毕竟理较精粹。”先生说：“从理上看则用处大，数自是细碎的。”砥。

“现在人多怀疑周敦渊出于陈抟；又说他是禅学，他的几个儿子都学佛。”可学说：“周敦颐的书都在，如《太极图》，陈抟怎么会有这种说法？或者是本学老、佛而自变了，也未可知。”先生说：“曾读张忠定公语录。张忠定公问李畋说：‘你还知道公事有阴阳吗？’等等。这个说法全与周敦颐相同。张忠定公见过陈抟，大概也有些来历。但当时各位公卿知道周敦颐的，不曾说他有道。”可学说：“这没有什么奇怪。只有程太中独自知道。”先生说：“是的。”又问：“程明道的学问，后来固然不同。但其根本自周敦颐发起，只是这个理推广罢了。只是不如后来程门授业之多。”先生说：“当时既然没有人知道，没有人往复切磋，只得如此。”

“周敦颐在当时，人们见他政事精绝，就以为宦业过人；见他有心向山林之志，就以为襟袖洒落，有仙风道气，没有人知道他的学问。只有程太中独自知道。这老子所见如此，宜其生出两程子。只一时程氏，类多好人。”举横渠祭太中弟文说：“父子参点。”又祭明道女兄文说：“听伯淳说，你读《孟子》有所见，死生鬼神之蕴，无不洞晓。现在人为卿相大臣的，尚且不能知道。”先生笑着说：“这是讥讽富弼。”窦问：“韩琦一家气象如何？”先生说：“韩琦天资高，但学识浅，所以只做得到那田地，然其大纲皆正。”又说：“程明道当初想明得煞容易，便没有那渣滓。只一两次见周敦颐，当时又不像现在有许多言语出来。不是他天资高，见得容易，怎么就明得了？”德明问：“《遗书》中载明道语，便自然洒落明快。”先生说：“自是他见得容易。伊川《易传》却只管修改，晚年才出书。如果让明道作，想没有许多事。曾见门人有祭明道文说：‘先生欲著《乐书》，有志未就。’不知那书要如何作。”周程。

问：“程明道、周敦颐都高，不如程伊川精切。”先生说：“明道说话超迈，不如伊川说得的确。周敦颐也精密，不知其他书如何，但今所说这些，无一字差错。”问明道不著书。先生说：“曾见某人祭明道文说跷蹊，说明道要领著《乐书》。‘乐’音‘洛’。乐，如何著得书？”德辅。

汪端明曾言两程的学问，并非全得益于周先生。大概《通书》人多忽略，不曾考究。今观《通书》，皆是发明太极。书虽不多，而统纪已备。两程盖得其传，但两程的业广耳。

两程不言太极者，用刘绚记程言“清虚一大”，恐人别处走。今只说“敬”，意只在所由，只一理也。一理，言“仁义中正而主静”。

周敦颐静一，程明道敬。

程明道说话浑沦，很高，学者难看。程子。

程明道说底话，那样动弹流转。

程明道语宏大，程伊川语亲切。

程明道说话，一看便好，转看转好；程伊川说话，初看未甚好，久看方

好。

程明道说话，亦有说过处，如说“舜有天下不与”。又其说阔，人有难晓处，如说“鸢飞鱼跃”，谓“心勿忘勿助长”处。程伊川较子细，说较无过，然也有不可理会处。又说：“程明道所见甚俊伟，故说得较快，初

译折。」

“明道曾经阅读过佛家和道家的书籍，伊川则连《庄子》和《列子》也没有看过。”先生说：“后来终究需要去看。如果不看，就没有办法了解他们的道理。”

译伊川的《好学论》，是十八岁时写的。明道十四五岁就开始学习做圣人，二十岁考中进士，出去做官，一直不断进步。《定性书》是二十三岁左右写的。那时他游山玩水，写了许多诗，非常好。

有人问：“明道可以比作颜回，伊川可以比作孟子吗？”先生回答说：“明道可以比作颜回。孟子才气高，恐怕伊川还达不到孟子的境界。然而伊川在收敛约束方面，孟子却达不到。”这是李辉的记录。

窦问：“前辈多有人说伊川像孟子。”先生说：“不是这样。伊川谨慎严肃，虽然大有以天下为己任的气概，但实际上不像孟子那样放手施展。孟子不如颜回，颜回常常觉得自己不足。”

郑问：“明道到处都能得到响应，伊川入朝办成了许多事，这也可见两人的作用。”先生说：“明道从容不迫，伊川却处处碰壁。”陈后之问：“伊川做事像孟子吗？”先生说：“孟子比较灵活。”又问：“孟子做事像伊尹吗？”先生点头表示赞同。又说：“孟子传述了伊尹许多话，当时必定有一本书记载。”

有人问：“向明道学习，恐怕容易启发；向伊川学习，恐怕容易成就。”先生说：“在于人是否用力。如果不努力，恐怕在伊川那里找不到方向。明道却有启发人的地方。”

伊川的言论，现在看来，中间难道没有小小的不同吗？只是大体上说得极好。比如“性即理也”这一句话，自从孔子以后，只有伊川说得透彻。这一句便是千万代谈论性的根基！理是公共的事物，不明白就不好。人做错了，是自己丧失了本性，却不是本性坏了需要修补。

明道的诗说：“旁人不识予心乐，将谓偷闲学少年。”这是年轻时的气象外露，没有含蓄。这是学蒙的记录。

有人问明道五十岁了还不忘游猎之心。先生说：“人应当以此自我检点。必须看到明道的气质如此，到了五十岁还不能忘记。在我们身上应当更加操守才是，不能以此自我宽恕。”

苏东坡看见伊川主持司马光的丧事，讥讽他父亲还在，怎么能学得丧礼如此？后来有人为伊川解释，说伊川先前遭遇母亲丧事。也不消这样。人从小读书，如《礼记》《仪礼》，便都已经明白了。古人说居丧时读丧礼，也是平时明白了，到这时再拿来温习审视，不是才去明白。

因为议论司马光、吕公等人，当时尊崇伊川太过，从宰相以下都来听讲，于是导致苏轼、孔文仲等人纷纷议论。先生说：“宰相尊崇贤人如此，很好。自然是那些人难以沟通。就像现在赌钱喝酒的人，正在无礼，你却拿着《礼记》去他们那里读，怎么能不招致他们的厌恶！”

伊川让吕进伯离开了韩安道。李先生说：“这种事，必须自己自信得及，怎么能教别人去做！”

至之问：“程先生当初进言，只说‘圣人的学说可以确信，先王的道可以实行，不拘泥于近时的规矩，不迁就迷惑于众人的口舌，必定期望使天下达到三代的境界’，为什么呢？”先生说：“也不得不这样说。现在告诉学者，也只能教他依照圣人的言语这样做。等他从中做工夫有了见解，自然知道圣人的道理确实是这样的。王安石起初与神宗说话也这样，说：‘希望陛下以尧舜禹汤为法。现在如果能成为尧舜禹汤那样的君主，自然会有皋陶、夔、稷、契、伊尹、傅说那样的臣子。诸葛亮、魏征，是有道者所羞于提及的。’说得很好，只是他所学偏颇，后来做错了，还在诸葛亮、魏征之下。”

有人责备伊川著书不拿给门人看，再三诵读，先生不以为然。因此坐着又叹息。先生说：“您恨伊川著书不给人看，我独自恨当时提醒他不紧。所以当时门人弟子遍布海内，光辉如日星，从今看来，都不尽如人意。如今《易传》一书散满天下，家家都有，且说谁曾看懂它！真的有得其意的人吗？真的有实行它的人吗？”

听到伯夷、柳下惠之风的人，顽劣的变得廉洁，薄情的变得敦厚，都有兴起；这是孟子善于想象的地方。“孔子，是元气；颜回，是和风庆云；孟子，是泰山岩岩的气象。”这是程夫子善于想象的地方。现在想象大程夫子的人，应当认识他明快中和的地方；想象小程夫子的人，应当认识他初年的严毅，晚年又辅以宽平的地方。岂止是想象而已呢？必须还用来检验自身如何。如果言论风旨，那么诵读他的诗，阅读他的书，逐字逐句地订正议论，不仅寻求得到他言论的深意，还将连同他的风范气象也得到。

书没有不读的，事没有不能做的，如果当作强记多能来看，确实不是用来形容有道君子的。然而在先生身上正不妨碍。应当读的书没有不读的，想要无不洞察；应当能做的事没有不能做的，因为他无不通达。看他平日辩驳异端，辟除邪说，如此详细，这难道是不读那些书而凭耳闻决断的吗？至于鄙贱的事虽然琐碎，然而哪不是天理的流行呢？只要这个理得到了，自然不学习而无不

译罢了。所以孔子自称“多能鄙事”，只是认为求学的人不应当自以为是地去追求这些技能，因此又说“不多”了。现在想要致力于强记多能，固然不是治学的正道。然而如果对事物之间的分别过于苛求，就会有修饰外表、忽略细微之处的弊病，这也不是尽心求道的做法。镐。

译伊川先生极力批评禅学的弊病，像后来湖南学派和龟山学派那样的弊端，都是因为他先前曾肯定湖南学派，认为那是好的。龟山先生在喜怒哀乐尚未发动之前去寻求中道。

居仁说伊川先生那些含糊不清的话，是他在亲见病叟的书信中提到的。

伊川先生所说的话如此，这是绍兴初年的议论，难免有褒贬混杂的情况。

程先生的传记非常完备，见于徽宗实录，由吕伯恭撰写。

叔器问：“横渠先生像孟子吗？”回答说：“每个人各有特点，格局各不相同。横渠严密，孟子宏阔。孟子是一个有规矩的康安卿说：‘他在宏阔之中有缜密的地方，常常在所谓“不见诸侯，何也？”回答说：“不敢。”“赐之则不受，何也？”回答说：“不敢。”这两处，可以看出他存心非常敬畏谨慎，守义非常缜密。’回答说：‘确实如此。’至之说：‘孟子平正；横渠高处太高，偏僻处太偏僻。’回答说：‘是的。’这是张载。

横渠将道理抬弄得太大，后来更无法降下来。

横渠很会做文章。如《西铭》及应用文，如百碗灯诗，非常敏捷。但说话却如此难懂，恐怕关西人的语言本来就是这样。

横渠的学问是苦心得来的，乃是“致曲”，与伊川不同。认为孔子不是生而知之，他大概执着于“好古敏以求之”，所以有这样的说法。不知道“好古敏以求之”，不是孔子做不到的。

问：“横渠的教学，以礼为先。我担心称为礼，就有品节，每遇事，须要权衡得当，礼才可以遵守。初学者或许未曾认识礼，恐怕没有下手的地方。敬则有一念的严肃，便已改变容貌，不费安排，事事上见得此意。怎么样？”先生说：“古人自幼入小学，便教以礼；长大后，自然在规矩之中。横渠却是用官方法教人，礼也容易学。今人乍见，往往以为难。我曾经想要取三礼编成一书，事情多耽误，若有朋友，只两年工夫可成。”

张横渠传，当时人推举范纯夫作，见于神宗实录。

明道的学问，从容涵泳的意味融洽；横渠的学问，苦心力索的功夫深。这是程颢和张载。

横渠对于程子，犹如伯夷、伊尹对于孔子。

问：“孔子六经的书，尽是说道理内的实事故，便觉得此道大。自孟子以下，像程张的门下，多指说道的精微，学的要领，与夫下手处，虽甚亲切易见，然而被他开了四至，便觉规模狭了，不如孔子六经常气象大。”回答说：“后来因为急欲让人晓得，故不得不如此，然而也没有其他办法。若无他说破，则六经虽大，学者从哪里入手？横渠最亲切。程氏规模广大，其后的学者少有能像横渠那样用功的。近来觉得横渠用功最亲切，直是可畏！学者用功，须是如此亲切。更有一说奉祝：老兄话语更多些，更须删削到简洁处，方是。”

闾丘次孟说：“各位先生的说话，都不及小程先生，虽大程也不及。”回答说：“不是这样。明道的说话尽高，那张说得端正的地方，尽好。且如伊川说‘仁者天下之公，善之本也’，大段宽而不切。如横渠说‘心统性情’，这般所在，说得恰当。又如伊川谓‘鬼神者造化之迹’，却不如横渠所谓‘二气之良能也’。”直卿说：“怎么样？”回答说：“程子的说法固然好，但只是浑沦在这里。张子的说法，分明便见有个阴阳在。”说：“如所谓‘功用则谓之鬼神’，也与张子意同。”回答说：“只为他浑沦在那里。”闾丘说：“明则有礼乐，幽则有鬼神。”回答说：“只这数句便要理会。明便如何说礼乐?幽便如何说鬼神?须知乐便属神，礼便属鬼。他的话落着，主在鬼神。”因指甘蔗说：“甘香气便唤做神，其浆汁便唤做 ghost。”直卿说：“向读中庸所谓‘诚之不可掩’处，窃疑谓鬼神为阴阳屈伸，则是形而下的。若中庸之言，则是形而上的了。”回答说：“今也且只就形而下的说来。但只是他皆是实理处发见，故未有此气，便有此理；既有此理，必有此”

现在且须看孔孟程张四家的文字，方始讲究得着实，其它诸子不能没有过差也。理。

朱子语类卷第九十四

周子的书

太极图

太极图“无极而太极”。上一圈即是太极，但挑出在上。

太极一圈，便是一画，只是撒开了，引得长一画。

太极图只是一个实理，一以贯之。

太极分开只是两个阴阳，括尽了天下物事。

“易有太极，是生两仪。”四象八卦，皆有形状。至于太极，有何形状?故周子曰：“无极