朱子语类卷第一百二十五

译《新唐书》中李蔚的赞语说得好。南升。

人们都说孟子没有排斥老子，老子就是杨朱。

译问：“老子与乡原怎么样？”回答说：“老子是超出人理之外，不好声，不好色，又不做官，然而损害伦理。乡原还在人伦之中，只是个没有见识的好人。”义刚的一条记载见《论语类》。

老子中有仙意。

列子

列子平淡疏旷。

庄子

“庄周曾做过秀才，书都读过，所以他说话都说得对。但不合没有拘束检点，便凡事都错了。”有人问：“康节近似庄周？”回答说：“康节较稳妥。”

庄子比邵子见识较高，气魄较豪。他是事事识得，却又蹴踏了，以为不足为。邵子却有规矩。

李梦先问：“庄子孟子同时，何不一相遇？又不闻相提道及，林作：‘其书亦不相及。’如何？”回答说：“庄子当时也无人宗之，他只在僻处自说而已，然亦止是杨朱之学。但杨朱说得大了，故孟子力排之。”夔孙同。

问：“孟子与庄子同时否？”回答说：“庄子后得几年，然亦不争多。”有人说：“庄子都不着一句孟子。”回答说：“孟子平生足迹只在齐鲁滕宋大梁之间，不曾过大梁之南。庄周自是楚人，想见声闻不相接。大概楚地便多有此样差异底人物学问，所以孟子说起陈良云云。”问：“如今看许行之说如此鄙陋，当时也有数十百人从他，是如何？”回答说：“不特此也，如庄子书中说惠施、邓析之徒，与夫‘坚白异同’之论，历举其说。是甚么学问？”然亦自名家。”有人说：“他恐是借此以显理？”回答说：“便是禅家要如此。凡事须要倒说，如所谓的‘不管夜行，投明要到’；如‘人上树，口衔树枝，手足悬空，却还要答话’，皆是此意。”广云：“《通鉴》中载孔子顺与公孙龙辩说数话，似乎好。”回答说：“此出在《孔丛子》，其它说话又不如此。此书必是后汉时人所撰。若是古书，前汉时又都不见说，是如何。其中所载孔安国书之类，其气象萎靡，都不似西京时文章。”

老庄

老子犹要做事在。庄子都不要做了，却又说道他会做，只是不肯做。

“庄周是个大秀才，他都理会得，只是不把事情当回事。观其第四篇《人间世》及《渔父》篇以后，多是说孔子与诸人语，只是不肯效法孔子，所谓‘知者过之’者也。如说‘易以道阴阳，春秋以道名分’等语，后来人如何下得去！它直是似快刀利斧劈截将去字字有着落。”公晦曰：“庄子较之老子，较平帖些。”回答说：“老子极劳攘，庄子得些，只也乖张。庄子跌荡。老子收敛，齐脚敛手，庄子却将许多道理掀翻说，不拘绳墨。”方子录云：“庄子是一个大秀才，他事事识得。如《天下》篇后面乃是说孔子，似用快刀利斧砍将去，更无些碍，且无一句不着落，如说‘易以道阴阳’等语，大段说得好，然却不肯如此去做。老子犹是欲敛手齐脚去做，他却将他的窠窟一齐踢翻了！”庄子去孟子不远，其说不及孟子者，也是不相闻。今亳州明道宫乃老子所生之地，庄子生于蒙，在淮西间。孟子只往来于齐宋邹鲁，以至于梁而止，不至于南，然当时南方多是异端，如孟子所谓‘陈良，楚产也，悦周公仲尼之道北学于中国’；又如说‘南蛮鴂舌之人，非先王之道’，是当时南方多异端。”有人问：“许行恁地低，也有人从之。”回答说：“非独是许行，如公孙龙‘坚白同异’之说，是甚模样？也使得人终日只弄这个。”汉卿问：“孔子顺许多话却好。”回答说：“出于《孔丛子》，不知是否？只《孔丛子》说话，多类东汉人文，其气软弱，全不似西汉人文。兼西汉初若有此等语，何故不略见于贾谊、董仲舒所述？恰限到东汉方突出来，皆不可晓。”前广录一条，疑闻同。

问：“老子与庄子似是两般说话。”回答说：“庄子于篇末自说破矣。”问：“先儒论老子，多为之出脱，说老子乃矫时之说。以某观之，不是矫世，只是不见实理，故不知礼乐刑政所出，而欲去之。”回答说：“渠若识得‘寂然不动，感而遂通天下之故’，自不应如此。它本不知下一节，欲取一简径言之；然上节无实见，所以亦不洒脱。今读老子者亦多错。如《道德经》云‘名非常名’，则下文有名、无名，皆是一义，如今读者皆将‘有、无’作句。又如

译“常无欲，以观其妙；常有欲，以觀其窍”，只是说“无欲、有欲”，现在的读者却把“无、有”作为断句，这都不是老子的本意。

译庄子、老子并不是为了矫饰时俗。夷、惠矫饰时俗，也不对。

庄列

孟子、庄子的文章都很好。列子在前面，就有迂阔偏颇的地方。左氏也是这样，都好高骛远而缺乏事实。

接着说，列子的话语，佛家多用。庄子全写列子，又变得峻峭奇特。列子的话语温厚纯正，柳子厚曾经称赞它。佛家在心地上下了很大功夫。

列子、庄子本源于杨朱的学说，所以他们的书中多引用杨朱的话。庄子说：“子女对于父母，是命运，心中不可解脱。”至于臣子对于君主，则说：“是道义，在天地之间无处可逃。”是他看得那君臣之义，似乎逃不掉，无可奈何，必须臣服他。更没有一种自然相互融合为一体的地方，奇怪！所以孟子认为他无君，这类就是。

老庄列子

庄子是个转调的人。老子、列子又比庄子细致。

“雷击所在，只是一股气滚来，间或有看见而不受害的，只因为气未破裂，有所击中的都是已发出的。”蔡季通说：“人在雷击的地方，捡到雷斧之类，是一股气击中后方才结成，不是拿这个来打东西。看见人捡到的石斧如今斧的形状，像细黄石。”于是说道士行五雷法。先生说：“现在极卑陋的是道士，许多说话全乱说。”蔡说：“禅家又胜过他们。”先生说：“禅家已经是九分乱说了，他又把佛家的言语参杂在里面。如佛经本自远方外国而来，所以语音差异，有许多差异字，人都理解不了；他便撰许多符咒，千般万样，让人理解不了，极是鄙陋。”蔡说：“道士有个庄老在上，却不去理会。”先生说：“如今秀才读多少书，自家道理都理解不出，他又哪得心情去理会庄老！”蔡说：“无人能通透地理解老子，大段鼓动得人，恐怕不是佛教能比的。”先生说：“公道如何？”蔡说：“因为他带有治国、平天下的道理在。”先生说：“做得出来，也只是个曹参。”蔡说：“曹参未能尽其术。”先生说：“也只是这样，只是藏缩无形影。”于是问蔡说：“你看‘道可道，非常道；名可名，非常名’，无名是天地之始，有名是万物之母，是如何说？”蔡说：“只是无名是天地之始，有名便是有形气了。先前听先生说庚桑子一篇都是禅，现在看来果然如此。”先生说：“若其他篇，也自有禅话，但此篇首尾都是这话。”又问蔡说：“庄子‘虚无因应’，如何点？”蔡说：“只是这样点。”先生说：“多有人将‘虚无’自做一句，不对。他后面又自解如何是无，如何是因。”又说：“庄子文章只信口流出，极是。”蔡说：“列子亦好。”先生说：“列子固然好，但说得困弱，不如庄子。”问：“老子如何？”先生说：“老子又较深厚。”蔡说：“看庄周传说，似乎庄子师于列子。说先有作者如此，恐怕是指列子。”先生说：“这自说道理，未必是师列子。”蔡问：“‘皆原于道德之意’，是谁的道德？”先生说：“这道德只自是他的道德。”蔡说：“人多作吾圣人道德。太史公智识卑下便把这处作非细看，便把作《大学》《中庸》看了。”先生说：“《大学》《中庸》且过一边，公这样说了，主张《史记》人道如何？大凡看文字只看自家心下，先前自偏曲了，看人说甚么事，都只进入这意来。如大路看不见，只行下偏僻小路去。如分明大字不看，却只看从缝隙四旁处去。如字写在上面不看，却就字背后面看。如人眼自花了，眼前物事都看差了，便说道只这样。”蔡说：“不平心看文字，将使天地都易位了。”先生说：“道理只是这一个道理，但看之者情伪变态，语言文章自有千般万样。合说东，却说西，合说这里，自说那里，都是将自家偏曲的心求古人意。”又说：“如太史公说话，也怕古人有这般人，只是自家心下不当如此。将临川何言、江默之事观之，说《公羊》《谷梁》是姓姜的人一手做，也有这般事。《尚书序》不似孔安国作，其文软弱，不像西汉人文，西汉文粗豪；也不像东汉人文，东汉人文有骨肋；也不像东晋人文，东晋如孔坦疏也自得。他的文是大段弱，读来却宛顺，是作《孔丛子》的人一手做。看《孔丛子》撰许多说话，极是鄙陋。只看他撰造说陈涉，哪得许多说话正史都没有？他却说道自好，陈涉不能从之。看他的文卑弱，说到后面，都无合杀。”蔡说：“恐怕是孔家子孙。”先生说：“也不见得。”蔡说：“《春秋吕氏解》极好。”先生说：“那个说不好？如一句经在这里，说”

译褒贬都可以，也都各有许多说法，都自能说得像样。」又说：「比如《史记》的《秦纪》，分明是国史，中间非常严谨。如果像今人那样随意解说，也都由他说去，《春秋》只是旧史记录在这里罢了。」蔡氏说：「比如先生作《通鉴纲目》，是有意？还是无意？必定有取舍。像《春秋》，圣人难道没有用意？」回答说：「圣人虽然有意，现在也不可得知，却胡乱为之解说，是不行的。」蔡氏说：「左氏恐怕是左史倚相的后代，因为《左传》中楚国的事非常详细。」回答说：「拿三传来比较，在《左氏》那里得到七八分。」蔡氏说：「道理方面，《谷梁》也得到七八分。有人说，三传中间有许多愚蠢之处，都是其学者后来添入的。」

译儒教自开天辟地以来，二帝三王阐述天理，顺应人心，治理社会教化百姓，推崇厚待典章、尊崇礼仪的道理；后世的圣贤于是著书立言，以昭示后世。等到世道衰败混乱，方外之士厌弃世间的纷扰争夺，畏惧自身的祸害，沉迷于空寂以求在乱世中保全自身罢了。等到老子倡导其开端，而列御寇、庄周、杨朱等人附和响应。孟子曾经驳斥他们，认为他们无父无君，比作禽兽。然而他们的言论容易让人接受，他们的教义容易推行。在汉朝初年，当时的君主都信奉他们的学说，百姓也受其感化。即使是萧何、曹参、汲黯、太史谈等人也都主张它，认为它确实足以凌驾于六经之上，治理天下的人不能不推崇它。等到东汉以来，米贼张陵、海岛寇谦之等人，于是沦为盗贼。曹操用兵攻取阳平，张陵的孙子张鲁就投降了，可见其虚妄荒谬不值得考察。

老子书

道可道章第一

问：“老子‘道可道’这一章，有人想把‘常无’‘常有’作为句读，而把‘欲’字归入下句，这样如何？”答：“先前的儒者也有这样断句的，但不妥帖。”问：“‘三十辐共一毂，当其无，有车之用’。无，是指车中供人坐的地方吗？”答：“恐怕不是这样。如果把坐处当作无，那么上文自然就是就辐条和车毂而言，与下文关于门窗和陶器的话是一类语句。我曾经思考过，无是指车毂中间空的地方。正因为其中空，所以能容纳车轴而运转无穷。就像伞柄上的木管子，众根伞骨汇聚的地方，不知叫什么名字。因为管子中空，又能容纳伞柄，从而开合上下。车的车毂也是这样。庄子所说的‘枢纽开始得到环中的位置，以应对无穷的变化’，也是这个意思。”

谷神不死章第六

正淳问“谷神不死，是为玄牝”。答：“谷是空虚。谷中有神，接受声音所以能产生回响，接受事物所以能化生万物。”

问“谷神”。答：“谷只是空虚而能容纳，神是指无所不应。它又说：‘空虚而不穷尽，发动而更加涌出。’如果有一样事物不能容纳，那就是空虚而穷尽了；如果有一样事物不能回应，那就是发动而不能涌出了。”问：“‘玄牝’，有人说，玄是众妙之门，牝是万物之祖先。”答：“不是这样说的。牝只是木孔承接榫头，能容纳事物的东西。如今门闩叫做牡，门环叫做牝；锁管便是牝，锁舌便是牡。雌雄叫做牝牡，由此可见。玄，是指至妙的牝，不是那种一般的牝。”问：“老子的言论，似乎有可取之处？”答：“他说了这么多话，怎么没有可取的？比如佛教也尽有可取之处，但归宿和门户都错了。”

问“谷神不死”。答：“谷的空虚，声音传到那里，就产生回响，这是神妙变化的自然现象。‘是谓玄牝’。玄，是妙；牝，是有所承受而能化生万物的。至妙的道理，有生生不息的意思，这是程子所采纳的老子的说法。”

玄牝大概说的是万物感应而回应无穷，又说承受而不争先。比如说到“圣人执左契而不责于人”，契约有左右之分，左契用来约束右契。说左契，是承受的意思。

沈庄仲问：“‘谷神不死，是谓玄牝’，怎么理解？”答：“谷神是那个空虚而应接事物的东西。”又问：“‘常有欲以观其徼’，徼的意思是什么？”答：“徼是那边的边界，像边界一样，说的是应接的地方。向来的人都把‘常无’‘常有’断开，不如只把‘常有欲’‘无欲’断开。”义刚问：“原壤看来也是学老子的。”答：“他也不像老子，老子却不那样。”庄仲说：“却像庄子。”答：“是。就是在孔子时代已经有这样的人了。”庄仲说：“庄子虽然以老子为宗师，然而老子的学问还要出来应世，庄子却不这样。”答：“庄子说得较开阔，较高远，然而却较虚，偏离了老子的意思。如果在老子当时看来，也不很喜欢他这样说。”庄仲问：“‘道可道’怎么解释？”答：“道如果可以言说，那就不是常道；名如果可以命名，那就不是常名。”又问“玄”的意思。答：“玄，只是深远而至于黑沉沉的地方，那便是众妙所在。”又问“宠辱若惊，贵大患若身”。答：“从前理解不了这一章。”

张以道问“载营魄”与“抱一能无离乎”的意思。答：“魄是一，魂是二；一是水，二是火。二是二抱一，火守水；魂载魄，是动守静。”

“专气致柔”，只看他这个什么样的工夫。专，不是守持的意思，只是专一而没有间断。致柔，是达到柔的极致。才有一毫显露，便是刚，这气就粗了。

“老子的学问只要退步柔伏，不与你争。才有一丝主张、计较、思虑之心，这气就粗了。所以说‘致虚极，守静笃’；又说：‘专气致柔，能像婴儿吗？’又说：‘知其雄，守其雌，为天下溪；知其白守其黑，为天下谷。’所谓溪，所谓谷，只是低