卷一百二十七 子部三十七

译第一百二十七卷　子部第三十七 ○杂家类存目四 △《试笔》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 旧本题作宋代欧阳修撰写，末尾有苏辙、苏轼二人的跋。大概是把欧阳修亲笔墨迹杂集起来，抄录编成此书，所以往往与《六一诗话》《归田录语》互相出入。考察陆游《渭南集》，其中有一篇替杨元发题跋东坡所书《兰亭记》的文字，说：明亮的窗户、洁净的几案，笔、砚、纸、墨都极其精良，是人世间最大的乐趣，六一居士曾经把这件事当作自己的得意之处等等。如今这段话恰好载在此编中，似乎并不是伪作。只是苏轼的一篇跋，文字粗鄙怪异得很，决不是苏轼的语言，或许是刊刻此书的人假托的吧？△《章申公九事》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 没有记载编者的姓名。晁、陈两家的书目以及《宋史·艺文志》都没有著录。卷首序文说，丞相章惇生性喜欢挥笔书写，在任执政时每天写好几幅字，我曾见过一卷杂书，于是把它抄录下来。大概是从他的墨迹中抄出的。前七则都论述书体的源流和用笔的方法，只有第八则叙述吕元圭的奇异幻事，第九则末尾署名说：“元祐六年十一月五日，京口西斋大涤翁书。”元祐六年正是章惇被贬到汝州的时候。考察《东都事略》，章惇从汝州调往扬州，提举洞霄宫，因为父亲年老而请求侍奉赡养，后来回到苏州。这件事《宋史》没有记载。如今根据此书所说的“大涤翁”，应当是因为他主管洞霄宫，所以用此作为自号。京口也是他从汝州前往苏州途中经过的道路，与《东都事略》所载一一相合，由此知道并非伪托。不过章惇这个人本来就不值得称道，连同他的书也被世人弃置了。△《蒙斋笔谈》二卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 旧本题作宋代郑景望撰写。商濬把它刻入《稗海》。厉鹗《宋诗纪事》也说：景望是湘山人，生活在元丰、元祐年间，有《蒙斋笔谈》。现在考察这部书，原来是把叶梦得《岩下放言》的文章全部抄录下来，只删去其中十分之三四，并颠倒了原来的次序。商濬大概是误把伪本刻入书中。又考察郑景望其实是永嘉郑伯熊的字，这一点见于陈傅良《止斋集》。郑伯熊在绍兴十五年考中进士，历任太子侍读、宗正少卿，谥号文肃。《宋诗纪事》既在第四十七卷收录郑伯熊的诗，又根据此书在第三十七卷另列一个郑景望，实在也很疏漏错误。△《麟书》一卷（通行本） 宋代汪若海撰写。汪若海号东叟，歙县人。靖康年间任太学生。建炎年间官至直秘阁，任江州知州。事迹详见《宋史》本传。《宋史》称汪若海性情豁达高尚，深沉而有气度。金兵到达汴京时，汪若海上书枢密曹辅，请求立康王为大元帅。京城失守后，汪若海又把所述麒麟的文章写成书献上，就是这个本子。他假托麒麟作比喻，用骈俪文写成韵语，虚称是鸱夷子传授给磐固侯的。全书大旨主张用兵是正确的，斥责和议是错误的。又说不应召回康王，并劝钦宗以死守护社稷，用意非常恳切正直。因为当时金人已经攻破京城，所以不敢明白说出，而用隐晦的言辞寄托自己的意思。书后有邓肃、吕本中以及他的堂叔藻的三篇跋文。明代有人曾把这部书以及他在围城中写给曹辅的书、写给尼玛哈请求保存赵氏的几篇文章，合编为《若海集》。这是另外单独刊行的本子，是陈继儒刻入《秘笈》的。△《扪虱新话》十五卷（两江总督采进本） 宋代陈善撰写。陈善字敬甫，号秋塘。史绳祖《学斋佔毕》称他的字为子兼，大概是有两个字。陈善是罗源人。《学斋佔毕》称他为福州人，大概只是举其郡名。他的书考论经史、诗文，也涉及杂事，分门别类，颇为烦琐，立论尤其多错杂荒谬。全书大旨把佛教说成正道，把王安石奉为宗主。因此，他在宋人中诋毁欧阳修、杨时、陈东、欧阳澈，诋毁苏洵、苏轼、苏辙尤其用力，甚至议论说苏辙把神宗比作曹操。对于古人，他诋毁韩愈、孟子。又误读《论语》，甚至说江西马师在孔子之上。可是对于周邦彦谄媚歌颂蔡京的诗——所谓“化行禹贡山川外，人在周公礼乐中”——却不加讥评。陈善是南宋、北宋之间的人，他的生平始末无法考知。看他的书颠倒是非，毫无顾忌，必定是绍述余党的子孙，仕途不得志而著书的人。钱曾《读书敏求记》记载，这部书有两个本子：一本不分卷数，末尾有绍兴己巳年陈善自己的跋；一本分十五卷，没有自跋。这个本子作十五卷，应当就是钱曾所说的第二本。然而它实际上有自跋，大概是钱曾所见的本子偶然遗失了末页。△《蕉窗杂录》一卷（两淮马裕家藏本） 旧本题作宋代稼轩居士撰写。稼轩是辛弃疾的号。因此每逢书中出现“宋”字，必定在上面加一个“皇”字，以表明这是辛弃疾亲自所作。然而书中竟引用杨慎《丹铅录》、王鏊《震泽长语》、都穆《听雨纪谈》、焦竑《类林》、王世贞《艺苑卮言》，其伪造实在不值得再辨析。书中自行增添的几条，例如说木笔的名称是辛夷，芍药也有一个名称叫辛夷，并说出自《山海经》之类，更是毫无根据的妄谈。大概是无耻而低劣的书商所作，把明人的说部抄拼在一起，假托这个名字。△《诚斋挥麈录》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 旧本题作宋代杨万里撰写。左圭把它收入《百川学海》。如今检阅其中的文字，实际上是从王明清《挥麈录》的谈话中摘出几十条，另题为这个名称。凡是王明清自称姓名的地方，全都改成“万里”二字。大概是坊间刻印的伪本，从宋代就已经如此。《百川学海》在丛书中最为讲究体例和纲要，尚且如此，其他书当然更没有什么可责备的了。△《鹤山笔录》一卷（浙江巡抚采进本）

译旧本题作宋代魏了翁撰写，载于陆烜奇《晋斋丛书》中。末尾有悔馀老人的跋，说竹坨从广东游历回来，抄了一卷《鹤山笔录》给我看。我心想其中一定满纸都是陈腐说法，便随手放置，根本没有细看。近来因为给苏轼的诗作笺注，试着拿来查阅，却发现其中辨析考核、记载事实，都有真正的趣味，卓然可以称为小说名家。毛氏《津逮》已经刻录了他的题跋，却没有涉及这件事，想来汲古阁中也没有收藏这个本子吧，等等。悔馀老人是查慎行的别号；竹坨不知是什么人，怀疑是“竹垞”的讹误。然而朱彝尊《曝书亭集》中没有这部书的跋文，查慎行补注苏轼诗也没有一个字引用此书。跋中所谓“辨析考核、记载事实，都有真正的趣味”这两句话，文意几乎无法贯通，恐怕不是查慎行的手笔。陆烜奇又在后面自跋说：考察《唐宋丛书》，曾经刻过魏了翁的《经外杂抄》二卷；这部书只涉及其中十分之三，大体相似，但彼此也有不同。古人对于说部著作，往往经过多年才写成，先形成各种稿本，后来才合并为一部；这大概是初稿本。考察陆烜奇的意思，他大概也隐约察觉到这是一部伪书，所以巧妙地找出这些说辞来掩饰；实际上就是书商剽窃《经外杂抄》而伪造的，和陆烜奇所刻、抄袭《资治通鉴》半卷而成的《平巢事迹考》一样。△《萤雪丛说》二卷（通行本） 宋代俞成撰写。俞成字元德，东阳人。前面有庆元庚申年的自序，说自己四十岁以后就不再参加科举，悠闲地沉浸在古籍中，考究讨论，把心得写入书册。为了求学，即使像车胤囊萤、孙康映雪那样的苦读也无所不为。日积月累，终于编成一书，题名为《萤雪丛说》。书中多谈揣摩科举考试的学问，尤其反复讲假对的方法，认为这样才算工巧，所论都迂腐浅陋。书中记载契丹祭文的事情，大概依据孙奕《示儿编》，却不能纠正驳斥其中的错误，反而继续把它当作美谈来叙述，尤其像《齐东野语》那样荒诞。他解释“宥过无大，刑故无小”两句，说过失本应宽宥，而过失大的不在应宽宥之列，所以说“无大”；故意犯罪本应施刑，而故意犯罪小的不在应受刑之列，所以说“无小”。又把皋陶陈述谋议解释成射策的意思，都是牵强附会，没有可取之处。△《宜斋野乘》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 宋代吴枋撰写。吴枋字木方，江阴人。这部书虽然以《野乘》为名，却多涉及考证。其中如说孟尝君与孟子是同时代人，说颜子去世时不止二十九岁，说吞并东西二周的不是秦始皇，都有一定依据。至于论述五帝并不是把天下作为官有之天下，而举出少昊把帝位传给侄子、颛顼把帝位传给堂侄、挚把帝位传给弟弟、尧把帝位传给五世侄孙、舜把帝位传给六世祖的堂兄弟，以此作为天下成为家天下的证据，这种说法过于奇特，不符合经书的训释。前面有自序，说这部书原来有十卷，后来毁于火灾，之后只回忆抄录出其中一两卷。这个本子只有十一条，和《说郛》所载相同，似乎又经过删节，并不是完整的书。△《木笔杂钞》二卷（编修程晋芳家藏本） 旧本题作宋代无名氏撰写。前面有一篇小序，说自己多年停留不仕，略有一些记录，书斋前有一丛木笔，于是用它作为书名等等。这部书载于曹溶《学海类编》中。现在考察此书，原来全是宋代吴子良《荆溪林下偶谈》的文字；原书本来有八卷，这个本子摘抄其中二卷，另立新名，又伪作小序放在卷首。大概是奸猾的书商所为，曹溶没有辨别出来而把它收录了。△《吹剑录》一卷（两淮盐政采进本） 宋代俞文豹撰写。俞文豹有《吹剑录外集》，已经著录。这部编著作于淳祐三年癸卯。前面有自序，说取《庄子》中“吹剑首者吷而已”的话作为书名，意思是说自己的言论没有韵味。然而其中的议论实际上多有错误，对古人也多有诋毁。例如贬低周武王，是拾取苏轼旧有的论调；诋毁孟子，是沿袭李觏的错误言论；斥责诸葛亮不明白大义、不忠于汉室，也是沿用其兄俞文龙的妄说。大概因为俞文龙凭这个说法在同文馆取得解额，所以俞文豹又把它记述下来。至于其他方面，韩愈、程子也都遭到攻击；对于文彦博灯笼锦的事情，却偏偏相信魏泰的伪书；对于《通鉴纲目》尊蜀为帝的辨析，又竭力攻击朱子的特别笔法。他的荒诞妄说和无知，实在令人痛惜。这难道就是所谓“小人好议论，不乐成人之美”的人吗？△《碧湖杂记》一卷（编修程晋芳家藏本） 没有注明撰写人的姓名。陶宗仪《说郛》记载此书，题作宋代谢枋得撰写。然而《宋史·艺文志》和各家书目都没有著录，不知道是否确实出自谢枋得。全书只有八条，大概也不是完整本子。第一条辨析苏轼《老饕赋》应当写作《老餮赋》。这一说法依据《说文》“贪财叫饕，贪食叫餮”的解释，看似有道理，实际上却拘泥固执。《说文》的注释，只是因为《左传》说“贪于饮食，冒于货贿，天下之人谓之饕餮”，所以分别归类立训罢了。考察《吕氏春秋》所说周鼎上的饕餮纹，有头而没有身体，吃人还没有咽下去，祸害已经殃及自身，可见“饕餮”本来是兽名。兽贪吃是有的，兽贪财却没有这种事；观察这两个字都从“食”旁，也可以推知其含义。后来通用为贪食的名称，在道理上并无妨碍，不必拘泥。第二条记载僧人思说以及曾季貍《辨五臣文选》注中关于陶潜只书甲子的错误。书中说，按陶潜所记的甲子推算，都在宋接受晋禅让以前，他的说法明确可靠。此书却说刘裕从庚子年掌握政权，陶渊明预先知道晋朝必将变成宋朝，所以在二十年前就先删去年号来寄托意旨；这种说法更加迂曲荒谬，讲不通。其余六条也都是抄袭旧文，很少有新的见解。△《志雅堂杂钞》一卷（两淮盐政采进本） 宋代周密撰写。此书分为九类。内容与他所作《云烟过眼录》《癸辛杂识》等书彼此有重复，只是详略稍有不同。疑心这是最初记录的稿本，后来经人搜集编缀，另编成此书。其中只有论述殷玉钺的一条，说明元代的劈正斧也是宣和内府的物品，这是其他书没有记载的，可以作为考证资料。△《袖中锦》一卷（编修程晋芳家藏本） 旧本题作宋代太平老人撰写，但没有注明姓名。此书杂抄说部作品，毫无条理，书名也不雅正。大概是书商假托名义，曹溶没有考察，误将它收入《学海类编》。△《衍约说》十三篇（两江总督采进本）

译没有注明撰写人的姓名，各家书目也都没有著录。从版式看，是根据宋代麻沙本翻刻的，书中征引的材料也只到南宋为止。书前有几行小序，说他的祖先以“约”为号，是为了把训诫留给后人。因此选取古人可以效法或引以为戒的事例，分类摘录一两条，在后面加以发挥说明。然而不知道以“以约”为号的究竟是什么人。书后有自跋，题署为上章阉茂。考察宋度宗咸淳六年，岁在庚午，那么此人应当生活在南宋末年。全书分为十三类：身心、学业、几务、言语、交际、田宅、器用、服饰、饮食、珍货、婚姻、丧葬、奴婢。每类之下，先分别发挥说明，随后杂引旧事和格言，偶尔也加以评论判断。大概属于《家诫》《世范》一类的书。△《月下偶谈》一卷（编修程晋芳家藏本） 旧本题作宋代俞琰撰写。如今核对其中文字，实际上只是从琬所著《席上腐谈》中摘录几十条，另题了这个书名而已。曹溶《学海类编》所收的书，往往都是这样。△《学易居笔录》一卷（编修程晋芳家藏本） 元代俞镇撰写。俞镇字伯贞，是崇德人。全书共四十九条，大多杂引经史中的成语和前代贤哲的格言，又很是斥责佛教、道教的荒诞说法，主旨颇为端正。但文辞和意味庸俗陈腐，终究免不了乡塾学究的习气。△《春雨杂述》一卷（两江总督采进本） 旧本题作明代解缙撰写。解缙字大绅，是吉水人。洪武戊辰年进士，永乐年间任翰林学士。后来出任广西参议，改任交趾。以后被汉王高煦诬陷，关进监狱而死。事迹详见《明史》本传。此书论述作诗和学习书法的方法。书中说作诗应当先除去“五俗”，然后达到“三来”的境界。又说书法家运笔，有擫、捺、钩、抵、揭、拒、导、送等方法，应当在毫厘和锋颖之间充分发挥其妙处。又从汉、晋直到宋、元，概括列举善于书法者的姓名，分别记载他们的源流和传授关系。然而此书大多是从诗话、书谱中抄撮而成，很少有新的见解，而且逐条标题重复，完全没有体例，疑心也许是托名之作。△《海涵万象录》四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代黄润玉撰写。黄润玉有《四明文献录》，已经著录。此书是黄润玉的孙子黄溥记录他平日的言论，分为四十类，其中间或有新意，但错误很多。例如引用《礼记》“公子之子孙有封为国君，则世世祖是人”的话，便说宋太祖应当安置在始祖庙，他的祖父应当另立六庙。假如真是这样，那么周的后稷就不应当安置在始祖庙，周武王也不应当列入二世室了。这种说法十分荒谬。又说《周礼》春官大司乐所用的祭祀音乐不用商声，朱子和蔡西山都没有说清楚。考察《周礼》太师说：“都用五声宫、商、角、徵、羽来加以文饰。”可见周代从未不具备商声。况且大司乐说：“各种乐以圜锺为宫。”又说“黄锺为角”，这是说黄锺是夷则宫的角声；又说“太簇为徵，姑洗为羽”，这是说它们是林锺宫的徵声和羽声，并不是说圜锺宫只有角、徵、羽三声而缺少商声。后来韩邦奇《苑洛志》的乐论对此说得很详细，黄润玉并没有详细考察经文。又说《周礼》根本没有北郊的文字，“北郊”二字出自纬书。考察《周礼·天官·内宰》明明说：“仲春时，诏令王后率领外命妇、内命妇到北郊治理蚕事。”哪里能说没有“北郊”二字呢？又说《尔雅》中有“不律笔”的文字，认为蒙恬最初制造毛笔，以此证明《尔雅》不是周公所作；却不知道蒙恬造笔的事情出自张华《博物志》，属于小说杂书，不足以作为依据，而《鲁语》中有“以死奋笔”的文字，本来就早于张华。像这一类说法，错误驳杂，颇为有伤。至于书中记载罗铨向东杨行贿，谋求升任都御史等几条，尤其涉及个人恩怨，更加不足以采信。△《古穰杂录》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代李贤撰写。李贤有《天顺日录》，已经著录。此书是他所写的笔记，间或抒发议论，但记述时事的内容较多。其中有很多地方对三杨不满；他说李时勉自从受到仁宗谴责以后，就不再直言，自从王振诬陷构罪以后，便请求归乡，这是明哲保身的做法。他也颇含蓄地加以讥刺。三杨固然时时有长处和短处，至于李时勉，恐怕不是李贤所能评论的。他自称土木之役时随军经过鸡鸣山，想邀请三五名御史，让一个勇力之士揪住王振，在皇帝面前砸碎他的头，然后挟持皇帝返回大同，打算与英国公谋划，但没有成功，如此等等，恐怕也是文饰之说。△《琅琊漫抄》一卷（两淮盐政采进本） 明代文林撰写。文林字宗儒，是长洲人。成化壬辰年进士，官至温州府知府。此书杂记琐闻逸事，间或考证经史。共四十八则，没有什么特别值得采录的内容。其中论三皇的一条，竟说司马贞承袭邵子的说法而编成《本纪》，这就把唐、宋混为一谈了。△《三馀赘笔》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代都卬撰写。都卬字维明，号豫菴，是吴县人，也是太常寺卿都穆的父亲。都穆任工部主事时，朝廷给都卬封赠的官职与都穆相同，当时都卬已经八十岁。余姚王守仁为他作了寿序，如今附录在书末。此书杂录见闻，间或有所辨论，但大多拾取旧文。他引用《唐六典》解释世俗所谓长功、短功的名称，未免是牵强附会古义。又说郑国本来是伯爵，《春秋》记载爵位并不是贬低他；段必是敌人的名字，所以记作“克”，绝不可能是郑庄公的弟弟，这种说法尤其荒谬。只有论邓攸杀子不合情理，认为朱子不应把它载入《小学》一书，颇有见地。至于陶九成著书、吕洞宾的始末、赵缘督的姓名、宋高宗作《幽闲鼓吹》等几条，多少还可以作为考证资料。△《损斋备忘录》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代梅纯撰写。梅纯是夏邑人，成化辛丑年进士。太学题名碑称他是南京京卫人，大概因为梅纯是洪武年间驸马都尉梅殷的玄孙，世代隶属于勋籍的缘故。书中自称起初凭借应当承袭的指挥使职位考中进士。

译后来他又读到《近思录》中张子论述世禄的一条，说子孙不应当靠工于声病来向有关官府求取名位，于是向朝廷请求，恢复了原来的官职；这也可以说是一个卓然自异的人了。此书上卷分为纪事、纂言、知人、格物四类，下卷分为说诗、论文、补阙、拾遗、辨疑、刊误六类。他论诗论文，颇能说中道理，但也常常流于迂阔。例如他说韩退之《画记》，先儒认为它的体制像《顾命》，如今看来确实如此。但《顾命》所说的都是经邦济世的长远谋略，其中叙述的也都是一时声乐、仪容、礼制的盛况，而韩退之所记不过是游玩和沉溺禽猎，怎么能相提并论呢？韩愈没有凭正道得到这些东西，却玩赏而不舍弃，岂不是近于丧失志向吗？如此等等，可以说拘泥得太厉害了。况且《顾命》哪里有音乐，却说有声容礼乐的盛况，这大概是夸张地说大话，没有核实事实。他在纪事类中记述梅殷返回京师，说是因为母亲年老。他又说梅殷被挤死在笪桥下，是赵深、谭曦暗中加害，并非成祖的意思，因此梅家一直受到恩遇，如此等等；这与史书记载大不相同，也是曲意掩饰的说法。△《蜩笑偶言》一卷（浙江孙仰曾家藏本） 明代郑瑗撰写。郑瑗有《井观琐言》，已经著录。此书多讨论古人的言论，间或涉及考证。只有二十六条，大概是随手记录、尚未完成的稿本。例如他说苏轼把程颐看作奸邪之人，就像盗跖把孔子看作虚伪之人一样。苏轼哪里至于像盗跖，程颐又哪里可以同孔子相比，这种比拟实在不合伦类。远远比不上《井观琐言》。△《荷亭辨论》十卷（浙江巡抚采进本） 明代卢格撰写。卢格字正夫，是东阳人。成化辛丑年进士，官至监察御史。他曾经修筑荷亭，在那里读书，于是用它给书命名。大体上，他的议论奇诡，攻击朱子的学说，往往超过分寸。至于写作《梦游清都记》，极力为扬雄辨明冤屈，说亲眼见到朱子与扬雄辩难，朱子理屈词穷而屈服，称扬雄得到了洙泗的真正源流，如此等等，更是诬妄荒诞。书前有刘宗周的序，说求学只有先有大的疑问，之后才能获得大的信念。后世儒者不如前人，也是因为他们急于自信的意向多，而保存疑问的少。像卢先生这样的人，可以说是真正追求自信的人。这里其实也是含蓄的讥评。△《凝斋笔语》一卷（江西巡抚采进本） 明代王鸿儒撰写。王鸿儒字懋学，是南阳人。成化丁末年进士，官至南京户部尚书，谥号文庄。事迹详见《明史》本传。此书论《易》十三条，论《诗》三条，论《书》一条，论《左传》一条，论《周礼》三条，论四书三条，论史三条，论诸子书三条，引用朱子答王子合的书信一条。其中自己独立立论的，只有“男女有别”一条。大体都是拾取旧说。他解释《诗经·下武》，认为天在上而武王在下，这是没有考察庾信《三月三日华林园马射赋序》中“皇帝以上圣之资，膺下武之运”这句话。△《馀冬序录》六十五卷（内府藏本） 明代何孟春撰写。何孟春有《文简疏议》，已经著录。此书体例接近王充的《论衡》。内篇共二十五卷，前五卷多论君主之道，后二十卷多评论古今人物的品格。外篇三十五卷，另有闰篇五卷，都是杂论。全书大旨在于品评得失，而不以考证异同为主；喜欢发表高论，却不免流于迂曲偏僻。又炫耀博学、贪求繁多，凡有所收获就记录下来，往往显得错杂舛误。外篇有的剽窃陈旧说法，有的记载琐碎事情，也有芜杂的毛病。假使他能精心删汰，只保留几卷，颇足以成为一家之言；但他爱惜而不能割舍，于是只拿它同陈绛《金垒子》等书比较优劣，实在没有善于发挥自己的长处。至于分卷的篇目，原本用《尔雅》的月名“月阳”来标注，尤其奇异。△《听雨纪谈》一卷（通行本） 明代都穆撰写。都穆有《壬午功臣爵赏录》，已经著录。都穆在弘治己未年考中进士，但此书自题为成化丁酉年九月所作，距离他考中进士有二十一年。又考察都穆在濠上任教授将近二十年，才补为博士弟子，三年后考中进士，那么写书时他还不是诸生。他的书都是考察经书、史书的异同。陶珽曾将它刊入《续说郛》，删节了很多。这是李蘅《琐探》中所记载的版本，还算完整本。△《山堂琐语》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代陈霆撰写。陈霆有《唐馀纪传》，已经著录。此书是他从山西提学佥事任上回乡后所作，杂引经传，按照自己的意思进行评断，文辞和意味轻佻浅薄，已经开了陈继儒等人的风气。例如他说，有盗贼盗掘魏王的坟墓，于是《竹书》出世；有盗贼盗掘楚王的坟墓，于是《考工记》出世；这两个盗贼盗掘坟墓时有罪，但对于传布古书却有功。盗掘古墓的人，目的在于宝物，并不是为了寻找书籍才盗墓，怎么可以记作功劳呢？△《正思斋杂记》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代刘教撰写。刘教字因吾，是吉水人。书中称孝宗为“今上”，可见是弘治年间的人。他的书杂论古今逸闻轶事，颇为推崇道学。开卷引用陈亮的说法，根据年岁的干支推论宋、元、明三代国家的盛衰，写了二千多字。大体上是采用《丙丁龟鉴》残余的论说，实在是牵强附会、毫无道理。他采用《伊洛渊源续录》的说法，指责许衡、刘因不应当出仕元朝，更是明代人的偏颇驳杂见解。△《遯言》十卷（浙江巡抚采进本） 明代孙宜撰写。孙宜字仲可，是华容人。此书原目录分为十七类，编成十七卷；这个本子只有十卷，大概不是完整的书帙。议论大多浅薄，例如把雷霆说成蛟龙之类。又认为《朱子纲目》分立纲目、分别作注是多余的。认为王伾、王叔文是受到诬陷，更是偏僻的见解。△《河汾燕闲录》二卷（两江总督采进本） 明代陆深撰写。陆深有《南巡日录》，已经著录。此书是随笔札记，杂论史事的得失、经典的异同，也颇涉及当代旧事。之所以题名《河汾燕闲录》，大概是因为陆深任山西提学佥事时所写。△《停骖录》一卷、《续录》三卷（两江总督采进本）

译明代陆深撰写。此书是他罢任山西提学佥事、南归时所作。前录成于嘉靖九年，续录成于嘉靖十一年。内容杂录诗话、文评、朝章、国典，对经义也间或有所考证。《续录》中记载《孟子》“为长者折枝”的“枝”应当解释为肢体的“肢”，也足以作为一种说法保存。又说《论语》中的“诗书执礼”的“执”字，疑心是“艺”字的错误，这就太属创见了。△《传疑录》二卷（两江总督采进本） 明代陆深撰写。上卷杂论经书解释的异同，同时涉及史事；对于前代宗室所享受的恩典以及恩数等第递减的制度，叙述尤其详细，应当是针对明代宗禄制度的弊端而写的。下卷专门论述调律的方法，从累黍候气开始，到十二辰结束，全部详细记载。大概是随手杂录编成的。△《春雨堂杂抄》一卷（两江总督采进本） 明代陆深撰写。所记多是古今政治得失的原因，抄录旧文，再自行加以评论。他说汉光武帝笃信图谶，与求仙的覆辙相距不远，似乎也是因为世宗喜好道教而借此寄托讽谏。△《卮言馀录》十三卷（山东巡抚采进本） 明代林炫撰写。林炫字贞孚，是闽县人。正德甲戌年进士，官至通政司参议。此书是他的随笔札记，多谈典籍和文学艺术，也颇涉及杂事，其中评论史事的较多。书中往往只是引用旧文，不加自己的判断。疑心他搜集编纂各书，原想有所论著却没有完成，所以前后没有序跋，也没有目录。△《询刍录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代陈沂撰写。陈沂著有《维桢录》，已经著录。这部书采录街巷间流传的讹误之事以及通俗俚语，分别考证说明它们的出处，所以取名为《询刍》。全书只有十九条，都不足以用作考据资料。△《真珠船》八卷（通行本） 明代胡侍撰写。胡侍字奉之，号濛溪，咸宁人。正德丁丑年进士，官至鸿胪寺少卿。因参与议论大礼而获罪，被贬为潞州府同知。这些事迹附见于《明史·薛蕙传》。这部书杂采经史故事以及小说家的说法。之所以称为《真珠船》，是因为陆佃的诗注引用元稹的话，说读书每得到一个义理，就像得到一艘真珠船。（陆佃的这篇诗注如今已经失传，这里依据胡爌《拾遗录》所引用的内容。）然而书中征引杂乱，考证也很疏略。例如把北曲说成朝庙之音，相信王子年《拾遗记》的说法，认为七言诗起源于宁封、皇娥等人的歌辞。又喜欢谈论怪异和果报之说，也都免不了有错误。△《墅谈》六卷（通行本） 明代胡侍撰写。全书都是辨析考证古籍，也兼论当时的事情。然而采集征引十分庞杂，常常涉及怪异而无根的说法，难免失实。又说宋人专门把散文当作古文，斥之为蒙昧无知的言论，这种看法尤其偏狭。△《东谷赘言》二卷（两江总督采进本） 明代敖英撰写。敖英著有《慎言集训》，已经著录。这部书上卷杂论立身处世的道理，多引用古事作为证据；下卷也杂论诗文。书中记载明初都督府的军队数额、太仆寺的马匹数额有禁令，不让人知道，以及额派、岁派、坐派的始末，尚宾馆聘用士人的情况，都足以补充史志中没有记载的内容，也属于“识小”一类。△《绿雪亭杂言》一卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代敖英撰写。他的自序说：蜀台清戎所的西面有一座亭子，名叫绿雪亭。亭子四周有一百多竿竹子，我每天同这些竹子相对，悠然享有在官场中隐居的适意。于是追忆自己的见闻，私下加以评论，随手杂记下来。这部书前半卷全是议论，大体都是老生常谈。至于说宋代进士尹引以在穀潭州殉节为贤者的过错，则偏颇驳杂而过分。又比如说“富”字的下部从“田”，是说财富从田地而来；上部从“一口”，是说有田的人中，能够尊贵地享用食物的很少。他这样解释字义，穿凿附会，甚至超过王安石。后半卷多记杂事，往往兼谈灵异怪事，接近小说家的说法。卷末很能评论文章的得失，甚至说《昭明文选》既然已经收录诗歌，就不应题作《文选》；那么，各史的《文苑传》之外，难道也应另立《诗苑传》吗？△《七修类稿》五十一卷（江西巡抚采进本） 明代郎瑛撰写。郎瑛字仁宝，仁和人。这部编著是他的笔记，共分天地、国事、义理、辨证、诗文、事物、奇谑七门。所记如《杭州宋官署考》，是咸淳《临安志》和西湖各志中没有详细记载的。又记载明初进茶有探春、先春、次春、紫笋等名称，以及漕河开凿工程，这些都是《明会典》和《明史》各志没有涉及的，其中也偶有可以用来考证的内容。然而采录庞杂，又往往不详细查考出处，所以错误之处很多。例如把宋代李建中说成南唐人，说谢无逸因蝴蝶诗而得名，后来李商隐抄袭了他的意思，这样就把唐人说成袭用宋人的作品。引用武林女子金丽卿诗中“梅边柳外识林苏”的句子，讥讽她不能守礼，出门时要拥蔽面容；这些说法都受到王士祯极力斥责，见于《香祖笔记》。此外，如记载杨维桢被明太祖召见，托病坚决推辞，并作诗自缢而死，完全没有事实根据。桓温妻子“我见犹怜”的话，他不知道这是李势的妹妹所说，却只说桓温娶了一个非常美丽的妾，真是连眼前的事实都弄错了。至于“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时”一诗，他认为不知道作者姓名，一定是宋人所作，却连《白居易集》也忘记了。明代人著书草率，大多常常如此。这部书极力诋毁《说郛》和《辍耕录》，然而这部编著实际上还不如这两部书，正所谓人最苦于不能自知。△《东巢杂著》二卷（浙江巡抚采进本） 没有署撰写人的姓名。书前有陆釴的序，称作者是同乡人。陆釴是鄞县人，那么作者也应当是鄞县人。序中只称他的号为东巢子。下卷记两乡水利事宜的一条中，他只自称姓名为“复”，至于姓氏则没有考明。考察《甬上耆旧诗小传》，其中称倪复字汝新，并列出他所著的书共十四种，《东巢杂著》是其中之一，这部书应当就是倪复所作。他所撰写的《诗传纂义》，已经著录。这部书全是考辨之文，对礼制、乐律、《易》象都有论断，也杂论经义和史事，最后以本乡水利以及《武宗实录》结束。此书成于嘉靖初年，所以在辨析仲婴齐死后归葬其父的问题时，极力主张继承后位的人应当是其父之子；由此看来，他大概也是刚正之士，不附和张、桂二人的说法。

译△《郊外农谈》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代张鈇撰写。张鈇字子威，慈谿人。嘉靖丙戌年进士。这部书有“文章不在高古”和“作诗也要平易”两条，大概是针对当时王、李的学说而发。其他议论多以朱子为宗旨，也没有姚江末派的弊病，但立论往往迂曲缓慢。例如引用《诗经》中关于田畯的文字，认为明代不设置劝农之官，是很大的缺典。耕种、收获，民间自然有固定的时令。宋代的劝农使等官职，也只是由守令兼任名义，徒然成为具文。如果一个县专门设置一名官员，考核农事的勤惰，不仅会增加冗员、浪费俸禄，而且恐怕还会转而增添扰民之事，劝农反而会妨碍农业。明初制定制度时，正是因为这种官职没有益处而废除它，不能反过来讥讽为制度遗漏。△《篑斋杂著》一卷（编修程晋芳家藏本） 明代陆垹撰写。陆垹字秀卿，嘉善人。嘉靖丙戌年进士，官至右佥都御史，巡抚河南。这部编著是他的笔记，收在曹溶《学海类编》中。全书只有十四条，大概是摘录而成的残缺本。△《逌旃琐语》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 明代苏祐撰写。苏祐字允吉，又字舜泽，濮州人。嘉靖丙戌年进士，官至兵部尚书。这部书杂记琐碎事情，但引用根据大多疏略。例如以唐昭宗“纥干山头”一句诗为据，说左克明没有见过这句话，却不知道左克明编纂的《古乐府》只收录到六朝。又把插箭岭、晒甲石指认为杨六郎的真迹，却不知道那是乡间传说托名附会的。又把衡山碑当作大禹的真迹，却不知道是后人伪造的。又把正月、五月、九月不上任说成元代制度，却不知道北齐到唐代都有这种说法。又把《贺王参元失火书》说成韩愈所作，却不知道作者是柳宗元。像这样的错误不胜枚举。其余内容也多是鄙陋琐碎的谈论，不值得采录。△《读书一得》四卷（两淮马裕家藏本） 明代黄训撰写。黄训著有《名臣经济录》，已经著录。这篇著作大概是每读一部书，就摘取其中一两件事，评论是非，日积月累编成一卷，共一百九十三条。其中也有同一本书多次出现的情况，虽然分别题作“读某书”，实际上并不像序录、题跋一类的著作。书中议论多而考证少，接近王世贞的《读书后》，但又不如它。第三卷末尾附载嘉靖甲申年大同兵变一事，与全书体例不相称，也未免条例不纯。△《长水日抄》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 明代陆树声撰写。陆树声著有《平泉题跋》，已经著录。这部书前面有自序，说自己请求辞官归乡后，年老体衰、疾病积聚，追忆见闻，偶尔有所会心，便提笔写下，漫无边际地写成篇章。大概是他归田后随手札记的著作。前面几条多讨论《易》的义理，间或涉及《春秋》和四书，后面则都是评论古人的言行。他解说经书有时涉及穿凿附会，例如把《周礼》中“参之以九藏之动”一句解释为用三根手指按诊寸、关、尺三部脉象，不免流于好奇求异。△《濯缨亭笔记》十卷（浙江鲍士恭家藏本） 明代戴冠撰写。戴冠著有《礼记集说辨疑》，已经著录。这部书杂记见闻，最后以辨析器物名称和字义结束，都是抄录撮取前人的成说。第十卷说，《玉篇》中“”和“匚”两个字，字形和字义完全相同，不应分作两个部类；却不知道《说文》中“”写作“”，说的是斜着的缝隙中有东西夹藏其中。“匚”写作“匚”，说的是容纳物品的器具。二者完全没有关系，戴冠却把它们混为一谈，错了。旧名为《随笔类记》，都穆替它改成了现在的名称。“濯缨”是戴冠的自号。书前有嘉靖丁未年陆粲的序，书后有华察的跋。旧本把《礼记集说辨疑》一卷附在这部书的末尾，很不合体例；现在将它析出，另收入经部。△《太岳杂著》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 明代张居正撰写。张居正著有《书经直解》，已经著录。这部编著多讨论古代的言论，而对明代掌故尤其详尽，也兼及医方等杂事。其中如记载在广寒殿房梁上拆得“至元通宝”钱，由此知道它是元代铸造而不是辽代铸造。朱彝尊《日下旧闻》引用此事作为考证，间或也有可取之处。书中有他的儿子懋修所作的跋，称殿阁学士的设置是在洪武年间废除丞相之后，并不是开始于永乐年间。天下知府分为上、中、下三等，分别是从三品、正四品、从四品，这些情况是郑晓、王世贞等书所不知道的。然而洪武年间设置殿阁学士一事，皇甫录的《明记略》已经记载。皇甫录成书于嘉靖壬寅年，在张居正之前，懋修大概没有详细考察。他评论赵、盖、韩、杨的一条，最为平允，但最后说他们因傲慢狠戾而招致祸患，却同他前面所说的相反。他评论古人，只心悦诚服于张咏，却很斥责南宋诸儒的迂腐；但竟至于诋毁周公为多事妄为，就荒谬了。他论述周初礼乐崇尚质朴的一条，隆庆辛未年主持会试时以“先进于礼乐”命题，便采用他的意思撰写程文，未免属于偏颇的议论。至于说大臣的子弟应当通过科举出仕，不必回避同寒士争取仕进的嫌疑，则完全是因为他的儿子在殿试中取得第一名而发，越发显露出私心。此书原本收载在《太岳集》中，这个本子是崇祯癸未年由德州卢世氵隺抄录出来另行刊行的，现在也一并保留其书目。△《次麓子集》十二卷（山西巡抚采进本） 明代李锦撰写。李锦号次麓，榆社人。嘉靖壬子年举人，官任宛平县知县。这部书虽然以“集”为名，实际上属于说部一类，共列三十二门。根据卷首李锦的自序说，大致是把经传、子史百家以及稗官小说都列举出来，遇到有可以评论的内容，无论工巧还是拙劣，都随即附上几句话，以便读者观看记忆。他的书都是先列出古书的一条内容，然后在下面缀上自己的说法，多是卖弄笔墨，没有什么阐发。△《黄谷琐谈》四卷（两淮盐政采进本） 明代李蓘撰写。李蓘字于田，内乡人。嘉靖癸丑年进士，官至提学副使。他的书杂录琐碎见闻，间或有考证。但立论多与朱子相抵触，偏颇驳杂之处不少。例如开头一条引用宋儒“心如谷种”的说法，认为它取法于《华严经》；又把仲弓持守敬意、颜子克己复礼说成顿悟和渐修两种意义；又把朱注中“天理人欲同行异情”的话说成出自中峰和尚《山堂夜话》，这些都是所谓把儒家思想引入佛教的说法。△《窥天外乘》一卷（两淮盐政采进本）

译明代王世懋撰写。这部编著叙述明代故事，并参杂自己的评论。体例很接近龙川的《略志》，但《略志》记载的是作者亲自阅历的事情，这部书则泛泛谈论一代的事情。他认为建文帝应当恢复年号并修撰实录，景帝应当称“宗”，兴献帝不应附祭于太庙，仁宗、宣宗不应因为兴献帝的缘故而提前迁毁神主。又辨析说宣德帝不是建文帝的儿子，元顺帝不是合尊的儿子；前一种说法出自建文旧臣之口，后一种说法出自宋朝遗民之口，都不可信。他的立论都很正当。他记载佩袋、官窑器物之类，也足以补充掌故。至于认为建文帝下诏不许向燕王加以箭刃这件事必定不存在，未免是主观臆断。对李东阳曲意宽容，也很不符合公众的评判；而且诋毁斥责元代，尤其是乖谬偏颇，不能算定论。△《远壬文》一卷（两淮盐政采进本） 明代王世懋撰写。这部编著是他训诫子弟的作品，详细陈述亲近狎昵之人的危害，文字虽然浅近，却切合人情事理。书后有王三锡、钱顺德二人的跋以及王世懋自己的跋。后来王士骕等人最终因为交游不慎，几乎遭遇大祸，幸亏帮助他们的人很多，才仅仅得以解脱。这样看来，王世懋可以说是有先见之明了。△《四友斋丛说》三十八卷（两江总督采进本） 明代何良俊撰写。何良俊字元朗，华亭人。嘉靖年间任翰林院孔目。《明史·文苑传》附见于《文徵明传》中。这部书分为十六类：一经，二史，三杂纪，四子，五释道，六文，七诗，八书，九画，十求志，十一崇训，十二尊生，十三娱老，十四正俗，十五考文，十六词曲。又附有“续史”一类，杂引旧闻并加以评论，对当时的事情也有许多记载。然而它常常拾取传闻，不能核实。朱国桢《涌幢小品》曾辨析王守仁实际上是把宸濠交给张永，而这部书却说王守仁责令中官领走；章懋死于嘉靖元年，王守仁征讨广东在嘉靖六年，返回后死于南安舟中是在嘉靖七年，而这部书却说王守仁在广东用兵回来，经过兰溪时见到章懋，章懋还向他有所请托；又在章懋死时，他的侄子章拯正任布政使，后来章拯任工部尚书、因违背圣旨而归乡时，章懋已经死了十多年，这部书却说章拯致仕时有四五百金的余俸，受到章懋责备；书中所记全都不合事实。又如记载文徵明任翰林院待诏时被姚氵来、杨维聪侮辱一事，朱彝尊《静志居诗话》也极力辨明，引用姚氵来所作的送文徵明序来证明这是诬陷，那么这部书中可以征信的内容确实很少。△《览古评语》五卷（浙江巡抚采进本） 明代陈师撰写。陈师字思贞，钱塘人。但他自己署名为“钱唐”，说考察《汉书》可知，地名不应从“土”旁。他是嘉靖壬戌年会试副榜，授任华亭县教谕，官至永昌府知府。这部书中陈师自己撰写的内容不到十分之一，其余都是杂抄宋、元、明人的说部，隐去原作者姓名，但年代和称谓之间往往没有删干净。例如所载文彦博一条，说“福寿康宁，近世没有能与他相比的”，这是北宋人的话。辨析枫桥的一条，说“近来孙仲益尚书、尤延之侍郎”，这是南宋人的话。记江南妇女的一条，说“天兵下江南”；记虞集诗的一条，说“本朝的诗推重虞、杨、赵、范、揭”，这是元人的话。又如“王安石放鱼”一条，完全抄自罗大经《鹤林玉露》。其中误把苍姬《六典》书中的一首诗认作罗大经所作，所以说“我曾经有诗云”，于是把“余”字改成“人”字，便把它窃为己有，剽窃手法尤其拙劣。第五卷全是他任助教时的讲章，以及任知府时的公文，却也都题作《览古评语》，同样违背体例。△《禅寄笔谈》十卷、《续谈》五卷（浙江巡抚采进本） 明代陈师撰写。此书是他从永昌罢官归来、寄居僧舍时所作，所以取名为《禅寄》。书中有时自称“支离生”，有时自称“边吏”，又有“更四百六十余甲子”的说法。考察《左传》所载绛县人经历四百四十五个甲子，合计为七十三年，那么陈师的年岁按闰年计算，也应接近八十岁。此书成于万历二十三年，他大概生于正德年间。书中《笔谈》分为三十二类，另附杂著数篇；《续谈》分为二十则，另附《岁馀随笔》一卷，记载相当杂乱。例如“符兆类”记载明太祖未显贵时的数件轶事，以及成祖剥开发髻、露出元帝画像，额森用布袋装着英宗等事，大多是街谈巷议、没有根据的传说。又如说《春秋》并非全由宣尼（孔子）所作；说司马光编撰《资治通鉴》时心存私见、隐蔽盘结，文字谬误乖僻，朱子编《纲目》加以纠正，却仍不敢完全揭露他的私意；又说司马迁把项羽列入本纪，是因为看到了汉代人才和风俗的端正。这些议论都接近李贽，大概是因为他与李贽友善，不知不觉受到了他的习气影响。至于说宋徽宗的尸骨被炼成油，是轻信了《北狩日记》；说元顺帝是瀛国公的儿子，是轻信了《符台外集》，都属于考证失误。其他如说《唐书》中有韦应物的列传，说苏轼被选派出使辽国，说“华山处士如容见，不觅仙方觅睡方”是陈抟的诗，说谢石拆字的故事中的人名应为李石，这些疏漏就更不用说了。只有他论述次韵唱和始于卢纶、李端，并举李端《野寺病居卢纶见访》诗为证，是前人没有说过的。△《青林杂录》一卷（浙江巡抚采进本） 明代王薰撰写。王薰字简之，天台人。嘉靖年间任黄岩县学生。这部书大概是他随笔记录的文字，后来由他人抄录流传。例如第五页有一条，上面写着一个“脀”字，下面注有“实物于器之名”六字，此外没有别的话，由此可知它并不是正式著书。书中有很多讲学言论，也有许多愤激之谈。例如说越地有位掌握生杀予夺权力的贵人，人的宠辱、升降和进退，都由他一人专制。有三个人去拜见他：其中一个替他帮腔办事，就被举荐为县官；一个做供使唤的仆役，被举荐为郡官；一个替他侍奉便器，后来竟被举荐为郡邑长官。侍奉得少便得到小的富贵，侍奉得多便得到大的富贵，如此等等。虽然这是借寓言来表达不平，然而也失之过分了。△《厌次琐谈》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

译明代刘世伟撰写。刘世伟字宗周，阳信人。嘉靖年间任宁州州同。他的书杂取古人小说、笔记一类的著作加以评论，见解相当浅薄。又记载宋江诱骗柴进为盗的故事，更是俚俗附会之说。末尾附有《谈后》二十八条。书名取“厌次”，是因为阳信就是汉代厌次县的辖地。△《对问编》八卷（副都御史黄登贤家藏本） 明代江应晓撰写。江应晓字觉卿，徽州人。嘉靖末年任涪州州判。此书摘取史籍所载的天文、地理、人物和杂事，分条立论，议论多有偏颇驳杂之处。前面有自序一篇，文字很是艰涩。大概也是沿袭历下、琅琊一带的这种风气。△《孤竹宾谈》四卷（两淮盐政采进本） 明代陈德文撰写。陈德文号石阳山人，吉水人。嘉靖年间以顺天府尹的身份巡行部属永平，寄居在夷齐庙中。他在公务之余随笔记录，因为永平是古代孤竹国的旧地，所以把书命名为《孤竹宾谈》。其中的论断大多偏僻荒谬。例如说唐代的房玄龄、杜如晦不过是文人墨客；说滕文公遗憾没有和孔子同时出生；说扶苏、蒙恬既然能够伪造诏书，就应当起兵称王之类。这些都是荒诞不经的言论，没有必要辨析。卷一百二十八　子部三十八 ○杂家类存目五 △《应菴任意录》十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代罗鹤撰写。罗鹤字子应，号应菴，泰和人。此书共二百四十四条。大意是想仿效《容斋随笔》《学斋佔毕》等书，但见闻相当狭隘，不能广泛援引材料加以考证，多半只是根据自己的所闻所见，凭个人意愿褒贬而已。他有些议论尤其偏颇驳杂。例如关于赤龙与庆都结合而生尧、修己裂开背部而生禹的说法，本来是纬书中的妄说，他却反复论证，认为一定是真实的。又引用章氏《家谱》、宏益《记闻》、东林《论易语》、尹氏《性学指要》、赵说《心学渊源后跋》、胡氏《大同论》等各种琐碎说法，牵强附会地说周、程诸儒都以僧人为老师。至于出于乡曲私见，说建文帝逊国时杨士奇不应当为国死难；如果拘泥于这种小节，就不足以成为东里，尤其有害于大义。他又说吕后名雉，高祖给她取字为“野鸡”之类，都是杜撰史实，只是较小的过错罢了。△《路史》二卷（浙江吴玉墀家藏本） 旧本题署为青藤山人撰写。青藤山人是徐渭的别号。徐渭有《笔元要旨》，已经著录。徐渭凭才华出众而闻名一时，然而只有书画具有超逸之气，诗文已经失调，不合正声；至于考证功夫，更加疏漏错误。这部书大概是他的杂记册子。王士祯《香祖笔记》曾批评他不知道隃糜是汉代的县，却妄称唐代高丽进贡墨，以糜胶和松烟调和而称为隃糜。又说中山酒、中山兔毫都在应天府溧水县，并非古代的中山，这也是杜撰。现在考察此书，琐事多依据《事文类聚》，训诂多依据《洪武正韵》，故事多依据《十七史详节》，见闻相当浅陋。甚至把《檀弓》的“髽”解释为丧冠，把《月令》的“大酋”说成《周礼》，把暨季江误作江季，把寒具解释为寒食时所用的器具，各种主观臆说数不胜数。甚至说刘歆字子骏，是刘向的小儿子，也作为奇闻记录下来，就更加毫无意义了。△《梅花草堂笔谈》十四卷、《二谈》六卷（两江总督采进本） 明代张大复撰写。张大复字元长，昆山人。这部书是他的《梅花草堂集》中的一种，据《江南通志·文苑传》记载，是他失明以后追忆往事所作。所记都是同社文人的酬答之语，间或涉及乡里