卷一百二十九 子部三十九

译卷一百二十九 子部三十九 ○杂家类存目六 △《蒋说》二卷（两淮盐政采进本） 国朝蒋超撰写。蒋超有《峨嵋山志》，已经著录。《蒋说》这个书名，大概是因他的姓而命名，如僧肇所著的书名为《肇论》之类。但看他的自序，竟把“蒋”转读为菰蒋的“蒋”，已经显得诡异偏僻了。这部书杂记见闻，分门别类，并附有议论。主要旨趣是明辨鬼神而崇尚俭朴，尤其尊崇佛教，甚至把儒童菩萨化生为孔子当作事实。然而他评论时政的三十多条中，主张恢复封建的一说尤其迂腐荒谬，难以实行。只有卷末记载节烈之事数十条，或许可以供史志采录。△《云谷卧馀》二十卷、《续》八卷（浙江巡抚采进本） 国朝张习孔撰写。张习孔字念难，歙县人。顺治己丑年进士，官至山东提学佥事。他的书喜欢议论，却不太进行考证，往往凭个人臆测评断古人。而且过于自信，例如说杜甫的诗全都是后来改定的，左丘明的传也经过删削。这是自有诗文以来从来没有人敢做的事。△《蒿菴闲话》二卷（桂林府同知李文藻刊本） 国朝张尔岐撰写。张尔岐有《周易说略》，已经著录。这部书是他的札记文字，共二百九十六条。顾炎武在给汪琬的信中自称精通三礼，是卓然独立的经学大师，认为自己比不上张尔岐。因此原跋把这部书看作《日知录》的次作。然而《日知录》探究事物一向详细彻底，每一件事都务求考察始末，每一个字都务求核实异同。这部书只是偶有所得，随着文章产生一些解释，本来无意于著书；说它是零散的美玉碎璧还可以，至于网罗四部书籍、熔铸各家言论，实在不能与《日知录》相比。例如“曾子易箦”一条，说曾经见过一部书，记载楚国曾聘请曾子为相，可见曾子当时也曾做过大夫，所以季孙能够以此作为临终遗言之类。考察《韩诗外传》，其中说曾子在莒国做官，得到三秉粟米；在这个时候，曾子看重俸禄而轻视自身。父母去世以后，齐国聘请他担任相，楚国聘请他担任令尹，晋国聘请他担任上卿；在这个时候，曾子看重自身而轻视俸禄。又说曾子曾在齐国任吏，后来向南游历楚国，得到尊贵的官职。张尔岐所说的“曾经见过一部书”，应当就是指这些内容。然而韩婴采集杂说，前后本来就相互矛盾，怎么能引用它来解释经书呢？顾炎武一定不会说出这种话。他评论吴澄《三礼考注》是依托伪作而成，论证极为精密。大概张尔岐本来擅长《礼》，所以剖析得十分确切。如果全书都能像这样，那么就可以与《日知录》并驾齐驱了。△《暑窗臆说》二卷（山东巡抚采进本） 国朝王钺撰写。王钺有《粤游日记》，已经著录。这部书是《世德堂遗书》的第四种。书前有自序，说三伏时天气酷热，挥汗之余，取下书架上的书，得到明人小说一百多种，徘徊着阅读，边读边作笔记。如今核对这些书名，似乎他所读的其实是陶珽的《续说郛》。例如辨析《莘野纂闻》所记刘球之事，指出《异编》抄袭《太平广记》所载慕容垂诗，以及指出《春风堂随笔》误记元韶娶魏孝武帝皇后的事情等，也间有可以采录之处。但体例不好，宾主混淆，无法分辨哪些是原文，哪些是王钺的话，这就是编排整理的过失。△《听潮居存业》十卷（江西巡抚采进本） 国朝原良撰写。原良字鸣喜，江西乐安人。顺治年间贡生。官任宁都县训导。这部书分为十编，各自立有四字标题。第一编为《明宗正学》，前面多是讲学的话，后面也杂论经义，例如说孔子的学问源于契以及成汤、武丁，说孔子删《诗》而保留《车邻》，是预先知道秦国将有赵高之祸，都失于牵强附会。第二编为《身世要则》，多论世间人情事理。例如“阴德”一条，先说阴德不只是不能求别人知道，也不能求上天知道。“报应缓急”一条又说，上天并不急于施报，却记得清楚；我们对于善念善事必须耐心去做。这与前面的说法隔了一页就自行矛盾。书中附有读书作文十六条，也很不合体例。第三编为《史会大纲》，第四编为《友古特评》，第五编为《群古对观》，第六编为《左国补议》，都是史论。不过，《史会大纲》多评论世道气运的盛衰，《友古特评》则品评人物，《群古对观》选取古代相类似的事情加以评论，《左国补议》则仿照吕祖谦《左氏博议》、柳宗元《非国语》斟酌其说而成。第七编为《读馀志略》，大体像王世贞的《读书后》，但更加肤浅。例如把《考工记》说成三代以前的书，不应附在《周礼》中，这说明连其中“郑之削、宋之斤、吴越之剑”等句也没有读过。第八编为《元圃馀珍》，抄录旧事，略加评论，也是史论的旁支。第九编为《韵林随笔》，都是所作的诗话，例如说庾信的诗是梁代最突出的作品，是唐代诗歌的先声，却在《文选》中收录很少；又说刘禹锡、元稹、白居易和宗楚客共同作过《金陵怀古》诗，那么其他地方的情况也可以由此推知了。第十编为《山野寤言》，都是个人撰写的经世方略，尤其多有迂腐空疏的谈论。总的说来，他喜欢发表议论，但所学还没有达到广博贯通的程度。△《匡林》二卷（浙江汪汝瑮家藏本） 国朝毛先舒撰写。毛先舒有《声韵丛说》，已经著录。这部书都是他的议论文，汇集成一集。他在自序中说，读苏轼《志林》时，按照事理考察，有时觉得其中有所违背。因此偶尔写了几段加以驳正，又把其他著作中类似的文章一并收录，共得到若干篇，命名为《匡林》。这样看来，这部书命名的意思应当是匡正《志林》。但其中与苏轼辩论的只有两三条，其余都是从自己的文集中抄录的杂文，以及与近人辩论的文章。既然如此，把汇聚众多作品称为“林”，把竭力排斥流俗议论称为“匡”。看他的《小匡文钞序》，说“小有匡正”，也可以相互印证。毛先舒曾写信给毛奇龄，劝诫他不要诋毁斥责得过分，所以他的论议不像毛奇龄那样粗野，但思想习气实际上很像毛奇龄。只是毛奇龄喜欢谈论经学，毛先舒喜欢谈论史事；毛奇龄喜欢广泛牵引典籍，毛先舒喜欢推究事理；毛奇龄喜欢同古人争辩，毛先舒喜欢同今人争辩罢了。其中例如说《春秋》不记载隐公即位，是为了诛责平王；郑伯克段的事情，罪过在段而不在郑伯；齐桓公首止之盟，使周定王的世子确定下来，是大恶，这些都是故意提出高深的议论。他又牵引《梦》与《九龄》的文字来驳斥艾南英，也颇有附会之处。如果都能像他为杜甫诗作注那样，就好了。△《庸言录》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）

译国朝姚际恒撰写。姚际恒字善夫，徽州人。这部书是他的随笔札记，有的立有标题，有的没有标题，大概还是草创未完成的稿本。姚际恒出生于国朝初年，常与许多前代老学者交游，所以往往抄取他们的绪论。他解释经书时，例如驳斥《河图》《洛书》之伪，依据的是黄宗羲的说法；驳斥古文《尚书》之伪，依据的是阎若璩的说法；驳斥《周礼》之伪，依据的是万斯同的说法；论述《小学》是关于书数的书，依据的是毛奇龄的说法，但他的论调更加放纵。至于沿袭欧阳修、赵汝楳的说法，把《周易十翼》说成伪书，则尤其蛮横。他论学时说周敦颐、张载、程颢、程颐、朱熹都出自禅学，这也是沿袭同时代颜元的说法。至于说程朱之学不灭，孔孟之道就不能显著流行，则更加凶悍。其他如诋毁杨涟、左光斗，说他们以深文周纳来居功，这是《三朝要典》的说法。说曾铣无缘无故挑起边境争端，这是严嵩的说法；说明世宗应当考察兴献王，这是张璁、桂萼的说法。也可以说是一个喜欢发表异论的人了。△《筠廊偶笔》二卷、《二笔》二卷（内府藏本） 国朝宋荦撰写。宋荦有《沧浪小志》，已经著录。这部书都是杂记亲眼所见、亲耳所闻之事。其中如考证回雁峰之类，间或可以作为考据资料。然而像“风风雨雨送春归”这首诗，过去一直说是无名道士所作，只有此书记作鬼诗。刘廷玑《在园杂志》又考校其中字句，辨析是非；其实这是明人刊刻的《醒世恒言传奇》中的诗，不知为什么竟讹传到这种地步。这也足以说明小说家的记载不值得凭信。△《二楼纪略》四卷（浙江巡抚采进本） 国朝佟赋伟撰写。佟赋伟字青士，襄平人。官任宁国府知府。宁国旧有北楼，就是南齐谢朓的高斋。明嘉靖年间，知府朱大器又修建文昌台，在台下设置书院。佟赋伟再次加以修治，题名为南楼。他每逢公务闲暇便在其中游宴，于是杂录所见所闻，写成这部书。书中多记述自己的政绩，也旁及其他事情，并不都与二楼有关。它既不是地方志，也不是小说杂说，在九流之中没有可以归入的类别，所以姑且附在杂家类中。△《介轩遗笔》二卷（江西巡抚采进本） 国朝史既济撰写。史既济字若川，鄱阳人。这部书都是随笔记录，多记载他的家世源流以及江右一带的近事。间或涉及经史，但很少有考证和发明。△《复堂杂说》一卷（江西巡抚采进本） 国朝史白撰写。史白字坚又，鄱阳人。书中都是杂论经史的话。他解释《易卦》，多采用互体之说，很能恢复古义；其余都是常见的说法。全书前后只有四十多条，大概是他的随笔札记，后来由别人摘抄编成书册。△《竹村杂记》二卷（江西巡抚采进本） 国朝史白撰写。也属于《复堂杂说》一类，但条目稍多。其中说《左传》和《国语》不是一人所作，引用黄池之会中《左传》写作“先晋人”，而《国语》写作“吴公先歃”为证，颇能发现其中的差异。他把“壹发五豝”解释为其中的“中”字一定是重叠两个字，认为这是错误；把“朝隮于西”解释为朱熹注作“雨止”，认为这是错误，也颇能有所疏理剔抉。至于把“桎梏而死”解释为被人欲所桎梏而死，则实在失于穿凿。其他地方也不能一一做到精确。△《山志》六卷（江苏周厚堉家藏本） 国朝王宏撰撰写。王宏撰有《周易筮述》，已经著录。这部书是他的笔记文字。议论多而考证少，也颇多涉及见闻杂事。他说曾子字子舆，孟子受业于子思的门人，按理不应也字子舆，却不知道古代并不避讳字，即使弟子也不避讳老师的名。董仲舒的弟子中有吕步舒，汉人最重视师承，当时并不认为这有什么不对。他又说古诗《东城高且长》和《燕赵多佳人》应当根据《文选注》分为两篇，却不知道李善、五臣都没有这种说法。这种说法起于明代张凤翼的纂注，不足为据。陆机所拟之作以及徐陵《玉台新咏》也都作一首，张凤翼根据什么知道应分为两首呢？他记载明世宗《论书武成篇》引用欧阳修的话，称欧阳修对六经有功；杨一清回答说欧阳修解经只见于《武成》，王宏撰认为杨一清的回答是对的，这都是不知道欧阳修自有对诗歌本义的解释。他记载郭正域刊刻的《韵经》是沈约的旧本，斥责屠隆没有见过这部书，说明他完全没有查考《韵书》的源流。他记载简绍芳的说法，辨析扬雄未曾仕于王莽，却没有核对李善《文选注》所引《王俭集序》中的刘歆《七略》。他替杨嗣昌辨明冤屈，也是出于个人恩怨的看法，不足以凭信。至于记载孙传庭之死，说是从他的至亲孔涤儒那里听来的，与史书记载略有不同，可以作为参考。他论述讲学的各条，也都醇正平允。他虽然同孙承泽友善，却没有因此曲意迁就，颇能摆脱门户之见，这是值得取法的。△《尚论持平》二卷、《析疑待正》二卷、《事文标异》一卷（浙江吴玉墀家藏本） 清代陆次云撰写。陆次云另有《八纮译史》，已著录。这三部书都辨析考证经史中的疑难问题，体例相同。只是每得到一两卷便付梓刊行，于是分别立名，实际上是一部书的两次续编罢了。《尚论持平》上卷论述五经，下卷论述四书和诸子史籍，所采多为琐碎说法，又夹杂个人臆断。例如解释“水流湿，火就燥”，说“湿”自然是卑湿，“燥”自然是干燥；却采用秦观的说法，认为湿是土的气，土是水的妻，丈夫顺从妻子的爱好，所以水流向湿处；燥是金的气，火是金的丈夫，妻子顺从丈夫的命令，所以火趋向干燥。这种说法实在穿凿附会，没有道理。又说《周南》《召南》就是舜所歌咏的《南风》；说《诗经》把邶、鄘、卫并列，是为了保存三监，保存三监就是为了保存殷；殷的祭祀断绝，其中有不合圣人心意之处；说孔子编录《秦风》中寺人的命令，是预先看见了赵高之祸；说《秦誓》《武成》都称纣为商，由此证明“殷”是地名而不是国号；这些全是杜撰，毫无根据。至于说《春秋》不曾排斥楚国，《论语》中的“不语怪力乱神”是指《春秋》，这是郝敬的谬妄言论；说孟子所论的“贵戚之卿”暗中指的是田文将要篡夺，是于慎行的妄说；

译说管叔、蔡叔是殷的忠臣、文王的孝子，更是郭子章的悖谬言论；这些说法一概收录，实在失于裁断。又说《尚书》的逸篇是在孔子时代散失的，而不是在秦火以后散失的；说《忠经》确实出自马融，其注确实出自郑玄；这些说法更加毫无考证。《析疑待正》在论《豳风·七月》时，认为孟子所说“十一月徒杠成，十二月舆梁成”都坚决主张周代使用夏历，这与《尚论持平》中“春王正月”一条彼此矛盾。他推崇伪造的《三坟》为古书，大概是暗中剽窃郑樵的说法，却避讳不说出处。《癸辛杂识辨》解释《诗序》中“后妃之德”一句，说“后”指文王，“妃”指太姒。按这个例子推论，《葛覃序》说是后妃亲自作的，难道要把文王和太姒合在一起说吗？《螽斯序》说后妃不嫉妒，难道要把“不嫉妒”加在文王身上吗？他的说法极其没有道理，而陆次云却加以采纳，实在令人无法理解。《事文标异》说黄帝《素问》引用了古代《月令》。考察《素问》，其中并没有引用《月令》的文字；其注文中所说的，是宋代林亿等校正《素问》时引用唐代《月令》的话，与黄帝无关。又说有《大学》的石经本。考察可知，《石经》出自丰坊；其中政和年号的错误，以及把两个贾逵误合为一人的谬误，前人已经辨明。尤侗《艮斋杂说》只是没有来得及详细说明，陆次云又把它叙述出来，也属于没有考察。只有他所说《缁衣》记载叶公顾命一事，注家认为叶公就是沈诸梁；这段文字实际上在汲冢《周书》的《祭公解》中，“叶”字是“蔡”字的讹误。他的说法有根据，可以作为一种解释。△《在园杂志》四卷（浙江巡抚采进本） 清代刘廷玑撰写。刘廷玑字玉衡，号在园，属镶红旗汉军。凭荫生身份做官，官至江西按察使，后来降职补任分巡淮徐道。这部书杂记见闻，间或也有考证。他很喜欢称誉自己的诗，像张表臣《珊瑚钩诗话》那样。四卷中记载乩仙诗竟有十五六页，也太接近《夷坚》诸志了。书中详细记载边大绶挖掘李自成祖墓的事情，但与边大绶的自序不太相合，怀疑是传闻各有不同。△《妙贯堂馀谭》六卷（江西巡抚采进本） 清代裘若宏撰写。裘若宏字任远，新建人。康熙丙子年举人。这部书多记载旧闻，随事加以评论；有时意犹未尽，便在本条之下再缀写余论加以申述。全书分为五类：一叫“谭史”，二叫“谭学”，三叫“谭诗文”，四叫“清谭”，五叫“杂谭”。记载同乡人的事情最多。△《东山草堂迩言》六卷（户部尚书王际华家藏本） 清代邱嘉穗撰写。邱嘉穗另有《考定石经大学经传解》，已经著录。这部书是他的札记文字，分为经史、性命、学问、政教、见闻、诗文六门。大体喜欢进行议论辨析，但考据很疏略。其中“其有妇人焉”一条，把“妇”字说成“妫”字的讹误，并指为陈胡公满，完全没有典籍根据。其中“古文韵语”一条，说《中庸》“仲尼祖述尧舜”一章是隔句押韵，是孔子所作的赞语；像“武”字、“土”字，已经见于今韵上声七麌，其他如“帱”字、“悖”字、“化”字、“大”字，读音也都相近，想来古韵可以通用；但像“日月之代明”中的“明”字是平声，不可以假借，或许应当叶韵作“暮”字。这些说法荒谬，却托言是梦中神灵传授，更加怪诞。其中“三年丧辨”一条，说古礼实际上是三十六月，却不知道唐代王玄感已经有这种说法，并且被前代儒者驳斥。至于说这种说法出自《鲁诗世学》，是宋代版本，如今书坊中已经没有；这就连丰坊究竟是哪一代人也不知道了。“哀梨”一条，说“哀”不是姓，也不是地名，实在无法理解；应当作“袁”字，这也说明他连《世说新语》都没有考察。至于“鱼符”一条，说我朝因袭前明制度，凡是入朝参见的官员都发给牙牌，悬挂在腰间，用来通行禁门，这更是乡野传闻之说。大概他的著书宗旨在于讲学，但又喜欢猎奇、贪求博杂，杂论其他事情，不能专心一业，所以错误驳杂到了这种程度。至于第五卷“见闻”一门，完全像小说；第六卷“诗文”一门，多评论八股文，尤其与全书体例不相同。△《蓉槎蠡说》十二卷（浙江孙仰曾家藏本） 清代程哲撰写。程哲字圣跂，歙县人。这部书前有王士祯的序，称赞他具有广博善辩的才华和评论判断的见识，没有盲目雷同、剽窃他人说法的弊病。然而这部书杂乱采录琐碎见闻，并不很讲究考证。大体都只是有才之士的聪明言论罢了。△《道驿集》四卷（浙江巡抚采进本） 清代张祖年撰写。张祖年字申伯，汤溪人。这部集子是他自己编纂的，前后两次更换刻版才最终定稿。第一卷名为《正学阐微》，泛论《四书性理》等书；第二卷名为《正史阐微》，大致像胡寅《读史管见》；第三卷名为《杂文提要》，第四卷名为《杂著提要》，大体多是讲学的话。张祖年自称是张栻的第二十世孙，所以极力辨明张浚杀曲端一事；谈到《论语》《孟子》，也都以张栻的说法为主。对于明英宗免除圣贤后裔差役一事，更是不断加以颂美。△《读书随记》一卷、《续记》一卷、《剩语》一卷（编修汪如藻家藏本） 没有署撰写人的姓名，只自题为“湖上逸人”。又署“上章摄提格”，说是庚寅年；看它的版式，大概是康熙年间刊刻的。书中都是摘录经史中的语句，再用自己的意见加以评论，但没有什么新的发明。《剩语》收有诗、赋和小词几十首，在每句下面分别加上笺注，也没有什么值得采录的地方。△《卮坛对问》六卷（江苏巡抚采进本） 清代江德中撰写。江德中另有《西粤对问》，已经著录。这部书第一卷论述天干地支以及日、月、星、云等事，第二卷以下则杂论经史。他在自序中说：“这部书记事，起初详细记载甲子，是为了编谱纪年；间或保存姓氏，是为了谨慎交游。”如今重新考察书中所载，与这两句话完全不相符合，怀疑已经被他人删改订正，不是原本了。△《经史慧解》六卷（浙江巡抚采进本）

译清代蔡含生撰写。蔡含生字天度，萧山人。他自署“固陵”，就是今天萧山县西兴一带的地方。这部书杂取经史中的事迹和人物，分别撰写评论一篇，共二百二十一篇。文章纵横辨难，很像毛奇龄；喜欢创立异说也像毛奇龄，但博洽丰富不如他。末篇评论孟子，说孟子的门徒如万章、公孙丑等人，言论鄙陋悖谬而浅薄俚俗，并且惋惜自己没有遇到孟子。又说“我没有人可以受学，孟子也没有什么可以传授”，两人没有遇合这一点相同；但他自我定位之高，又超过了毛奇龄。两人生在同一乡里，或许也是听到风气而兴起，结果变本加厉了吗？△《任菴语略》（无卷数，直隶总督采进本） 清代王建衡撰写。王建衡另有《读史辨惑》，已经著录。这部书是他的笔记文字，不分卷数，只编成上下两册。他自述生性喜爱读书，藏书非常丰富。如今看他的上册所论，都是商濬《稗海》中所收的内容；下册所论，都是陶宗仪《说郛》中所收的内容。△《岭西杂录》二卷（江西巡抚采进本） 清代王孝咏撰写。王孝咏字慧音，吴县人。自序题“彊圉大荒落之岁”，应当是乾隆二年丁巳；当时《旧唐书》还没有刊刻颁行，所以王孝咏提出了重刊的建议。这部书是王孝咏客游广西时所作，其中颇多记载粤地的事情，但所考证和议论的内容，与粤地无关的很多。大概只是因为成书于岭西而命名，并不是记载当地风土。王孝咏还来得及与朱彝尊等人交游，所以受到他们见闻学识的熏染，所说的话往往有根柢。其中如评论李贽、屠隆、祝允明，都极为确当；但他评论徐炯注《李商隐文集》时，说程婴、公孙杵臼的事情不见于《左氏》记载赵武之事，与《史记》完全不同，这就是没有考察的失误。他想把《山海经》《老子》《庄子》《楚词》《水经》作为十三经的辅助，这又是文人喜欢标新立异的说法，重新沾染了明人的习气。△《后海堂杂录》二卷（江苏巡抚采进本） 清代王孝咏撰写。这部书成于乾隆甲申年，当时他已经七十五岁。书中多评论古人，也间或涉及近来的事情。他的学问多以毛奇龄为本，所以想把毛奇龄配享孔子庙，未免有偏私之意。其中“文人相轻”一条，记载王士祯奖掖提拔赵执信，唯恐做得不够；又说赵执信品行浅薄、忘恩负义，在王士祯死后写了《谈龙录》等。考察赵执信是王士祯的甥婿，两人失和结怨发生在王士祯生前；因此《居易录》中论及二冯《拟才调集》时，有“铸金呼佛”的讥诮，《谈龙录》序也有年月可以查考。王孝咏认为王士祯死后赵执信才著书，并非事实。△《南村随笔》六卷（浙江巡抚采进本） 清代陆廷灿撰写。陆廷灿另有《续茶经》，已经著录。这是他居家时把平日所见所闻杂录下来编成的书，其中从新城王士祯和商邱宋荦两家的说部中采录得尤其多。陆廷灿是王士祯和宋荦的门人，所以他的议论都以《池北偶谈》《筠廊随笔》等书为依据，只是略加推演扩充。其中如辨析古人登高并不只在重九、开元寺纸箫胜过磁箫等条目，也颇有新的见解。至于书中记载汉代设置官员七千五百余人，那是后汉的制度，不知道前汉的数目要多一倍；又推引梁代萧子显的《同姓名录》，却不知道萧子显的书世间已经失传，考据有时也不够严密。△《枝语》二卷（浙江巡抚采进本） 清代孙之騄撰写。孙之騄所辑《尚书大传》，已经著录。这部书取花木、蔬菜、果实一类的事物，分别加以解释。对于形状、颜色、性质、滋味说得简略，对于名称和意义说得详细。有时穿凿考察字的偏旁，有时附会字的声音；偏旁和声音都讲不通时，就曲折地假借字义，牵强联系旧事，用来寄托议论。大体以陆佃《埤雅》为开端；但《埤雅》的缺点在于喜欢引用《字说》，长处在于考证经典。孙之騄不仿效它的考据，却仿效它的《字说》，也可以说是不善于学习。按照历来著录的体例，草木种植应当归入农家类，名物训诂应当归入《小学》类；这部书两方面都有些接近，却又都不相类，只好姑且归入杂家。△《谔崖脞说》五卷（浙江巡抚采进本） 清代章楹撰写。章楹字柱天，浙江新城人。雍正癸丑年进士，官职为青田县教谕。这部书都是他随意抄录汇集的文字，起初名为《噩捱脞说》，后来改成现在的书名。第一卷叫《诗话》，多收录同时代诸人的赠答诗篇，也附带收录他自己的作品一两首。第二卷叫《昔游》，记述一生经历过的山水佳胜。第三卷叫《诧异》，记载近世异闻，间或用古事加以考证。第四、第五卷叫《摭轶》，把各书所记载而世人不常见的内容节录大略，再用自己的见解加以阐发，略有史论的体例。△《书隐丛说》十九卷（浙江巡抚采进本） 清代袁栋撰写。袁栋号漫恬，吴江人。这部书杂抄小说家的言论，夹杂自己的议论，也颇多涉及当代见闻。原序想把它比作洪迈《容斋随笔》和顾炎武《日知录》，袁栋自序也说是仿效这两部书，但终究不能与前人相比。△《然疑录》六卷（江苏巡抚采进本） 清代顾奎光撰写。顾奎光另有《春秋随笔》，已经著录。这部书是他的笔记文字。其中论《春秋》的占十分之五六，论四书的占十分之二三，其他论史、论诗、论文以及杂论事理的只占十分之一二。征引的材料不算广博，但所立的论点大体合乎事理。他论四书，取毛奇龄的博洽而不取他的巧辩；论《春秋》，驳斥胡安国等人的苛刻说法，并逐一推究事情的原委、衡量当时形势，这些都值得取法。评论嘉靖大礼一事，逐一驳斥张璁、桂萼、方献夫的说法，认为杨廷和的操守已经窘迫，于是双方彼此激发而更加严重，可以说是持平之论。他论文章、论诗也都有自己的见解；只是极力驳斥《公羊传》所谓“为尊者讳”的文字，看似持平，实际却违背道理。褒贬是判断是非的公正原则，圣人不能徇私；忠孝是臣子和子孙的大义，圣人也不能超越。董狐对于赵盾，南史对于崔杼，只是同为齐、晋两国的臣子而已。至于《春秋》，是鲁国的史书；孔子则是鲁国人。《春秋》中被弑的国君，如隐公、闵公，都是鲁国的先君；参与弑君的人，如桓公、宣公，也都是鲁国的先君。

译《春秋》记载他们去世而不写明地点，实际上并没有隐没这件事。如果竟然站在他们子孙的朝廷中，却奋笔疾书，把恶逆的名号加在祖宗身上，这难道是天理所应当、也是人情所能安的吗？顾奎光的论说，是把“父为子隐、子为父隐”说成正直，而不是圣人的大义。△《潇湘听雨录》八卷（编修程晋芳家藏本） 清代江昱撰写。江昱另有《尚书私学》，已经著录。这部书是他弟弟任常宁知县时，江昱奉母亲前去就养，于是采集所见所闻、考订旧事而写成的。称为《听雨》，是取苏轼兄弟“对床”之语。其中如辨析辖神祠就是轸宿旁的左辖、右辖，长沙属于翼宿、轸宿的分野，是当地人祭祀自己分属的星宿；又如引用《幽明录》证明渣江就是查江，引用《玉篇》《北史》以及欧阳询书写的温彦博碑，证明公文中的“准”字写作“准”，并不是宋代院吏为避讳寇准之名，这些说法颇有根据。他辨析衡山岣嵝碑的一篇，考证详细明白，知道它确实出自近代伪造，尤其足以消除千古以来的疑惑。只是无稽之谈和琐碎言语颇为泛滥，未免失于贪多。△《经史笔记》（无卷数，两江总督采进本） 清代潘继善撰写。潘继善另有《音律节略考》，已经著录。这部书都是偶然摘取经史中的文字，加以评论。论经的内容，如《尧典》和《月令》所记中星不同，合朔置闰以及测算《南陔》没有文辞，《周礼》缺少冬官，周代改动时月。论史的内容，如吕后丧失心性而不知羞耻，不应当祔祭于高祖；孙权、吕蒙是汉朝的贼臣；王守仁没有讲说良知，他平日积累的学问本来能够发挥作用，但他的心中恍惚，仿佛有所领悟，于是忘记了此前学问的功力，把功劳归于良知。他的立论也颇合乎道理，但这些全都是人人所共同知道的事情。△《毛氏残书》三种（无卷数，江苏巡抚采进本） 清代毛羽宸撰写。原书没有题写书名，也没有序、跋和目录。全书分为三部：一为理学部，多谈心性；二为儒学部，多考证名物和典章制度；三为史学部，则是史论。看来全书不止这些，这只是残稿罢了。书中很是诋毁朱子，例如说关于性与天道，晦菴用词章把它说得晦涩，后来又把他与季通所说的拿来同众人说；即使想让禅宗不寄身于自己门下也不可能。他的说法很是悖谬。考察书中有《阅陶不退〈阆园集序说〉》一篇，非常推重李贽，由此可知其学术的来源，其学术源流并不纯正。△《榴园管测》五卷（湖南巡抚采进本） 清代王元复撰写。元复字能愚，号醒斋，籍贯不详。这部书采录永乐《性理大全》所列的周子《太极图说》、邵子《皇极经世书》、朱子《易学启蒙》、蔡元定《律吕新书》、蔡沈《洪范数》等书，并加以引申，大体上因袭旧文，又夹杂个人臆断。书中所附关于天度、月度以及杂论的几条，也都是拾取性理学说的余绪。其中《经书质疑》有一条说：童年时梦见有人把书授给我，书中写道：“只有卧龙没有片刻、须臾的悔恨。”又说：“八月淫雨，我偶然看见石榴花落瓣，对《河图》的数理有所领会。”这些都不是笃实可信的话。△《数马堂答问》二十卷（福建巡抚采进本） 清代黄名瓯撰写。名瓯字驭卜，福州人。这部书分为九类：一为天文，二为地理，三为人物，四为经书，五为史鉴，六为人事，七为释老，八为飞植，九为数学，共二百六十多条，其中飞植类只有一条，最少。体例都是设问作答，大多拾取陈旧沿袭的说法，时常有错误。例如《牵牛织女》一条说：“有人问：《淮南子》说七月七夕织女与牛郎相会，《齐谐记》说天河东边有织女，是天帝的女儿，因为织布劳苦，天帝怜悯她独居，便把她嫁给河西牵牛的丈夫；出嫁后荒废女工，天帝发怒，责令她回到河东，一年只相会一次。这件事果真可信吗？等等。”考察乌鹊填河让织女渡河的故事，白居易《六帖》引用《淮南子》，但《淮南子》中并没有这段文字，怎么会有七月七夕的说法？吴均《续齐谐记》在“成武丁”一条下有“织女嫁牵牛”五个字，哪里有河东、河西的说法？这种抄撮无稽之谈的情况，大多就是这样。卷首所列引用书目有二百四十种，下至《快书》《藏书》《焚书》《纲鉴补》《唐类函》《闲情偶寄》《一家言》《唐诗选》《历朝捷录》《五车韵瑞》《韵府群玉》《古文析义》《性理大全》《六才子书》《诗经嫏嬛》之类，全都拿来作为典要。而且在二十一史之外另有《史记》，在《十三经》之外另有五经、三传、《孝经》《尔雅》，由此可知这部书是杂乱拼缀而成的。△《钝根杂著》四卷（编修周厚辕家藏本） 清代周池撰写。周池有《读史偶评》，已经著录。这部书第一卷为《理气图说》，阐明盈虚消长、逐渐发展到极点而必然复返的道理。第二卷共两篇：一篇是《庄子身生性命子孙说》，因《庄子·知北游篇》的话而加以推演；一篇是《损人利己说》，因史夔《愿体集》所论只说利害、不说是非，所以用儒家道理加以匡正。第三卷题为《诸凡视七解词》，因为“书”字少写了一横，便据此推演阐发，共得到七种解释。自序说这像哑谜和隐语，大概只是游戏之笔。第四卷共三篇：一篇论《诗经》叶韵有误，一篇辨析《卷耳》篇，一篇辨析《邶风·柏舟》篇。──以上“杂家类”杂说之属，共一百六十八部、一千一百零一卷，其中七部没有卷数，都附入《存目》。