卷九十七 子部七
卷九十七 子部七○儒家类存目三△《藤阴札记》（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是编乃其讲学之语，共一百馀条。大抵以程、朱为宗，而深诋金谿姚江，亦颇涉及史事。其论元许衡、刘因一条，谓衡不对世祖伐宋之问为是。而以因作《渡江赋》有我有名而众，彼无义而小，留我奉使，雠我大邦云云，过於尊元抑宋为非。不知二人生长北方，由金入元，皆非宋之臣子。乃於一百馀年之后，责其当尊邈不相关之赵氏，可谓纰缪之至矣。△《学约续编》十四卷（直隶总督采进本）国朝孙承泽编。初，承泽尝辑周、程、张、朱之言为《学约》一编。是编又以明薛瑄、胡居仁、罗钦顺、高攀龙四家之语仿《近思录》之例，订为一集以续之。前有自记称，《学约》於二程同时不入尧夫。考亭同时不入南轩、东莱，故兹编亦不入月川、枫山、后渠、泾野、念菴、泾阳、少墟诸家云。△《考正晚年定论》二卷（江苏巡抚采进本）国朝孙承泽撰。是书以王守仁所作《朱子晚年定论》不言晚年始於何年，但取偶然谦抑之词，或随问而答之语，及早年与人之笔录之，特欲借朱子之言以攻朱子，不足为据。乃取朱子《年谱》、《行状》、《文集》、《语类》等书，详为考正。以宋孝宗淳熙甲午为始，朱子是时年四十有五，其后乃始与陆九渊兄弟相会。以次逐年编辑，实无一言合於陆氏，亦无一字涉於自悔。因逐条辨驳，辑为是编。考晚年定论初出之时，罗洪先致书守仁，所辨何叔京、黄直卿二书，已极为明晰。是书特申而明之，大旨固不出罗书之外。至谓守仁立身居家，并无实学，惟事智术笼罩，乃吾道之莽、懿。又取明世宗时请夺守仁封爵会勘疏，及不准恤典之诏以为口实，则摭拾他事以快报复之私，尤门户之见矣。△《明辨录》二卷（副都御史黄登贤家藏本）国朝孙承泽撰。是书取诸儒辟佛之言，汇载成帙。上卷首载昌黎《原道》及《佛骨表》，而傅奕疏及太宗斥萧瑀诏转列於后，其馀辨论陆九渊、杨简、王守仁之说者亦备记之。下册则皆诸儒语录辨驳佛氏之学者。△《紫阳通志录》四卷（江苏巡抚采进本）国朝高世泰编。世泰有《五朝三楚文献录》，已著录。是编本徽州汪知默等辑其紫阳书院讲会之语，名曰《理学归一》，寄示世泰。适孙承泽以《学约续编》、魏裔介以《知统翼录》先后寄至。世泰因合刁包《潜室札记》、陈揆《省心日记》诸条并梓行之。其曰《通志》者，盖谓通彼此应求之志，以明为学之出於一源。卷末自附格致讲、学讲各一篇，又有讲毕送难之语，颇涉禅宗窠臼。盖犹沿明季书院之馀习也。△《圣学入门书》（无卷数，江西巡抚采进本）国朝陈瑚撰。瑚字言夏，号确菴，太仓人。前明崇祯壬午举人。是书分大学日程、小学日程二种。大学日程曰格致之学、诚意之学、正心之学、修身之学、齐家之学、治平之学，於八条目之中复分条目，各为疏解。小学日程曰入孝之学、出弟之学、谨行之学、信言之学、亲爱之学、文艺之学，其条目较之大学为简。其用功之要曰日省敬怠，日省善过，末附日程格式於后。每日为空格，以四格记晨起、午前、午后、灯下，以二格总记敬怠，善过，又有半月总结之法。盖即仿袁黄《功过格》意，惟不言果报，稍异乎有为而为。然科条密於秋荼，非万缘俱谢，静坐观心，不能时时刻刻操管缮录也。△《学言》三卷（山西巡抚采进本）国朝白允谦撰。允谦字子益，阳城人。前明崇祯癸未进士，改庶吉士。入国朝授秘书院检讨，官至刑部尚书。此书皆其讲学之语，上卷五十九条，下卷六十条，又续一卷，凡八十一条。其曰无我之我是谓真我，无知之知是谓良知。又曰圣人无内无外，仁可智也，智可仁也。皆语涉惝怳，非笃实之学也。△《此菴语录》十卷（浙江巡抚采进本）国朝胡统虞撰。统虞字孝绪，武陵人。前明崇祯癸未进士，入国朝官至国子监祭酒。此书前二卷为成均语录，乃官祭酒时与诸生讲论者，附原性、或问、学规三种。三卷至七卷为四书语录，八卷为万寿宫语录，末二卷为此菴语录，以别乎成均、万寿宫也。其学祢姚江而祖象山，专持良知之说，於朱子颇不能尽合。如记陆子静鹅湖讲喻义一章，满座为之挥泪。讲毕，朱晦菴长跪以谢曰：“熹平生学问，实实未尝看到此处。”其轩轾类多如此，亦可谓深於门户之见者矣。△《理学传心纂要》八卷（湖北巡抚采进本）
译卷九十七 子部七 ○儒家类存目三 △《藤阴札记》（无卷数，副都御史黄登贤家藏本） 本朝孙承泽撰写。孙承泽另有《尚书集解》，已经著录。这部书是他讲学的话，共一百多条。大体以程颢、程颐和朱熹为宗旨，却极力诋毁金谿、姚江一派，也颇有涉及史事的内容。他论述元代许衡、刘因的一条说，许衡没有回答世祖询问征伐宋朝之事，这是正确的；又认为刘因所作《渡江赋》中有“我有名而众，彼无义而小，留我奉使，雠我大邦”等话，是过分尊元抑宋的错误。却不知道这两个人都生长在北方，由金朝进入元朝，都不是宋朝的臣子。竟在一百多年以后，责备他们应当尊崇与自己毫不相干的赵氏，可以说是错误到了极点。△《学约续编》十四卷（直隶总督采进本） 本朝孙承泽编纂。当初，孙承泽曾经辑录周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹的言论，编成《学约》。这部书又仿照《近思录》的体例，把明代薛瑄、胡居仁、罗钦顺、高攀龙四家的言论编订成一集，作为续编。书前有自序说：《学约》在二程同时代的人中没有收入邵雍，在朱熹同时代的人中没有收入张栻、吕祖谦，所以这部书也没有收入月川、枫山、后渠、泾野、念菴、泾阳、少墟诸家。△《考正晚年定论》二卷（江苏巡抚采进本） 本朝孙承泽撰写。这部书认为，王守仁所作《朱子晚年定论》没有说明朱熹的晚年始于哪一年，只是摘取偶然自谦的话、随问作答的话，以及朱熹早年与人交往的笔录，特意想借朱熹的话来攻击朱熹，不能作为依据。于是取朱熹的《年谱》《行状》《文集》《语类》等书，详细加以考订。以宋孝宗淳熙甲午年为起始，此时朱熹四十五岁；此后他才开始同陆九渊兄弟相会。按年份逐年编纂，实际上没有一句话符合陆氏，也没有一个字涉及自我悔恨。因此逐条加以辨驳，辑成这部书。考察《晚年定论》最初出现时，罗洪先给王守仁写信，辨析何叔京、黄直卿两封书信，已经极其清楚。这部书只是进一步申明和阐发，其大旨本来没有超出罗洪先书信的范围。至于说王守仁立身处世、居家生活都没有真正的学问，只是运用智术笼罩他人，是吾道的“莽、懿”——原文如此，含义疑有讹误；又拿明世宗时请求夺去王守仁封爵并会同审查的奏疏，以及不准给予恤典的诏书作为口实，这就是搜罗其他事情来满足私人报复的心愿，更是门户之见了。△《明辨录》二卷（副都御史黄登贤家藏本） 本朝孙承泽撰写。这部书选取各位儒者驳斥佛教的言论，汇编成册。上卷开头载录昌黎《原道》和《佛骨表》，傅奕的奏疏以及唐太宗斥责萧瑀的诏书转列在后面；其余辨论陆九渊、杨简、王守仁学说的文字，也都备加记载。下册全是各位儒者在语录中辨驳佛氏学说的内容。△《紫阳通志录》四卷（江苏巡抚采进本） 本朝高世泰编纂。高世泰另有《五朝三楚文献录》，已经著录。这部书原本是徽州汪知默等人辑录紫阳书院讲会的言论，题名为《理学归一》，寄给高世泰看。正好孙承泽先后寄来《学约续编》，魏裔介寄来《知统翼录》。高世泰于是把刁包《潜室札记》、陈揆《省心日记》等条目合在一起刊刻流行。题名为《通志》，大概是说贯通彼此共同追求的志向，以说明治学出于同一个源头。卷末又附有《格致讲》《学讲》各一篇，还有讲学完毕后回答质难的话，其中颇多涉及禅宗的窠臼。这大概仍沿袭明末书院的遗习。△《圣学入门书》（无卷数，江西巡抚采进本） 本朝陈瑚撰写。陈瑚字言夏，号确菴，太仓人。前明崇祯壬午年举人。这部书分为《大学日程》和《小学日程》两种。《大学日程》列有格致之学、诚意之学、正心之学、修身之学、齐家之学、治平之学，在八条目中又分别细分条目，各自加以疏解。《小学日程》列有入孝之学、出弟之学、谨行之学、信言之学、亲爱之学、文艺之学，条目比《大学日程》简略。它规定用功的要领是每天反省恭敬和怠惰、每天反省善行和过错，末尾附有日程格式。每天留出空格，用四格记录早晨起床、午前、午后、灯下的情况，再用两格总记恭敬与怠惰、善行与过错；另外还有每半个月总结的方法。这大概就是仿效袁黄《功过格》的意思，只是不谈果报，与有意求为善事的做法略有不同。然而条目细密得像秋天的荼草那样繁多，如果不是万事都放下，静坐观察内心，就不能时时刻刻拿笔整理记录。△《学言》三卷（山西巡抚采进本） 本朝白允谦撰写。白允谦字子益，阳城人。前明崇祯癸未年进士，改任庶吉士。入本朝后授官秘书院检讨，官至刑部尚书。这部书全是他讲学的话，上卷五十九条，下卷六十条，另有续编一卷，共八十一条。他说：“无我之我，叫作真我；无知之知，叫作良知。”又说：“圣人没有内外之分，仁可以成为智，智也可以成为仁。”这些说法都流于恍惚玄虚，不是笃实的学问。△《此菴语录》十卷（浙江巡抚采进本） 本朝胡统虞撰写。胡统虞字孝绪，武陵人。前明崇祯癸未年进士，入本朝后官至国子监祭酒。这部书前两卷是《成均语录》，是他任祭酒时同诸生讲论的内容，附有《原性》《或问》《学规》三种。第三卷至第七卷是《四书语录》，第八卷是《万寿宫语录》，最后两卷是《此菴语录》，用来区别于《成均语录》和《万寿宫语录》。他的学说师法姚江而尊奉象山，专门坚持良知之说，对朱子的学说颇不能完全相合。例如书中记载陆子静讲解“喻义”一章，满座的人都为之流泪。讲完以后，朱晦菴长跪致谢说：“我朱熹平生的学问，实在从来没有看到过这个境界。”像这样抬高一方、贬低另一方的地方很多，也可以说是深陷门户之见了。△《理学传心纂要》八卷（湖北巡抚采进本）
国朝孙奇逢撰，漆士昌补。奇逢有《读易大旨》，已著录。士昌，江陵人，奇逢之门人也。奇逢原书，录周子、二程子、张子、邵子、朱子、陆九渊、薛瑄、王守仁、罗洪先、顾宪成十一人，以为直接道统之传。人为一篇，皆前叙其行事而后节录其遗文，凡三卷。又取汉董仲舒以下至明末周汝登，各略载其言行以为羽翼理学之派，凡四卷。奇逢殁后，士昌复删削其语录一卷，搀列於顾宪成后，共为八卷。奇逢行谊，不愧古人。其讲学参酌朱、陆之间，有体有用，亦有异於迂儒。故汤斌慕其为人，至解官以从之游。然道统所归，谈何容易。奇逢以顾宪成当古今第十一人，士昌又以奇逢当古今第十二人。醇儒若董仲舒等犹不得肩随於后，其犹东林标榜之馀风乎？△《岁寒居答问》二卷、《附录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）国朝孙奇逢撰。皆自录朋友答问之语。奇逢之学主於明体达用。宗旨出於姚江。而变以笃实。化以和平。兼采程、朱之旨，以弥其阙失。故其言有曰：门宗分裂，使人知反而求之事物之际，晦翁之功也；然晦翁殁而天下之实病不可不泻。词章繁兴，使人知反而求之心性之中，阳明之功也；然阳明殁而天下之虚病不可不补。是其宗旨所在也。旧本前有《附录》一卷，为奇逢所作格物说及杨东明兴学会约八条。既曰《附录》，不应弁首，或装辑时误置卷端耳。△《潜室札记》二卷（直隶总督采进本）国朝刁包撰。包有《易酌》，已著录。其书以平日所见随笔札记。王士祯《池北偶谈》，尝称其中为盖世豪杰易，为惬心圣贤难一条；又称其趋吉避凶盖言趋正避邪，若认作趋福避祸便误一条。然所言心性及格致诚敬，类多拾前人绪馀。其谓读《春秋》而不知胡传之妙，不可以言《春秋》。亦不出里塾拘墟之见。又称吾辈第一座名山在《大学》知止一节，且谓此山又不在书本上，还只在腔子里。语殊虚渺，尤不免堕入姚江门径矣。△《张界轩集》八卷（江西巡抚采进本）国朝张时为撰。时为字景明，馀干人。前明福王时贡生。是编乃其族孙司直所刻，目列十六卷。首序传目录一卷，次为学约言四卷，次读近思录纪言一卷，次六一寤言一卷，次丧礼去非一卷，次读左言一卷，次语录一卷，次诗文六卷，故总以集名。然读左言、语录、诗文皆未刻，刻者皆讲学之书，仍以集名，非其实也。江右之学，大抵以陆氏为宗。时为生胡居仁之乡，乃独从居仁宗朱子，故其言平正笃实者居多，然颇有主持太过者。如曰六经载道之书，非止为治天下之书，是徒知尊崇性命，菲薄事功，而不知大人之学由格致而治平，中庸之理自中和而位育也。又谓程子云淡风轻一诗，与阴阳四时相准，四句分配四时之气，一句亦分配四时之气，如云淡二字是春气，风轻二字是夏气，近午二字是秋气，天字是冬气，恐程子吟诗之时断无此意，即伶伦制律，后夔典乐，周公辑颂，亦断无此法也。他如拟奏疏於朝，请旨定天下传奇为六等，古今无此政体。又拟定假名著书者视杀人之罪加一等，古今亦无此律令。其於程朱之学，殆犹食而未化欤。△《性图》一卷（江西巡抚采进本）国朝黄采撰。采字亮公，号复堂，南城人。是书立为六图，以发明心性之旨。一曰性图，二曰心图，三曰情质图，四曰气质图，五曰心性情气质总图，六曰中和图。附以辛未会语及再复陶企夫书，皆辨论六图之义。其大旨以孟子四端为说，力矫静观未发之失，论颇笃实。惟以心与性分为二物，则究未为协也。△《学案》一卷（两江总督采进本）国朝王甡撰。甡字无量，金坛人。是编大旨主於救姚江末流之失。首录四书之文，列为孔子、颜子、曾子、子思、孟子学案。即继以朱子《白鹿洞规》，次以程端《蒙董铢学则》，而终以朱子《敬斋箴》。盖因双峰饶鲁之书而为之。其四书及《敬斋箴》，则甡所加也。△《存性编》二卷（直隶总督采进本）国朝颜元撰。元字浑然，号习斋，博野人。明末，其父戍辽东，殁於关外。
译本朝孙奇逢撰写，漆士昌补订。孙奇逢另有《读易大旨》，已经著录。漆士昌是江陵人，是孙奇逢的门人。孙奇逢原书收录周敦颐、二程子、张载、邵雍、朱熹、陆九渊、薛瑄、王守仁、罗洪先、顾宪成十一人，认为他们直接承接了道统的传授。每人写成一篇，都是先叙述其生平行事，然后节录其遗文，共三卷。又选取汉代董仲舒以下直到明末周汝登，分别略载其言行，作为辅助理学流派的羽翼，共四卷。孙奇逢去世后，漆士昌又删削其语录一卷，插列在顾宪成之后，合计八卷。孙奇逢的品行，不愧为古人。他讲学兼取朱熹、陆九渊两家，既讲体又讲用，也有不同于迂腐儒生之处。因此汤斌仰慕他的为人，甚至辞去官职来同他交游。然而道统归属的问题，哪里是容易说清的。孙奇逢把顾宪成列为古今第十一人，漆士昌又把孙奇逢列为古今第十二人。像董仲舒这样的醇厚儒者尚且不能与他们并列，这难道还是东林标榜的余风吗？△《岁寒居答问》二卷、《附录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 本朝孙奇逢撰写。全是他亲自记录朋友之间问答的话。孙奇逢的学说以明体达用为宗旨，宗旨出于姚江一派，却加以笃实的修正，并用平和的方式加以融化；同时兼取程、朱的旨趣，以弥补姚江一派的缺失。因此他说：“门户宗派的分裂，使人知道返回来在事物之间探求，这是晦翁的功劳；但晦翁去世后，天下的实际弊病不能不加以疏导。” “词章创作的繁盛，使人知道返回来在心性之中探求，这是阳明的功劳；但阳明去世后，天下的空疏弊病不能不加以补救。”这就是他的宗旨所在。旧本前面有《附录》一卷，内容是孙奇逢所作《格物说》和杨东明《兴学会约》八条。既然题为《附录》，就不应放在卷首，也许是装订编排时误放在卷端。△《潜室札记》二卷（直隶总督采进本） 本朝刁包撰写。刁包另有《易酌》，已经著录。这部书是把平日所见随手写下的札记。王士祯《池北偶谈》曾称赞其中“成为盖世豪杰容易，成为使人心悦的圣贤困难”一条；又称赞其中“趋吉避凶”大概是说趋向正道、避开邪道，如果把它理解成趋福避祸就错了”一条。然而书中所说的心性以及格致、诚敬等内容，大多只是拾取前人的余绪。他说读《春秋》而不知道胡传的妙处，就不能谈论《春秋》，也不过是乡塾中拘泥鄙陋的见解。他又说，我们这一辈人的第一座名山在《大学》“知止”一节；还说这座山又不在书本上，而只在人的胸腔之中。言语非常空虚渺茫，更不免落入姚江一派的门径。△《张界轩集》八卷（江西巡抚采进本） 本朝张时为撰写。张时为字景明，馀干人。前明福王时期贡生。这部书是他的族孙司直刻印的，目录列为十六卷。第一卷是序、传、目录，接着是《学约言》四卷，再接着是《读近思录纪言》一卷、《六一寤言》一卷、《丧礼去非》一卷、《读左言》一卷、《语录》一卷、《诗文》六卷，所以总题为《集》。然而《读左言》《语录》《诗文》都没有刻印，刻印的全是讲学的书，却仍然题作《集》，并不符合实际。江西的学术大体以陆氏为宗。张时为生长在胡居仁的乡里，却独自跟从胡居仁而尊奉朱子，所以他的言论大多平正笃实，但也颇有主持过分的地方。例如他说，六经是记载道的书，不只是用来治理天下的书。这只是知道尊崇性命、轻视事功，却不知道大人的学问要由格物致知而达到治国平天下，《中庸》的道理也要由中和而达到天地各得其位、万物得到化育。又说，程子所作“云淡风轻一诗”，同阴阳四时相对应，四句分别配合四时的气，一句也分别配合四时的气；比如“云淡”二字是春气，“风轻”二字是夏气，“近午”二字是秋气，“天”字是冬气。我恐怕程子吟诵这首诗时决没有这种意思；即使伶伦制定音律、后夔掌管音乐、周公编辑颂诗，也绝不会有这种方法。此外，他还拟写奏疏上朝，请求下旨把天下的传奇作品定为六等，古今从来没有这样的政体。他又拟定，假托姓名著书的人，应按杀人罪加一等处罚，古今也没有这样的律令。他对于程朱之学，大概还只是吃进去了却没有消化吧。△《性图》一卷（江西巡抚采进本） 本朝黄采撰写。黄采字亮公，号复堂，南城人。这部书制定六幅图，用来阐明心性之旨。第一幅叫《性图》，第二幅叫《心图》，第三幅叫《情质图》，第四幅叫《气质图》，第五幅叫《心性情气质总图》，第六幅叫《中和图》。附有《辛未会语》和《再复陶企夫书》，都是辨析六图的意义。它的大旨以孟子的“四端”为依据，极力纠正静观未发之说的弊病，论述颇为笃实。只是把心和性分成两种东西，终究并不协调。△《学案》一卷（两江总督采进本） 本朝王甡撰写。王甡字无量，金坛人。这部书的大旨在于挽救姚江一派末流的弊病。开头摘录《四书》的文字，列为孔子、颜子、曾子、子思、孟子的学案。接着是朱子的《白鹿洞规》，再接着是程端《蒙董铢学则》——原文书名疑有讹误，无法确考——最后是朱子的《敬斋箴》。大概是根据双峰饶鲁的书编成的。其中《四书》和《敬斋箴》是王甡增补的。△《存性编》二卷（直隶总督采进本） 本朝颜元撰写。颜元字浑然，号习斋，博野人。明朝末年，他的父亲戍守辽东，死在关外。
元贫无立锥，百计拮据，觅其骨归葬，故世以孝子称之。其学主於厉实行，济实用，大抵源出姚江，而加以刻苦，亦介然自成一家，故往往与宋儒立同异。是书为其《四存编》之一。大旨谓孟子言性善，即孔子言性相近、习相远，语异而意同。宋儒误解相近之义，以善为天命之性，相近为气质之性，遂使为恶者诿於气质，不知理即气之理，气即理之气。清浊厚薄，纯驳偏全，万有不齐，总归一善，其恶者引蔽习染耳。其以目为譬，则谓光明能视即目之性，其视之也则情之善，视之详略远近则才之强弱，皆不可谓之恶，惟有邪色引动，然后有淫视。是所谓非才之罪，是即所谓习。又谓性之相近如真金，轻重多寡虽不同，其为金俱相若也。惟其有差等，故不曰同；惟其同一善，故曰近。举天下不一之姿，以性相近一言包括，是即性善，是即人皆可以为尧舜。举世人引蔽习染无穷之罪恶，以习相远一言包之，是即非才之罪，是即非天之降才尔殊。其说虽稍异先儒，而於孔、孟之旨会通一理，且以杜委过气质之弊，正未可谓之立异也。至下卷分列七图以明气质非恶之所以然，则推求於孔、孟所未言，使天地生人全成板法，是则可以不必耳。△《存学编》四卷（浙江巡抚采进本）国朝颜元撰。是书为其《四存编》之二，以辨明学术为主。大旨谓圣贤立教所以别於异端者，以异端之学空谈心性，而圣贤之学则事事徵诸实用，原无相近之处。自儒者失其本原，亦以心性为宗，一切视为末务，其学遂於异端近，而异端亦得而杂之。其说於程、朱、陆、王皆深有不满。盖元生於国初，目击明季诸儒崇尚心学，放诞纵恣之失，故力矫其弊，务以实用为宗。然中多有激之谈，攻驳先儒，未免已甚。又如所称打诨、猜拳诸语，词气亦叫嚣粗鄙，於大雅有乖。至谓性命非可言传云云，其视性命亦几类於禅家之恍惚，持论尤为有疵。殆惩羹吹{艹齑}而不知其矫枉之过正欤。△《存治编》一卷（直隶总督采进本）国朝颜元撰。是书为其《四存编》之三。大旨欲全复井田、封建、学校、徵辟、肉刑及寓兵於农之法。夫古法之废久矣，王道必因时势。时势既非，虽以神圣之智，藉帝王之权，亦不能强复。强复之，必乱天下。元所云云，殆於瞽谈黑白，使行其说，又不止王安石之周礼矣。△《存人编》四卷（直隶总督采进本）国朝颜元撰。是书为其《四存编》之四。前二卷一名《唤迷途》，皆以通俗之词劝喻僧、尼、道士归俗，及戒儒者谈禅，愚民尊奉邪教。三卷为明太祖《释迦佛赞解》一篇。太祖本禅家机锋语，元执其字句而解之，非其本旨，且辟佛亦不必借此赞，恐反为释子藉口。四卷附录束鹿张鼎彝《毁念佛堂议》，及元所撰《辟念佛堂说》、《拟更念佛堂谕》。则元寻父骨至锦州，应鼎彝之请而作，时鼎彝为奉天府尹也。△《教民恒言》一卷（直隶总督采进本）国朝魏裔介撰。裔介有《孝经注义》，已著录。是书本圣谕十六条衍为通俗之词，反覆开阐，以训愚蒙。前列讲约二图，盖其家居时所作也。△《致知格物解》二卷（直隶总督采进本）国朝魏裔介撰。是编上卷载程子、朱子格致之说，下卷列诸儒格致之说，而附以裔介所作辨二篇，一曰致知格物非物欲扞格，一曰致知格物非去不正以全其正。又与孙承泽论学书一篇、或问一篇。△《周程张朱正脉》（无卷数，直隶总督采进本）国朝魏裔介编。是编首录周子《太极图说》，次张子《西铭》、《东铭》，次周汝登所辑《程门微旨》，次国朝孙承泽所辑《考正晚年定论》，及朱子与廖德明问答。题曰《正脉》，以诸儒之脉在是也。其自序谓周海门所辑《程门微旨》，王阳明所辑《朱子晚年定论》，未足发蒙启迷。於《微旨》取十之五，於王阳明所辑则尽删之，而取北海考正定论云云。然《微旨》内如觉悟便是性一条，及汉江老父云心存诚敬固善，不若无心一条，依然王门之宗旨，则持择犹未审也。△《论性书》二卷（直隶总督采进本）国朝魏裔介撰。是书引《书》、《易》、《孝经》、《论语》、《家语》、《左传》、《礼记》、《中庸》、《孟子》、《孔丛子》、《子华子》、《荀卿子》、《论衡》、《老子》以及唐、宋以来诸家论性之语，而衷以己说。末自附性说二篇。△《约言录》二卷（直隶总督采进本）国朝魏裔介撰。是编乃顺治甲午冬裔介在告时所笔记。内篇多讲学，外篇则兼及杂论。△《续近思录》二十八卷（两江总督采进本）
译颜元贫困得无立锥之地，想尽各种办法艰难谋生，寻找父亲的遗骨带回来安葬，因此世人称他为孝子。他的学说以勉励实行、救济实际应用为宗旨，大体源出姚江一派，又加上刻苦实践，自成一家，因此常常同宋代儒者争论异同。这部书是他的《四存编》之一。大旨认为，孟子所说的性善，就是孔子所说的性相近、习相远，虽然措辞不同而意思相同。宋代儒者错误理解“相近”的含义，把善说成天命之性，把相近说成气质之性，于是使作恶的人把责任推给气质，却不知道理是气的理，气是理的气。清浊、厚薄、纯驳、偏全，万物虽各不相同，总的都归于一个善；那些作恶的，只是被引诱、蒙蔽，又受到习染罢了。他拿眼睛作比喻，说光明能够视物就是眼睛的本性；眼睛进行观看，是情的善；观看的详略、远近，是才的强弱，都不能说是恶，只有邪色诱动之后，才会有淫邪的观看。这就是所谓不是才的罪过，也就是所谓习染。又说，人的性相近就像真金，轻重多少虽然不同，但作为金子都相类似。只是因为存在差等，所以不说“同”；只是因为共同归于善，所以说“近”。用天下人各不相同的资质来概括为“性相近”一句，这就是性善，也就是人人都可以成为尧舜。把世人受到引诱、蒙蔽和习染而产生的无穷罪恶，都概括在“习相远”一句中，这就是不是才的罪过，也就是不是上天降生人时使他们的资质各不相同。这个说法虽然稍稍不同于先儒，却把孔、孟的旨意融会为一理，而且用来杜绝把过错推给气质的弊病，实在不能说是故意标新立异。至于下卷分列七幅图，说明气质为什么不是恶的道理，这是推求孔、孟没有说过的内容，使天地生人的道理完全变成一套板定的法则，这一点就不必这样做了。△《存学编》四卷（浙江巡抚采进本） 本朝颜元撰写。这部书是他的《四存编》第二部，以辨明学术为主。大旨认为，圣贤设立教化之所以不同于异端，是因为异端的学说空谈心性，而圣贤的学问则事事都以实际功用来验证，原本没有相近之处。自从儒者丧失了根本，也把心性当作宗旨，把一切都看成末务，于是他们的学说便接近异端，异端也得以混杂其中。他对程、朱、陆、王都深为不满。大概颜元生于本朝初年，亲眼见到明末儒者崇尚心学、放诞纵恣的弊病，所以极力纠正其弊端，务求以实际功用为宗旨。然而书中有不少偏激的话，攻击驳斥先儒，不免太过。又如他所说的“打诨”“猜拳”等话，词气也叫嚣粗鄙，同高雅的文风不相合。至于说性命之理不能用语言传授等，他对性命的看法也几乎类似禅家的恍惚玄虚，立论尤其有缺陷。大概是因惩罚喝汤被烫伤，便对着冷羹吹气，却不知道自己矫枉过正了吗？原文“吹{艹齑}”字形有疑误。△《存治编》一卷（直隶总督采进本） 本朝颜元撰写。这部书是他的《四存编》第三部。大旨是想完全恢复井田、封建、学校、征辟、肉刑以及寓兵于农的制度。古代制度废弃已久，王道必须根据时代形势。时代形势既然不同，即使凭借圣人的智慧、帝王的权力，也不能强行恢复。强行恢复，必然扰乱天下。颜元所说的这些话，简直像瞎子妄谈黑白；如果实行他的学说，恐怕还不只是王安石推行《周礼》那样的事情了。△《存人编》四卷（直隶总督采进本） 本朝颜元撰写。这部书是他的《四存编》第四部。前两卷又名《唤迷途》，全用通俗的话劝告僧人、尼姑、道士还俗，并告诫儒者不要谈禅，劝愚民不要尊奉邪教。第三卷是明太祖《释迦佛赞解》一篇。明太祖原本使用的是禅家的机锋语，颜元拘泥于字句而加以解释，并非原来的旨意；而且驳斥佛教也不必借助这篇赞文，恐怕反而给僧人留下借口。第四卷附录束鹿张鼎彝的《毁念佛堂议》，以及颜元所撰《辟念佛堂说》《拟更念佛堂谕》。颜元寻找父亲遗骨到达锦州时，是应张鼎彝的请求而作这些文字的；当时张鼎彝任奉天府尹。△《教民恒言》一卷（直隶总督采进本） 本朝魏裔介撰写。魏裔介另有《孝经注义》，已经著录。这部书以《圣谕十六条》为本，扩展成通俗的语言，反复阐明，用来教训愚昧的人。前面列有两幅《讲约图》，大概是他居家时所作。△《致知格物解》二卷（直隶总督采进本） 清朝魏裔介撰写。此编上卷记载程子、朱子关于格物致知的学说，下卷列举各位儒者关于格物致知的学说，并附录魏裔介所作的两篇辨文：一篇题为《致知格物非物欲扞格》，一篇题为《致知格物非去不正以全其正》。另有与孙承泽论学的书信一篇、问答一篇。△《周程张朱正脉》（不分卷，直隶总督采进本） 清朝魏裔介编纂。此编开头收录周子的《太极图说》，其次是张子的《西铭》《东铭》，再次是周汝登辑录的《程门微旨》，接着是清朝孙承泽辑录的《考正晚年定论》，以及朱子与廖德明的问答。题名为《正脉》，意思是各位儒者的学术传承正在这里。他在自序中说，周海门辑录的《程门微旨》和王阳明辑录的《朱子晚年定论》，不足以启发蒙昧、解除疑惑；《微旨》只取其中十分之五，至于王阳明所辑的则全部删去，而采用北海考订的定论，等等。然而《微旨》中如“觉悟便是性”一条，以及汉江老父所说“存心诚敬固然是好的，不如无心”一条，仍然是王门的宗旨，可见其取舍仍不够审慎。△《论性书》二卷（直隶总督采进本） 清朝魏裔介撰写。此书引用《书》《易》《孝经》《论语》《家语》《左传》《礼记》《中庸》《孟子》《孔丛子》《子华子》《荀卿子》《论衡》《老子》以及唐、宋以来各家论述人性的言论，并用自己的学说加以裁定。末尾又附录自己所作的两篇性说。△《约言录》二卷（直隶总督采进本） 清朝魏裔介撰写。此编是顺治甲午年冬天魏裔介请假在家时所作的笔记。内篇大多讲论学术，外篇则兼及各种杂论。△《续近思录》二十八卷（两江总督采进本）
国朝郑光羲撰。光羲字夕可，无锡人。是编前集十四卷，采薛瑄、胡居仁、陈献章、高攀龙四人之说，后集十四卷，采王守仁、顾宪成、钱一本、吴桂森、华贞元及其父仪曾六人之说。前有光羲自序云：不有朱子，孔子之道不著；不有高子，朱子之道不著。朱子依然一孔子，高子依然一朱子。朱子功不在孟子下，高子功不在朱子下。然讲学之家，申明圣贤之绪论以引导后学则有之矣。动拟之於孔子，孔子岂若是易为哉？△《朱子圣学考略》十卷（副都御史黄登贤家藏本）国朝朱泽澐撰。泽澐字止泉，宝应人。朱、陆二派，在宋已分。洎乎明代弘治以前，则朱胜陆。久而患朱学之拘，正德以后则朱、陆争诟，隆庆以后则陆竟胜朱。又久而厌陆学之放，则仍申朱而绌陆。讲学之士亦各随风气，以投时好。是编详叙朱子为学始末，以攻金谿姚江之说。盖泽澐生於国初，正象山道弊，鹿洞教兴之日也。△《广祀典议》一卷（两江总督采进本）国朝吴肃公撰。肃公有《读礼问》，已著录。是书力辟二氏及诸淫祀，持议甚正。然皆儒者之常谈，可以无庸复述。△《二程学案》二卷（两江总督采进本）国朝黄宗羲撰。其子百家续成之，宗羲有《易学象数论》，已著录。是编以二程造德各殊，因辑二程语录及先儒议论二程者，各为一卷，百家又以已意附论各条之下。然黄氏之学出王守仁，虽盛谈伊、洛，姚江之根柢终在也。△《读书质疑》二卷（安徽巡抚采进本）国朝王錟撰。錟有《宗谱纂要》，已著录。是书仿诸儒语录随笔札记，不出前人绪论。或故为恍惚之语。如云历家以布算论天，不是理，亦不是数。儒者数在理中，却布算不得，布算数之巧，非数之正。亦殊支离也。△《欲从录》十卷（安徽巡抚采进本）国朝王錟撰。是编之名，盖取颜子欲从末由之意，摘录孔子、子思、颜子、曾子、孟子、周子、二程子、张子、朱子之言，而广引诸家以阐发之。於孔子则取《易》系辞及《论语》，於子思则取《中庸》，於颜子则取《易》系辞一条，《论语》数条，於曾子则取《论语》、《大学》，於《孟子》则取不忍、养气、性善诸条，於周子则取《太极图说》、《通书》，於二程则取《遗书》，於张子则取《西铭》、《正蒙》，於朱子则取《近思录》。然皆寥寥数则，自谓圣贤秘奥已尽於此，似不然也。△《臆言》四卷（浙江巡抚采进本）国朝朱显祖撰。显祖有《希贤录》，已著录。是编乃其札记之语。论皆醇正，而亦患陈因。如云行莫大於仁，德无加於孝之类，虽圣人不易斯言矣。然何必显祖始能言也。△《儒宗理要》二十九卷（内府藏本）国朝张能鳞编。能鳞有《诗经传说取裁》，已著录。是书取宋五子著述，分类编录，周子二卷，张子六卷，程子六卷，朱子十五卷。书前各有小序一首，本传一篇，别无发明。△《理学辨》一卷（浙江巡抚采进本）国朝王庭撰。庭字言远，嘉兴人，顺治己丑进士，官至山西布政使。是书以宋、明诸儒互有得失，因以己意订正之。意在扫众说之轇轕，破诸家之门户，然过於自用，往往不醇。谭旭《谋道续录》曰：偶过坊间，见王言远《理学辨》，悦其名也，购得之。时一披览，百孔千疮，殊不可耐。据其所言，宋代直无完儒。异哉！邪说之害道一至此乎？如以混沌言太极，以心知言性，以用言道，以心言理，天人看作两股，内外判成两截。甚至周子无极等说，程子性即理等说，邵子道为太极等说，张子鬼神二气良能等说，都一例讥弹，而其辟朱子也尤甚。又谓释氏见性成佛，与《中庸》未发之中相似。又谓吾儒体认未发以前气象，与禅家不思善不思恶时看本来面目相近。又谓老子是《易》之坤道，儒者是《易》之乾道，和合三教，全无义理。其他支离破碎，非圣叛经，并取陆、王之学者尤难缕述。最不通者，罗整菴一生辟禅，深得儒学源流之正，与章枫山同莅南廱，极为相得。胡敬斋殁时，整菴年方弱冠，读书本里双龙观内，尚未知名。渠谓枫山目以禅学，敬斋攻之尤力，竟以二公之议白沙者坐於整菴，真可笑也云云。其诋诃虽未免稍过，要亦庭之好为异论有以致之也。△《常语笔存》一卷（编修程晋芳家藏本）国朝汤斌撰。斌有《洛学编》，已著录。斌学术出於孙奇逢，介在朱、陆二派之间，而有体有用，号曰醇儒。是书凡二十馀条，於存心、养性、稽古、敬身之道皆抒所心得，末有斌子溥跋。盖此乃斌平时常语以教子弟生徒，溥及斌门人姚岳生等所追记者。今编入《汤子遗书》，题曰《语录》是也。此盖初出别行之本耳。△《理学要旨》（无卷数，河南巡抚采进本）
译清朝郑光羲撰写。光羲字夕可，无锡人。此编前集十四卷，采录薛瑄、胡居仁、陈献章、高攀龙四人的学说；后集十四卷，采录王守仁、顾宪成、钱一本、吴桂森、华贞元以及他的父亲仪曾六人的学说。书前有光羲自序说：“如果没有朱子，孔子的道就不会显明；如果没有高子，朱子的道也不会显明。朱子仍然是一个孔子，高子仍然是一个朱子。朱子的功劳不在孟子之下，高子的功劳不在朱子之下。”然而讲学者之家，确实有阐明圣贤遗留下来的言论来引导后学的；但动辄把自己比拟为孔子，孔子难道是这样容易相比的吗？△《朱子圣学考略》十卷（副都御史黄登贤家藏本） 清朝朱泽澐撰写。泽澐字止泉，宝应人。朱学、陆学两派，在宋代就已经分立。到了明代弘治以前，是朱学胜过陆学；时间久了，人们又忧虑朱学过于拘束，正德以后便出现朱、陆两派互相争辩攻讦的局面；隆庆以后则陆学竟然胜过朱学。后来又厌恶陆学的放纵，于是仍然推崇朱学而贬抑陆学。讲学的人也各自随从风气，以迎合当时的喜好。此编详细叙述朱子治学的始末，用来驳斥金谿、姚江的学说。大概朱泽澐生在清朝初年，正值象山学说的弊端显现、鹿洞书院教化兴起之时。△《广祀典议》一卷（两江总督采进本） 清朝吴肃公撰写。肃公有《读礼问》，已经著录。此书竭力驳斥佛、道二氏以及各种淫祀，所持见解很端正。不过这些都是儒者通常的议论，可以不必再加以叙述。△《二程学案》二卷（两江总督采进本） 清朝黄宗羲撰写。他的儿子黄百家续成此书。黄宗羲有《易学象数论》，已经著录。此编认为二程成就道德的途径各不相同，于是辑录二程的语录以及前代儒者议论二程的文字，各编为一卷；黄百家又按照自己的意思，在各条下面附加评论。然而黄氏的学说出自王守仁，虽然大力谈论伊洛之学，但姚江学说的根基始终还在那里。△《读书质疑》二卷（安徽巡抚采进本） 清朝王錟撰写。錟有《宗谱纂要》，已经著录。此书仿照各位儒者语录的形式，随笔札记，并没有超出前人的论说。有时故意说些模糊的话。例如他说：“历家用布算来论天，这不是理，也不是数。儒者所谓数存在于理之中，却不能用布算来求得；用布算所得的，是数的技巧，不是数的正理。”这也很是支离。△《欲从录》十卷（安徽巡抚采进本） 清朝王錟撰写。此编的书名，大概取自颜子“想要跟从，却没有途径”的意思。书中摘录孔子、子思、颜子、曾子、孟子、周子、二程子、张子、朱子的言论，并广泛引用各家学说来加以阐发。关于孔子，取《易》的系辞和《论语》；关于子思，取《中庸》；关于颜子，取《易》系辞一条、《论语》数条；关于曾子，取《论语》《大学》；关于《孟子》，取“不忍”“养气”“性善”等条目；关于周子，取《太极图说》《通书》；关于二程，取《遗书》；关于张子，取《西铭》《正蒙》；关于朱子，取《近思录》。然而每家都只有寥寥几条，却自称圣贤的深奥道理已经全部包含在这里，似乎并不是这样。△《臆言》四卷（浙江巡抚采进本） 清朝朱显祖撰写。显祖有《希贤录》，已经著录。此编是他的札记。议论都醇正，但也有因袭陈旧的问题。例如他说：“行为没有比仁更大的，德行没有比孝更高。”这类话即使圣人也不会改动。然而何必一定要等到朱显祖才说得出来呢？△《儒宗理要》二十九卷（内府藏本） 清朝张能鳞编纂。能鳞有《诗经传说取裁》，已经著录。此书选取宋代五子的著述，分类编录：周子二卷，张子六卷，程子六卷，朱子十五卷。书前各有一篇小序和一篇本传，没有其他新的发明。△《理学辨》一卷（浙江巡抚采进本） 清朝王庭撰写。王庭字言远，嘉兴人，顺治己丑年进士，官至山西布政使。此书认为宋、明各位儒者的学说各有得失，于是按照自己的意见加以订正。其用意在于扫除众说的纠缠，打破各家的门户之见；然而过于任性自用，往往不够醇正。谭旭在《谋道续录》中说：“偶然经过书坊，见到王言远的《理学辨》，喜欢它的书名，就买了下来。时而翻阅，书中漏洞百出，实在令人难以忍受。照它所说，宋代竟没有一个完备的儒者。” 奇怪啊！邪说危害正道，竟然到了这种地步吗？例如把混沌说成太极，把心中的知觉说成人性，把作用说成道，把心说成理，把天与人看成两股，把内与外分成两截。甚至对周子的“无极”等说法、程子的“性即理”等说法、邵子的“道为太极”等说法、张子的“鬼神二气良能”等说法，全都一概加以讥讽攻击；而他攻击朱子的地方尤其厉害。又说佛氏见性成佛，与《中庸》所说未发之中相似；又说我们儒者体认未发以前的气象，与禅家在不思善、不思恶时观察本来面目的情形相近；又说老子是《易》的坤道，儒者是《易》的乾道，主张调和三教，完全没有义理。其他支离破碎、违背圣人、背叛经书的言论，以及兼取陆学、王学的地方，更难以逐一叙述。最不通达的是：罗整菴一生都在驳斥禅学，深深得到了儒学源流的正理，并且与章枫山一同任职于南廱，关系极为融洽。胡敬斋去世时，罗整菴才刚到弱冠之年，正在本里双龙观中读书，还没有名声。王庭却说章枫山把罗整菴看作禅学之人，胡敬斋又极力攻击他，竟把二人议论白沙的话安在罗整菴身上，真是可笑，等等。他的诋毁斥责虽然未免有些过分，但也确实是王庭喜欢发表异论造成的。△《常语笔存》一卷（编修程晋芳家藏本） 清朝汤斌撰写。汤斌有《洛学编》，已经著录。汤斌的学术出自孙奇逢，处在朱、陆两派之间，同时兼具体与用，被称为醇儒。此书共有二十多条，对于存心、养性、稽考古事、修养自身的方法，都抒发了自己的心得；末尾有汤斌之子汤溥的跋文。这大概是汤斌平时用来教导子弟和学生的日常言语，由汤溥以及汤斌的门人姚岳生等追记下来。如今编入《汤子遗书》，题名为《语录》，就是这部书。这大概是最初单独刊行的版本。△《理学要旨》（不分卷，河南巡抚采进本）
国朝耿介编。介有《中州道学编》，已著录。是书辑周、程、张、朱五子之书为一帙，书首各列小传。其於周子录《太极图说》，复摘录《通书》六章，於明道程子录《定性书》、《识仁说》、论气质之性及语录；於伊川程子录《颜子所好何学论》、《四箴》及语录；於张子录《西铭》及语录；於朱子之书亦止采《仁说》一篇及语录四十条。△《朱子学归》二十三卷（浙江巡抚采进本）国朝郑端编。端有《政学录》，已著录。是书成於康熙癸亥。采摭朱子绪论，分类编辑，列为二十三门，门为一卷。自序称少读朱子《近思录》，而求明儒高攀龙所编《朱子节要》，数年不得。及此书既成，复得节要一册，取以相质，亦不至大相剌谬云。△《溯流史学钞》二十卷（河南巡抚采进本）国朝张沐撰。沐有《周易疏略》，已著录。是编乃其讲学之语。首曰敦临堂录，其初自内黄罢归时作。次曰关中录，游临潼时作。次曰嵩高录，游嵩山时作。侯重喜序，称二录作於避荐潜迹之时。考沐前后两任县令，不知中间数年何以忽为隐士也。次曰钓谈录，因岁歉流寓禹州作。次曰燕邸录，重至京师求官时作。次曰蜀中录，官资县时作。次曰天中录，再罢官后主天中书院时作。以上共为十八卷。其第十九卷则论昏丧、葬祭、处女、死节、庐墓诸事，其二十卷则游梁讲语也。其曰溯流者，自序谓取水哉水哉之义。其曰史学，则是书实非史论，沐亦自无明文。命名之义，不可得而知矣。△《闲道录》三卷（湖北巡抚采进本）国朝熊赐履撰。赐履有《学统》，已著录。是书大旨以明善为宗，以主敬为要，力辟王守仁良知之学，以申朱子之说，故名曰《闲道》。盖以杨、墨比守仁也。其间辨驳儒禅之同异，颇为精核，惟词气之间，抑扬太过。以朱子为兼孔子、颜子、曾子、孟子之长，而动詈象山、姚江为异类，殊少和平之意，则犹东林之馀习也。其中如云一个分万个，万个又分万个，万个合一个，一个又合一个。然既已合为一个，不知所云又合之一个竟指何物。又云无方无方之方，无体无体之体，无外无外之外，无内无内之内，无终无终之终，无始无始之始；又云自寂自感，自感自寂，恒寂恒感，恒感恒寂；又云无断无续，无出无入；皆不免故为杳冥恍惚之词。又云食知味，行知步，知性知天，亦不外此。尤不免仍涉良知之说。其谓老氏无止无理，不曾无欲，佛氏空止空理，不曾空欲，亦不甚中其病。至谓学不闻道，虽功弥六合，泽及两间，止是私意，以阴抑姚江之事功，尤为主张太过，转以心性为玄虚矣。△《下学堂札记》三卷（湖北巡抚采进本）国朝熊赐履撰。赐履既重订所作《闲道录》，乃举向所札记，摘其与是录相发明者三百三十有三条，定为此编。前有康熙乙丑自序，末条自记成是书时年已五十矣。大旨仍以辨难攻击为本。其说有曰：是陆而非朱者，不可不辨。是朱而并是陆者，不可不为之深辨。又曰：孟子本静重简默之人，今日距杨、墨，明日辟告、许，辨论衎衎，迄无宁日，时为之也。朱子之在淳熙也，亦然。辟五宗之狂禅，订百家之讹舛，殚力竭精，舌敝颖秃，岂得已哉，亦时为之也。当今日而有卫道其人者乎？孟、朱之徒也。其自负亦不浅矣。然引萧企昭之言詈王守仁为贼，未免已甚。且其中如论《易》之类，谓六十四卦也说不尽，乾坤二卦也不消。是亦不免参杂恍惚之论矣。△《性理谱》五卷（湖北巡抚采进本）国朝萧企昭撰。企昭字文超，汉阳人。顺治丁酉副榜贡生。县志称其喜讲性命之学，与熊赐履友善。故赐履著书，尝引其说。所著有《客窗随笔》一卷，《再笔》二卷，《闇修斋日记》一卷，《杂笔》一卷。企昭卒后，其兄广昭裒为一编，总名之曰《性理谱》，亦曰《萧季子语录》。其书大旨在於伸程、朱而辟陆、王，与赐履《闲道录》所见同。△《大儒粹语》二十八卷（江苏巡抚采进本）国朝顾栋高撰。栋高字季任，又字未馀，吴江人。是书摘录周子、二程子、张子、杨时、谢良佐、吕大临、尹焞、罗从彦、李侗、胡宏、朱子、陆九渊、张栻、吕祖谦、黄榦、蔡沈、陈淳、真德秀、许衡、薛瑄、王守仁、陈献章、胡居仁、顾宪成、高攀龙、刘宗周二十七家讲学之语，汇为一编。诸儒门径各殊，栋高合而一之。大旨援新安以合金谿，为调停之说者也。△《紫阳大旨》八卷（江苏巡抚采进本）
译清朝耿介编纂。耿介有《中州道学编》，已经著录。此书辑录周、程、张、朱五子的著作，编为一帙，书首各列小传。关于周子，收录《太极图说》，又摘录《通书》六章；关于明道程子，收录《定性书》《识仁说》、论气质之性的文字及语录；关于伊川程子，收录《颜子所好何学论》《四箴》及语录；关于张子，收录《西铭》及语录；关于朱子的著作，则只选取《仁说》一篇和语录四十条。△《朱子学归》二十三卷（浙江巡抚采进本） 清朝郑端编纂。郑端有《政学录》，已经著录。此书成于康熙癸亥年。它采集朱子的论说，分类编辑，共列为二十三门，每门一卷。自序说，他年轻时读朱子的《近思录》，并想寻求明代儒者高攀龙编的《朱子节要》，但多年都没有得到。等到此书编成后，又得到一册《节要》，拿来相互比较，发现也不至于有大的乖谬。△《溯流史学钞》二十卷（河南巡抚采进本） 清朝张沐撰写。张沐有《周易疏略》，已经著录。此编是他讲学时的言论。第一部分题为《敦临堂录》，是他最初从内黄罢职归来时所作；第二部分题为《关中录》，是游历临潼时所作；第三部分题为《嵩高录》，是游览嵩山时所作。侯重喜作序，称这两录写于躲避荐举、隐迹不仕的时候。考察张沐前后两次担任县令的经历，不知道中间几年为什么忽然成了隐士。第四部分题为《钓谈录》，是因年成歉收、寄居禹州时所作；第五部分题为《燕邸录》，是再次来到京师求官时所作。第六部分题为《蜀中录》，是任资县官时所作；第七部分题为《天中录》，是再次罢官后主持天中书院时所作。以上合计十八卷。第十九卷论述婚姻丧事、葬祭、处女、死节、庐墓等事；第二十卷则是游梁时的讲学言论。题为“溯流”，自序说是取“水哉水哉”的含义。题为“史学”，但此书实际上并不是史论，张沐自己也没有明文说明。命名的含义，就无法知道了。△《闲道录》三卷（湖北巡抚采进本） 清朝熊赐履撰写。熊赐履有《学统》，已经著录。此书的大旨以明辨善理为宗旨，以专心主敬为要领，竭力驳斥王守仁的良知之学，以申明朱子的学说，所以题名为《闲道》。大概是把杨朱、墨子比作王守仁。书中辨析儒学与禅学的同异，颇为精密核实；只是言辞语气之间，抑扬褒贬过分。它把朱子说成兼有孔子、颜子、曾子、孟子的长处，动辄斥骂象山、姚江为异类，实在缺少平和的意味，这仍然是东林学派遗留下来的习气。其中有的话说：“一个分成一万个，一万个又分成一万个；一万个合成一个，一个又合成一个。”然而既然已经合成一个，不知道所说的再次合成的“一个”究竟指什么。又说：“没有方位而又是没有方位的方位，没有形体而又是没有形体的形体，没有外而又是没有外的外，没有内而又是没有内的内，没有终而又是没有终的终，没有始而又是没有始的始。”又说：“从寂静中自行感通，从感通中自行寂静；永远寂静而又永远感通，永远感通而又永远寂静。”又说：“没有中断，没有连续；没有出来，没有进去。”这些都不免是故意制造幽深恍惚的言辞。又说：“吃东西便知道味道，行走便知道迈步，知道人性、知道天理，也不超出这一点。”这尤其不免仍然牵涉良知之说。他认为老氏只有无所止息、无所谓理，却不曾达到无欲；佛氏只是空谈止息、空谈理，却不曾达到空除欲望，这样说也没有真正切中两家的弊病。至于他说学习如果听闻不到道，即使功业遍及六合、恩泽惠及天地之间，也只是个人私意，这是暗中贬抑姚江学派的事功，主张尤其过分，反而把心性说成了玄虚之物。△《下学堂札记》三卷（湖北巡抚采进本） 清朝熊赐履撰写。熊赐履重新订定自己所作的《闲道录》后，于是把过去的札记拿出来，摘录其中能够与此录相互发明的三百三十三条，编定为此书。书前有康熙乙丑年自序，末条是他自己记下的：写成此书时，自己已经五十岁了。全书大旨仍以辨难和攻击为根本。他有这样的说法：“认为陆学正确而朱学错误的，不能不加以辨析；认为朱学正确而又同时认为陆学正确的，更不能不为此作深入辨析。”又说：“孟子本来是沉静庄重、简少言语的人，今天抵御杨、墨，明天驳斥告子、许行，连续辩论而没有安宁的时候，这是时代使他如此。朱子处在淳熙年间时，也是这样。他驳斥五宗的狂禅，订正百家学说的错误，竭尽力量和精神，以至舌头疲敝、笔锋磨秃，难道是他愿意这样吗？也是时代使他如此。如今有能捍卫道统的人吗？那就是孟子、朱子的门徒。”他自负的意味也很深。然而引用萧企昭的话，把王守仁骂作贼，未免太过分。而且其中如论《易》的地方，说六十四卦也说不尽，乾、坤二卦却不必说。这也不免夹杂着模糊恍惚的议论。△《性理谱》五卷（湖北巡抚采进本） 清朝萧企昭撰写。企昭字文超，汉阳人，顺治丁酉年副榜贡生。县志称他喜欢讲论性命之学，与熊赐履友善。因此熊赐履著书时，曾引用他的说法。他著有《客窗随笔》一卷、《再笔》二卷、《闇修斋日记》一卷、《杂笔》一卷。萧企昭去世后，他的兄长萧广昭将这些著作汇集成一编，总题名为《性理谱》，又称《萧季子语录》。此书的大旨在于伸张程学、朱学而驳斥陆学、王学，与熊赐履《闲道录》的见解相同。△《大儒粹语》二十八卷（江苏巡抚采进本） 清朝顾栋高撰写。栋高字季任，又字未馀，吴江人。此书摘录周子、二程子、张子、杨时、谢良佐、吕大临、尹焞、罗从彦、李侗、胡宏、朱子、陆九渊、张栻、吕祖谦、黄榦、蔡沈、陈淳、真德秀、许衡、薛瑄、王守仁、陈献章、胡居仁、顾宪成、高攀龙、刘宗周二十七家讲学的言论，汇编为一书。这些儒者的学术门径各不相同，顾栋高却把它们合在一起。全书大旨是援引新安学派来调和金谿学派，属于调停折中的说法。△《紫阳大旨》八卷（江苏巡抚采进本）
国朝秦云爽撰。云爽字开地，号定叟，钱塘人。是编成於顺治辛丑，专为王守仁《朱子晚年定论》而作。分八门，一曰朱子初学，二曰论已发未发，三曰论涵养本源，四曰论居敬穷理，五曰论致知格物，六曰论性，七曰论心，八曰论太极。大约以第一卷所载实为未定之论，二卷以下则真知灼见，粹然一出於正。守仁之论，亦间附载以互证。其何叔京书颠倒年月之类，罗钦顺等所已驳者，不复纠焉。△《会语支言》四卷（浙江巡抚采进本）国朝陆鸣鼇撰。鸣鼇字石菴，仁和人。尝官河阳县知县，与赵士麟友善。鸣鼇罢官归，会士麟巡抚浙江，延入书院讲学。因辑录平日议论问答之语以为此编。大要在阐明心性，而往往以习静养生阑入二氏之说。如谓儒家亦作禅和机锋语，非释氏之私，牵合殊甚。又引沙门竺公与王坦之约，先死者当相报语，后经年，王於庙中见师来言，惟当勤修道德，以昇跻神明。谓此一则，数善备焉。亦涉语怪，不能尽衷於醇正也。△《性理大中》二十八卷（浙江孙仰曾家藏本）国朝应捴谦撰。捴谦有《周易应氏集解》，已著录。是书因《性理大全》而增损之。更其篇籍，删其繁文，补其阙略，初创稿於康熙庚寅，越六年复为订正，至辛酉始定为今本。故卷端有自序，又有重订一序。其退《太极图说》於末卷。盖即吕祖谦题《近思录》以阴阳性命之说录於首卷，而致知力行之方反录於后，惧学者骛於高远意。其凡例称自圣学失传以后，开辟洪荒，岂无所自，嘉言自汉、唐以来，累累而有。亦平心之公论。然既称薛瑄守朱学之成，王守仁间有异同矣；所叙道统，又明代止录守仁一人，而瑄反见黜，何也。△《愤助编》二卷（浙江巡抚采进本）国朝蔡方炳编。方炳有《广舆记》，已著录。其父懋德，尝取前人格言，分条辑录，以自砥砺。方炳得其手稿，每携以自随，未及编次，而为人窃去。至年六十馀，因采择诸儒绪论，仿懋德原编体例，复为此书以补之。△《体独私钞》四卷（浙江巡抚采进本）国朝黄百家撰。百家字主一，馀姚人。康熙中尝以荐预修明史。其父宗羲为刘宗周门人，故百家是编皆发明宗周之说。首揭宗周慎独宗旨，一一考辨，曰阐章。次以专言独者，曰明句。又采取古圣贤能慎独之人，曰证人。又取先儒旧训有合於慎独之义者，曰证言，皆参以其父宗羲所论，而推阐以己意。△《王刘异同》五卷（浙江巡抚采进本）国朝黄百家撰。是书大旨，在以刘宗周慎独之说，补王守仁良知之罅漏。首述二家立说之异，继证二家之同，末采择两家文集中语以类次之，而终以其父宗羲所撰王、刘两传。△《学术辨》一卷（编修程晋芳家藏本）国朝陆陇其撰。陇其有《古文尚书考》，已著录。是书凡上、中、下三篇，皆辨姚江之学。上篇发其端，中篇实其病之所在，下篇究其弊之所极。已载入《三鱼堂集》中。此曹溶《学海类编》摘录别行之本也。△《问学录》四卷（浙江巡抚采进本）国朝陆陇其撰。是编大旨，主於力辟姚江之学以尊朱子。然与王守仁辨者少，而於近代之说调停於朱、陆之间，及虽攻良知而未畅者，驳之尤力。其中有抑扬稍过者，如高攀龙遭逢党祸，自尽以全国体。其临终遗表，有君恩未报、愿结来生二语。此自老臣恋主，惓惓不已之至情，而陇其以其来生之说流於佛氏为疑，未免操之已蹙。《朱子文集》有与巩仲至书曰，仍更洗涤得肠胃间夙生荤血脂膏。夙生二字与来生何异，陇其何竟不纠耶？王守仁开金谿之派，其末流至於决裂猖狂，诚为有弊；至其事业炳然，自不可掩。而陇其谓守仁之道不得大行，继守仁而行其道者，徐阶也；使守仁得君，其功业亦不过如阶。似亦未足以服守仁之心。至於朱子之学上接洙泗，诚宋以来儒者之宗。陇其必谓读《论语》固能兴起善意，然圣言简略，又不若《小学》、《近思录》、《朱子行状》尤能使人兴起善意。似亦过於主持。盖明之末年，学者以尊王诋朱为高，其势几不可遏。陇其笃守宋儒，力与之辨，不得不甚其词，然亦稍失和平之气。且陇其官灵寿时，已自摘此书要语入之《松阳抄存》中，则所未摘取者，虽不存可也。△《信阳子卓录》八卷（编修励守谦家藏本）国朝张鹏翮撰。鹏翮有《忠武志》，已著录。是书凡分七目，曰体道，曰致和，曰存省，曰修己，曰治人，曰闲道，曰博物。俱采辑前言往行，附以己说。名曰《卓录》，取如有所立卓尔之义也。△《王学质疑》一卷、《附录》一卷（浙江巡抚采进本）国朝张烈撰。烈有《读易日抄》，已著录。是书攻击姚江之学，凡分五篇，一辨性即理之说，一辨致知格物之说，一辨知行合一之说，一为杂论，一为总论。
译清朝秦云爽撰写。云爽字开地，号定叟，钱塘人。此编成于顺治辛丑年，专门针对王守仁的《朱子晚年定论》而作。全书分为八门：一是朱子初学，二是论已发、未发，三是论涵养本源，四是论居敬穷理，五是论致知格物，六是论性，七是论心，八是论太极。大致认为第一卷所收的确实是朱子尚未确定的言论，第二卷以下才是真知灼见，纯粹都是正理。王守仁的论述，也间或附录，用来相互印证。至于何叔京书信颠倒年月之类的问题，既然罗钦顺等人已经驳正，便不再纠正。△《会语支言》四卷（浙江巡抚采进本） 清朝陆鸣鼇撰写。鸣鼇字石菴，仁和人。曾任河阳县知县，与赵士麟友善。陆鸣鼇罢官归乡后，适逢赵士麟任浙江巡抚，便邀请他进入书院讲学。于是辑录平日议论问答的话，编成此书。全书大要在于阐明心性，但往往把静坐养生之说混入佛、道二氏的学说。例如说儒家也使用禅宗机锋式的言语，并非佛氏所专有，牵强附会得很厉害。又引用沙门竺公与王坦之的约定：先死的人应当回来相告。后来过了一年，王坦之在庙中看见竺公来告诉他说，只应当勤勉修养道德，以求升入神明之境。作者认为这一件事具备了许多善处。这样的说法也涉及怪异之事，不能完全归于醇正。△《性理大中》二十八卷（浙江孙仰曾家藏本） 本朝应捴谦撰写。捴谦另有《周易应氏集解》，已经著录。这部书是根据《性理大全》增删修订而成的：改动其篇目，删去繁琐文字，补充缺漏之处。康熙庚寅年开始创作稿本，过了六年又重新订正，到辛酉年才定为现在的版本。因此卷首有自序，另有一篇重订序。他把《太极图说》退置在末卷。大概是因为吕祖谦题写《近思录》时，把阴阳性命的学说收录在首卷，而把致知力行的方法反而放在后面，担心学者会驰骛于高远之论。他的凡例说，自从圣学失传以后，天地开辟以来，难道会没有所本吗？汉、唐以来，嘉言善论接连不断。这也是平心而论的公正看法。然而既然说薛瑄守持朱学的成说，王守仁间或有不同之处；所叙述的道统，又说到明代只收录王守仁一人，薛瑄反而被排除在外，这是为什么呢？△《愤助编》二卷（浙江巡抚采进本） 本朝蔡方炳编纂。方炳另有《广舆记》，已经著录。他的父亲懋德曾经摘取前人的格言，分条辑录下来，用以自我砥砺。方炳得到他的手稿，常常随身携带，尚未来得及编次，却被人偷走了。到六十多岁时，他于是采择诸位儒者的绪论，仿照懋德原来的编纂体例，重新编成这部书来补足它。△《体独私钞》四卷（浙江巡抚采进本） 本朝黄百家撰写。百家字主一，是余姚人。康熙年间曾因被荐举而参与修撰《明史》。他的父亲宗羲是刘宗周的门人，所以百家这部编著全都阐发刘宗周的学说。开头揭示刘宗周慎独的宗旨，逐一考订辨析，称为“阐章”。其次专门摘录谈论“独”的内容，称为“明句”。又选取古代圣贤中能够慎独的人，称为“证人”。又选取前代儒者旧有的训说中符合慎独意义的，称为“证言”；其中都参酌他父亲宗羲的论述，再用自己的意思加以推阐。△《王刘异同》五卷（浙江巡抚采进本） 本朝黄百家撰写。这部书的大旨，是用刘宗周关于慎独的学说，来补救王守仁良知学说的漏洞。开头叙述两家立论的不同，接着证明两家的相同之处，最后选取两家文集中的言语，按类别编次，篇末附上他父亲宗羲所撰写的王守仁、刘宗周两篇传记。△《学术辨》一卷（编修程晋芳家藏本） 本朝陆陇其撰写。陇其另有《古文尚书考》，已经著录。这部书共分上、中、下三篇，全都辨析姚江之学。上篇揭示其端绪，中篇说明它的弊病所在，下篇探究其弊端发展的极点。已经收入《三鱼堂集》中。这是曹溶《学海类编》摘录后另行刊刻的本子。△《问学录》四卷（浙江巡抚采进本） 本朝陆陇其撰写。这部编著的大旨，在于竭力排斥姚江之学，以尊崇朱子。然而直接与王守仁辩论的地方较少；对于近代学说中调和朱子、陆九渊两家之说的，以及虽然攻击良知说却没有把道理阐述畅达的，反而驳斥得尤其用力。其中有些地方抑扬稍有过分，例如高攀龙遭遇党争之祸，自尽是为了保全国家体面。他临终留下的遗表中有“君恩未报”“愿结来生”两句话。这是老臣眷恋君主、情意恳切而不能自已的至情；陆陇其却因为“来生”的说法流于佛教而表示怀疑，未免用意过于局促。《朱子文集》中有一封给巩仲至的信说：“仍旧再把肠胃中前生遗留的荤血脂膏洗涤干净。” “前生”二字与“来生”有什么不同，陆陇其为什么竟不加以纠正呢？王守仁开创了金谿一派，这一派的末流发展到决裂、猖狂，确实有弊病；但他的事业光明显著，自然不能掩盖。陆陇其却说，王守仁的道理不能得到大力推行，继承王守仁并推行其道的人是徐阶；假使王守仁得到君主信任，他的功业也不过像徐阶一样。这种说法似乎也不足以使王守仁心服。至于朱子的学说上承洙泗，确实是宋代以来儒者所宗仰的学说。陆陇其一定要说，读《论语》固然能够激发人的善意，但圣人的言语简略，又不如《小学》《近思录》《朱子行状》更能使人激发善意。这似乎也过于偏执地维护一方了。大概明朝末年，学者把尊崇王守仁、诋毁朱子看作高明之举，势头几乎不可遏止。陆陇其笃守宋儒之学，竭力同他们争辩，不得不把言辞说得重些，但也稍微失去了和平宽厚的气度。而且陆陇其任灵寿县官时，已经亲自摘取本书的重要语句收入《松阳抄存》中，那么没有摘取的部分，即使不保存也可以了。△《信阳子卓录》八卷（编修励守谦家藏本） 本朝张鹏翮撰写。鹏翮另有《忠武志》，已经著录。这部书分为七类，分别是“体道”“致和”“存省”“修己”“治人”“闲道”“博物”。全都采集前人的言论和往事，并附上自己的说法。题名为《卓录》，取的是“如有所立，卓尔”的意义。△《王学质疑》一卷、《附录》一卷（浙江巡抚采进本） 本朝张烈撰写。烈另有《读易日抄》，已经著录。这部书攻击姚江之学，共分五篇：一篇辨析“性即理”的说法，一篇辨析“致知格物”的说法，一篇辨析“知行合一”的说法，一篇为杂论，一篇为总论。
其附录则首为朱陆异同论。次为史法质疑，通论史体。次为读史质疑五篇；一论明孝宗时阉宦之势；一论李东阳之巧宦；一论《宋史》以外不当滥立道学传，亦为王学而发；一论王守仁宜入功臣传，而以明之乱亡全归罪於守仁；一论万历时争东宫争梃击诸臣之非。当王学极滥之日，其补偏救弊，亦不为无功，然以明之亡国归罪守仁，事隔一百馀年，较因李斯而斥荀卿，相距更远，未免锻炼周内。夫明之亡，亡於门户。门户始於朋党，朋党始於讲学，讲学则始於东林，东林始於杨时，其学不出王氏也。独以王氏为祸本，恐宗姚江者亦有词矣。至以守仁弘治己未登第，是年孔庙灾，建阳书院亦火，为守仁所致之天变，尤属凿空诬蔑。是皆持之过急，转不足以服其心者也。若梃击一案，当以孙承宗事关国本不可不辨，事关宫闱不可深辨之说为正。而烈以抗论诸臣多出王学，遂谓主疯颠者为是。殊不思福王夺嫡，途人皆知，即事关郑妃，不能行法，亦不可无此穷究之论，坐罪於其羽翼，以阴折再发之逆萌。如其默默相容，仅以疯颠坐张差，则彼计得逞，可以坐擅天下。即计不成，不过仅损一刺客，何惮而不重试乎？故诸臣之争，虽明知其不可行，而於事不为无益，未可党同伐异，颠倒天下之是非也。陆陇其跋，於此条再三剖析，盖亦深觉其失矣。夫学以克制其私也。烈所云云，於门户之私其尚有未能克制者乎？△《太极图说遗议》一卷（浙江巡抚采进本）国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。周子《太极图说》，本《易》有太极一语，特以无极二字，启朱、陆之争。奇龄又以其图与《参同契》合，并引唐玄宗《御制上方大洞真玄妙经序》无极二字为证。因及於篇中阴阳、动静、互根等语，谓皆非儒书所有，立议原不为无因。惟是一元化为二气，二气分为五行，而万物生息於其间，此理终古不易。儒与道共此天地，则所言之天地，儒不能异於道，道亦不能异於儒。犹之日月丽天，万方并睹，不能谓彼教所见日月非我日月也。苟其说不悖於理，何必定究其所从出？奇龄此论，不论所言之是非，而但於图绘字句辨其原出於道家，所谓舍本而争末者也。△《教习堂条约》一卷（编修程晋芳家藏本）国朝徐乾学撰。乾学有《读礼通考》，已著录。此书乃其教习庶吉士时所定学规，曹溶收之《学海类编》者也。考乾学教习庶吉士时，为康熙二十四年乙丑。其条约虽极早出，亦当在四五月间。溶即以是年病卒，且远在嘉兴，不应得见其条约，编入丛书。或溶殁之后，传钞者又有所窜入也。《学海类编》真伪糅杂，有谬至不可理解者，颇为读者所诟病。观於此卷，则其真出溶手与否，固在疑似之间矣。△《万世玉衡录》四卷（江苏巡抚采进本）国朝蒋伊撰。伊字谓公，常熟人。康熙癸丑进士。由翰林院庶吉士改陕西道监察御史，官至河南提学副使。是编乃其初登第后恭进御览之书也。前有进书奏疏，其书分门编次，共六十四类，每类之中又自分法、戒二类。所采上起唐、虞，下迄明季。其曰《万世玉衡》者，盖取司马迁《天官书》之说，以玉衡为北斗杓也。△《儒门法语》（无卷数，江苏巡抚采进本）国朝彭定求编。定求有《周忠介公遗事》。已著录。是编凡录宋朱子、陆九渊，明薛瑄、吴与弼、陈献章、王守仁、邹守益、王敬臣、罗洪先、王畿、顾宪成、高攀龙、蔡懋德、魏校、罗伦、冯从吾、吕坤、孟化鲤、刘宗周、陈龙正、黄道周二十一家讲学之语，少或一二条，多至十数条。定求自有所见，即附识於后。其卷首题词有云：功殊博约，候分顿渐，自朱、陆立言始。要之，入门异而归墟同，无容偏举也云云。可以见其宗旨矣。△《三子定论》五卷（浙江巡抚采进本）国朝王复礼撰。复礼有《家礼辨定》，已著录。王守仁作《朱子晚年定论》，颠倒年月，以就己说，久为诸儒所驳。复礼欲申陆、王而又揣公论既明，断断不能攻朱子。故嘘守仁已烬之焰，仍为调停之说。凡朱子定论一卷，陆子定论一卷，王子定论一卷，后附学辨、论断共一卷，皆采诸家之言。附论一卷，则复礼自为说也。困绌之馀，仍巧为翻案之计，盖所谓不胜不止者也。△《正修录》三卷，《齐治录》三卷（浙江巡抚采进本）
译附录开头是《朱陆异同论》。其次是《史法质疑》，通论史书的体例。再次是《读史质疑》五篇：一篇论述明孝宗时宦官的势力；一篇论述李东阳善于钻营做官；一篇论述《宋史》以外不应滥设道学传，也是针对王学而发；一篇论述王守仁应当列入功臣传，并把明朝的乱亡全部归罪于王守仁；一篇论述万历年间争论东宫和梃击事件的诸位大臣的错误。王学泛滥到极点的时候，这种补救偏失、挽救弊端的做法，也不能说没有功劳；但是把明朝亡国归罪于王守仁，事情相隔一百多年，比因为李斯而斥责荀卿，相隔得更远，未免有意锻造罪名、周密罗织之嫌。明朝的灭亡，是亡于门户之争。门户之争开始于朋党，朋党开始于讲学，讲学则开始于东林，东林开始于杨时，而杨时的学说并不出自王氏。只把王氏一人当作祸乱的根源，恐怕尊奉姚江之学的人也会有所辩解。至于说王守仁在弘治己未年考中进士，这一年孔庙发生火灾，建阳书院也遭火灾，都是王守仁所导致的天变，更是凭空捏造、诬陷诋毁。这些说法都坚持得过于急切，反而不足以使王守仁心服。至于梃击一案，应当以孙承宗所说的“关系国本，不能不辨；关系宫闱，不可深辨”为正确观点。但张烈因为抗辩的诸位大臣多出自王学，竟认为主张疯颠说的人是对的。他完全没有想到，福王争夺嫡位，路人都知道；即使事情牵涉郑妃，不能依法办理，也不可以不把此事彻底追究，以惩罚她的党羽，暗中挫败再次萌发的叛逆苗头。如果默默地相互容忍，只以疯颠的罪名处置张差，那么他们的计谋就会得逞，便可以安然地专擅天下。即使计谋没有成功，不过只是损失一个刺客，又有什么顾忌而不再次尝试呢？所以诸位大臣的争论，虽然明知事情不可行，但对于实际情况并非没有益处，不能因为结党而攻击异己，颠倒天下的是非。陆陇其的跋文对这一条再三剖析，大概也深深察觉到张烈的错误了。学问本来是用来克制自己的私心的。张烈所说的这些话，对于门户之私，他难道还有没有能够克制的吗？△《太极图说遗议》一卷（浙江巡抚采进本） 本朝毛奇龄撰写。奇龄另有《仲氏易》，已经著录。周子的《太极图说》，本于《易》中“太极”一语，只是因为加入“无极”二字，引起了朱、陆之争。毛奇龄又认为它的图式与《参同契》相合，并引用唐玄宗《御制上方大洞真玄妙经序》中“无极”二字作为证据。于是涉及篇中“阴阳”“动静”“互根”等词语，认为这些都不是儒家书籍中所有的，提出这样的议论原本也不是没有根据。只是由一元化为二气，二气分为五行，而万物在其中生长繁衍，这个道理自古至今不变。儒家和道家共同处在这天地之间，那么所说的天地，儒家不可能与道家不同，道家也不可能与儒家不同。这就好比日月悬挂在天空，天下各方都能看见，不能说道教所看见的日月不是我们的日月。假如它的学说不违背道理，又何必一定追究它的出处呢？毛奇龄的这一议论，且不论所说的是非，只是在图形和字句上辨析它原本出自道家，正是所谓舍弃根本而争论末节。△《教习堂条约》一卷（编修程晋芳家藏本） 本朝徐乾学撰写。乾学另有《读礼通考》，已经著录。这部书是他任教习庶吉士时制定的学习规条，也被曹溶收入《学海类编》。考察徐乾学任教习庶吉士时，是康熙二十四年乙丑。他的条约虽然很早就编成，也应当是在四五月间。曹溶当年就因病去世，而且远在嘉兴，不应当能够看到这部条约并把它编入丛书。或许曹溶去世以后，传抄的人又擅自增删改动了内容。《学海类编》真本、伪本混杂，其中有些错误到了无法理解的程度，很受读者诟病。看了这一卷，那么它究竟是否真的出自曹溶之手，确实处在真假难辨之间。△《万世玉衡录》四卷（江苏巡抚采进本） 本朝蒋伊撰写。伊字谓公，是常熟人。康熙癸丑年进士。由翰林院庶吉士改任陕西道监察御史，官做到河南提学副使。这部编著是他刚考中进士后恭敬进呈供皇帝阅览的书。书前有进书奏疏，全书分门编次，共六十四类，每一类中又分为“法”“戒”两类。所采内容上起唐、虞，下至明季。题为《万世玉衡》，大概取自司马迁《天官书》的说法，以玉衡作为北斗的斗柄。△《儒门法语》（无卷数，江苏巡抚采进本） 本朝彭定求编纂。定求另有《周忠介公遗事》，已经著录。这部编著共收录宋代朱子、陆九渊，明代薛瑄、吴与弼、陈献章、王守仁、邹守益、王敬臣、罗洪先、王畿、顾宪成、高攀龙、蔡懋德、魏校、罗伦、冯从吾、吕坤、孟化鲤、刘宗周、陈龙正、黄道周二十一家讲学的言语，少则一两条，多则十几条。彭定求自己有所见解的，就附记在后面。卷首题词说：“功夫有博有约，根器有顿有渐，从朱、陆开始立言便是如此。总的说来，入门的途径不同，最终归宿却相同，不必偏举一方。”等等。从中可以看出他的宗旨。△《三子定论》五卷（浙江巡抚采进本） 本朝王复礼撰写。复礼另有《家礼辨定》，已经著录。王守仁撰写《朱子晚年定论》时，颠倒年月来迎合自己的学说，长期以来一直受到诸位儒者的驳斥。王复礼想要为陆九渊、王守仁辩护，却又估量到公论已经明白，绝对不能攻击朱子。因此他吹燃王守仁已经熄灭的火焰，仍旧采取调和折中的说法。全书中，朱子定论一卷，陆子定论一卷，王子定论一卷，后面附《学辨》《论断》共一卷，都是采集各家言论编成的。另有附论一卷，则是王复礼自己的说法。他在困窘之余，仍然巧妙地设计翻案的办法，大概就是所谓“不胜利便不停止”的人。△《正修录》三卷、《齐治录》三卷（浙江巡抚采进本）
国朝于准撰。准字莱公，永宁人，江南总督成龙子也。官至江苏巡抚。是编因成龙杂抄之稿，与蔡方炳编次增益之。《正修录》所采凡一百三十八家之言，不分门目。《齐治录》所采则分幼学养蒙、闲家善后、士子守身、缙绅居乡、以道事君、任职居官、劝谕愚民、慎重刑狱、善俗戢奸、催科抚字、备荒救灾十一门，亦杂采诸家之说，所取不拘一格。其凡例称成龙不从理学中立名，绝无胸中彼此异同之见。又称成龙不佞佛，亦不辟佛。谓身为儒者，方忧圣贤道理挹取不尽，何暇探讨宗教律观诸书，以资辨驳。其言明白正大，是成龙所以为成龙欤。△《续近思录》十四卷（河南巡抚采进本）国朝张伯行编。伯行有《道统录》，已著录。是编因《近思录》门目，采《朱子之语》分隶之，而各为之注。然自宋以来，如《近思续录》、《文公要语》、《朱子学的》、《朱子节要》、《朱子近思录》之类，指不胜屈，几於人著一编。核其所载，实无大同异也。△《学规类编》二十七卷（江苏巡抚采进本）国朝张伯行撰。是编乃康熙丁亥，伯行官福建巡抚，建鼇峰书院，因并刊学规以示诸生。卷首载圣祖仁皇帝训饬士子文，而宋、元、明诸儒讲学条约以次类编，并以所自作读书日程附焉。自二十三卷以下，题曰补编，又所以补原本未备之门目也。△《性理正宗》四十卷（河南巡抚采进本）国朝张伯行撰。伯行自序，谓《性理大全》一书，杂采天文、地志、律历、兵机、谶纬、术数之学，及释家、《参同契》、纵横家言，概有取焉。未免失之驳而不纯。因删其繁芜，补其阙略，尊道统以清其源，述师传以别其派。爰取周、程、张、朱五子以下，及元、明诸儒之言，分类次之。卷一论道统。卷二、卷三总论圣贤。自四卷至六卷则论孔子及颜渊、曾子、子思、孟子，至十哲则惟闵子、冉子、端木子、子路、子游、子夏，益以曾点，其馀圣门诸贤皆不及焉。七卷以下为周、张、二程及程子门人。十一卷以下论朱子、张栻及朱子门人，於元则取许衡一人。於明则取薛瑄、胡居仁、罗钦顺三人。十四卷以下杂论性命、气质、道德、仁义礼智等目。二十四卷以下论为学之要。三十五卷以后则辨其学术之诡於正者，如荀卿、扬雄、王通、苏轼、陆九渊、陈献章、王守仁之学，皆采先儒论辨之言，大旨在辟陆、王以尊程、朱，其所择可谓严矣。然以伯牛、冉求、宰我之贤及七十子之徒见于鲁论者，自宋、明以来先儒岂无论说，而一概置之不录。且如谶纬、术数及释家、参同契、纵横家言，《性理大全》取之诚不能无驳杂之讥。至于天文、地志、律历之学，即《朱子大全集》中亦未尝不论及之。伯行以性理、事功岐而为二，故卷中于宋儒如邵子之《皇极经世》、蔡元定《律吕新书》皆在存而不论之列，亦未免主持稍过矣。△《广近思录》十四卷（副都御史黄登贤家藏本）国朝张伯行撰。伯行是编采集宋张栻、吕祖谦、黄榦，元许衡，明薛瑄、胡居仁、罗钦顺七家之遗书，以续朱子《近思录》。分十四门，仍如朱子原书之目。△《濂洛关闽书》十九卷（副都御史黄登贤家藏本）国朝张伯行编。取宋五子之书，粗存梗概，各为之注。凡周子一卷，张子一卷，二程子十卷，朱子七卷。每条皆以某子曰字冠之。夫《正蒙》间涉汗漫，程、朱语录浩繁，多所刊削，尚为有说，至周子《通书》言言精粹，朱子尚为全注，伯行乃铲除其大半，何耶？△《困学录集粹》八卷（副都御史黄登贤家藏本）国朝张伯行撰。其书摹《读书》、《居业》二录之体。一、二卷题曰河干公馀，三、四、五卷题曰闽署公馀，六、七、八卷题庚寅至甲辰年。六卷以上皆述其自得之语，七卷以下颇辨陆九渊、王守仁、高攀龙、刘宗周诸人之误。△《理学正宗》十五卷（河南巡抚采进本）国朝窦克勤编。克勤字敏修，号敬菴，柘城人。康熙戊辰进士。官翰林院检讨。是编列宋周子、张子、二程子、杨时、胡安国、罗从彦、李侗、朱子、张栻、吕祖谦、蔡沈、黄榦、元许衡，明薛瑄共十五人，人各一传，并取其语录答问及著作之切於讲学者录之，附以己见，而於太极、《通书》释之更详。大旨以朱子为宗。李侗以上，开其绪者也；黄榦以下，衍其传者也；胡安国等皆互相羽翼者也。克勤自序又云：尚有邵康节、蔡元定二公之书，俟学者既通六经、四书而后可及。盖二人之学皆主於数，与主理者又小别耳。
译本朝于准撰写。准字莱公，是永宁人，为江南总督成龙的儿子。官做到江苏巡抚。这部编著是根据成龙杂抄的稿本，再由蔡方炳编次增补而成的。《正修录》所采集的是一百三十八家人的言论，不分门类。《齐治录》所采集的内容则分为幼学养蒙、闲家善后、士子守身、缙绅居乡、以道事君、任职居官、劝谕愚民、慎重刑狱、善俗戢奸、催科抚字、备荒救灾十一门，也杂采各家的学说，取材不拘一格。凡例说，成龙不从理学中树立名目，胸中绝无彼此异同的成见；又说成龙不崇信佛教，也不排斥佛教。意思是：身为儒者，正忧虑圣贤的道理还吸取不尽，哪里有空闲去探讨宗教、戒律、观法等书籍，用来帮助辨析驳斥呢？这些话明白正大，这正是成龙之所以成为成龙的地方吧。△《续近思录》十四卷（河南巡抚采进本） 本朝张伯行编纂。伯行另有《道统录》，已经著录。这部编著依照《近思录》的门类，选取《朱子之语》分别归入各类，并各自加以注释。然而自宋代以来，像《近思续录》《文公要语》《朱子学的》《朱子节要》《朱子近思录》这一类书，多得数不清，几乎到了每个人都编一部的地步。考察其中所载的内容，实际上并没有大的不同。△《学规类编》二十七卷（江苏巡抚采进本） 本朝张伯行撰写。这部编著作于康熙丁亥年，当时张伯行任福建巡抚，创建鳌峰书院，于是同时刊刻学规来给学生看。卷首收录圣祖仁皇帝训诫士子的文章，随后把宋、元、明诸位儒者讲学的条约依次分类编排，并附上他自己撰写的读书日程。从第二十三卷以下，题为“补编”，是用来补充原书尚未完备的门类。△《性理正宗》四十卷（河南巡抚采进本） 本朝张伯行撰写。伯行在自序中说，《性理大全》一书杂采天文、地志、律历、兵机、谶纬、术数等学说，以及释家、《参同契》、纵横家的言论，几乎都有取用，未免显得驳杂而不纯。因此删去其中繁芜的内容，补充缺漏之处，尊崇道统以澄清源流，叙述师承以区别派别。于是选取周、程、张、朱五子以下，以及元、明诸位儒者的言论，分类编次。第一卷论道统。第二、第三卷总论圣贤。第四至第六卷论孔子以及颜渊、曾子、子思、孟子；至于十哲，只收闵子、冉子、端木子、子路、子游、子夏，又增加曾点，其余圣门诸贤都没有涉及。第七卷以下是周子、张子、二程以及程子门人的学说。第十一卷以下论朱子、张栻以及朱子的门人；元代只选许衡一人；明代则选薛瑄、胡居仁、罗钦顺三人。第十四卷以下杂论性命、气质、道德、仁义礼智等类目。第二十四卷以下论求学的要领。第三十五卷以后辨析那些学说偏离正道的人，如荀卿、扬雄、王通、苏轼、陆九渊、陈献章、王守仁等人的学说，全都采集前代儒者辨论的言语，大旨在于排斥陆九渊、王守仁而尊崇程颐、朱熹，所取材料可以说很严格了。然而像伯牛、冉求、宰我这样的贤者，以及《鲁论》中所见的七十子门人，自宋、明以来，前代儒者难道没有论述吗？他却一概置之不录。况且像谶纬、术数以及释家、《参同契》、纵横家的言论，《性理大全》收录它们，确实不能没有驳杂的讥评。至于天文、地志、律历之学，即使《朱子大全集》中也未曾不加以论述。张伯行把性理与事功分成两回事，所以书中对于宋儒邵子的《皇极经世》、蔡元定的《律吕新书》，都列入保存而不加评论的范围，也未免有些偏执主持了。△《广近思录》十四卷（副都御史黄登贤家藏本） 本朝张伯行撰写。这部编著采集宋代张栻、吕祖谦、黄榦，元代许衡，明代薛瑄、胡居仁、罗钦顺七家的遗书，用来续接朱子的《近思录》。分为十四门，仍然采用朱子原书的门类。△《濂洛关闽书》十九卷（副都御史黄登贤家藏本） 本朝张伯行编纂。选取宋代五子的著作，大略保存其梗概，分别加以注释。周子一卷，张子一卷，二程子十卷，朱子七卷。每条都以“某子曰”三字开头。《正蒙》中有些内容涉及广泛，程子、朱子的语录又很繁多，删削许多内容还可以说有道理；至于周子的《通书》，每句话都精粹，朱子尚且为它作了完整的注释，张伯行却删去了其中大半，这是为什么呢？△《困学录集粹》八卷（副都御史黄登贤家藏本） 本朝张伯行撰写。这部书仿照《读书录》《居业录》两书的体例。第一、第二卷题为“河干公馀”，第三、第四、第五卷题为“闽署公馀”，第六、第七、第八卷题为“庚寅至甲辰年”。第六卷以前全都记述他自己的心得之言，第七卷以下则颇多辨析陆九渊、王守仁、高攀龙、刘宗周等人的错误。△《理学正宗》十五卷（河南巡抚采进本） 国朝窦克勤编撰。窦克勤字敏修，号敬菴，柘城人。康熙戊辰年进士，官至翰林院检讨。此书列宋代周子、张子、二程子、杨时、胡安国、罗从彦、李侗、朱子、张栻、吕祖谦、蔡沈、黄榦，元代许衡，明代薛瑄，共十五人；每人各作一传，并选录他们语录、问答以及著作中切合讲学的内容，附加自己的见解，其中对太极和《通书》的解释更为详细。全书大旨以朱子为宗旨。李侗以上，是开创这一学说源流的人；黄榦以下，是推衍这一学说传承的人；胡安国等人，则都是相互辅助、互为羽翼的人。窦克勤在自序中又说：还有邵康节、蔡元定二位先生的著作，等到学者已经通晓六经、四书以后再学习。大概这两人的学问都以数为主，与以理为主的学说又稍有不同。