卷一百三十八 子部四十八
明潘埙撰。埙有《淮郡文献志》，已著录。是书分天、地、人三部，每部又各分子目。大抵抄撮而成，冗杂特甚。又多附录前明事实，间以委巷之语，尤有乖雅驯也。△《注释启蒙对偶续编》四卷（内府藏本）明孟绂撰。郑以诚注。绂、以诚皆始末未详。其书案韵属对，自一二字至十馀字不等，每韵三则，盖乡塾启蒙之本也。绂书成於嘉靖中，以诚注成於崇祯中。前有周灿序，谓书称续编，必原有初编而逸之。是初刊之时已非完本矣。△《三通政典》（无卷数，江苏巡抚采进本）不著撰人名氏，并不著书名。江苏采进《遗书目录》题曰《三通政典》，亦不知何据也。其书皆场屋策料，每题为论一篇。篇末或云为圣明献，为执事献。其称明世宗曰今上，叙无锡山川人物曰愚也幸生於斯。盖嘉靖间无锡人所作也。△《类隽》三十卷（内府藏本）明郑若庸撰。若庸字虚舟，昆山人。少为诸生，以任侠不羁见斥。客赵康王厚煜邸中。厚煜给以笔札，令其仿《初学记》、《艺文类聚》，越二十年而成此书，凡分二十门，《江南通志文苑传》谓若庸为赵王著书，采掇古文奇字累千卷，名曰《类隽》，盖传闻失实之词，不足据也。沈德符《敝帚轩剩语》称其书与俞安期《唐类函》俱有功艺苑。安期亦雅慕郑书，以不得见为恨。久之而太学生汪珙者始为梓行。然徵引太简，叙事多不得首尾，未足以为善本。△《含元斋别编》十卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）明赵枢生撰。枢生字彦材，徽州人。据其子颐光后跋，枢生所著诸书，皆无锡顾冶排纂成帙，有内编、外编、遗编、别编、赓编（案：赓古文续字，赓编即续编也），通三十四卷。此别编十卷，则所纂辑故实也。跋称分十八门，而书中实十九门，其次序又与目录不应。殆偶然劄记，以备遗忘，本无意於著书，故事无始末，亦不详其出典。后人强为编次，遂饾飣割裂，不堪卒读。其最无义理者，莫若同仇考一门。如云宋真宗时契丹耶律休哥死，其年枢密使兼侍中曹彬亦卒。又云帝昺时陆秀夫，张世杰负帝死於海，其年元西僧八思巴亦死。诸如此类，竟不解其何意也。△《古隽考略》六卷（内府藏本）明顾充撰，充有《字义总略》，已著录。是书摘录古人隽语，为类三十有四，附以注释，亦间有考证。末有重刻自跋，称始集《古隽》於定海学宫，镂版行之。而嫌其未备，更加增辑云云。然究亦未能精核也。△《艺圃萃盘录》十卷（浙江巡抚采进本）是书分类标题，各系以总论。盖经生揣摩对策之本。卷首题曰丁卯解元用斋周汝砺选，龙辰进士贞菴蒋以忠纂，丁卯同年养菴蒋以化辑。竟不知实出谁手也。△《三才考略》十二卷（江苏巡抚采进本）明庄元臣撰。元臣字忠原，归安人。隆庆戊辰进士。是书备科举答策之用，分十二门，皆摭《通典》、《通考》诸书为之。其目列乐律第九，书中乃第六，目列漕河第十二，书中乃第九；目列学校第八，书中乃第十一；目列兵制第十一，书中乃第十二。盖卷帙之先后尚未及检校矣。△《翰林诸书选粹》四卷（内府藏本）明张元忭撰。元忭有《绍兴府志》，已著录。是书采掇诸子之语，分编二十五类。其第四卷臣道类外又分吏、户、礼、兵、刑、工六科，门目殊嫌冗杂。△《黔类》十八卷（安徽巡抚采进本）明郭子章撰。子章有《蠙衣生易解》，已著录。是编为其巡抚贵州时所辑，故曰《黔类》，实隶事之书，非《黔志》也。凡分三十六门。自序称取古今轶事僻事类之，经书人所共读者略，类书已载者略。然皆耳目习见，殊罕异闻。且多引《玉海》、《太平御览》，辗转稗贩，割裂失真，并迷其本书之出处。而云类书已载者略，岂其然乎？△《祝氏事偶》十五卷（浙江巡抚采进本）明祝彦撰。彦字元美，山阴人。万历癸酉举人。其书取史传所载古今事迹之相同者，仿《世说新语》门目，分条徵引，以类相从。旧目所不赅者，复分天、地、人三部以隶其后。自序称因见余寅同姓名录而作，盖彼以名同，而此以事同，义相仿而例则各殊。大致与后来方中德《古事比约略》相似，而不及其精密。每条后间缀评语，词意儇薄，弥为画蛇之足。△《广修辞指南》二十卷（浙江巡抚采进本）明陈与郊撰。与郊有《檀弓集注》，已著录。是书分二十部，每部或分子目，或不分子目，各列浦南金《修辞指南》原文於前，而增续於后，每类所补不过十数条，又不多著出典，殊无可取。△《缥缃对类》二十卷（内府藏本）旧本题明屠隆撰。隆有《篇海类编》，已著录。是编采对偶字句自一字至四字，各区门类，皆市井幛轴之词，其首载习对歌之类，尤俚陋可资笑噱。隆虽佻荡不检，游谈无根，然其谬尚不至此，殆坊贾所托名也。
译明代潘埙撰写。潘埙另有《淮郡文献志》，已经著录。这部书分为天、地、人三部，每部又各分子目。大体是抄录拼集而成，冗杂得特别厉害。又常常附录前明的事实，间或夹杂市井街巷的说法，尤其有违于典雅驯正。△《注释启蒙对偶续编》四卷（内府藏本） 明代孟绂撰写，郑以诚作注。孟绂、郑以诚的生平始末都不详。这部书按照韵部编排对偶句，从一两个字到十多个字，字数不等；每个韵部列三则，大概是乡塾启蒙读物。孟绂的书成于嘉靖年间，郑以诚的注成于崇祯年间。书前有周灿的序，说书名既然称为“续编”，就一定原来有初编，只是已经散佚了。这样看来，这部书在最初刊刻时就已经不是完整的本子了。△《三通政典》（无卷数，江苏巡抚采进本） 没有注明撰写人的姓名，也没有注明书名。江苏采进的《遗书目录》题作《三通政典》，也不知道依据是什么。这部书都是科场应试的策论材料，每题写成一篇论说。篇末有的说是为圣明进献，有的说是为执事进献。书中称明世宗为“今上”，叙述无锡的山川人物时说“我有幸生在这里”。大概是嘉靖年间无锡人所作。△《类隽》三十卷（内府藏本） 明代郑若庸撰写。郑若庸字虚舟，昆山人。年轻时为诸生，因为任侠而不受约束，被斥退。后来客居赵康王厚煜的府邸。厚煜供给他笔墨纸张，让他仿照《初学记》《艺文类聚》编书，经过二十年才完成这部书，共分二十门。《江南通志·文苑传》说郑若庸替赵王著书，采集古文奇字，积有数千卷，名为《类隽》，大概是传闻失实的话，不足为据。沈德符《敝帚轩剩语》称这部书和俞安期的《唐类函》都对文苑有功。俞安期也很仰慕郑若庸的书，以未能见到为遗憾。过了很久，才有太学生汪珙开始刊刻发行。然而书中征引过于简略，叙事多不能交代首尾，还不足以称为善本。△《含元斋别编》十卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本） 明代赵枢生撰写。赵枢生字彦材，徽州人。据他的儿子颐光所作后跋，赵枢生所著的各种书，都是无锡顾冶排纂成帙的，有内编、外编、遗编、别编、赓编（按：“赓”是古文中的“续”字，赓编就是续编），合计三十四卷。这部别编十卷，是编纂辑录旧事的书。后跋说分为十八门，但书中实际有十九门，次序又和目录不相应。大概只是偶然札记，用来防止遗忘，本来无意著书，所以记事没有首尾，也不详明出处。后人强行替它编排次序，于是变得零碎割裂，实在不堪卒读。其中最没有义理的，莫过于“同仇考”一门。例如说，宋真宗时契丹的耶律休哥去世，同年枢密使兼侍中曹彬也去世。又说，帝昺时陆秀夫、张世杰背负皇帝死于海中，同年元朝西僧八思巴也去世。像这样的记载，竟然完全看不出是什么意思。△《古隽考略》六卷（内府藏本） 明代顾充撰写。顾充另有《字义总略》，已经著录。这部书摘录古人的隽语，分为三十四类，并附有注释，其中也间或有考证。书末有重刻时所作的跋，说最初在定海学宫编集《古隽》，雕版刊行。后来嫌它还不完备，于是又加以增补辑录等等。然而归根到底，仍然没有做到精审核实。△《艺圃萃盘录》十卷（浙江巡抚采进本） 这部书分类列题，每类都附有总论。大概是读经之士揣摩科举对策所用的书。卷首题署为：丁卯解元用斋周汝砺选，龙辰进士贞菴蒋以忠纂，丁卯同年养菴蒋以化辑。最终却不知道实际上出自谁人之手。△《三才考略》十二卷（江苏巡抚采进本） 明代庄元臣撰写。庄元臣字忠原，归安人。隆庆戊辰进士。这部书是为科举答策准备的，分为十二门，都是摘取《通典》《通考》等书编成的。目录列“乐律”为第九门，书中却是第六门；目录列“漕河”为第十二门，书中却是第九门；目录列“学校”为第八门，书中却是第十一门；目录列“兵制”为第十一门，书中却是第十二门。看来连卷册的先后也还没有来得及校订。△《翰林诸书选粹》四卷（内府藏本） 明代张元忭撰写。张元忭另有《绍兴府志》，已经著录。这部书采集诸子百家的言论，分编为二十五类。第四卷的“臣道”类之外，又分为吏、户、礼、兵、刑、工六科，门类和目次显得特别繁杂。△《黔类》十八卷（安徽巡抚采进本） 明代郭子章撰写。郭子章另有《蠙衣生易解》，已经著录。这部书是他任贵州巡抚时编纂的，所以称为《黔类》；实际上是按事类编纂的书，不是《黔志》。共分三十六门。自序说，取古今的逸事、僻事分类编排，经书中人们共同诵读的内容就略去，类书中已经记载的也略去。然而书中所收大多是耳熟目染、世人习见的事，很少有奇异见闻。而且多次引用《玉海》《太平御览》，辗转抄袭贩运，割裂材料而失去真实面貌，也使人弄不清原书的出处。既然说类书中已经记载的就略去，难道实际情况真是这样吗？△《祝氏事偶》十五卷（浙江巡抚采进本） 明代祝彦撰写。祝彦字元美，山阴人。万历癸酉举人。这部书选取史传所记古今事迹中相同的事，仿照《世说新语》的门目，分条征引，使同类相从。旧有门目不能包括的，又分为天、地、人三部编在后面。自序说，这是因为看到余寅的《同姓名录》而写成的；那部书是因为姓名相同而编，这部书是因为事情相同而编，意义相近而体例各不相同。大体上与后来方中德的《古事比约略》相似，但不如它精密。每条后面间或附缀评论，词意轻薄，更是画蛇添足。△《广修辞指南》二十卷（浙江巡抚采进本） 明代陈与郊撰写。陈与郊另有《檀弓集注》，已经著录。这部书分为二十部，有的部再分子目，有的不分子目；各类先列浦南金《修辞指南》的原文，后面再加以续编。每类补充的内容不过十几条，而且大多不注明出处，实在没有什么可取之处。△《缥缃对类》二十卷（内府藏本） 旧本题作明代屠隆撰。屠隆另有《篇海类编》，已经著录。这部书采集对偶字句，从一字到四字，分别划分门类，都是市井中用于幛轴的词语。其中开头所载“习对歌”之类，尤其粗俗鄙陋，只能用来供人笑谈。屠隆虽然轻佻放荡、不加检束，游谈也没有根据，但他的荒谬还不至于达到这种程度，大概是书坊商人假托他的姓名所作。
△《何氏类镕》三十五卷（两江总督采进本）明何三畏撰。三畏有《云间志略》，已著录。是编取类书典故，以骈语联络成文，每类各为一篇，以便记诵，即宋吴淑《事类赋》之意，但不为韵语耳。然皆不著出典，事无源委，不便引用，亦不及淑所自注淹洽也。△《事词类奇》三十卷（两江总督采进本）明徐常吉撰。常吉字士彰，武进人。万历癸未进士。官浙江按察司佥事。是书为类二十有四。其序次，先经后子史，以及仙释之属，分门辑事，依类选词。其条下注释，则吴人陆伯元作也。△《六经类聚》四卷（江苏周厚堉家藏本）明徐常吉编，陶元良续增。元良字乃永，武进人。是书以六经之语分类为十八门，以备时文剽剟之用。△《春秋内外传类选》八卷（江苏巡抚采进本）旧本题明进士楚潜樊王家撰。其始末无考。太学进士题名碑万历癸未，有三甲进士樊王家，湖广潜江人，当即其人也。其书以《左传》、《国语》各标题目，分编二十三门，以备时文之用。间旁注音训一二字，亦皆浅陋，与经学毫无所关。而又非文章正宗选录《左传》之例，无类可附，姑从其本志，入之类书类焉。△《奇姓通》十四卷（浙江汪启淑家藏本）明夏树芳撰。树芳有《栖真志》，已著录。是编以杨慎所辑《希姓纪录》未备，因复考之上古，下迄於明，取姓氏之不经见者，分韵编次，复姓则另编於后。然引据未博，体例亦往往疏舛。如广韵东字下所收古人至多，今止录东不訾一人；又眉间尺引《吴越春秋》，而《吴越春秋》无此文；又凡慎书所已采者，则竟标《升庵集》云云而不载引用书目，俱不免於踳驳也。△《异物汇苑》十八卷（浙江巡抚采进本）明闵文振撰。文振字道充，浮梁人。其书分二十七部。杂采传记奇异之事，然亦多世所习见，无出人耳目之外者。如<虫见>称缢女一条，注云出《尔雅》，而《尔雅》实无此文，则其徵引亦不足尽据也。△《广蒙求》三十七卷（浙江巡抚采进本）明姚光祚撰。光祚，字允昌，吴县人。万历戊子举人。官保定府同知。宋王逢原有《十七史蒙求》十六卷，光祚以其未备，从而广之，分三十七类。然但有对偶而无韵，既不适童幼之诵读，注又简略，益无可取。△《男子双名记》一卷（编修程晋芳家藏本）明陶涵中撰。涵中字雪凡，嘉兴人。万历戊子举人。官至建昌府同知。所记古今男子如殷七七、王保保之类凡二十一人。自叙谓友人过饮，以此为酒令，坐中各举所知，遂笔记之。然如赵秉文之闲闲居士乃别号而非名，又以余阙为余阙阙，不知何所据也。△《秘笈新书》十三卷、《别集》三卷（山西巡抚采进本）明吴道南编。道南有《河渠志》，已著录。是书自序以为本谢枋得未及付梓之书，为之增补。然所载皆职官故实，故标题有簪缨必用字。别集首卷为君道，二卷、三卷为类姓，割裂琐碎，尤多挂漏，断非枋得所作。盖后人假其名以取重，道南未及详考耳。△《事物绀珠》四十一卷（浙江巡抚采进本）明黄一正编。一正字定父，扬州人。是编成於万历辛卯。《明史艺文志》著录四十六卷。今考其目，自天文、地理至琐言、琐事，凡四十六目，非四十六卷也。所录典故，率割裂饾飣，又概不著原书之名，是虽杜撰以盈卷帙亦莫得而稽矣。△《姓氏谱纂》七卷（浙江巡抚采进本）旧本题明李日华撰。日华有《梅墟先生别录》，已著录。是书所列姓氏，一依《百家新笺》。《新笺》者，湘潭黄周星所编，以朱王万寿为首句者也。然周星为崇祯庚辰进士。《新笺》后有自跋，称成於崇祯丁丑。日华为万历壬辰进士，没於崇祯初，其作是书，不应反用周星之《新笺》，殆出伪托。其书不详谱牒世系，而广引人物，非滥即漏。虽日华以书画擅名，不长於考证，亦不应谬陋至此也。△《时物典汇》二卷（浙江巡抚采进本）旧本题明李日华撰。是书仅一百三十九页，杂剽类书故实，饾飣成帙，舛谬百出。卷首题鲁重民补订，钱蔚起校正，或即二人所托名欤。△《对制谈经》十五卷（浙江吴玉墀家藏本）明杜泾编。泾，西安人。其始末无考。是书成於万历甲午。因宋叶时《礼经会元》旧文百篇散出无绪，乃分类排纂，立十五门以统之。以其可资制科之用，故易今名。然叶书四卷，本有次第，泾以不便挦撦，改为类书，且於原文颇有汰节，非古人著书本志也。△《诸书考录》四卷（内府藏本）明徐鉴撰。鉴字观父，丰城人，万历辛丑进士。官监察御史，提督应天学政。是编采诸书新艳字句，分三十六门，而地理一类又自分都邑、山水、杂录三门，实三十八门。捃拾寒窘，殊罕创睹。又多不注出典。其注出典者亦多删改原文，勘验本书，率不相应。盖皆剽窃於类书之中，非根柢之学也。
译△《何氏类镕》三十五卷（两江总督采进本） 明代何三畏撰写。何三畏另有《云间志略》，已经著录。这部书取类书中的典故，用骈体文句联缀成文，每类各写成一篇，以便记诵，就是宋代吴淑《事类赋》的意思，只是不写成韵文罢了。然而全书都不注明出处，事情的源流始末也不清楚，不便引用；在自注的广博详备方面，也比不上吴淑。△《事词类奇》三十卷（两江总督采进本） 明代徐常吉撰写。徐常吉字士彰，武进人。万历癸未进士。官至浙江按察司佥事。这部书分为二十四类。编排次序是先经书，后诸子、史书，以及仙道、佛教等类；分门辑录事迹，依类别选取词语。各条下面的注释，则是吴人陆伯元所作。△《六经类聚》四卷（江苏周厚堉家藏本） 明代徐常吉编纂，陶元良续加增补。陶元良字乃永，武进人。这部书把六经中的语句分类为十八门，用来准备科举时文中的剽窃摘取。△《春秋内外传类选》八卷（江苏巡抚采进本） 旧本题作明代进士楚潜樊王家撰写。关于他的生平始末没有考证可知。太学进士题名碑中，万历癸未年有三甲进士樊王家，湖广潜江人，应当就是这个人。这部书以《左传》《国语》分别列标题目，分编为二十三门，用来准备科举时文。间或在旁边注释一两个字的读音和训释，也都浅陋，与经学毫无关系。而且它又不符合《文章正宗》选录《左传》的体例，没有其他类目可以归附，只好依照它本来的性质，收入类书类中。△《奇姓通》十四卷（浙江汪启淑家藏本） 明代夏树芳撰写。夏树芳另有《栖真志》，已经著录。这部书认为杨慎辑录的《希姓纪录》还不完备，于是又从上古考订下来，一直到明代，选取不常见的姓氏，按韵部编排；复姓则另编在后面。然而征引并不广博，体例也常常疏漏错乱。例如《广韵》“东”字韵下所收的古人很多，这里却只录了东不訾一人；又如“眉间尺”一条引用《吴越春秋》，但《吴越春秋》中并没有这段文字；再如凡是杨慎书中已经采录的内容，竟只标作《升庵集》如此如此，却不列出所引用的书目，这些都免不了错杂驳杂。△《异物汇苑》十八卷（浙江巡抚采进本） 明代闵文振撰写。闵文振字道充，浮梁人。这部书分为二十七部。杂采传记中奇异的事情，但其中也多是世人习见的内容，没有超出人们耳目所及的范围。例如“<虫见>称缢女”一条，注说出自《尔雅》，但《尔雅》实际上没有这段文字，那么它的征引也不能全部作为依据。△《广蒙求》三十七卷（浙江巡抚采进本） 明代姚光祚撰写。姚光祚字允昌，吴县人。万历戊子举人。官至保定府同知。宋代王逢原有《十七史蒙求》十六卷，姚光祚认为它不完备，于是加以扩充，分为三十七类。然而这部书只有对偶句而没有押韵，既不适合儿童诵读，注释又很简略，更没有什么可取之处。△《男子双名记》一卷（编修程晋芳家藏本） 明代陶涵中撰写。陶涵中字雪凡，嘉兴人。万历戊子举人。官至建昌府同知。所记古今男子，如殷七七、王保保之类，共二十一人。自序说，朋友经过时前来饮酒，便把这个作为酒令，席间各人举出自己所知道的事，于是记录下来。然而，像赵秉文的“闲闲居士”是别号而不是姓名；又把余阙写成“余阙阙”，不知道依据是什么。△《秘笈新书》十三卷、《别集》三卷（山西巡抚采进本） 明代吴道南编纂。吴道南另有《河渠志》，已经著录。这部书的自序认为它本来是谢枋得未及付梓的书，自己替它增补而成。然而书中所载都是职官掌故，所以标题中有“簪缨必用”等字样。《别集》第一卷讲君道，第二、第三卷讲各类姓氏，内容割裂琐碎，遗漏尤其多，绝不可能是谢枋得所作。大概是后人借用他的名字来提高书的分量，吴道南没有来得及详细考察罢了。△《事物绀珠》四十一卷（浙江巡抚采进本） 明代黄一正编纂。黄一正字定父，扬州人。这部书成于万历辛卯年。《明史·艺文志》著录为四十六卷。现在考察它的目录，从天文、地理直到琐言、琐事，共有四十六目，并不是四十六卷。所记典故大多割裂零碎，而且一概不注明原书名称，即使是为了充实卷帙而杜撰的内容，也无法考察了。△《姓氏谱纂》七卷（浙江巡抚采进本） 旧本题作明代李日华撰写。李日华另有《梅墟先生别录》，已经著录。这部书所列姓氏，完全依照《百家新笺》。《百家新笺》是湘潭黄周星编的，以“朱王万寿”为首句。然而黄周星是崇祯庚辰进士。《新笺》后有自跋，说成于崇祯丁丑年。李日华是万历壬辰进士，死于崇祯初年，他作这部书，不应反过来采用黄周星的《新笺》，大概是伪托之作。这部书不考详谱牒世系，却广泛列举人物，若不是滥收，就是遗漏。李日华虽以书画著名，不擅长考证，却也不应荒谬浅陋到这种程度。△《时物典汇》二卷（浙江巡抚采进本） 旧本题作明代李日华撰。此书只有一百三十九页，杂乱抄取类书中的典故，拼凑成篇，错误层出不穷。卷首题有“鲁重民补订，钱蔚起校正”，或许就是借这两人的名义署名吧。△《对制谈经》十五卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代杜泾编。杜泾是西安人，其生平事迹无从考知。此书成于万历甲午年。由于宋代叶时《礼经会元》的旧文一百篇散失而没有条理，于是按类别重新编排，设立十五门统摄全书。因为可以供制科考试使用，所以改为现在这个书名。然而叶时的书原为四卷，本来有次序；杜泾认为不便于翻检摘取，便改编成类书，而且对原文多有删节，并不是古人著书的本意。△《诸书考录》四卷（内府藏本） 明代徐鉴撰。徐鉴字观父，丰城人，万历辛丑年进士。官至监察御史，提督应天学政。此书从各种书籍中搜集新奇艳丽的字句，分为三十六门；其中地理一类又分为都邑、山水、杂录三门，实际共有三十八门。所搜集的内容寒酸浅陋，几乎没有什么新见闻。又多半不注明出处。那些注明出处的，也大多删改原文；核对原书，往往彼此不相符合。大概都是从类书中剽窃而来，并不是有根基的学问。
△《诸经纪数》十四卷（浙江巡抚采进本）明徐鉴撰。是书於十三经成语中摘取其数，以类相比，自一数至万数，其有一句兼诸数者，则别称为叠数，而无数目字者不录。各标本语，略引上下文及注疏附於其平，盖欲仿《小学绀珠》之例。然杂事不妨类隶，岂容割裂圣经以供挦撦也。△《八经类集》二卷（江西巡抚采进本）明许獬撰。獬字子逊，同安人。万历辛丑进士。官翰林院编修。八经者，《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》、《周礼》、《孝经》、《小学》也。獬掇拾其词，分天地、伦常、学术、君道、臣道、朝政、礼乐、杂仪、世道九类。而其侄金砺又删补而注之。所采诸经，於三礼独不及仪礼；《小学》成於朱子，亦不当与六经并列：皆为疏舛。獬以制艺名一时，而所恃为根柢者不过如此。卷首题名之下，夹注辛丑会元四字，尤未能免俗也。△《藻轩闲录补续词丛类采》八卷（两江总督采进本）明林瀌撰。瀌字元盛，福州人。官广东三水龙门二县教谕，终於昌化县知县。是书成於万历庚戌。杂采古书之词，分一百六十门，颇为繁碎。盖为课龙门诸生而作。藻轩者，龙门学署斋名也。据其自序，尚有前集，故此曰续采云。△《舆识随笔》一卷（两淮盐政采进本）明杨德周撰。德周有《澹圃芋记》，已著录。是书杂采经史奇字，抄撮成帙，多引原注，发明甚少。△《事言要玄》三十二卷（浙江巡抚采进本）明陈懋学撰。懋学字希颜，福唐人。万历壬子举人，官兵马司指挥。是编分类隶事，凡天部三卷，地部八卷，人部十四卷，事部四卷，物部三卷。取提要钩玄之义，以名其书，然芜杂太甚，不称其名。△《狮山掌录》二十八卷（浙江吴玉墀家藏本）明吴之俊撰。之俊字彦章，号芝房，歙县人。万历癸丑进士。官武强县知县。是编纂辑故实，特取隽颖。其每卷标目，亦喜为新异，曰甄元，曰控舆，曰挈壶，曰采真，曰测符，曰提灵，曰综掖，曰纬阀，曰襄奁，曰延清，曰宣籁，曰缉章，曰简栖，曰合隽，曰挹温，曰薈芳，曰循蜚，曰登脂，曰抽骑，曰犁潜，曰苑萌，曰连蠕，曰游环，曰折致，曰诠际，曰拾璅，凡二十六类。然多不著出典，亦稗贩之学而已。△《诸经纂注》三十四卷（江苏周厚堉家藏本）明杨联芳编。联芳字懋赏，漳州人。是书成於万历癸丑。以诸经割裂分类，而各注字义於旁，以便记诵。△《骈字凭霄》二十四卷（江苏巡抚采进本）明徐应秋撰。应秋字君义，号云林，浙江西安人。万历丙辰进士。官至福建布政使。是书皆采掇经史骈连之字，备词藻之用。凡诠义十卷，释名十四卷，每卷又各分子目，皆略为注释，而不尽著出典。大概剽诸朱谋<土韦>《骈雅》居多，殊饾飣不足依据。其名凭霄者，自注引王嘉《拾遗记》曰，苍梧有鸟名凭霄，能吐五色气，又吹珠如尘，积珠成垄。名书之义取此云云。非惟险僻无义理。且考之嘉书，是舜帝南巡葬於苍梧之故实，尤非佳事，可谓迂怪不经矣。△《经济言》十二卷（两江总督采进本）明陈子壮编。子壮字集生，南海人。万历己未进士，官至礼部侍郎，晋尚书。明亡殉难。事迹具《明史》本传。是编掇辑诸子名言，自管、韩迄唐、宋，分类标题。以供程试之用，非真为经济作也。△《事文玉屑》二十四卷（安徽巡抚采进本）明杨淙撰。淙不知何许人。是书《明史艺文志》著录。然二十六类之中，荒唐俚谬，罄竹难书。明人著述之陋，殆无出其右矣。△《朱翼》（无卷数，浙江巡抚采进本）明江旭奇编。旭奇字舜升，歙县人。万历中官安岳县县丞。《江南通志》列之儒林传，称其在太学日，尝奏上所著《孝经翼》、《孝经疏义》，并请敕儒臣补成《孝经大全》，命题取士，盖亦讲学之家。然是书则仅供场屋之用，故许成智序谓亦名《论策全书》，盖为举业而设。凡分六部，曰管窥，曰曝愚，曰调烛，曰完瓯，曰委质，曰志林，每部之中又各分子目。皆攟摭诸书，以类排纂，而是非一断以朱子，故名《朱翼》。中多引释典、道书，殊乏别择。甚至采及《水浒传》，尤庞杂不伦。实与朱子之学南辕北辙也。△《史说萱苏》一卷（两淮盐政采进本）明黄以升撰。以升字孝义，龙溪人。是书取史事之相类者，随笔记载，间加评骘。自序谓皋苏释劳，萱草忘忧，故以萱苏为名。然阙漏殊甚，尚在后来方氏《古事比》之下也。△《唐类函》二百卷（内府藏本）明俞安期编。安期初名策，字公临，后改今名，字羡长。万历末布衣。此书取唐人类书，删除重复，汇为一函，分四十三部。每部皆列《艺文类聚》於前，而《初学记》、《北堂书钞》、《六帖》次之。取材不滥，於诸类书中为近古。
译△《诸经纪数》十四卷（浙江巡抚采进本） 明代徐鉴撰。此书从十三经的成语中摘取含有数字的语句，按数字分类相对排列，从一数到万数；其中一句兼有多个数字的，另称为“叠数”，不含数字的则不收录。每条都标出原文，略微引用上下文以及注疏附在后面，大概是想仿照《小学绀珠》的体例。然而，杂事可以分类编排，怎么能割裂圣贤经典来供人摘取呢？△《八经类集》二卷（江西巡抚采进本） 明代许獬撰。许獬字子逊，同安人，万历辛丑年进士。官翰林院编修。所谓八经，就是《易》《书》《诗》《春秋》《礼记》《周礼》《孝经》《小学》。许獬搜集其中的词句，分为天地、伦常、学术、君道、臣道、朝政、礼乐、杂仪、世道九类。他的侄子金砺又对其删补并作注。所采的诸经中，三礼独独没有《仪礼》；《小学》成于朱子，也不应当与六经并列，这些都是疏漏错乱。许獬凭借制艺闻名一时，而他所依仗的根基学问不过如此。卷首题名之下夹注“辛丑会元”四字，更是不能免俗。△《藻轩闲录补续词丛类采》八卷（两江总督采进本） 明代林瀌撰。林瀌字元盛，福州人。官广东三水、龙门二县教谕，最后任昌化县知县。此书成于万历庚戌年。杂采古书中的词语，分为一百六十门，颇为繁琐零碎。大概是为教授龙门县的诸生而作的。“藻轩”是龙门学署的斋名。据他的自序，尚有前集，所以这里称作“续采”。△《舆识随笔》一卷（两淮盐政采进本） 明代杨德周撰。杨德周有《澹圃芋记》，已经著录。此书杂乱采集经史中的奇字，抄撮成篇，多引用原书注文，阐发说明很少。△《事言要玄》三十二卷（浙江巡抚采进本） 明代陈懋学撰。陈懋学字希颜，福唐人，万历壬子年举人，官兵马司指挥。此书按类别编排事类，共有天部三卷、地部八卷、人部十四卷、事部四卷、物部三卷。取“提要钩玄”的意思作为书名，然而内容杂乱得太厉害，与书名并不相称。△《狮山掌录》二十八卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代吴之俊撰。吴之俊字彦章，号芝房，歙县人，万历癸丑年进士。官武强县知县。此书编纂辑录前代典故，特别选取其中精美颖异的内容。每卷的标题也喜欢标新立异，分别叫作甄元、控舆、挈壶、采真、测符、提灵、综掖、纬阀、襄奁、延清、宣籁、缉章、简栖、合隽、挹温、荟芳、循蜚、登脂、抽骑、犁潜、苑萌、连蠕、游环、折致、诠际、拾璅，共二十六类。然而大多不注明出处，也不过是贩卖抄袭之学罢了。△《诸经纂注》三十四卷（江苏周厚堉家藏本） 明代杨联芳编。杨联芳字懋赏，漳州人。此书成于万历癸丑年。把各部经典割裂开来分类，并在旁边分别注释字义，以便记诵。△《骈字凭霄》二十四卷（江苏巡抚采进本） 明代徐应秋撰。徐应秋字君义，号云林，浙江西安人，万历丙辰年进士。官至福建布政使。此书都是采集经史中成对连用的字，供写作词藻使用。全书诠释字义十卷，解释名称十四卷；每卷又各分子目，都略作注释，但没有全部注明出处。大体上多剽窃朱谋<土韦>《骈雅》的内容，拼凑堆砌，实在不足为据。书名叫“凭霄”，作者自注引用王嘉《拾遗记》说：“苍梧有一种鸟名叫凭霄，能够吐出五色的气，又能吹珠如尘，积珠成垄。”书名的含义就是取自这些话。岂但偏僻险怪而没有义理，考查王嘉的书，这其实是舜帝南巡葬于苍梧的故事，更不是什么佳事，可以说迂曲怪诞而不合正理了。△《经济言》十二卷（两江总督采进本） 明代陈子壮编。陈子壮字集生，南海人，万历己未年进士，官至礼部侍郎，晋升尚书。明朝灭亡时殉难。他的事迹详见《明史》本传。此书辑录诸子百家的名言，从管仲、韩非一直到唐、宋，分类列题。是供科举考试使用的，并不是真正讲经世济用的著作。△《事文玉屑》二十四卷（安徽巡抚采进本） 明代杨淙撰。杨淙不知是哪里人。此书已著录于《明史·艺文志》。然而在二十六类之中，荒唐鄙俗、错误谬妄之处，多得不可胜数。明人的著述鄙陋，大概没有超过它的了。△《朱翼》（无卷数，浙江巡抚采进本） 明代江旭奇编。江旭奇字舜升，歙县人，万历年间任安岳县县丞。《江南通志》把他列入《儒林传》，称他在太学读书时，曾上奏进呈所著《孝经翼》《孝经疏义》，并请求敕令儒臣补成《孝经大全》，作为命题取士的依据，大概也是讲学之家。然而此书只供科举场屋使用，所以许成智的序说它也名为《论策全书》，大概是为举业而设。全书分为六部，叫作管窥、曝愚、调烛、完瓯、委质、志林，每部之中又各分子目。都是搜集各书，按类别编排，而是非完全以朱子的意见作为判断标准，所以名为《朱翼》。其中多次引用佛教经典、道教书籍，很少加以甄别。甚至还采录《水浒传》，尤其庞杂而不合体例。实际上与朱子之学完全背道而驰。△《史说萱苏》一卷（两淮盐政采进本） 明代黄以升撰。黄以升字孝义，龙溪人。此书取历史上相类似的事件，随笔记载，间或加以评论。自序说，皋苏可以解除疲劳，萱草可以使人忘忧，所以用“萱苏”作为书名。然而遗漏非常严重，比后来方氏的《古事比》还要差。△《唐类函》二百卷（内府藏本） 明代俞安期编。俞安期原名策，字公临，后来改用现在的名字，字羡长。万历末年为布衣。此书取唐代人的类书，删去重复内容，汇编成一部，分为四十三部。每部都把《艺文类聚》列在前面，其次是《初学记》《北堂书钞》《六帖》。取材不过分杂乱，在各种类书中算是较为接近古书的。
惟时令兼取韩鄂《岁华纪丽》，未免非前四书之伦。又事关政典者既剟取杜佑《通典》补之，又寥寥数条，挂一漏万，体例皆为未善。且颠倒补缀，讹舛亦多。同时吴允兆亦有是编，但无《六帖》。议者谓两书并出，殊为无谓。允兆遂举以让安期。其中体例，亦有兼采允兆书者，安期凡例尝言之，不自讳也。又朱国祯《涌幢小品》曰，俞羡长山人刻《类函》二百卷，盛行於时。然世庙时原有此书，乃郑虚舟山人奉赵康王命纂之，累年书成而郑卒於清源，其子献之得厚赏，不知视今何如云云。然郑若庸书与此书体例迥异。国祯殆未见其本，以臆揣之欤？△《诗隽类函》一百五十卷（内府藏本）明俞安期撰。是书取皇古以迄唐代之诗，汇为一编。自盛唐以前删去者少，中晚以后则多所刊削。凡分三十六部，七百七十馀类。其凡例言，以材具为主，以掇拾为用。故但分门摭录，间附以诗话小说。又称焦竑之语，以为《艺文类聚》、《初学记》诸书所采不载全文，因於长篇大什皆加删削。盖类书之体，非总集之例也。△《类苑琼英》十卷（两淮监政采进本）明俞安期编。分别事类，纂辑故实，每条止撮举二字，而以原文细注其下，其体例前后颇无伦次。又天文一类尽皆阙如，疑为未成之书也。△《刘氏类山》十卷（浙江巡抚采进本）明刘嗣昌撰。嗣昌字燕及，桐城人。万历中官至兴化府知府。是书为目七十，所载之事，自唐而止。较明代类书泛载近事者差为近古。然大抵转相稗贩，未见赅洽。△《卓氏藻林》八卷（内府藏本）明卓明卿撰。明卿字澂甫，钱唐人。万历中由国子监生官光禄寺署正。是编采撷类书，分门辑录，颇有节择，而取材未当。谈迁《枣林艺篑》谓是吴兴王氏之本，明卿窃取之。考明卿尝攘张之象《唐诗类苑》刊行，则是说似亦有据矣。△《史学璧珠》十八卷（浙江巡抚采进本）明钱应充撰。应充字子美，绍兴人。万历中贡生。是书分类隶事，以坊本纲鉴为主，而稍摭类书附益之。皆集为偶句，以便剽袭。冠以历代帝王歌括，中分天地、灾祥、君道、臣道、伦理、品论、吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部、人身、德恶、人事、官职、物类十七门，又分子目三百二十五。如以心学属之礼部，不知其何取。又品论门中有何如一目，尤从古类书所未闻。自序言书成之日，梦一神人，幞头皂袍，自称待制包某，以其褒贬合义，特来劳之。又言作序之日，五星聚奎。语皆谬妄，即其书可知也。△《事典考略》六卷（江苏周厚堉家藏本）明徐袍编。袍字仲章，婺源人。是书采前代事迹及先儒议论，分目凡八十有一。割裂经典，丛杂琐碎，盖兔园册子也。△《故事选要》十四卷（浙江巡抚采进本）明王思义撰。思义有《宋史纂要》，已著录。是书采择子史故事，分类编次，凡十五门。多不注所出，动辄舛误。如雪门收绛雪丹事，已为不伦；又讹张云容为赵容云，则他可知矣。△《刘氏鸿书》一百八卷（浙江巡抚采进本）明刘仲达编。仲达字九逵，宣城人。是书分二十四类，又分子目二百六十有奇，事实词章，相杂而载，每条皆注所出，较明人杜撰之书稍有依据。然大抵转引类书，不尽出於本文，则亦稗贩之学也。卷端题汤宾尹删定，而李维桢序乃称校雠与有力者，为李成白、谢少连，宾尹序中亦无一字及删定事。盖坊贾刊是书时，以仲达诸生，恐不见重，借名於宾尹耳。△《儒函数类》六十二卷（安徽巡抚采进本）明汪宗姬撰。宗姬字肇邰，歙县人，是书《明史艺文志》作《儒数类函》，盖刊本误也。所录故实皆以数统计，自一至万，罔不毕具。然体例冗杂。如二献条下乃列二齐等谥二十二条，如但据标目，於何寻检？且名曰儒函，当详於儒，而二氏之言仍复采入甚？至万善二字引及太上感应篇，不亦傎乎？△《蟫史》十一卷（浙江巡抚采进本）明穆希文撰。希文有《说原》，已著录。是书专记鸟兽事实，故以蟫名，分为羽虫、毛虫、鳞虫、甲虫、诸虫五类。然蟫乃蠹鱼之别目，非虫之总名，制名殊谬，徵引亦多未赅。又中间所称《蟫史》曰者，即其本书。乃杂厕古书之间，反若引用者然，於体例亦乖也。△《妇女双名记》一卷（编修程晋芳家藏本）明李肇亨撰。肇亨字会泰，嘉兴人。太仆卿日华之子也。所录古今妇女双名凡六十七人。自序谓王元美《弇州卮言》、张睿父《琅琊代醉编》、陈无功《析醒漫录》中皆有所载，而彼此未备。暇日偶有所睹，即随手录出，又兼三书考其出处云。△《五侯鲭》十二卷（两江总督采进本）明彭俨撰。俨字若思，江西人。其书分类隶事，凡十四门。所载皆不著出典，摭拾丛杂，无可采录。△《文竽汇氏》二十四卷（安徽巡抚采进本）
译只是时令一门兼取韩鄂《岁华纪丽》，终究不能与前面四部书相提并论。又有关于政典的内容，既摘取杜佑《通典》来补充，却只有寥寥几条，挂一漏万，体例都不够完善。而且补缀时颠倒错乱，讹误也很多。同时吴允兆也编有这部书，但没有《六帖》。评论者认为两书同时出现，实在没有必要。吴允兆于是把书稿拿出来让给俞安期。其中的体例也有兼采吴允兆书的地方，俞安期在凡例中曾经说明，并不加以隐讳。又据朱国祯《涌幢小品》说：“俞羡长山人刻印《类函》二百卷，当时盛行。然而世庙年间原来已有这部书，是郑虚舟山人奉赵康王之命编纂的，多年后书成，而郑死在清源；他的儿子把书献上，得到丰厚赏赐，不知与今天的书相比怎么样。”但郑若庸的书与这部书的体例截然不同。朱国祯大概没有见过原书，只是凭臆测想象吧？△《诗隽类函》一百五十卷（内府藏本） 明代俞安期撰。此书收取上古直到唐代的诗歌，汇编成一部。盛唐以前删去的很少，盛唐中期以后则删削较多。全书分为三十六部、七百七十多个类别。凡例说，以备材为主，以摘取为用。因此只是分门别类地摘录，间或附上诗话和小说。又引用焦竑的话，认为《艺文类聚》《初学记》等书所采录的内容没有全部刊载全文，因此对长篇大作都加以删削。这是类书的体例，并不是总集的体例。△《类苑琼英》十卷（两淮监政采进本） 明代俞安期编。分别事类，编纂辑录典故；每条只摘举两个字，再把原文详细注在下面，前后体例很没有条理。又天文一类完全缺失，怀疑是尚未完成的书。△《刘氏类山》十卷（浙江巡抚采进本） 明代刘嗣昌撰。刘嗣昌字燕及，桐城人，万历年间官至兴化府知府。此书分为七十个门目，所记载的事情从唐代开始，到唐代为止。与明代类书广泛记载近代事情的相比，稍微接近古书一些。然而大体上都是辗转抄袭，内容并不完备周详。△《卓氏藻林》八卷（内府藏本） 明代卓明卿撰。卓明卿字澂甫，钱唐人，万历年间由国子监生任光禄寺署正。此书采集类书，分门编录，颇能有所删取选择，但取材并不恰当。谈迁《枣林艺篑》说，这是吴兴王氏的版本，卓明卿窃取了它。考查卓明卿曾经盗取张之象《唐诗类苑》刊行，那么这种说法似乎也有根据。△《史学璧珠》十八卷（浙江巡抚采进本） 明代钱应充撰。钱应充字子美，绍兴人，万历年间贡生。此书分类编排事类，以坊间刻本《纲鉴》为主，又略微从类书中搜取内容加以补充。全都编成对偶句，以便抄袭。卷首列历代帝王歌括，中间分为天地、灾祥、君道、臣道、伦理、品论、吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部、人身、德恶、人事、官职、物类十七门，又分为三百二十五个子目。比如把心学归入礼部，不知是根据什么。品论门中又有“何如”一目，更是古代类书中从未听说过的。自序说，书成那天，梦见一位神人，戴幞头、穿皂袍，自称待制包某，因为书中褒贬合乎义理，特来慰劳他。又说作序那天五星聚集在奎宿。所说全都荒谬妄诞，从这部书本身也可以看出来。△《事典考略》六卷（江苏周厚堉家藏本） 明代徐袍编。徐袍字仲章，婺源人。此书采集前代事迹以及先儒的议论，共分八十一门。割裂经典，内容杂乱琐碎，大概只是供童蒙阅读的兔园册子。△《故事选要》十四卷（浙江巡抚采进本） 明代王思义撰。王思义有《宋史纂要》，已经著录。此书采择诸子百家和正史中的故事，分类编排，共十五门。很多都不注明出处，动不动就出现错误。例如在“雪”门中收录绛雪丹的故事，已经不合类别；又把张云容误写成赵容，那么其他错误也就可想而知了。△《刘氏鸿书》一百八卷（浙江巡抚采进本） 明代刘仲达编。刘仲达字九逵，宣城人。此书分为二十四类，又分二百六十多个子目，把事实和文章杂糅在一起记载，每条都注明出处，比明人凭空杜撰的书稍有依据。然而大体上都是转引类书，并不完全出自原文，所以也不过是抄袭贩卖之学罢了。卷首题有“汤宾尹删定”，但李维桢的序却说校勘出力的是李成白、谢少连，汤宾尹的序中也一个字没有提到删定之事。大概书坊商人刊刻此书时，认为刘仲达只是诸生，恐怕不受重视，所以借用汤宾尹的名声罢了。△《儒函数类》六十二卷（安徽巡抚采进本） 明代汪宗姬撰。汪宗姬字肇邰，歙县人。《明史·艺文志》把此书写作《儒数类函》，大概是刊本的错误。所收录的典故都按数字统计，从一到万，无不齐备。然而体例十分冗杂。例如“二献”条下竟列出“二齐”等谥号二十二条；如果只根据标题，去哪里查找呢？而且书名叫《儒函》，本应详细讲儒学，为什么还要大量收录佛、道二家的言论？甚至在“万善”二字下引用《太上感应篇》，不是很荒谬吗？△《蟫史》十一卷（浙江巡抚采进本） 明代穆希文撰。穆希文有《说原》，已经著录。此书专门记载鸟兽的事情，所以用“蟫”字命名，分为羽虫、毛虫、鳞虫、甲虫、诸虫五类。然而“蟫”只是蠹鱼的别名，并不是虫类的总称，用它命名实在荒谬，征引的材料也多不完备。书中间所说的“《蟫史》曰”，其实就是引用他自己的这部书，却把它杂夹在古书之间，反而好像是在引用别的书一样，在体例上也不合适。△《妇女双名记》一卷（编修程晋芳家藏本） 明代李肇亨撰。李肇亨字会泰，嘉兴人，是太仆卿李日华的儿子。书中记录古今有双名的妇女共六十七人。自序说，王元美《弇州卮言》、张睿父《琅琊代醉编》、陈无功《析醒漫录》中都有记载，但彼此都不完备。闲暇时偶然看到有关材料，就随手记录下来，又兼用三部书考察它们的出处。△《五侯鲭》十二卷（两江总督采进本） 明代彭俨撰。彭俨字若思，江西人。此书分类编排事类，共十四门。所记内容都不注明出处，搜罗杂乱，没有什么可取之处。△《文竽汇氏》二十四卷（安徽巡抚采进本）
明傅作兴撰。作兴字廷用，建昌人。是书汇辑古来姓氏，兼载人物，分君姓、臣姓、诸侯、大夫、公族、补遗、覆姓，各标目上阑，而下附偶语一二联，体例已陋。至所列系胄，皆妄以己意附会之。如以皇姓为出於三皇氏，胥姓为出于赫胥氏，桑姓为出于空桑氏，有若巢父为出於有巢氏，凿空牵合，不可枚举。非特昧於三代姓氏之辨，即后世谱牒诸家，亦全未寓目，可谓不知而作者矣。自序云，文本於氏，正文者宜先正其氏以辨其文，而滥竽是惧，故以二字为名。其说亦支离无义理云。△《艺林累百》八卷（浙江吴玉墀家藏本）明李绍文撰。绍文字节之，华亭人。是编成於天启癸亥。因《小学绀珠》而变其体例，摭拾故实，不分门类，不详出处，但以数目为标题，自一至百，故名曰累百。大抵饾飣疏舛，不足以资考证也。△《十三经类语》十四卷（浙江巡抚采进本）旧本题明罗万藻编。万藻字文止，江西人。天启丁卯举人。福王时官上杭县知县。唐王僣号於福建，擢为礼部主事。未几卒。故至今时文家称曰罗仪部，《明史文苑传》附见艾南英传中。是书因坊本《五经类语》，更取十三经广之，分一百三十四类，杭州鲁民重又为之注。案万藻虽仅以时文名家，而所学具有原本，其时文幽渺湛深，纯以意运，亦决不用此饾飣之功。况其时张溥与张采立复社，艾南英与章世纯陈际泰及万藻立豫章社，会南英选刻时文，涂乙过当，为众所诟。乃取己及三人之文亦分合作、摘谬二例，涂乙其半，刊以示公。溥等因以离间其交，世纯，际泰皆为所动，而万藻恬於名誉，独不从溥。今此书之首乃有溥序，与当日情事尤为乖刺。殆民重托称万藻，籍豫章社之名以行，又伪撰溥序，藉复社之名以取重。总之，坊贾伎俩而已。△《庶物异名疏》三十卷（浙江吴玉墀家藏本）明陈懋仁撰。懋仁有《年号韵编》，已著录。是编汇辑物名之异者，为之笺疏。凡二千四百五十二名，分二十五部。然多捃拾杂说，转相稗贩。如柔祇雪凝，圆灵水镜，谢庄月赋，人人习读，而其注称类书地曰柔祇，是并《文选》未考也。大瀛海字出驺衍传，而注曰大瀛海之异名见《楞严经注》，是并《史记》未考也。眢井字见《左传》，而注曰韵书井无水曰眢，是三传亦未考也。其他可以例见矣。又异名者，名之异者也。如虹一名挈贰，电一名列缺是也。而所列鸡彝、黄目、瑞节、玉瓒之类乃其本名，何以为异？至於沙噀泥虫乃是异物，并无别名，滥列简牍，以充卷帙，体例亦乖舛之甚也。△《尚友录》二十二卷（浙江巡抚采进本）明廖用贤编。用贤字宾于，建宁人。是书成於天启中。蒐采古人事实，以韵为纲，以姓为目，其例一如《万姓统谱》。诸所纪载，详略失宜，无所考证，盖亦为应俗作也。△《诗学汇选》二卷（内府藏本）明胡文焕编。文焕有《文会堂琴谱》，已著录。是书即坊本《诗学大成》中采辑重编，凡三十九门。所录诗自六朝至於明代，妍媸并列，殊为猥杂。文焕自序，文亦陋劣。《诗学大成》本依托於李攀龙，此更掇拾其残賸，风益下矣。△《文奇豹斑》十二卷（浙江巡抚采进本）明陈继儒撰。继儒有《邵康节外记》，已著录。是编分天文、地理、人物、文史、花木、鸟兽、器用、人事、释教、字学十类，皆剽窃饾飣之文。末一卷分韵编古字，尤多舛谬。△《五车韵瑞》一百六十卷（通行本）明凌稚隆撰。稚隆有《春秋左传评注测义》，已著录。是编因《韵府群玉》而稍变其体例，每韵之下，先列小篆一字，然后随韵隶事。其排纂之序，曰经，曰史，曰子，曰集，曰杂。又以赋颂歌诗之类分体标名，缀列於后。其曰杂者，盖仙经佛典之言。考梁阮孝绪作《七录》，以释道别为门目，不入子家。稚隆区而别之，犹为有说，至赋颂歌诗诸体本皆集部之文，而别立诸名，殊无义例。昔阴氏《韵府群玉》，前人病其庞杂无伦，然其时去宋未远，多见旧本，故朱彝尊跋其书，尚以所引杜诗老去诗篇浑漫与句为足资考证。稚隆此书，名为广所未备，而舛谬弥滋，且往往杜撰增添，非本书所有。如平淮西碑下引旧《唐史》一条，并载入千载断碑人脍炙，不知世有段文昌二句；此二句乃宋人之语，为蔡京改撰储祥观碑而作，《旧唐书》实无此文。如云别一《旧唐史》，则唐、宋以来著录者实无此目。如斯之类，触处皆然。又出阴氏书下，谢肇淛序乃谓《韵府群玉》为耳食，独盛推此编，可谓曲阿所好矣。△《五经总类》四十卷（内府藏本）
译明代傅作兴撰写。傅作兴字廷用，建昌人。这部书汇辑自古以来的姓氏，并兼载人物，分为君姓、臣姓、诸侯、大夫、公族、补遗、覆姓七类，各类标题都标在上栏，下边附有一两联偶语，体例已经很鄙陋。至于所列的世系，都是任意凭自己的意思牵强附会。例如说皇姓出于三皇氏，胥姓出于赫胥氏，桑姓出于空桑氏，有若巢父出于有巢氏之类，凿空牵合的说法数不胜数。不仅不明白三代姓氏的区别，就是后世各家谱牒也完全没有读过，真可说是自己并不了解却偏要著书的人了。自序说：“文字根本在于氏族，写正文的人应先端正姓氏来辨明文字；我又害怕像滥竽充数，所以取这两个字作为书名。”这番说法也支离破碎，没有什么道理。△《艺林累百》八卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代李绍文撰写。李绍文字节之，华亭人。这部书成于天启癸亥年。它仿照《小学绀珠》而改变体例，杂乱摘取旧事，不分门类，也不详注出处，只以数目作为标题，从一到一百，所以名叫《累百》。大体上内容像把零碎食物杂乱堆砌在一起，且多疏漏错乱，不足以用作考证。△《十三经类语》十四卷（浙江巡抚采进本） 旧本题作明代罗万藻编。罗万藻字文止，江西人，是天启丁卯年举人。福王时任上杭县知县。唐王在福建僭越称号后，提升他为礼部主事。不久去世。因此直到现在，时文家还称他为“罗仪部”；《明史·文苑传》把他附载在艾南英传中。这部书根据坊刻本《五经类语》，又取十三经加以扩充，分为一百三十四类，杭州鲁民重又为它作注。考察罗万藻虽然只是凭时文成名，但他的学问有根柢；他所作时文幽深精湛，全凭立意运笔，当然不会使用这种堆砌材料的功夫。何况当时张溥、张采建立复社，艾南英与章世纯、陈际泰以及罗万藻建立豫章社。适逢艾南英选刻时文，删改批点过分，受到众人责骂。于是他把自己以及另外三人的文章也分为“合作”“摘谬”两类，删改批点其中一半，刊刻出来公开示众。张溥等人便借此离间他们的交情，章世纯、陈际泰都被煽动了，只有罗万藻对名誉很淡然，独不听从张溥。如今这部书卷首却有张溥的序，与当日的事情尤其相悖。大概是鲁民重假托罗万藻之名，借豫章社的名义刊行此书，又伪造张溥的序，借复社的名义来抬高书的声望。总之，不过是书坊商人的伎俩罢了。△《庶物异名疏》三十卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代陈懋仁撰写。陈懋仁著有《年号韵编》，已经著录。这部书汇辑事物的异名，并为之作笺注疏释。共二千四百五十二个名称，分为二十五部。然而其中多是搜集杂说，辗转抄袭。例如“柔祇雪凝”“圆灵水镜”“谢庄月赋”，人人都熟读，而他的注却说类书中把地称作“柔祇”，这连《文选》都没有考察过。“大瀛海”一词出自《驺衍传》，他的注却说“大瀛海”的异名见于《楞严经注》，这连《史记》都没有考察过。“眢井”一词见于《左传》，他的注却说韵书称没有水的井为“眢”，这连《左传》的三传也没有考察过。其他错误也可以照此类推。所谓异名，是名称不同的叫法。例如虹又叫“挈贰”，电又叫“列缺”，就是这样。可是他所列的鸡彝、黄目、瑞节、玉瓒之类，都是它们本来的名称，怎么能算异名呢？至于“沙噀”“泥虫”，本来就是不同的物类，并没有别名，却滥列在书中，用来充数篇幅，体例也错乱得厉害。△《尚友录》二十二卷（浙江巡抚采进本） 明代廖用贤编。廖用贤字宾于，建宁人。这部书成于天启年间。它搜集古人的事迹，以韵为纲，以姓为目，体例完全像《万姓统谱》。所记载的内容详略失当，也没有考证，大概也是为了迎合世俗而编写的。△《诗学汇选》二卷（内府藏本） 明代胡文焕编。胡文焕著有《文会堂琴谱》，已经著录。这部书就是从坊刻本《诗学大成》中选取材料重新编成的，共三十九门。所收诗歌从六朝到明代，优劣作品一并列入，十分杂乱。胡文焕的自序，文字也很鄙陋。《诗学大成》本来就是假托李攀龙之名，这部书又拾取它的残余，风气就更加低下了。△《文奇豹斑》十二卷（浙江巡抚采进本） 明代陈继儒撰写。陈继儒著有《邵康节外记》，已经著录。这部书分为天文、地理、人物、文史、花木、鸟兽、器用、人事、释教、字学十类，全是剽窃拼凑而成的文章。末一卷按韵编排古字，错误尤其多。△《五车韵瑞》一百六十卷（通行本） 明代凌稚隆撰写。凌稚隆著有《春秋左传评注测义》，已经著录。这部书依据《韵府群玉》而稍稍改变体例，每个韵部之下先列一个小篆字，然后按韵部排列相关事例。编排次序是经、史、子、集、杂；又把赋、颂、歌、诗之类分别按文体标名，排列在后面。所谓“杂”，大概指仙经佛典中的话。考察梁代阮孝绪编《七录》，把释、道另列为门目，并不归入子部。凌稚隆把它们区分开来，还算有些道理；但赋、颂、歌、诗等文体本来都属于集部，却另立名目，实在没有体例上的意义。从前阴氏的《韵府群玉》，前人就嫌它庞杂而没有条理；但当时距离宋代不远，见到的旧本较多，所以朱彝尊为它作跋时，还认为其中所引杜诗“老去诗篇浑漫与”一句足以资助考证。凌稚隆这部书名义上说是补充《韵府群玉》所未备的内容，实际上错误越来越多，而且往往凭空杜撰增添，并非原书所有。例如在《平淮西碑》下引录旧《唐史》一条，又把“千载断碑人脍炙”载入其中，却不知道世间有段文昌的两句诗；这两句本是宋人的话，是为蔡京改撰《储祥观碑》而作的，《旧唐书》中实际上没有这篇文字。如果说另有一本《旧唐史》，那么唐、宋以来著录的书目中实际上没有这个书名。像这类情况，到处都是。又因为它出自阴氏《韵府群玉》之后，谢肇淛的序却说《韵府群玉》只是耳食之谈，唯独极力推重这部编书，真可以说是偏爱自己的所好。△《五经总类》四十卷（内府藏本）
明张云鸾撰。云鸾字羽臣，号泰岩，无锡人。崇祯初尝以所辑《经书讲义》献之阙下。此编复取五经及《周礼》、《孝经》之语，分门排比，共为七十二类，厘上下二集。自跋谓大要不外经济、学术两端，上集为经济，下集为学术。今案其目次，以天道、地道、君德、臣德、圣学等为经济，而以衣服、饮食、器用、宫室、草木、鸟兽等皆入之学术。未为允协。然云鸾此书，不过为举业之用，本不为经义立言，亦无足深论。今退置类书类中，庶核其实焉。△《茹古略集》三十卷（浙江巡抚采进本）明程良孺撰。良孺有《读书考定》，已著录。是书三十卷，凡三百九十四篇。每篇皆采撷藻丽之词，联为偶语，其体全同事类赋。自序称不奇不已，不幽不已，不僻不已不合其奇者、幽者、僻者以成一家言不已。然观所徵引，实了不异人也。△《古今好议论》十五卷（编修励守谦家藏本）明吕一经编。一经字子传，号非庵，吴县人。崇祯辛未进士，官至河南提学副使。是书辑汉、唐以下迄於明季诸儒议论，分经学、经济二门。经学为类二十有二，经济为类二十有四，共五百五十六则，盖以备场屋策论之用者也。△《名物考》十卷（内府藏本）明刘侗撰。侗有《帝京景物略》，已著录。是书分二十三部，附物理考、通微志二篇，皆采辑类书而成。卷帙无多，搜罗甚隘，不足以供考核也。△《六经纂要》（无卷数，江苏巡抚采进本）明颜茂猷撰。茂猷有《迪吉录》，已著录。考顾炎武《日知录》，茂猷乡试会试皆以全作五经题取旨中式，嗣后始立五经中额。今观此书，凡分君臣、人伦、修治三门，割剥字句，无所发明，盖即其揣摩之本也。自序谓稽古之力，食报於诸圣人，所见亦云浅矣。△《事物考》八卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）明傅岩撰。岩字野清，义乌人。崇祯甲戌进士，官至监察御史。其书大抵本高承《事物纪原》而稍为附益，兼增入明代地名、官制、礼仪，抄合成书，不免罣漏。如舆地言舜分十二州，不著其名；幽并、营商、周异制，亦无剖辨。又谓漕运为起於秦之飞輓，不知《管子》所载粟行三百里诸条，即漕运之原始，载於《通典》者甚详。谓唐始以上柱国为勋官，不知隋制勋官已先列上柱国，唐特沿隋之旧。谓后汉改常侍曹为吏部，不知后汉只改为吏曹，至魏时始改为吏部。其舛略往往似此。唯所载明初文臣无谥，及五军营制诸条，颇足参证明《会典》诸书之互异耳。△《佣吹录首集》二十卷、《次集》二十一卷（副都御史黄登贤家藏本）明文德翼撰。德翼有《宋史存》，已著录。是书皆采集古人新巧字句，盖沿杨慎《谢华启秀》而广之者。然多不著出典，时有讹误，间作品题，亦皆儇佻之语，盖又兼涉竟陵之习者也。△《四六霞肆》十六卷（内府藏本）明何伟然撰，吴正炳、吴宗邵增删。伟然有《广快书》，已著录。正炳字讱斋，宗邵字敬斋，并休宁人。是编采掇故实，撰为骈偶之词。分类编次，而总注於每门之后。词既拙俗，注尤弇陋，殆无一长之可取。△《广韵藻》六卷（内府藏本）明方夏撰。夏字南明，自号养春子，长洲人。是编取杨慎《韵藻》，删其繁复，而广其未备，然挂漏仍多。惟慎书假借均字为韵字，夏独改从今文，立心笃实，不涉炫俗钓名之习，为寸有所长耳。△《丽句集》六卷（内府藏本）明许之吉撰。之吉爵里未详。其书采前人俪偶之语，或一联或数十联，分门编次，亦杨慎《谢华启秀》之类。△《文苑汇隽》二十四卷（浙江巡抚采进本）明孙丕显撰。丕显字启周，自称闽人。未详其邑里。其书分二十九门，抄撮类书，体例殊为猥杂。△《事类通考》十卷（浙江巡抚采进本）明刘叶撰。叶字芝华，饶州人。是书於古今事实分类纂辑，凡七十七门。隶事而间以评论，或似劄记，或似语录，或似对句，体例莫能名状。观其以年少初登第，皇都得意回十字，分标十卷之号，则其书可知也。△《策统纲目》三十九卷（福建巡抚采进本）明卓有见撰。有见，莆田人。其书以邱濬《大学衍义补》、湛若水《圣学格物通》二书为本，分立四门，曰经传格言，曰史鉴证义，曰诸儒论议，曰国朝事实，颇略於古义而详於时务。盖亦林駉《源流至论》之类，专为射策而作者。△《古今事物原始》三十卷（浙江巡抚采进本）明徐炬撰。炬有《酒谱》，已著录。是书仿《事物纪原》之体，稍附益之，而芜杂太甚。盖制度器数，皆可考其渊源，至日月星辰，山川草木，鸟兽虫鱼，与天地而俱生，岂能确究其始？转辗援引，弥见纠纷。至於鸟兽、花草诸门，每类之首，或括以偶语一联，或括以律诗二句，乃从而释之，尤弇陋之甚矣。△《古史汇编》四卷（浙江巡抚采进本）
译明代张云鸾撰写。张云鸾字羽臣，号泰岩，无锡人。崇祯初年，曾把他编纂的《经书讲义》进献朝廷。这部书又取《五经》以及《周礼》《孝经》的语句，分门编排，共七十二类，分为上下两集。自跋说，大要不出经济、学术两端，上集为经济，下集为学术。现在考察它的目录，却把天道、地道、君德、臣德、圣学等列入经济，把衣服、饮食、器用、宫室、草木、鸟兽等也都列入学术，分类并不恰当。不过张云鸾这部书只是供科举应试使用，并不是为阐发经义而作，也没有什么值得深入评论的。现在把它退列在类书一类中，或许更符合它的实际。△《茹古略集》三十卷（浙江巡抚采进本） 明代程良孺撰写。程良孺著有《读书考定》，已经著录。这部书三十卷，共三百九十四篇。每篇都采集华美的词语，联缀成对偶句，体例完全像《事类赋》。自序说：“不奇特就不停止，不幽深就不停止，不偏僻就不停止；不把奇特、幽深、偏僻的内容合在一起，形成一家之言，就不停止。”然而看它所征引的材料，实际上完全没有不同于常人的地方。△《古今好议论》十五卷（编修励守谦家藏本） 明代吕一经编。吕一经字子传，号非庵，吴县人。崇祯辛未年进士，官至河南提学副使。这部书辑录汉、唐以下直到明代末年的诸儒议论，分为经学、经济两门。经学分二十二类，经济分二十四类，共五百五十六则，大概是供科场策论使用的。△《名物考》十卷（内府藏本） 明代刘侗撰写。刘侗著有《帝京景物略》，已经著录。这部书分为二十三部，附有《物理考》《通微志》两篇，都是采集类书编成的。卷帙不多，搜罗很狭窄，不足以供考核之用。△《六经纂要》（无卷数，江苏巡抚采进本） 明代颜茂猷撰写。颜茂猷著有《迪吉录》，已经著录。考察顾炎武《日知录》，颜茂猷乡试、会试都因为把五经题全部写成文章而被取中，后来才设立五经中额。现在看这部书，凡是分为君臣、人伦、修治三门的地方，都是割裂经文词句，并没有什么发明，大概就是他揣摩应试的本子。自序说他靠考察古事的功力，从诸圣人那里得到报偿，他的见识也未免太浅了。△《事物考》八卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本） 明代傅岩撰写。傅岩字野清，义乌人。崇祯甲戌年进士，官至监察御史。这部书大体以高承《事物纪原》为本，稍加补益，同时增入明代地名、官制、礼仪，抄合编成，不免有遗漏和疏漏。例如讲舆地时说舜分置十二州，却不写出州名；对于幽、并、营、商以及周代的不同制度，也没有加以辨析。又说漕运起源于秦代的飞輓，却不知道《管子》所载运粮三百里的各条记载，就是漕运的起源，《通典》记载得很详细。又说唐代开始把上柱国作为勋官，却不知道隋代的勋官制度已经先列有上柱国，唐代只是沿袭隋代旧制。又说后汉改常侍曹为吏部，却不知道后汉只改为吏曹，到魏代才改为吏部。它的错误和疏略往往都像这样。只有其中所载明初文臣没有谥号，以及五军营制度等条目，还颇足以用来参照考证明代《会典》等书之间的不同。△《佣吹录首集》二十卷、《次集》二十一卷（副都御史黄登贤家藏本） 明代文德翼撰写。文德翼著有《宋史存》，已经著录。这部书都是采集古人新奇巧妙的字句，大概是沿袭杨慎《谢华启秀》的做法加以扩充。然而其中多不注明出处，时常有讹误，间或作为文章题目，也都是轻薄浮浅的言语，大概又兼染有竟陵派的习气。△《四六霞肆》十六卷（内府藏本） 明代何伟然撰写，吴正炳、吴宗邵增删。何伟然著有《广快书》，已经著录。吴正炳字讱斋，吴宗邵字敬斋，都是休宁人。这部书采集旧事，撰写成骈偶文辞，分类编排，并在每门之后作总注。文辞既拙劣庸俗，注释尤其浅陋，几乎没有一项长处值得取法。△《广韵藻》六卷（内府藏本） 明代方夏撰写。方夏字南明，自号养春子，长洲人。这部书取杨慎《韵藻》，删去其中繁复的部分，补充它所未备的内容，但遗漏仍然很多。只有杨慎的书把“均”字借作韵字，方夏独自改用今文，立意忠实谨慎，不涉猎炫耀世俗、沽名钓誉的习气，也算是略有一项长处。△《丽句集》六卷（内府藏本） 明代许之吉撰写。许之吉的爵位、籍贯和里居不详。这部书采集前人的骈偶语句，有一联的，也有数十联的，分门编排，也属于杨慎《谢华启秀》一类的书。△《文苑汇隽》二十四卷（浙江巡抚采进本） 明代孙丕显撰写。孙丕显字启周，自称闽人。其乡邑里居不详。这部书分为二十九门，抄撮类书内容，体例十分杂乱。△《事类通考》十卷（浙江巡抚采进本） 明代刘叶撰写。刘叶字芝华，饶州人。这部书把古今事实分类编纂，共七十七门。它排列事例，间或加以评论，有时像札记，有时像语录，有时像对句，体例无法说清。看它把“年少初登第，皇都得意回”十个字分别标作十卷的名称，就可以知道这部书的性质了。△《策统纲目》三十九卷（福建巡抚采进本） 明代卓有见撰写。卓有见是莆田人。这部书以邱濬《大学衍义补》、湛若水《圣学格物通》两书为基础，分设四门：一是经传格言，二是史鉴证义，三是诸儒论议，四是国朝事实。书中对古代经义较为简略，而对当时事务较为详尽。大概也是林駉《源流至论》一类的书，专门为应试策论而作。△《古今事物原始》三十卷（浙江巡抚采进本） 明代徐炬撰写。徐炬著有《酒谱》，已经著录。这部书仿照《事物纪原》的体例，稍加补益，但杂乱得太厉害。制度、器物、数目等，都可以考察它们的源流；至于日月星辰、山川草木、鸟兽虫鱼，都是与天地一同产生的，哪里能够确切考究它们的起源？书中反复援引材料，反而更加显得纷乱。至于鸟兽、花草等门类，每一类开头，有的用一联对偶语概括，有的用律诗两句概括，然后再加以解释，尤其浅陋不堪。△《古史汇编》四卷（浙江巡抚采进本）
明韩孔赞撰。孔赞字羲一，里贯未详。是书摭诸史典故，分四十七门，起於唐虞，终於明代，大致仿《文献通考》而叙述简略，仅足供举业对策之用。△《子史汇纂》二十四卷（浙江巡抚采进本）明冯廷章撰。廷章字子建，常熟人。是书分二十四类，每类之中又别为子目，虽以子史为名，而亦兼采词赋。自序谓一尺之箠，方寸之木，无或遗弃。又谓上极天道，下该人事，六合之内，略在其间，其自誉甚力。卷首列徵引书目千馀种，唐、宋诸志不著录者十之六七，明以来诸家书目不著录者十之九，廷章何自得之乎？△《类雅》二十卷（浙江汪启淑家藏本）不著撰人名氏。中风雨类引《蠡海集》，乃明王逵撰。又鸟类引《埤雅》广要，乃明牛衷撰，则明人作也。其书皆由抄撮而成，亦往往不详出典。如开卷蔚蓝天一条，乃陆游《老学菴笔记》之语，而失注书名，又日御一条云天子有日官，诸侯有日御，陈子昂诗还丹奔日御，却老饵云芽，注曰律历志，何史律历志中有此语乎？其疏舛可知矣。△《万年统纪》十二卷（江苏巡抚采进本）不著撰人名氏。所引明代诸书，皆仍其皇明之称，则明人矣。首纪历代帝王，不以时代为次，而以年数为先后，由初生至四万五千六百岁止为第一卷。次纪孔子诞生至七十二岁止为第二卷。以下载历代臣民，自初生至一千百有馀岁，釐为七卷，末载佛氏、神仙二家，各为一卷，列女为一卷。采摭颇富。然所徵引，多出小说，不足为据也。△《对类》二十卷（两江总督采进本）不著撰人名氏，亦不详时代。凡二十门，盖村塾课蒙之本。验其格式，犹明中叶所刊也。△《大政管窥》四卷（两淮盐政采进本）不著撰人名氏，皆科举之策略也。分叙吏、叙户、叙礼、叙经，六曹举其三，而四部举其一。体例无所取义，必非完书，盖经生家偶存之残稿耳。△《汲古编》四卷（江西巡抚采进本）不著撰人名氏。其书杂抄古事，分七十三门，名目冗琐，时代颠舛。如孔融在北海，为贼所攻，流矢雨集，矛戟内接，融凭几安坐云云。此谓之镇静则可，而列之智略门中，是未见本传下文城破融遁之事也。伊尹耕有莘之野，乐尧舜之道，三聘就汤，阿衡作相，此自名臣类中事，而列之忠烈门中，与程婴、公孙杵臼相连，殆不可理解矣。每门之末，必留空纸数页，盖随意杂抄，草创未定之本，故疏谬如是也。△《天华山房秘藏玉杵臼》三卷（浙江巡抚采进本）原本无序录。卷首一行，题曰西湖龖赫主人吴培鼎九牧父捣。培鼎亦不知何许人。案六书精蕴，龖音沓，震怖也。二龙并飞，威灵震赫，见者气夺。自号必取龖字，已极诞妄，其捣字之义，又因玉杵臼而附会之，更属不经。观卷中所载，即取《唐类函》抄撮十之二三，去其总类。又於诸细目中前后乱其部分，盖明季书贾作伪以欺人者也。
译明代韩孔赞撰写。韩孔赞字羲一，籍贯里居不详。这部书摘取各史籍中的典故，分为四十七门，起于唐虞，终于明代，大体仿照《文献通考》，但叙述简略，只够供科举应试答策使用。△《子史汇纂》二十四卷（浙江巡抚采进本） 明代冯廷章撰写。冯廷章字子建，常熟人。这部书分为二十四类，每类之中又另设子目。虽然以“子史”为名，但也兼采词赋。自序说：“一尺长的竹杖，一寸见方的木头，没有什么不加以遗弃。”又说：“上至天道，下至人事，天地四方之内，大略都在其中。”他自我夸耀得很厉害。卷首列出征引书目一千多种，其中唐、宋以来各志书没有著录的占十分之六七，明代以来各家书目没有著录的占十分之九，冯廷章究竟是从哪里得到这些书的呢？△《类雅》二十卷（浙江汪启淑家藏本） 没有著录撰写人的姓名。在“风雨”类中引用《蠡海集》，该书是明代王逵撰写的；又在“鸟”类中引用《埤雅广要》，该书是明代牛衷撰写的，因此可以知道它是明人所作。这部书都是抄撮材料编成的，而且往往不详细注明出处。例如开卷“蔚蓝天”一条，本是陆游《老学庵笔记》中的话，却漏注书名；又如“日御”一条说：“天子有日官，诸侯有日御。陈子昂诗说：‘还丹奔日御，却老饵云芽。’”注释却写作“律历志”，哪一部史书的《律历志》中有这些话呢？由此可知它的疏漏错乱。△《万年统纪》十二卷（江苏巡抚采进本） 没有著录撰写人的姓名。书中引用明代各书时，都仍然称“皇明”，因此可以知道是明人所作。开头记载历代帝王，不按时代排列，而以寿命年数为先后，从出生记到四万五千六百岁为止，作为第一卷。接着记孔子，从诞生记到七十二岁为止，作为第二卷。以下记载历代臣民，从出生记到一千一百多岁，分为七卷；末尾记载佛氏、神仙两家，各为一卷，列女另为一卷。采集的材料颇为丰富。但它所征引的材料大多出自小说，不足以作为依据。△《对类》二十卷（两江总督采进本） 没有注明撰写人的姓名，也没有详细说明时代。全书共分二十门，大概是村塾用来教授蒙童的书。考察它的格式，还是明代中叶刊刻的。△《大政管窥》四卷（两淮盐政采进本） 没有注明撰写人的姓名，内容都是科举考试的策论材料。分为叙吏、叙户、叙礼、叙经，六曹只举了其中三曹，四部也只举了其中一部。体例没有什么取义，必定不是完整的书，大概只是经生家偶然保存下来的残稿罢了。△《汲古编》四卷（江西巡抚采进本） 没有注明撰写人的姓名。此书杂抄古代故事，分为七十三门，名目烦琐，时代错乱。例如孔融在北海时，被贼军攻打，流箭像雨一样密集，矛戟交逼于城内，孔融靠着几案安坐，等等。把这说成镇静还可以，但列入智略门中，就是没有看到本传下文中城破后孔融逃走的事。伊尹耕种于有莘之野，喜爱尧舜之道，汤王三次聘请他才出仕，担任阿衡、作相，这本来是名臣类中的事，却列在忠烈门中，还同程婴、公孙杵臼相连，实在令人无法理解。每一门末尾必定留出几页空纸，大概是随意杂抄、草创未定的本子，所以疏漏错误到了这种程度。△《天华山房秘藏玉杵臼》三卷（浙江巡抚采进本） 原书没有序和目录。卷首一行题作“西湖龖赫主人吴培鼎九牧父捣”。培鼎也不知道是什么地方的人。按《六书精蕴》所说，“龖”音为“沓”，意思是震惊恐惧；两条龙一同飞翔，威势和神灵之气令人震惊，见到的人都会丧失气势。自号一定要取用“龖”字，已经极其荒诞；又把“捣”字的意义附会到“玉杵臼”上，更是不合常理。看卷中所载，实际上只是从《唐类函》中抄取十分之二三，删去了原书的总类；又在各个细目中前后打乱次序，大概是明代末年书商伪造出来欺骗人的。