卷七 经部七

译卷七 经部七 ○易类存目一 △《关氏易传》一卷（内府藏本） 旧本题作“北魏关朗撰，唐赵蕤注”。关朗字子明，河东人；赵蕤字大宾，梓州盐亭人（详见《子部·杂家类·长短经》条）。这部书《隋书·经籍志》《新唐书·艺文志》都没有著录。晁公武《郡斋读书志》说，李淑《邯郸图书志》才开始著录此书。《中兴书目》也记载了它的书名，说是“阮逸编次刊正”。陈师道《后山谈丛》、何薳《春渚纪闻》和邵博《闻见后录》都说，阮逸曾把伪造的稿本给苏洵看，那么此书出自阮逸之手，就更没有疑问了。阮逸与李淑同为神宗时人，所以李氏书目才开始有此书。《吴莱集》有此书的《后序》，依据《文中子》的说法极力辨称此书为真，不过是文人喜好猎奇，没有深入考察罢了。△《方舟易学》二卷（浙江吴玉墀家藏本） 宋代李石撰。李石字知几，资阳人。陆游《老学庵笔记》记载，他原名知几，后来因为感应梦兆而改名为石，并以知几为字。《宋史》没有为他立传。《资川志》记载，他考中进士且名次很高，绍兴末年因推荐任太学博士，后被罢去成都学官之职。乾道年间再次入朝任郎官，后来历任合州、黎州、眉州知州，都因议论政事而被罢免。最终任成都转运判官。邓椿《画继》则记载，他年轻时就有才名，登第后因赵逵推荐任太学博士，当时正任成都通判。大概邓椿与李石同时，所以记载的是他当时所任的官职。这部书专门讨论互体，每卦列出两个互卦的名称，并用爻辞加以证明。考察汉儒解释《易》，大多以卦象和占筮为主；后来孟喜、焦赣、京房的学说流变为灾异之说，郑玄又配合爻辰，本来就难免有所附会。自王弼清除旧说，并认为互体、卦变都不值得取用，于是抛弃卦象而不再讨论。纳甲、五行本来不是《易》义所着重的内容，舍弃它们可以；但互卦以及动爻的变化，其说见于《系辞》，其方法载于《左传》，历代儒者相承都有根据，一概排斥，未免偏向玄虚。因此李石专门批驳王弼的学说。上卷详细说明互体的意义，下卷分为《象统》和《明闰》。《象统》只保存了一篇序，论说没有完成。《明闰》把六十四卦分配到各月，用来说明置闰的方法。朱彝尊《经义考》说：“《方舟集》只存二卷，昆山徐秉义家藏有《易互体例》，卷首没有题撰写人姓名，只题作‘门人刘伯熊编’。”这部书卷首有“竹垞”二字的小印，难道后来归于彝尊了吗？考察《书录解题》，其中著录李石《方舟集》五十卷、《后集》二十卷；而《永乐大典》所载《左氏君子例》《诗如例》《诗补遗》以及此书，都题作李石《方舟集》。那么这四部书都是其文集中的作品，徐氏只得到其中两卷，所以卷首没有姓名罢了。如今《方舟集》已经从《永乐大典》中辑录编成一部完整的书，这四部书也仍按原来的体例收入集中，因此不再另行著录，只把书目附存于此。△《周易系辞精义》二卷（两淮马裕家藏本） 旧本题作“宋吕祖谦撰”。吕祖谦有《古周易》，已经著录。当初，程子作《易传》，没有涉及《系辞》。这部书似乎汇集各家的说法，用来补足程子所缺的部分，然而取舍并不精审。陈振孙《书录解题》引用《馆阁书目》，认为此书是假托吕祖谦之名，大概一定有所根据。△《东莱易说》二卷（江西巡抚采进本） 旧本题作“宋吕祖谦撰”。朱彝尊《经义考》也列有此书。如今核验书中文字，实际上是吕乔年编纂的《丽泽论说集录》的前两卷。书商抄出此书出售以冒充真本，并不是吕祖谦亲自撰写的。△《周易辑说明解》四卷（江西巡抚采进本） 旧本题作“宋冯椅撰”。冯椅有《厚斋易学》，已经著录；这部书是从另一种伪本中单独流行出来的。案：冯椅原书，《宋史·艺文志》记为五十卷，而此本卷数相差悬殊，这是不合之处之一。又朱彝尊《经义考》载《中兴艺文志》说：“冯椅作《辑注》《辑传》《外传》，认为程沙随、朱文公虽然依据古《易》作注，却还没有完全订正孔《传》的名义，于是把‘《彖》曰’‘《象》曰’改为‘《赞》曰’，又把《系辞》上、下改为《说卦》上、中，因为《隋书·经籍志》有《说卦》三篇。”此本仍作“《彖》曰”“《象》曰”，不作“《赞》曰”；《系辞传》也仍分上、下，不作《说卦》上、下，这是不合之处之二。胡一桂《易本义附录纂疏》说：“冯厚斋讲解《明夷》六五‘箕子之明夷’时说，‘箕’字蜀本作‘其’字，这是继承正统而正当明扬之时的象征；它指的是大君正当明扬之时把统治传给儿子，那么他的儿子也就成为明夷了。又说，文王作爻辞，把君主的象征移置于上六，以最初登上天、后来陷入地下来比喻明夷之主；六五处于下位而承接它，是明夷之主之子的象征。儿子继承明夷之主的治道，利于守正；光明不可以再次受到伤害。后世因为把它解释为箕子，便附会到文王与纣王的故事上，甚至认为爻辞是周公所作，而不是文王所作。

译大概箕子被囚禁是在文王被囚羑里之后，正当推演《易》的时候，箕子的光明还没有受到伤害。李隆山十分赞同这种说法。”等等。这部书解释《明夷》六五、上六两爻，仍采用旧说，没有把“箕”字改作“其”字，这是不合之处之三。而且《永乐大典》完整载有冯椅的书，列有《辑注》《辑传》的篇目，论述与《中兴艺文志》相同，也与胡氏的说法相同。他又多次依据古训改动今本文字，如把“裳”改为“常”、把“渎”改为“黜”、把“宠”改为“龙”、把“拯”改为“承”，都依据《说文》《释文》等各家之说。《履》《否》等卦则认为旧本脱去了卦名，应当补上；《姤卦》则认为“用取”下面多出了“女”字；《渐卦》则认为“渐之进”的“之”字是“渐”字的讹误。如今这部书都没有这些文字。《辑注》《外传》所引用的各家，如司马光、王安石等，总共有二三十家，其中许多是外间没有的，如今也都没有。至于各卦的讲解，大多沿袭《本义》，与《永乐大典》所载的内容完全不同。它是伪托之书，更没有疑问。如今冯椅的全书已经重新编成完整的一部书，此本已经可以不再保存。因为此书在外间传抄流传已经很久，恐怕会扰乱真本，所以保存书目并加以辨论。△《水村易镜》一卷（两江总督采进本） 宋代林光世撰。林光世字逢圣，莆田人。《馆阁续录》记载，他在淳祐十一年因精通《易》学被召赴京，充任秘书省检校文字。十二年，任常州教授，文字职事仍照旧。宝祐二年，补授迪功郎，添差江西提举司干办公事。《闽书》则说，淮东漕臣黄汉章上奏推荐他的《易镜》，他由平民身份被召任史馆检阅，升任校勘，改授京秩，后来从将作监出任潮州知州。开庆元年被召任都官郎中，入朝任司农少卿，兼任史馆职务。关于他的官阶，记载颇有不同。又说他在景定二年被赐进士出身，而景定二年在都官郎中之后两年。这些说法都不能详知究竟哪一种正确。这部书的《序》称丙午年，大概成于理宗淳祐六年。全书大意依据《系辞》的话，认为诸儒解释《易》，唯独遗漏了仰观天文、俯察地理的意义。作者因为居住在海上，测验天文，悟知天、泽、火、雷、风、水、山、地八宫的星宿都自然对应六十四卦，于是用星宿配合卦。先取《系辞》列举的从《离》到《夬》的十三卦，推演阐发其中的意义，以揭示大致原则。书中所列星图，牵强附会，自古以来讲说《易》的诸家没有荒谬到这种程度的。庖牺仰观天文，也不过是考察盈亏消长的运行规律罢了，哪里曾依据列宿来画卦呢！后来永丰人陈图作《周易起元》，又把名山大川分配给六十四卦，说这是考察地理。照这种类推下去，大概不至于只把鸟兽配合卦象就停止了。△《易序丛书》十卷（浙江吴玉墀家藏本） 旧本题作“宋赵汝楳撰”。赵汝楳有《周易辑闻》六卷、《易雅》一卷、《筮宗》三卷，总称《易序丛书》，已经著录。此本也分为十卷，每卷各有篇目。只是前两卷是《易雅》《筮宗》。从第三卷到第七卷都讲兵法，其中所载营阵、队伍的图法很完备，与《易》完全没有关系。又如题作《衍义》《拾遗》等篇目，核对书中内容，也多有界限不清的地方。其中只有第八卷《六日七分论》以及第九、十卷的《辨方》《纳甲》两篇，还相当保留汉学的旧貌。然而文字也有许多脱漏和错误，怀疑是好事者偶然得到它的残本，不知道完整书帙还存在，便杂抄其他书来凑足十卷的数目。卷首有董其昌的名印，可见它流传已久，或许是明人杂编的吧？△《周易上下经解残本》四卷（两淮盐政采进本） 宋代丁易东撰。丁易东有《易象义》，已经著录。这部书就是《易象义》的残本，是传抄者改了书名。《十翼》中只保存《彖传》《象传》，其余都已散佚。《上经》从《乾卦》到《泰卦》只有一页，尤其残缺。只有《下经》的《晋》《大壮》《睽》《蹇》《中孚》五卦，是《永乐大典》已经散佚的部分，而此本独自完整。现在已经采集辑录，用来补入相关著作，同时另外保存书目于此，使后人知道它与《易象义》不是两部书。△《大易衍说》（无卷数，安徽巡抚采进本） 旧本题作“元李简撰”。李简有《学易记》，已经著录。这部编本只是把《学易记序》置于卷首，正文却完全不同。考察其文章义理，与如今乡村私塾的讲章相类似。朱彝尊《经义考》也没有著录它的书名，大概是书坊伪托的本子。△《大易法象通赞》七卷（浙江吴玉墀家藏本） 元代郑滁孙撰。郑滁孙字景欧，处州人。宋景定年间进士。曾任温州乐清县知县，升任宗正丞、礼部郎官。进入元朝后，经人推荐被召用，授集贤直学士。事迹详见《元史·儒学传》。这部书开头是各种图，接着是《中天述考》《述衍》等论说，最后是甲辰、乙巳、丙午三年所作的《习坎书院旅语》。其中《中天图》后署名说：“至元三十年十一月吉日宣召赴阙儒人臣郑滁孙。” 大概就是他被推荐时进呈的作品。他在《序》中自称：“年过五十，探索《先天图》，忽然得到中天玄景”等等。案：中天之说，最早见于干宝《周礼注》，朱元昇又推衍为《三易备遗》。

译然而，滁孙所说的“中天玄景”又不同于干宝的说法。其大意认为，“中天”就是天；因为天的运行和作用合而为一、处于中央，所以叫“中天”。因为它处在“生两”之后、“用九”之前，所以叫“中天”。它的形象隐藏在互体之中，而其义理则在文王、周公、孔子的辞语中显现出来。他的说法大体都幽深渺茫、恍惚难明，无法追究诘问。推算滁孙登第时，从宋景定年间到元世祖至元年间中期，已经五六十岁；而此书完成于元成宗末年，又在进献《图》十多年以后。等到他在嘉兴、温州升席讲说经义时，年纪已经八九十岁了。他始终反复阐析的，都是一个“中天”的含义。他又删削《周易系辞传》以迁就自己的说法，并牵强联系各部经书来加以证明。内容支离蔓衍，始终没有归宿。自古以来，用奇偶之数推演《易》的人，弊病在于穿凿附会；用老庄之说谈《易》的人，弊病在于流于虚无。这部书又把穿凿附会的数术附会到虚无的道理上，两家的流弊兼而有之，可以说是把精神耗费在无用之处了。△《周易订疑》十五卷、《序例》一卷、《易学启蒙订疑》四卷、《周易本义原本》十二卷（山东巡抚采进本） 旧本题作“董养性撰”，没有记载时代。考察元末有董养性，字迈公，是乐陵人。至正年间曾任昭化令，代理剑州事务。进入明朝后不再做官，最终死于家中。他著有《高闲云集》。或许就是这个人吧？此书前面有《自序》，说自己用功三十多年才写成。书中的说法都以朱子为宗旨，不容许有一个字出入。大概也是胡一桂、陈栎一派的末流。△《学易举隅》三卷（浙江吴玉墀家藏本） 元代鲍恂撰写。鲍恂字仲孚，是崇德人。考中至元乙亥科进士。被荐举为翰林官，但没有接受。王祎《造邦勋贤录》称，他在洪武初年曾应召来到京师，被授为文华殿大学士，辅导东宫。《明史·吴伯宗传》则称，他与吉安余诠、高邮张长年、登州张绅一同被荐举。鲍恂当时八十岁，余诠也七十岁，一起被任命为文华殿大学士。二人都以年老有病坚决推辞，于是获准放还。只有张绅被授为鄠县教谕，后来官至布政使。这样看来，鲍恂确实不曾在明朝做官。《造邦勋贤录》载于陶珽续编的《说郛》中，怀疑是伪托，应当以正史为依据。又据陶宗仪《辍耕录》记载，鲍恂依靠妻父、建德知县俞镇的力量，钻营考中浙江乡试第十四名。考察他的籍贯是嘉兴，年份是至正甲申，大概只是姓名偶然相同，并不是这位鲍恂。此书大略说明阅读《易》的方法，分析门类，指出纲要，大体都是简要摘述旧文。卷首有宁王权的《序》，题作“旃蒙单阏”，应当是宣德十年乙卯。《序》中称程蕃字伯昌重新加以订正，又说程蕃生于至元十七年丁酉。考察后至元并没有十七年，只有顺帝至正十七年岁在丁酉，因此“至元”是“至正”的错误。此书原名《学易举隅》，宁王权为它刊刻时，才改名为《大易钩玄》。然而朱彝尊《经义考》记载此书时，仍称《举隅》。考察书中所说的内容只是粗略陈述大概，不足以配得上“钩玄”这个名称；题作《举隅》更符合实际，所以现在也仍按鲍恂原来的书名著录。△《周易旁注图说》二卷（山东巡抚采进本） 明代朱升撰写。朱升字允升，是休宁人。元至正乙酉年在乡试中举，被授为池州路学正，任期届满后回到乡里。丁酉年太祖的军队到达徽州，朱升便随军出征。吴元年被授为侍讲学士，洪武年间官至翰林学士。他的事迹详见《明史》本传。此书原本十卷，卷首冠有《图说》上、下两篇。上篇共有八图，下篇则全部抄录元代萧汉中《读易考原》的文字。万历年间姚文蔚改动了它的旁注，把旁注列在《经》文之下，已经不是原来的面貌。这个本子又把注文全部佚失，只保存了这两篇《图说》。萧汉中的书已经另行著录，剩下的这八图只不过敷衍陈抟之学，更没有什么可取之处。△《八卦馀生》十八卷（江西巡抚采进本） 明代邓梦文撰写。邓梦文字志文，是安成人。此书前面有永乐甲辰年的《自序》，说他写这部书时，梦中有神人授予“八卦馀生”这个名称；醒来后不知道这是什么意思。但既然有所接受，就不敢不以此为书名。他的说法非常怪异。书卷首列有《总论》五条。第一条是《偶感》，记载《经》文中与自己心意有所会合的地方，共十九处。第二条是《记臆》，指出程子、苏轼两家的说法中与《经》文很不相合的地方，共七十处。第三条是《论应》，驳斥各家所谓某爻与某爻相应的错误说法，而取用其中不违背义理的部分，共十一处。第四条是《论五位》，辨析各家把五爻视为君位的错误，共九处。第五条是《论变》，认为卦不一定要等到三爻才发生变化，共三处。全书的大旨在于把自身作为《易》，不借助蓍草占筮，也能自然与造化相合。书中多方抨击前人的说法，攻击程《传》尤其厉害。至于《系辞》诸传，则连传文也一并攻击。例如《系辞》中“成性存存”两句，注文说：“这话的语意很像《老子》，不像孔子的口吻。” “刳木为舟”一节，注文说：“从神农、黄帝、尧、舜时期才开始有舟船，而在尧的时候，天下还没有平定，洪水横流，不知道神农以前天下的百姓靠什么渡过河流？”“服牛乘马”一节，注文说：“牛马的使用似乎不必等到从卦象中取出意义以后才有。” “古之葬者”一节，注文说：“《本义》说，送终是大事，却做得过于厚重。既然如此，圣人制定葬埋的礼制，大概也是自己造成了过分厚重的弊病，那么对于墨子的薄葬又有什么可讥刺的呢？”“《易》之兴也，其当殷之末世”一节，注文说：“这一节与《易》道似乎没有多少发挥，而且所说的也都是前面经文已经说过的。”又说：“孔子是殷人，纣王的事情是他不忍心说的；称赞文王不必牵涉纣王，即使借纣王来称赞文王，也不是文王愿意听到的。”《说卦传》“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理”一节，注文说：“仁和智不足以穷尽道理，已经很久如此了；这里这样说，似乎也不合适。” “帝出乎震”一节，注文说：“这一节似乎只是在玩弄文字技巧。”

译《序封传》“饮食必有讼”两句，注文说：“争讼为什么一定专门开始于饮食？”“讼必有众起”六句，注文说：“万物在蒙昧之时，必定要有所依附才能成立；‘比’似乎没有比这个时候更切合的了。而且如果没有‘比’，凭什么形成‘师’？这似乎也应当在《师》之前。” “有大而能谦必豫”两句，注文说：“一定要等到拥有大有之盛而又能谦逊，然后才可以享受快乐，难道不是太狭隘了吗？” “豫必有随”两句，注文说：“同人而万物归附，已经成为大有了，到了这里才开始随从吗？” “有事而后可大”一句，注文说：“这样说来，那么大有的主体不是人吗？” “物大然后可观”一句，注文说：“这样说来，那么处在同人、大有的时候，尚且还不值得观赏吗？” “贲者饰也”三句，注文说：“大有、临、观，尚且还不足以亨通吗？一定要等到装饰之后才亨通吗？” “复则不妄矣”一句，注文说：“这样说来，那么《剥》以前的各卦都是虚妄的吗？” “物畜然后可养”一句，注文说：“这样说来，那么‘需’不是太早了吗？” “故受之以《坎》”三句，注文说：“既然说是陷入险难，怎么还可以承受它呢？” 圣人难道是想使人陷入险难的吗？”“遯者退也”四句，注文说：“有这样的道理吗？”“物不可以终壮”一句，注文说：“既然不能始终强盛，却又进入‘晋’，将要到哪里去呢？”“伤於外者反其家”一句，注文说：“似乎不是确切的论断。” “升而不已必困”一句，注文说：“困在下位的人怎么办呢？”“震者动也”四句，注文说：“为什么要等到不能始终运动之后，才承接以《艮》呢？”“旅而无所容”一句，注文说：“这样说来，难道不会损毁方正吗？”“巽者入也”四句，注文说：“这样就会变成进不去便始终不能喜悦了。” “涣者离也”两句，注文说：“这样说来，这就是《离》《涣》同一个卦了；让《涣》承接《坎》，不也可以吗？”像这样的例子，无法全部列举。可见他的见解，几乎想凌驾于《十翼》之上了。恐怕没有这样的道理。△《石潭易传撮要》一卷（江西巡抚采进本） 明代刘髦撰写。刘髦字孟恂，是永新人。永乐戊子年中举。此书的大旨认为，程子的体用全体都具备于《易传》中，朱子曾想把其中重要的地方另行抄写成书，却最终没有编成。刘髦于是摘录其中的文字，分类编排，定为《本性道》《精公私》《正身心》《施政治》四门。又分为三十三个子目。前面有萧鎡的《序》，说全书总共四卷，但这次刻本却只有一卷。不过书中的门目与萧鎡《序》都相符，可知并没有缺失。朱彝尊《经义考》也记作一卷，大概是重刻时合并而成的。△《易经图释》十二卷（江西巡抚采进本） 明代刘定之撰写。刘定之字主敬，号呆斋，是永新人。正统丙辰年中进士。官至礼部侍郎，兼翰林院学士。谥号文安。他的事迹详见《明史》本传。此书采用古本，把《上经》《下经》和《十翼》分为十卷。只是《象传》把《大象》作为《象传上》，把《小象》作为《象传下》，又与古本略有不同。然而认为《象》分为大小，就像《雅》分为大小一样，是孔子所定，这种说法在古书中没有证据，不足以相信。卷首列有《先天》《后天》等图，大体都与《本义》相同，只有不列《卦变图》。这是因为卦变之说取自程子，而不取自朱子。书中也不列《河图》《洛书》。这是因为他的说法都由太极、两仪、四象、八卦相互推演而来，不太使用奇偶和方位。他的《伏羲先天六十四卦方位图》下有注文说：“这幅图在二《经》十《传》中，都没有可以看见的明文依据。”图末总注又说：“以上各图，从前学习《易》的人失去了它们的传授，而异端方士把它们秘密收藏起来。邵子才重新把它们取回归入《易》中。程子与邵子同时代，却在《易传》中一直置之不论，难道是从来没有从邵子那里见到这些图吗？”这样看来，他虽然坚决主张陈抟之学，却也隐约觉察到其中有不妥之处。《上经》《下经》每一卦的六爻各自总成一图，分别用成对成偶的辞语概括爻义，按左右上下依次排列，再用墨线分合交错贯通，很像坊刻讲章分段标示要旨的做法。《彖传》则把《上经》《下经》各作一幅总图，横向排列六十四卦，把卦德、卦象、卦体、卦变竖向列成四格，再将经文分别归入其中，像史家的年表；《大象》则以《大学》的三纲领、八条目横向作为纲要，把经文中相类似的内容分配在其下；《小象》则制作一幅韵图，以三百八十四爻为经线，以四声十九部为纬线，像等韵的谱表。这些都与《经》的义理毫无关系。《文言》《系辞》则有时每一节作一图，有时把几节合起来作一图，各自标出语意脉络相贯通的地方。《说卦传》前面的几节，仍然依据先天、后天等说法制图。至于取象的各节，又制作一张表，以八卦为经线，以天象、地法、人身、物类、草木、鸟兽六格为纬线，把《传》文填列其中，同样完全没有取义。《序卦》只附有一幅《反对》图，《杂卦》则不制图，于是也不置一言。全书的大旨在于标明六爻的含义，其余内容都是铺陈蔓衍而成书，只是为了充满篇卷罢了。△《玩易意见》二卷（浙江汪启淑家藏本） 明代王恕撰写。王恕字宗贯，是三原人。正统戊辰年中进士。官至吏部尚书。谥号端毅。他的事迹详见《明史》本传。王恕在弘治壬戌年因养病居住家中，于是建造一座轩，命名为“玩易”。对于程、朱的学说中使自己心里不满意的地方，他逐条札记，编成了这部书。前面有《自序》，写于正德丙寅年，当时他已经九十一岁了。他的说法颇有自己创造的新意，但遇到文义无法贯通之处，动辄怀疑《经》文有错误，实在不可作为训释。全书《上经》一卷，《下经》与《系辞》合为一卷，其余内容没有涉及。大概是有所见解才下笔记录，所以没有把全经全部解释完。△《学易象数举隅》二卷（安徽巡抚采进本）

译明代汪敬撰写。汪敬字思敬，又字益谦，是婺源人。宣德癸丑年中进士。官为户部主事。他著有《易传通释》和这部书。《明史·艺文志》没有著录。朱彝尊《经义考》记载此书为四卷，但《通释》却没有记载卷数。《江南通志》记载这两部书时，也都没有卷数。这个本子为二卷，似乎还不是完整的书。此书专门阐明象数，从天地自然之《易》到邵子《经世》一书，把所有数术都先列图，后附说明。大体都是因袭旧文，纠缠于奇偶之数。其中论述大衍之数的一条，用陈抟龙图之说作为证明。不知道龙图是依据《易》的数制作的，并不是《易》的数出自龙图。上卷是《图书象数》，下卷是《九卦》以及《观象》《玩辞》《观变》《玩占》四篇，都标作《通释》的名称。难道原来它与所谓《易传通释》合为一帙，后来《通释》残缺，传抄者误把它们合成一书，而标题却来不及改动吗？这件事就无法详细考知了。△《周易传义约说》十二卷（两江总督采进本） 明代方献夫撰写。方献夫起初名献科，字叔贤，是南海人。弘治乙丑年中进士。（按：朱彝尊《经义考》引用《姓谱》，把方献夫说成正德辛巳年进士，这是错误的。）官至武英殿大学士。谥号文襄。他的事迹详见《明史》本传。此书采用朱子确定的古经本，把《上经》《下经》和《十翼》分别分篇，同时采用程《传》与《本义》，并参以邵子的学说，颇以象数为主，论说力求简明。然而大体上只是依违于旧说之间，不能另有新的发明。末尾附有《易杂说》四则，深入辨析爻辞并非周公所作。这大概本于元代胡炳文的观点，也没有能够提出确切的依据。△《图书纪愚》一卷（福建巡抚采进本） 明代阮琳撰写。阮琳字廷佩，号晶山，是莆田人。曾任教谕。他活动于成化、弘治年间。朱彝尊《经义考》把它列在嘉靖末年，大概是因为没有见到此书。（《经义考》记载此书时没有写卷数，并注说“未见”。）书的开头载有《太极》《河》《洛》等图，接着是六十四卦横方图，最后以五行生克收束。大体上因袭前人的旧说，没有什么新的发明。△《易图识漏》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本） 明代黄芹撰写。黄芹字德馨，号畏庵，龙岩人，是蔡清的弟子。正德九年以岁贡生身份任海阳县训导。这部书是为阐明先天图学而作。前面有正德丁卯年的《自序》，说《易》的图共有二十七幅，而今本新旧各种图共有二十八幅。大概是把陈真晟的《天地圣人之图》和《君子法天之图》合起来，总名为《心学图》。书中认为伏羲的《八卦横图》《八卦圆图》都是多余的设置，是后人因《系辞》《说卦》中的话而错误增添的；这说明作者并非不知道后人是因《易》而制作图。又认为胡一桂在伏羲《六十四卦圆图》中分配节气，并非伏羲本来的旨意；至于他所谓《伏羲本河图以作易图》《先天八卦合洛书数图》，都属于牵强附会、值得怀疑的说法。可见作者对图书之学也不是没有察觉到其中的不妥。然而他却坚信《先天图》出自伏羲，并由此推演到心学，再推演到历法，内容蔓延支离，实在难以理解。抄本又黑白混杂、奇数偶数交错，几乎无法辨认，真是可以用来覆盖瓦缸的无用之书。△《周易说翼》三卷（江西巡抚采进本） 明代吕柟撰写。吕柟字仲木，号泾野，高陵人。正德戊辰年考中进士第一名。官至南京礼部右侍郎。事迹详见《明史·儒林传》。这部书是吕柟平时讲授的内容，由他的门人马书林、韦鸾、满潮等记录他的问答之语编成。每一卦都有几条论说，专门讲义理，不涉及象数。前面有嘉靖己亥年王献芝的《序》，后面有李遂的《跋》。△《易经大旨》四卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代唐龙撰写。唐龙字虞佐，兰谿人。正德戊辰年考中进士。官至吏部尚书，谥号文襄。事迹详见《明史》本传。这部书是他任陕西提学时所作，专门为科举应试而设，因此都是选择科场拟题加以解释，共九百八十五条。△《周易议卦》一卷（编修程晋芳家藏本） 明代王崇庆撰写。王崇庆字德徵，开州人。正德戊辰年考中进士。官至南京吏部、礼部尚书。这部书泛泛论述卦名和卦义，间或推论到爻辞。《自序》说，他以六十四卦的大义为依据于《彖》，拿《象》来考察，又参照人事。但所得见解很浅。本来收在他所著的《五经心义》中，曹溶摘录收入《学海类编》。考察《明史·艺文志》也记载王崇庆的《周易议卦》二卷，可见当时已经另行刊行。△《读易索隐》六卷（浙江巡抚采进本） 明代洪鼐撰写。洪鼐字廷器，寿昌人。正德庚午年中举人。官任国子监助教。朱彝尊《经义考》记载有这部书，注说“未见”。这个本子纸张墨色还很新，大概是朱彝尊之后刻印的。书中不载《经》文，只是随意标出某一节、某一句加以解说。主旨在于良知之学，因此对朱子《本义》、蔡清《蒙引》颇有辨析驳正。△《古易考原》三卷（两淮盐政采进本） 明代梅鷟撰写。梅鷟是旌德人。正德癸酉年中举人。官任南京国子监助教，最后任盐课司提举。这部书认为，伏羲的《易》在《河图》出现以前就已经有文字和卦画，《河图》是后来才出现的；伏羲只是依照它来揲蓍。大衍之数应当是九十有九，以五十数为体，以四十九为用，并没有所谓中间的五乘十、放置一数而不用的道理。这种论说非常新奇。但它在古代没有传授依据，都是凭空臆测撰造的。△《周易赞义》七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

译明代马理撰写。马理字伯循，三原人。正德甲戌年考中进士。官至南京光禄寺卿。事迹详见《明史·儒林传》。他的书虽然参考采用郑玄、王弼以及程、朱两家的说法，但主旨在于义理，并多引用人事来阐明。朱睦《序》称，这部书阐明纲目、举例说明，发掘幽微、摘取隐义，广泛考察各位儒者的异同，共有十多万字。原书十七卷，他的门人泾阳庞俊抄录后收藏在家中，河南左参政莆田人郑絅为它付梓刊刻。今本只存七卷，《系辞上传》以下全都散佚。考察朱彝尊《经义考》，早已注说“缺”，可见散佚已经很久了。△《易问笺》一卷（两江总督采进本） 明代舒芬撰写。舒芬字国裳，进贤人。正德丁丑年考中进士第一名，授翰林院修撰。因劝谏皇帝不要南巡而受廷杖，贬为福建盐课司副提举。嘉靖初年恢复职务，又因争论大礼而受廷杖。不久因母亲去世服丧回乡，后来去世。万历年间追谥文节。事迹详见《明史》本传。舒芬曾把平生著作汇编为《梓溪文钞》，共十八卷，分为《内集》《外集》。《外集》是杂文，《内集》则都是他所著的各类书籍，这部书是其中的第一种。大体上是凭主观意旨推演，泛泛谈论义理，且有不少牵强附会的弊病。例如解释“潜龙勿用”，说使用就会行动，行动就会发生变化而成为《姤》卦，并引用韩愈诗句“贤愚同一初，乃一龙一猪”作为证明。又如解释“《鼎》，利贞”，认为重器不能轻率举动；《春秋》记载把宋国的郜鼎送入鲁国，是为了说明不知道“利贞”的训诫。凡是这类说法，对于《经》的义理都不相合。△《易学四同》八卷、《别录》四卷（浙江巡抚采进本） 明代季本撰写。季本字明德，山阴人。正德丁丑年考中进士。官至长沙府知府。这部书题名为《四同》，是因为朱子《本义》开头列出九幅图，认为有天地自然的《易》、伏羲的《易》、文王的《易》和孔子的《易》，四者并不相同。季本极力认为这种说法不对，所以用“四同”作为书名，也间或有所阐发。但他的主旨其实是为了阐明杨简的《易》，以此标举心学的宗旨，因此仍然不免陷入空虚渺茫。至于他承袭欧阳修的说法，认为《系辞》是讲师传下来的，并非孔子所作，所以多处割裂《经》文，采用吴澄所确定的本子。《上传》第七章“《易》其至矣乎”五字，删去“子曰”二字，把它归入“易简之善配至德”以下。第八章从“圣人有以见天下之至赜”到“拟议以成其变化”的九十五字，认为前五十六字是重复，后面三十五字移并到第十二章。“鸣鹤在阴”七节，以及古本第十二章“《易》曰，自天祐之”五十一字，与《下传》古本第五章合并。《乾》《坤》《文言》另归为一卷，附在《系辞》之后。《下传》“夫乾确然示人易矣”三节，分为两章。“天地之大德曰生”一节，与第十章“将叛者其辞惭”合为第三章。《杂卦》末尾“《大过》颠也”一节，原本也因为卦象不相反对，采用吴澄所采录的蔡本作为定本。考察吴澄的说法，多有可取之处；但他的错误在于擅自改动经文，因此原本是优点和缺点并存。季本的义理不如吴澄，却效法他改动经文，就更加没有可取之处了。他的《别录》则是《图文馀辨》二卷，分为内、外两篇。《内篇》辨析朱子九图的错误，其中认为《后天图》不是文王所作，这一点是正确的。至于认为《先天圆图》也有可疑之处，则仍纠缠在图式之中，不能确定。《外篇》杂论术数方面的数理，如《皇极经世》《易林》、京房《易传》《火珠林》《太玄》《潜虚》《洪范》《九九数》《参同契》等，都加以辨析；甚至连梅花数也拿来诘难，就流于泛滥了。又有《蓍法别传》二卷，《自序》说，这是阐明揲蓍方法本旨的，分为《占辨》《占例》《占戒》《占断》，与《卜筮论》合为《内篇》。如果是从《易》的文辞中取象占来求取应验，从《易》的卦象之外增加物类分别，以及凭自己的意思进行占断而得到应验、并非出于《易》理自然作用的，都归入《外篇》。朱彝尊《经义考》说，这两部书各一卷；这个本子却各有二卷，或许是刻本把“二”字误刻成了“一”字。朱彝尊又记载有《古易辨》一卷，这个本子没有，应该是脱落散佚了。△《图书质疑》（无卷数，河南巡抚采进本） 明代薛侃撰写。薛侃字尚谦，号中离，揭阳人。正德丁丑年考中进士。官至行人司司正。事迹详见《明史》本传。这部书是薛侃的门人记录编成的。书前列有《卦位》《河图》《太极》《洛书》等十三幅图，每幅图都有说明。后面是《图书总解》以及他回答诸生问题的内容。主旨认为，数就是图，图形成卦，这些都是天地造化的自然之理。他在答问中所论述的格物致知、体用、虚实以及儒学与佛教的辨析，都遵守姚江良知之说。史书称薛侃曾在赣州拜王守仁为师，回去后把这件事告诉哥哥助教薛俊，薛俊十分高兴，便带领众子侄薛宗铠等前往求学，从此王氏之学在岭南盛行。大概确实如此。△《易经浅说》八卷（内府藏本） 明代陈琛撰写。陈琛字思献，晋江人。正德丁丑年考中进士。官至吏部考功司主事，请求辞官回乡终养父母。嘉靖年间起用，授贵州提学佥事，他没有赴任；再次起用为江西提学佥事，也没有赴任。事迹附见于《明史·蔡清传》。这部书又名《易经通典》，原刻本为六卷。这个本子是他的后人准备重刻时留下的稿本，分为八卷。书中有很多涂改删削之处，有的标明某句是后人增改的，有的标明已采入《折中》。然而，《文言传》中“知至至之”一条标明已采入《折中》，而《折中》实际上并未采录，因此其中也有假托依附之处，不能完全作为依据。陈琛的《易》学出自蔡清，所以主旨在于义理。但他又想兼顾科举用途，因此顺着讲、分析讲，完全像坊刻本的高头讲章。与蔡清的《易经蒙引》相比，可以说是每况愈下。△《易象解》四卷（浙江郑大节家藏本）

译明代刘濂撰写。刘濂字濬伯，南宫人。正德辛巳年考中进士。由杞县知县升任监察御史。这部书只解释《上经》《下经》的经文，没有《十翼》。《自序》说：“《十翼》的文辞不全都出自圣人门下，所以其中许多话没有意义，而且背离三位圣人的教导。”这大概是承袭欧阳修的说法，并且更加过分。他所解释的象占也多有悖谬。刘濂曾撰写《乐经元义》八卷，驳斥《乐记》和《周礼·大司乐》。这部书又驳斥《十翼》，也可以说是一个敢于任意坚持己见的人了。△《补斋口授易说》（无卷数，浙江巡抚采进本） 没有注明撰写人的姓名，题为“门人永丰周佐编次”。大概“补斋”是他老师的号，周佐记录老师的讲授内容而编成此书。朱彝尊《经义考》题作《周氏佐补斋口授易说》，大概就像胡瑗《口义》题用倪天隐的名字一样，并不是周佐所撰。补斋不知是什么地方人，周佐的生平始末也不详。《经义考》依据《聚乐堂书目》确定补斋为正德、嘉靖以前的人，也不过是约略推测罢了。书中所说的都是科举之学，只涉及《乾》《坤》两卦以及《系辞上、下传》，似乎还不是完整的本子。△《周易古经》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本） 明代雷乐编。雷乐是建安人。嘉靖年间由贡生任广州训导。这部书《明史·艺文志》没有著录，朱彝尊《经义考》也没有记载。它依据的是宋代吴仁杰本，称为费直所传的《易》。开头列有《沿革》一篇，依次记载前代儒者古《易》的样式，共有初本、费直本、郑玄本、王弼本、胡旦胡瑗本、吕大防本、邵子本、晁说之本、程迥本、吕祖谦本、朱子本，共十二家。雷乐根据吴仁杰本认定它是费氏之《易》，原本没有确实证据。而且朱子本就是吕祖谦本，也不能分作两家。至于十二家以外还有王洙、周燔、冯椅等本，书中没有载入，也很有遗漏。末尾缺少《杂卦》一篇，大概是传抄时散佚了。不过吴仁杰本本来就存在，实在不必依靠这个本子来流传。△《周易不我解》二卷（浙江郑大节家藏本） 明代徐体乾撰写。徐体乾字行健，长淮卫人。嘉靖癸未年考中进士。《自序》说，他曾得到《青山易》半卷、《希夷易》一卷，其方法是用天上的星辰配合四时。解释《乾卦》的“六龙”，就指作龙星；解释“《坤》为牛”，也指作牺牛星。这大概就是把林光世《水村易镜》的说法加以变化，实在是牵强附会。书中多次引用邵子以及《左传》的占法，并把青、陈、左、邵并称。书名“不我解”，意思是说解说不以我为依据。然而陈抟的《易》只有《龙图》一卷，载于《宋志》，如今没有见到原书，只见到他的《序》，其中完全没有仰观星象的说法。《青山易》更不知道来源何处，它也处在似有似无、难以考证的状态。《序》称全书六卷，朱彝尊《经义考》引用黄百家的话说：“这部书流传下来的很少，我家只保存《乾》《坤》一卷，后五卷访求而没有得到。”这个本子《乾》《坤》两卦为一卷，与黄百家所说相合。又有《古易辨》若干条另成一卷，这是黄百家没有提到的。大概在残缺散佚之后，各处保存的内容互有详略，所以版本不同。黄百家又说：“他的《易》本于陈希夷、赵青山。”但徐体乾《自序》说“青山不知道是什么地方人”，不知道黄百家是根据什么知道他的姓是赵。难道是因为赵文的号是青山，所以凭主观猜测的吗？△《周易义丛》十六卷（浙江巡抚采进本） 明代叶良佩撰写。叶良佩字敬之，台州太平人。嘉靖癸未年考中进士。官至刑部郎中。这部书采用王弼本，辑录古今《易》学说，从子夏《传》一直到元代龙仁夫，共一百七十七家。有时抒发自己的见解，就称作“测曰”，附在后面。各家学说都有取舍，只有程氏《传》全部收录；各家都按时代先后排列，只有朱子《本义》提升列在众说之首：它的主旨由此可以概略看出。△《古易世学》十七卷（两淮盐政采进本） 明代丰坊撰写。丰坊字存礼，鄞县人。嘉靖癸未年考中进士。授礼部主事。被免官后居家，又因犯法被流放到吴中，改名道生。事迹附见于《明史·丰熙传》。丰坊一生喜欢伪造书籍，对各部经书都篡改篇章次序，另作训诂，虚称是古本来欺骗世人。这部书就是其中之一。书中的《正音》《略说》《传义》假托远祖丰稷、曾祖丰庆、父亲丰熙之名，实际上全是丰坊一人所作，当时人已经明确知道它是妄造的。只有《石经大学》《子贡诗传》《申培诗说》三书，用篆书籀文书写，一时颇使人受到迷惑，过了很久才得以辨明确定。详细情况见各书条目下，这里不再论述。△《易辨》一卷（浙江郑大节家藏本） 明代丰坊撰写。这部书认为，孔子把《易》传授给商瞿；《文言》等传中凡是“何谓也”，都认为是商瞿的问语；“子曰”以下，都是商瞿记录的孔子答语。又把周公的爻辞称为《易系》。论述筮法时，则认为《彖》专门用于卜，《系》专门用于筮，大体都是没有根据的说法。他论述《太极图说》时，认为朱子从葛长庚那里得到此书，却假托周子之名，更是诬妄。考察朱子的《太极图传》和《通书解》，成书于乾道九年癸巳，见于《年谱》。葛长庚出生于绍熙五年甲寅，见《琼琯集》所载葛长庚事迹。这篇注解《太极图》的文章成书后二十一年葛长庚才出生，怎么能说是葛长庚传授给朱子的呢？△《易脩墨守》一卷（浙江汪启淑家藏本） 明代唐枢撰写。唐枢字惟镇，归安人。嘉靖丙戌年进士。官任刑部主事。因上疏争辩李福达一事，被斥退为民。隆庆初年恢复官职，因年老加官进秩后退休。事迹详见《明史》本传。本书把《连山》作为《文王八卦图》，把《归藏》作为《伏羲方图》，在义理上很是疏略。唐枢的文章集已经收录了它，这是最初单独刊行的版本。△《易象大旨》八卷（浙江巡抚采进本）

译明代薛甲撰写。薛甲字应登，江阴人。嘉靖己丑年进士。官做到江西按察司副使。本书除《经》文以外，只把《彖传》全文分列在六爻之前；《象传》则删去《大象》，保留《小象》，分别附列在六爻之下。《文言》《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》等传则全部删去。这样改变《经》文的次序，实在很违背古义。本书主旨在于依据卦象阐明义理。例如解释《讼卦》的“元吉中正”、解释《升卦》的“亨于岐山”等，颇有新意。然而，像把《乾卦》的“潜龙勿用”解释为“泯灭思虑，忘却知识”，把《坤卦》的“括囊无咎”解释为“将迎意必之私，一点也不容留在心中”等，就混入了老庄的说法。△《胡子易演》十八卷（浙江汪启淑家藏本） 明代胡经撰写。胡经号前冈，庐陵人。嘉靖己丑年进士。《明史·艺文志》记载胡经《易演义》十八卷。这个本子只称《易演》，怀疑是史书衍出的文字。本书采用注疏本，把《乾彖传》“大明终始”三句移到“乃利贞”之下，说这是从老师那里得到的《周易》原本。《蒙卦》六爻都以君臣关系为主。凡是这一类，大多喜欢创立新说，务求和朱子不同。朱子的《易》固然不可能没有可批评之处，但如果凭寻章摘句的学问，对古义毫无考证，便任意与之相抵牾，那就过分了。△《周易卦变图传》二卷（安徽巡抚采进本） 明代吕怀撰写。吕怀字汝愚，号巾石，永丰人。嘉靖壬辰年进士。官做到南京太仆寺少卿。事迹附见于《明史·洪垣传》。本书以卦变之学为主，其法例有宫变、卦变、爻变。大意认为六十四卦就是八卦的重叠。天的四卦，各自重叠八卦：《乾》的八卦为太阳，《兑》的八卦为少阴，《离》的八卦为少阳，《震》的八卦为太阴。地的四卦，也各自重叠八卦。《坤》的八卦为太阴，《艮》的八卦为少阳，《坎》的八卦为少阴，《巽》的八卦为太阳。八卦分别变化为天地阴阳太少，其中七卦发生变化，一卦不变。天中太阳类的八卦，不变的是《乾》；少阴类的八卦，不变的是《中孚》；少阳类的八卦，不变的是《离》；太阴类的八卦，不变的是《颐》。地中太阴类的八卦，不变的是《坤》；少阳类的八卦，不变的是《小过》；少阴类的八卦，不变的是《坎》；太阳类的八卦，不变的是《大过》。六宫共计每宫变化七卦，总计五十六卦。不变的八卦又自行由阳卦变为阴卦、由阴卦变为阳卦，以统摄五十六卦的变化。大概说来，八卦通过卦而变，五十六卦通过爻而变；八卦以卦体变化，五十六卦以作用变化。其爻变的例子，如《乾》上九变为《夬》上六，《夬》九五变为《大有》六五，《大有》九四变为《小畜》六四，《小畜》九三变为《履》六三，《履》九二变为《同人》六二，《同人》初九变为《姤》初六之类。总的说来，这些说法支离牵强，好像有意义，实际上并不是《易》的本旨。△《易经中说》四十四卷（浙江巡抚采进本） 明代卢翰撰写。卢翰字子羽，颍州人。嘉靖甲午年举人。官任兖州府推官。他讲解《易》，专门以人事为主，并用卜筮加以验证。每一爻都列出变卦图，又把经书言语和史事中相近的内容杂引来，类列在下面，很是冗杂，也多有牵强附会。又设置了太多图，每每成为多余的枝节。例如“云行雨施”“六位时成”等句，也画成纵横交错的图形，说明它们相互配合的意义。这样看来，本来简易的道理，图反而把它弄得纷乱复杂。喜好奇异、贪求博杂，与《经》的义理无关，实在是可以停止却偏不停止。△《看易凡例图说》一卷（江西巡抚采进本） 明代龙子昂撰写。龙子昂是泰和人。嘉靖庚子年举人。官任知县。本编不标明书名，前面列《读易凡例》共三十二条，后面列《图说》，解释《河图》《洛书》以及朱子《本义》九图中象数的道理。怀疑这是全书的第一卷，不是完整的本子。△《周易私录》（无卷数，江苏巡抚采进本） 明代王樵撰写。王樵字明逸，号方麓，金坛人。嘉靖丁未年进士。官做到刑部侍郎，改任南京都察院右都御史。谥号恭简。事迹详见《明史》本传。本书共三册。前两册的编次完全依照东莱吕氏所定的古本，斟酌选取程子的《传》、朱子的《本义》录在前面，又兼采各家的说法录在后面，其间也用自己的意见加以折中。卷首有《题记》数条，其中一条说：“《周易》经传十二篇，亲手抄录于嘉靖壬戌年，到万历己丑年春天，修改润色大致定下来了，还等待有所增进，只是特别担心精力不够罢了。成全我的志愿的人，难道会是肯堂吗？”其余多是标示抄写体例的文字，大概只是刚刚脱离初稿，仍然没有完全定稿的本子。后一册题为：“方麓先生《周易程传私录》原稿。”旁边注说：“《震卦》以下缺。”但查验这份稿本，六十四卦却全都具备，不明白其中的原因。后来又另编一卷，题为：“方麓先生原稿。”所列内容是朱子的九图及其解说，附有项氏《卦变纲领五赞》、陆子的《易说正义》《大象说》、王弼《略例》、胡庭芳《举要》《揲蓍》《占法》《筮法》《易学传授》，总题为《附录》。这大概是全书的末卷，装订编排者误把它放在《程传私录》稿本之后了。从这里往下，又完整抄录元代萧汉中的《读易考原》一卷、《像象金针》一卷，最后以《河图》《洛书》收尾。内容杂乱而没有条理，这又是抄录备用的稿本，后来的人误以为是王樵所著的书了。△《九正易因》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）

译明代李贽撰写。李贽原名载贽，晋江人。嘉靖壬子年举人。官做到姚安府知府。因被指控发表妖言而被逮捕审问，后自杀。事迹附见于《明史·耿定向传》。本书每卦先列《经》文，接着用自己的意见总论卦象，又在每卦之后附录各儒者的说法。全书只讲六十四卦。《文言》《系辞》等传，都没有涉及。《经》文把《大象》移到《小象》之后，是李贽凭臆妄改的。朱彝尊《经义考》记载它原来的《序》，转述马经纶的话说：“乐一定要演奏九次才完备，丹药一定要炼制九转才成功，《易》一定要经过九次订正才定型。”所以有这个书名。李贽所著的书，大体上都不是遵守圣人之道、无法度的。只有这部书还不敢诋毁孔子，比其他书谨慎守法一些。△《今文周易演义》十二卷（江苏巡抚采进本） 明代徐师曾撰写。徐师曾字伯鲁，吴江人。嘉靖癸丑年进士。官做到吏科给事中。徐师曾起初依从吕祖谦的本子，撰成《古文周易演义》一书。后来因为明代科举取士采用注疏本，于是又编写了这部书。全书主旨以阐发《本义》为主。最初在杭州刻印，隆庆戊辰年又加以修改重刻，就是这个本子。△《周易传义补疑》十二卷（编修励守谦家藏本） 明代姜宝撰写。姜宝字廷善，号凤阿，丹阳人。嘉靖癸丑年进士。官做到南京礼部尚书。本编的主旨是：程子的《易传》以义理为主，朱子的《易本义》以占筮为主，起初对此颇有疑问。后来研究了十五年，才确定十之八九依从《传》《义》，旁及各家的占十分之一二。对于《传》《义》中有疑问的地方，也用自己的意见作出判断，所以称为《补疑》。卷首有孙承泽的题识和印记，卷中也有许多涂改、圈点和批注之处。大概孙承泽讲说《易》时，把这部书作为稿本。△《顾氏易解》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本） 明代顾曾唯撰写。顾曾唯字一贯，号鲁斋，吴江人。嘉靖癸丑年进士。朱彝尊《经义考》记载顾曾唯有《周易详蕴》十三卷，却没有《易解》这个书名。本书采用注疏本，只讲《上经》《下经》。卷首载有元代萧汉中《读易考原》、明代朱升《邵子三十六宫图说》，但都没有写出作者姓氏。其中一篇《自序》，其实就是宋代杨简《慈湖易解》的《序》，只是略作节录，却题上顾曾唯的名字。大体上是托名伪作，不是朱彝尊著录的原书。至于解释《经》文，也多支离破碎。例如把《乾》《坤》二卦的名称擅自加上“纯乾”“纯坤”的名目，解释“乾元”二字时甚至引用道家的“混元”、禅家的“妙明心元”，其虚妄荒诞由此可见。△《淮海易谭》四卷（两淮盐政采进本） 明代孙应鳌撰写。孙应鳌字山甫，籍贯为贵州清平，居于南直隶如皋。嘉靖癸丑年进士。官做到南京工部尚书。谥号文恭。本书认为，天地万物处处都有《易》的道理，关键在于人的心能够把它阐明。所以他的说法虽然认为离开卦数而谈义理是不对的，又认为程子不取卦变也不相合；但实际上是借《易》来讲学，纵横铺陈，义理同《易》若即若离，只求畅谈自己的学说而已，不像各儒家的传注专门以解释《经》为主。从《说卦》“乾坤六子”以下就搁置不谈了，大概是因为八卦取象这一类内容没有什么可以借题发挥的地方。他的宗旨由此可知。△《易经渊旨》一卷（山西巡抚采进本） 旧本题作“吴郡归有光撰”。归有光字熙甫。嘉靖乙丑年进士。官做到太仆寺丞。事迹详见《明史·文苑传》。考察《文苑传》和《明史·艺文志》，都没有记载这部书，朱彝尊《经义考》也没有著录。只有《江南通志》记载归有光有《易图论》上、下篇和《大衍解》两书，却没有《渊旨》这个书名，真伪大概无法知道。本书每卦摘录数条加以评论，大体上都是剽窃沿袭旧说。其中自己提出新义的，例如《说卦传》说“《坤》为布”，因为九家已有“《坤》为帛”的说法，便把“布”解释为泉货；又说“《震》为龙”，因为九家已经有“乾为龙”的说法，便认为应当依虞氏、干氏的本子写作<马龙>；大概虞氏说是苍色，干氏说是杂色。又如“艮为黔喙之属”，把“黔喙”一类解释为嘴上有钤的动物，如蟋蟀、螳螂、蝤蛑之类，认为只有虫类才有这种特征，于是引用《尔雅》注中“螳螂，有斧虫”作为证据。大概“黔”与“钤”相通，比冷氏注释所说的“鸣喙”似乎更有根据。然而，这样的例子只有几条。△《周易古今文全书》二十一卷（内府藏本） 明代杨时乔撰写。杨时乔字宜迁，号止菴，上饶人。嘉靖乙丑年进士。官做到吏部侍郎。谥号端洁。事迹详见《明史》本传。本书共分六部，分别是《论例》二卷、《古文》二卷、《今文》九卷、《易学启蒙》五卷、《传易考》二卷，附《龟卜考》一卷。每一部都有《自序》。全书大意在于汇集古今说法，以驳斥心学家讲解《易》的谬误，所尊奉的只有程、朱。虽然兼称古文、今文，但所阐明的内容古文简略，今文详细。书中多处互相参见，因此有时显得繁复，却不妨碍其大旨。然而，《周易》古文本来就无从考证，郭忠恕《汗简》所引用的古《周易》文字，已经无法考究其来源。杨时乔这部书又擅自改写古代篆籀文字，随意增补拼缀，往往混入讹字，很难免除杜撰的指责。又有时改动经文，例如在“旁行而不流”句下增加“正行而不泥”一句；自《经典释文》以后，没有见过这句话，竟不知道依据何在。而他在解释今文的卷中又置之不论，仿佛经文原本就有，实在近于诬妄。至于《传易考》二卷，分为《宗传》《衍传》《正传》《辅传》《异传》《别传》等名目，也类似门户之见。王守仁、湛若水两家的弟子各自叙述师承，争相分立道路；这部书本来正是为了驳斥他们的错误，却反而进一步区分名目，简直成了用争斗来解释争斗。朱彝尊《经义考》摘录并指出其中所引各家姓氏的错误，还只是较小的问题罢了。△《六爻原意》一卷（编修郑际唐家藏本）

译明代金瑶撰写。金瑶字德温，号栗斋，休宁人。嘉靖辛卯年选贡生。授任会稽县丞，后来又补任庐陵县丞。升任桂林中卫经历，因为母亲年老而没有赴任。在乡里教授学生，九十七岁才去世。本书成于万历辛巳年，是他晚年所作。所谓《原意》，就是探究周公爻辞的本意。每卦都先把六爻列在前面，后面作总论。前面有《自序》，说：“周公创作爻辞，一定是先得到一卦的意义，然后根据各爻加以铺陈。这一爻体现这一意义，就把这一意义归属于这一爻；那一意义与那一爻相合，就把那一意义系属于那一爻。”然而，《易》本来是天地自然的数，圣人根据它的盈亏、消长、过与不及，用人事来加以比拟，说明吉凶悔吝，以决定进退存亡。按照金瑶的说法，便成了圣人先确立一种说法，再牵引《易》的卦象来迎合它，借用《易》的数来证明它。在这里讲不通，就把他的说法移到那里；在那里讲不通，又把说法移到这里。反复迁就，只求申明自己的意见而不停止。这是后世著书的方法，不是圣人推演《易》的本旨。△《易疑》三卷（江苏周厚堉家藏本） 明代陈言撰写。陈言字献可，号东涯，海盐人。嘉靖丁酉年举人。他的书采用《周易》注疏本，把《上经》题作“经之上”，把《下经》题作“经之下”，把《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》四传题作“经之旁”，实在是杜撰。他之所以题名《易疑》，据他的《自述》说：“我怀疑庖牺所作的卦并不是用来让人卜筮的；我怀疑卜筮是因卦而产生的。我又怀疑文王、周公所作的卦爻辞原本没有占断意义，而是卜筮者给它作占断。我怀疑卦辞只是论说卦的吉凶，爻辞只是论说爻的得失罢了。我又怀疑《系辞》传未必分为上下两篇，其中各章也未必都各有十二章。我又怀疑卦爻辞中有些地方并不妥当。我又怀疑马融、郑玄、王弼、孔颖达等人阐明义理并作疏，希夷、康节的学问精深，却专门归于数。伊川得到《易》的作用，紫阳得到《易》的深意。我又怀疑羲、文所传的是一理贯通的说法。”等等。他所持的论点很高明，但他的书实际上没有什么精深的义理。大概是因为不知道古代圣人创立教化并不凭借空洞言语，一定要借一件事情来寄托它，于是妄自怀疑《易》不是卜筮之书，产生了种种似是而非的议论。《经义考》著录为四卷。这个本子是三卷，江苏采进本也是三卷，怀疑或许还有散佚脱漏，或者《经义考》把“三”误写成了“四”？△《易学》十二卷（江西巡抚采进本） 明代沈一贯撰写。一贯字肩吾，号蛟门，鄞县人。隆庆戊辰年进士。官至中极殿大学士（按：《明史》本传写作“建极殿大学士”，大概是字形错误。详细情况见《史部诏令奏议类·敬事草条》下）。谥号文恭。事迹详见《明史》本传。这部书摒弃先天之说，只是偶尔涉及卦象和卦变，也不把它们当作主要依据。全书大旨是在伊川《易传》和《东坡易传》之间斟酌取舍，只以人事为主，比那些纠缠于奇偶之数的说法还算笃实近理。然而书中常常借解《易》来寄托自己的私意。例如解释“亢龙有悔”说：“即使具有龙的德性而处于亢极之位，仍然会有悔恨。时势既已达到极点，就不用说什么德性了。”这其实是在自我解释固守职位而招致攻击的意思。他解释《讼卦·大象》说：“人们常常把正气流行看成客气，又常常因客气流行而变得好争讼。”解释《讼》九二说：“人的争讼未必是本人亲自发动的，也可能是因为同族亲属在旁边操持其事，使他不得休止。” 这是在借《易》解释台谏官员相互攻击的事情。他所作的其他解释，也常常这样借经典抒发自己的意思。又如解释“日中为市，取诸《噬嗑》”，说“噬嗑”与“市合”同音之类，也很是穿凿附会。《经义考》引用陆元辅的话，认为这部书是进呈给皇帝的讲义。按顾起元《序》说：“我告老归田将近十年，反复研磨、编订，也不知改了多少次，后来才刊版流传，而先生已经厌弃人世了。”由此可见，这是他晚年所作的书，不是进呈本。△《图卦亿言》四卷（江西巡抚采进本） 明代贺沚撰写。沚字汝定，庐州人。隆庆庚午年举人。官至苏州府同知。这部书把《图书》当作《易》的原本。第一卷《图书八卦说》，第二卷《六十四卦说》《太极图说》，都是抄撮朱子的绪论，没有什么发明。第三卷《卦系杂言》、第四卷《图卦续言》，才是他自己撰写的内容。例如，他把《河图》视为先天的体，把《洛书》视为后天的用，却不知道八卦有《先天图》，本来出自道家抽《坎》填《离》的说法，尚且有所依据。至于把《图》《书》也分为先天、后天，则是前人从未有过的说法。他又引用《阴符经》所说的“五贼”来证明五行。《阴符经》出自李筌，声称传自北魏寇谦之，本来就是道家的伪书，用它来解释《易》，就离题更远了。△《大象观》二卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代刘元卿撰写。元卿字调父，安福人。隆庆庚午年举人。万历年间官至礼部主事。《明史·儒林传》把他附载在《郑元锡传》中。史书称他所著有《山居草》《还山续草》《诸儒学案》《贤弈编》《思闲编》《礼律类要》《大学新编》，却没有提到这部书，大概只是偶然没有见到。然而这部书解释《易》象，只谨慎地依照文字训诂，不能充分说明人们运用《易》的意义。至于他把《杂卦》作为全书次序，更是颠倒失当。《杂卦》只是错综卦象的余义，编在《十翼》的末尾，明明不是正经。《经》文并没有把它排在这样的次序中，元卿却改动《经》的次序来迁就《传》，那么《序卦》也就可以不用了。△《周易象义》四卷（河南巡抚采进本）

译明代唐鹤徵撰写。鹤徵号凝菴，武进人。隆庆辛未年进士。官至太常寺少卿。《凡例》中多次称“先君”，大概是右都御史唐顺之的儿子。他的事迹附载在《明史·顺之传》中。这部编著采用王弼本，所以不注释《系辞》以下的内容。全书大旨是阐述唐顺之的说法，主张通过卦象来说明义理。卷首所载《读易法》六条：一是《易须象与理合，彖与爻合》；二是《上下卦宜分看》；三是《一卦必有主爻》；四是《互卦最有关系》；五是《倒体亦有关系》；六是《每卦各有大意》。这就是本书的纲领。比如解释《屯》六二，认为六二以九五为屯积膏泽的主爻，九五不是可以侍奉的对象，所以六二守持正道而不嫁，却嫁给初九。按照爻辞来看，“匪寇婚媾”“女子贞不字”都是指九五的坎而言。“十年乃字”，是说六二不嫁给九五，到了六四所组成的互卦为坤、取得十年的象征，才下应初九，所以六四也说“求婚媾”。解释《讼》九二，认为九二既然归附，下面又重新形成坤卦，坤卦三爻的象中有三百户的象征。坎卦多灾害，变成坤卦就不再是坎，所以没有灾害。六三在九二归附以后，坎又恢复为坤的卦体，完全具备坤的德性，所以说“食旧德”；看“或从王事”一句，也可以看出它是《坤》卦六三的旧文。虽然这是他自己提出的新解释，但对经义也足以相互发明。至于阳气达到极点便亢极，阴气达到极点便交战，《乾》《坤》两卦的上爻，其意义是相近的。可是鹤徵解释《乾》卦上爻时，以返本还元、归根复命为说，已经涉及道家的旨趣。解释《坤》卦上爻时，认为“龙战”是因为恐惧而战栗；因为超过时限而退居，所以称为“野”；因为自我贬损而感到伤痛，所以称为“血”。这些说法都是穿凿附会，不合义理。△《易象会旨》一卷（浙江巡抚采进本） 旧本题作“延伯生述”，没有注明姓名。书前有万历己酉年熊惟学的《序》，称作者是同年、临川人吴君，也没有写出他的姓名。考察熊惟学是隆庆辛未年进士，这一年进士榜中有临川吴捴谦，或许就是这个人吧？这部书选取相反相对的卦，如《乾》《坤》《屯》《解》《蒙》《蹇》等，把两卦的《大象》辞合在一起加以解释，所以称为《会旨》。《大象》是总论一卦，而且每一卦都有“以”字，用来说明人们运用《易》的方法，原本没有取相对卦的意思。相对卦只是《易》中的一种义理，不能把它单独标举出来解释全部《经》文。这部书所论述的内容，实在不是《易》的本旨。△《易象管窥》十五卷（浙江巡抚采进本） 明代黄正宪撰写。正宪字懋容，秀水人。他和兄长少詹事黄洪宪都喜欢谈论《易》。洪宪有《周易集说》三卷，如今已经没有传本，只有正宪这部书留存下来。本书采用王弼本，注释专门以义理为主。书前有《肤见》七条，就是本书的凡例。正宪自记说，这部书开始于乙未年，完成于壬寅年，共修改了六稿。每天早晨起床就读《金刚经》，从早到晚则读《周易》。而且把西方、北方的圣人并列来说，那么这部书的性质也大致可以知道了。△《蠙衣生易解》十四卷（江西巡抚采进本） 明代郭子章撰写。子章字相奎，号青螺，又自号蠙衣生，泰和人。隆庆辛未年进士。官至兵部尚书。这部编著完成于万历丁巳年，是他归田以后所作。第一卷为《易论》六篇。第二卷至第九卷，六十四卦分别作《总论》，少的有一篇，多的达到八篇。《总论》之外，又标举经文句子，阐发其中的意义。除《师》《谦》《噬嗑》《复》《颐》《大过》《咸》《恒》《损》《萃》《革》《鼎》《旅》《节》《中孚》《未济》十六卦没有标举文句外，其余各卦少的标一条，多的达到五条。第十卷至第十四卷，则杂论《系辞》《说卦》，没有涉及《序卦》以下的内容。他的《易论》以《系辞》中“生生之谓《易》”一句为根本，并把人的本性看作生生不息的道理。他论述各卦时，却都没有归结到这个意义上，往往牵强附会地联系时事，或者夹杂进其他说法。例如论《谦卦》说：“汉文帝、宋仁宗都是有谦德的君主。尉佗自立为王，元昊自立为帝，都不是捴谦的臣子，所以尉佗、元昊后来都逐渐削弱。” 王导、刘裕都是建立功勋的臣子。周顗不顾念王导，刘毅不敬重刘裕，都不是捴谦的朋友，所以周顗、刘毅最终都被诛杀。他的这些论述已经不切合当时的实际情况。至于论《遯卦》说：“怀帝、愍帝没有退避，所以穿着青衣为人斟酒。徽宗、钦宗没有退避，所以向金朝献上俘虏。当时固执于以死守卫社稷的说法，是晋、宋大臣不学习的过错。”这些说法尤其荒谬，不值得再加以辨析。又如论《震卦》而涉及雷电击人的事情，已经不是《经》的意义了。他还说雷电所击的人，都是在偿治前世所造的业，孔子门下怎么会有这种说法呢！△《学易举隅》六卷（浙江汪启淑家藏本） 明代戴廷槐撰写。廷槐是长泰人。隆庆年间贡生。他认为《易》自商瞿以后，这一学说就逐渐晦暗，直到宋代三位先生以后才大为显明；至于汉、魏到唐代的诸儒，则一概视为不懂《易》，这种论断很偏颇。而且他认为日月就是“易”，本于《参同契》的说法，又认为《六十四卦圆图》就是《参同契》所说的六十卦周遍张布而成车舆。既然说汉魏唐诸儒不懂《易》，为什么自己又暗中袭取他们的意思呢？△《易传阐庸》一百卷（江苏巡抚采进本） 明代姜震阳撰写。震阳字复亨，自称东楚，大概是淮、泗之间的人。他的书以朱子《本义》为主，在下面附录各家说法，而《经》文的次序仍采用王弼本。大概他只见过坊间刻印的《本义》，没有见过朱子的原书。他的说法都是顺着文字推演义理，繁冗重复得很厉害，没有超出坊间刻本讲章的习气。卷首题作“十名家批评”，其浅陋也可以由此想见。《经义考》作一百二卷，注说“未见”。现在这个本子只有一百卷，难道是彝尊偶然记错了吗？△《今易诠》二十四卷（浙江吴玉墀家藏本）

译明代邓伯羔撰写。伯羔字儒孝，常州人。朱彝尊《经义考》记载他有《古易诠》二十九卷、《今易诠》二十四卷，并且记载伯羔《自序》说：“编次完成后成为一帙，其中《上、下经》若干卷，《彖》《象》《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》等传各若干卷，全都遵循东莱古《易》。至于《外诠》，则用来补充尚未阐尽的意义。”如今看这二十四卷，前面没有《自序》，却有《自述例》十条，其中说：“前一部诠释从古本，这一部改从今本。” 那么彝尊所引用的，大概是他的《古易诠》的《序》。但是这部书虽然采用注疏本，而其中《总论》一卷、《外诠》一卷，仍然与前面《序》中的话相应。《经义考》又记载史孟麟《序》说：“在此以前，曾辑录今人的言论，编成《今述》若干卷，收藏在家中。现在又汇集古今人的言论以及自己所论述的内容，合成一帙，命名为《易诠》。”这个本子只有《今易诠》，不是完整的书帙。△《羲经十一翼》二卷（浙江巡抚采进本） 明代傅文兆撰写。文兆是金谿人。这部书共分五篇：《上古易》第一，《观象篇》第二，《玩词篇》第三，《观变篇》第四，《观占篇》第五。他论述爻辞，认为是文王所作。全书大旨专门以图书、象数之学为主。他称为“十一翼”，大概是因为孔子传述《易》形成《十翼》，而他又为孔子的《十翼》增加一翼，所以称为“十一”。考察这个名称，实在非常僭妄。《明史·艺文志》记载此书五卷，《经义考》也注说“存”。现在这个本子只有《上古易》一卷、《观象篇》一卷，《玩辞》《观变》《观占》三卷都缺失了。这三卷大概是近来才散佚的吗？

译卷八 经部八 ○易类存目二 △《周易象通》八卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代朱谋<土韦>撰写。谋<土韦>字郁仪，是宁献王的七世孙。万历年间以中尉身份代理石城王府事务。这部书只解释《上、下经》经文，没有涉及《十翼》。全书大旨是想稍微恢复古义，却反而产生了许多主观臆说。例如，不采用陈抟《先天图》，也不采用周敦颐《太极图》，这是对的。但他另外制造了四种《河图》，说三代以来世世代代收藏在秘密府库中，把它当作珍宝，学者无法看到，直到宋徽宗考察古迹、搜求奇异之物，才拿出来示人。这种说法出自什么典籍呢？邵雍、陈抟以前的情况姑且不论，耿南仲、张根等人都是宋徽宗时人，王湜以下各家都是宋徽宗以后的人，为什么他们都没有见过呢？他用卦象解释《易》，从互体、变体取象，这是对的。然而他说《乾》卦居西北方，正当奎、娄、白虎之尾，所以说“履虎尾”，已经是穿凿附会了。至于解释《既济》说：“渡水的人多用匏系在身上来防止危险。离卦有大腹匏瓜的象，所以代表渡水的人；坎卦代表河川，所以是渡口。” 这是因为外卦为离而产生大腹之象，又由大腹之象产生匏瓜之象，再由匏瓜牵合到系匏渡水，以迁就《既济》的卦象。《易》果真要这样迂回曲折吗？又解释《困卦》初爻、二爻说：“坎卦有丛生荆棘的象，初爻就是荆棘的根株。六三处在泉谷之间，所以成为石梁。株木、石梁都是因为水还没有干涸而形成的桥梁，这是急于渡过却遭遇困厄。”这是由坎卦产生丛棘之象，又因为处在初爻而把文辞改说成株木；又因为六三处在《兑》《坎》之间而产生泉谷之象，再由泉谷产生石梁，最后省略文辞只说“石”。《易》果真要这样晦涩难懂吗？《上经》开始于《乾》《坤》，结束于《坎》《离》；《下经》开始于《咸》《恒》，结束于《既济》《未济》，其中确实有义理。《序卦》即使不是孔子所作，也一定是汉代以前经师所传。朱谋<土韦>却把《上、下经》合为一部。《易》没有遭受秦火，文字讹误脱落很少，朱谋<土韦>却有时随意改字，有时动辄说是错简、衍文，甚至把《渐卦》上九连同经文改成“鸿渐于逵”，却不说明旧本作“鸿渐于陆”。他的武断尤其严重。朱谋<土韦>以博学广闻著称，这部书又特别受到曹学佺推许。然而实际上其中多是主观见解，不能作为定论。曹学佺《序》中解释《易》里的各个字，像王安石的《字说》一样，也很可笑。△《易学识遗》一卷（内府藏本） 明代朱睦撰写。睦字灌甫，号西亭，是周定王的六世孙。万历五年被推举为宗正，主管宗学事务。事迹附载在《明史·周王橚传》中。这部书的大旨都是辨析各家解释《易》的异同，虽然汇集不多，却颇有卓见。例如关于《乾》的四种德性，认为程《传》本于《文言》，比《本义》高明。《乾》九二的“利见大人”不专指九五；《明夷》九三的“不可疾贞”，跟从项安世，把“贞”字断为一句。“井泥”的“泥”读平声，“勿幕”的“幕”就是“幂”字。“数往者顺”采用王安石的解释。这些意见对《经》《传》都有帮助，不同于那些抄袭雷同的说法。然而《明史·艺文志》没有记载这部书。核对它的文字，实际上就是朱睦《五经稽疑》中论说《易》的一卷。或许它原来是单独流行的本子，也可能是书商作伪，改题为这个名称吧？△《易经疑问》十二卷（浙江巡抚采进本） 明代姚舜牧撰写。舜牧字虞佐，乌程人。万历癸酉年举人。历任新兴、广昌二县知县。考察姚舜牧生于嘉靖癸卯年，他的《五经疑问》都是年过六十以后撰写的。到了年过八十，又重新订定《诗》《礼》二经以及这部书；他的《序》都收载在所著《来恩堂集》中。年月先后都可以一一考察，计算他一生的精力，可以说全都用在穷究经书上了。然而这部书大多只是敷衍旧说，实际上没有什么可取之处，偶尔提出自己的意见，也完全没有不同于别人。大概他的学问是从坊间刻印的讲章入门的，入门的路径一旦偏差，便终身辛劳而没有成效。△《易测》十卷（江苏巡抚采进本） 明代曾朝节撰写。曾朝节字植斋，临武人。万历丁丑年进士。官至礼部尚书。这部书取用王弼《注》、孔颖达《疏》、程子《传》、朱子《本义》和杨氏《易传》的说法，互相参照考订，只解释《上经》《下经》《彖》《象》《文言》《系辞》，而搁置《说卦》《序卦》《杂卦》。又仿照王弼《略例》的意思，另作《说凡》一卷，附在书末。全书大旨在于观览卦辞、玩味占断，凡是卦图、卦变之说，一概不取，很可以扫除宋代《易》学的纠缠。但它取舍各家说法，还不能做到一一精审。△《周易冥冥篇》四卷（两淮盐政采进本）。明代苏濬撰写。苏濬字君禹，号紫溪，晋江人。万历丁丑年进士。官至广西布政司参政。这部书只解释《上经》《下经》《系辞》《说卦》，删去《序卦》《杂卦》。全书大旨以王弼虚无的学说为主，把一切都归结到心学；不仅废弃卜筮之说，甚至连宋儒谈论义理而偶尔涉及数的说法，也认为是拘执牵强。他解释“潜龙勿用”，认为是心寂静而不动；解释“大明终始”，认为是心灵明而不昏昧。到了《系辞》的末尾，又把《易》以忘言为归宿。看他用“冥冥”给书命名，可知他的学说逃入佛、道二氏之中，不必再问了。△《易经儿说》四卷（浙江吴玉墀家藏本）。明代苏濬撰写。苏濬的《周易冥冥篇》内容恍惚支离，颇多涉及异端学说。等到写这部书时，却墨守朱子《本义》，丝毫不越出范围。书中开头称为《讲》的部分，是诠释文句；其次称为《意》的部分，是推阐全书大旨；再其次称为《总论》，是概括一卦的纲领；又间或另出旁注，用一两句话标出题意。大概是专门为科举之学设置的。因为他在家塾中用这部书给子侄讲授，所以称为“儿说”。万历年间曾经刊行，后来刻板散失。康熙丁卯年，他的后裔孙尧松等重新刊刻。△《续韦斋易义虚裁》八卷（浙江巡抚采进本）。

译明代涂宗濬撰写。涂宗濬字镜原，南昌人。万历癸未年进士。官至兵部尚书。谥号恭襄。这部书采用注疏本，汇集前代儒者的说法来作解释。全书大旨依傍程朱《传》《义》，但有时也加以纠正。例如《坤》卦六五爻，便驳斥程子关于女娲、武后的说法。所说颇为简洁纯正，但往往随着文句牵强生义，很少有所发明。书首列出《易》图，把《河图》画成《旋毛》，把《洛书》画成《拆甲》，大概依据吴澄的说法，并不是他自己臆造的。但吴澄的说法其实也是臆造的。△《易会》八卷（浙江郑大节家藏本）。明代邹德溥撰写。邹德溥字汝光，安福人。万历癸未年进士。官至司经局洗马。《明史·儒林传》把他附载在其祖父《守益传》的末尾。这部书采用注疏本。书中多以义理为主，也兼谈卦象；从《系辞》以下，解释得很简略。《自序》说，是把自己心中所领会的内容记录下来，所以名为《易会》。但往往也借解释经文来寄托自己的意思。例如解释“亢龙有悔”说：“处在亢极的境地而称为龙，是说它在不得不亢进的地方达到亢进。大概人处在时势的极点，本来就有必须亢进然后才能成功的情况。只有圣人纯粹具备天德，没有丝毫保全自身、苟全性命的念头；即使身处盛满之时，受到讥讽毁谤，冒天下之大不韪，也不回避。即使形势将要发展到悔恨的地步，他也甘愿为天下承担。若担心会有悔恨，便先让自己处在不亢进的地位，那只是有才智之士的做法，哪里谈得上龙德呢？”这是明代末年清流人士的见解，用来惭愧于选忄耎还可以，实际上并不是《经》的本义。△《像钞》六卷（内府藏本）。明代钱一本撰写。钱一本有《像象管见》一书，已经著录。这部书虽然以“像”为名，实际上是敷衍陈抟的数学。全书包括《卦图》二卷，附录《书札及杂吟》二卷，以及《上经解》《下经解》二卷。其中的卦图把朱子《本义》所列的九图推演成三十二图，每图都有说明，纵横参照比较，自称是在谈卦象而其中包含义理。但孔子所说“象者像也”，指的就是卦爻。朱子所列的九图，后来的儒者已经不免有异同。钱一本借此旁推，更加枝蔓。虽然《易》的道理广大，随意取出一个义理都可以说得通，但终究不是圣人设教的本旨。△《四圣一心录》六卷（两淮马裕家藏本）。明代钱一本撰写。这部书在《像钞》之外，又舍弃数而专谈理。谈理时，又舍弃天道而谈人事。谈到人事，又舍弃具体事物而谈心，逐步推阐到性命。体例接近语录。其论说也多支离。例如说许由把王位让给别人，是因为能够知道《河图》《洛书》的道理；又说《序卦传》是格物之学，大体都是没有根基的高论。△《易筌》六卷、《附论》一卷（江苏巡抚采进本）。明代焦竑撰写。焦竑字弱侯，原籍应天旗手卫，山东日照人。万历己丑年进士第一，授任翰林院修撰。不久升为东宫讲读官，后被贬为福宁州州同。事迹详见《明史·文苑传》。这部书的大旨，是想用佛、道二氏的学说来贯通《易》，常常杂引《列子》《黄庭内景经》《抱朴子》等书来解释《经》。史书称焦竑讲学以罗汝芳为宗旨，又与耿定向、耿定理及李贽友善，当时颇有人以禅学讥讽他，大概并非诬蔑。△《周易正解》二十卷（浙江吴玉墀家藏本）。明代郝敬撰写。郝敬字仲舆，京山人。万历己丑年进士。历任缙云、永嘉二县知县，升任礼科给事中，调任户科，不久被贬为宜兴县丞，最后任江阴县知县去世。《明史·文苑传》把他附载在《李维桢传》的末尾。他所著有《九经解》，这部书就是其中之一。采用王弼注本。《上经》《下经》共十七卷，解释较为详细；《系辞》以下只有三卷，便比较简略。全书大旨以义理为主，也兼及卦象。谈义理时，多用《十翼》的说法来印证卦爻；谈卦象时，也颇为简明易懂。但他喜欢凭恃聪明，臆造新说。例如把《蛊卦》解释为周武王的事情，把先甲、后甲解释为取象于甲子日的昧爽时分。其他地方也多用文王、武王的事情来充实解释。大概是依据“作《易》者其有忧患”一句推演开来，于是横生穿凿附会。他所著的经解，大体都犯了这种弊病。△《易领》四卷（浙江郑大节家藏本）。明代郝敬撰写。这部书专门解释卦序的意义。《自序》说，书中以《序卦传》作为开头，就像衣服提着领子一样，所以用“领”命名。卷前标有“《山草堂集》第二内编”。大概郝敬所著《九经解》都编入文集，这部书只是其中第二种。△《易学饮河》八卷（两淮马裕家藏本）。明代张纳陛撰写。张纳陛字以登，宜兴人。万历己丑年进士。官任礼部主事。事迹附载于《明史·顾允成传》。张纳陛因争论并封之事离职，于是闭门注释《易》。这部书只解释《上经》《下经》，每卦都注明互体，却不大阐发互体的意义。例如解释“亢龙有悔”，说：“处在亢极的时候，不得不亢进，也不得不悔恨，亢龙有什么可忧患的呢？”这是采用邹德溥的说法。解释“龙战于野”，说：“战，就是害怕、战栗，并不是与阳相争而战，而是对阳有所疑惧，自己因此战栗害怕。”这是采用唐鹤徵的说法。两处都是勉强追求新奇，违背古义。又删去《上经》《下经》的名称，把《咸》《恒》二卦移到《坎》《离》二卦的末尾，更加窜改错乱旧有次序，割裂圣人之文。六十四卦中，只有《否》和《未济》二卦保留而不作注解。大概张纳陛身处明朝末世，把《否》看作乱世，把《未济》看作困穷之时，借不加言说来寄托自己的感慨。书前有钱一本的《序》，言辞颇为诡谲，大体表达了不得志而著书的意思。因此，这部书不必完全按照《经》的本义来核验。△《周易旁注会通》十四卷（浙江吴玉墀家藏本）。明代姚文蔚撰写。姚文蔚字养谷，钱塘人。万历壬辰年进士。历任南京太仆寺少卿。

译起初，休宁朱升撰作《周易旁注》，采用王弼本；后来程应明重新厘定，改从朱子本。姚文蔚认为《经》和《传》分离，不便诵读学习，而且旁注用小字书写，难以阅读，于是改成这个本子。对原文丝毫没有增删，只是把旁注改为直接排在正文下面，并仍然取十二篇旧文列在前面。因为这样可以贯通古今，所以题名为《会通》。大概是专门为通俗教学、训导蒙童而设置的。△《古易汇编》十七卷（浙江汪启淑家藏本）。明代李本固撰写。李本固字维宁，临清州人。万历壬辰年进士。官至太仆寺少卿。考察《易》书，自费直用《十翼》解释《经》，郑康成又把《彖传》接连在《经》文之后，于是十二篇的次序开始混乱，今天的《乾卦》就是这样。到了王弼，又从《坤卦》以下，把每卦每爻的《传》辞接缀在《经》文之下，并把《文言》编入《乾卦》《坤卦》之中，这就是今天的注疏本。后来王洙、吕大防、周燔、吴仁杰等人相继加以考核，而晁说之、吕祖谦所厘定的本子较好。因此朱子《本义》参考采用了这两家的成果。到了吴澄，又认为《系辞》中的“居室”七条、“祐助”一条、“何思”十一条，实际上是《文言》的文字；由于王弼已经把《乾》《坤》两卦的《文言》编入《乾卦》《坤卦》，那些无法附入的文字，后人便一并编入《系辞》之中，孔颖达的疏又曲意为之解释。复古《易》的人只把《乾》《坤》《文言》另编为一卷，却没有改动散入《系辞》的部分。所以吴澄撰作《易纂言》时，就把这些条文收入《文言》。这部书的篇章次序全依朱子本，而《文言》采用吴澄本，所以称为“古易”。但朱子本在古代文献中有根据，吴澄的说法自古未曾听闻，把杜撰的说法看作古本，在义理上实在很乖谬。全书分为三集：第一是《意辞》，第二是《象数》，第三是《变占》。《意辞》一类共八种：一是《古易》，附在书前；二是《辞会》，即《经》《传》十二卷；从第十三卷以下另成一编，有胡国鉴的《序》；三是《明意》；四是《释名》；五是《详易》；六是《玩辞》；七是《误异》；八是《易派》。《象数》一类也有八种：一是《图书象》；二是《图书数》；三是《总论》；四是《画象》；五是《三易》；六是《广象》；七是《观象》；八是《衍数》。《变占》一类共十种：一是《蓍变》；二是《之变》；三是《反对》；四是《变例》；五是《辨成》；六是《观变》；七是《不卜》；八是《玩占》；九是《卜筮》；十是《断法》。△《玩易微言摘钞》六卷（浙江巡抚采进本）。明代杨廷筠撰写。杨廷筠字仲坚，钱塘人。万历壬辰年进士。这部书采集各家论说《易》的文字，汇编成书，所以称为“摘钞”。第一卷载有《论易大旨》十多条，也都是征引前人的论说，没有自己独立提出一种见解。大概仿照李鼎祚《集解》的体例。但李鼎祚所采录的，多是汉代以来已经失传的佚文，足以帮助考证；杨廷筠这部书，只不过撮录近代的讲义罢了。△《易引》九卷（江苏周厚堉家藏本）。明代方时化撰写。方时化字伯雨，歙县人。万历甲午年举人。官至叙州府同知。方时化传承他的高祖方社昌的《易》学，著书六种，由他的儿子方庞汇辑合刊。这是其中第一种。全书共一百零一篇。前后泛论《易》的义理，中间则每卦各成一篇，并涉及《系辞》的各章。全书大旨是用佛经解释《易》，根本已经错误，其是非不必等待辨析。△《周易颂》二卷（江苏周厚堉家藏本）。明代方时化撰写。这是他的《易》学著作中的第二种。上卷九十颂，下卷也是九十颂。前后泛泛谈论象数，中间每卦作一颂，也有两卦合为一颂的。体例很像焦氏《易林》，但始终没有脱离佛家的宗旨。△《学易述谈》四卷（江苏周厚堉家藏本）。明代方时化撰写。由他的儿子方庞记录并整理，所以用《述谈》为名。这是他的《易》学著作中的第三种。全书分为《密义述》二十则、《名象述》十二则、《卦爻述》四十则、《凡例述》十二则。总体上以禅机为主，所以第一卷末尾有佛家三乘的说法。△《易指要绎》三卷（江苏周厚堉家藏本）。明代方时化撰写。当初，方时化的高祖方社昌曾撰写《周易指要》五卷，到方时化时才取来加以阐绎。每段下面凡是称“绎曰”的，都是方时化的话。这是他的《易》学著作中的第四种。△《易疑》四卷（江苏周厚堉家藏本）。明代方时化撰写。这是他的《易》学著作中的第五种。第一卷为《密义疑》二十一则，第二卷为《名象疑》十二则，第三卷为《卦爻疑》三十六则，第四卷为《凡例疑》二十四则。所分的四类与《易学述谈》相同，都没有什么精深的义理。△《易通》一卷（江苏周厚堉家藏本）。明代方时化撰写，这是他的《易》学著作中的第六种。书中多取《通书》《正蒙》的话来阐明《易》的义理。考察起来，《通书》又名《易通》，《正蒙》也多解释天地造化、阴阳变化的奥妙，两者的义理本来相互贯通。但一经方时化发挥，儒家的言论就全被混同于异端学说。大概他的错误在于宗旨不同，所以不免外表相同而内心实质不同。△《周易铁笛子》一卷（两江总督采进本）。明代耿橘撰写。耿橘字庭怀，献县人。万历甲午年举人。官至监察御史。这部书每卦画出六爻，把爻辞系在卦画下，又取反对卦的爻辞倒过来书写，自称是古《易》。大概依据税与权的本子。至于《十翼》，则取《文言》“乾元者”以下六十六字、“坤至柔”以下三十四字，认为应当编入《彖》；又取《文言》“潜龙勿用下也”以下一百零七字，认为应当编入《象》。又把《系辞传》分为上、中、下三段，这些都是没有根据的说法。△《易经通论》十二卷（浙江巡抚采进本）。

译明代曹学佺撰写。曹学佺字能始，侯官人。万历乙未年进士。官至四川按察使。因撰写《野史纪略》而被削籍。崇祯初年，起用为广西按察司副使，他没有赴任。后来成为朱聿键的礼部尚书。朱聿键败亡后，曹学佺自杀。事迹详见《明史·文苑传》。这部书专门解释各卦的彖词和六爻，融会贯通一卦的意义。他解释“鸣鹤在阴”“藉用白茅”等句，颇有前人未曾发明的意义。只是对《河图》《洛书》不断推求，这是因为他家在闽中，熟悉听闻漳浦之学。然而漳浦之学本来是《易》以外另行传授的学说，曹学佺拾取其中的绪论，越推衍越支离，既比不上它在术数方面的精妙，又与《经》的义理不相符合，实在是进退都没有根据。朱彝尊与曹学佺相距最近，但《经义考》的注语却说“未见”，大概这部书在当时已经不很流行了吧？△《周易可说》七卷（浙江巡抚采进本）。明代曹学佺撰写。这部书以取象占断为主，对前人的著作多采用来知德的《易》注，却深深怀疑朱子的《本义》。例如他说：“凡是卦辞、爻辞都属于象，《本义》却把一句话分为象和占，像‘潜龙勿用’本来是一句话，却把‘潜龙’作为象、‘勿用’作为占，这是不对的。”这个说法相当允当。他又说：“阴变成阳、阳变成阴，只是刚柔相互推移，而变化发生在其中，并不是真正的阴变成阳、阳变成阴。譬如男子有时做柔弱阴柔的事，就可以变成妇人吗？妇人有时做刚强正直的事，就可以变成男子吗？”等等，这就很拘泥了。他不知道，所谓变化，是论说阴阳的德性，不是论说人的性别。又说：“例如《小畜》卦下三爻，《本义》说这是君子想要上进，却被小人所阻；上三爻则说这是柔顺的君子蓄止刚暴的小人。《遯》卦的两个阴爻逐渐增长，阳就退避了。初六、六二两爻却说，君子的退避在后面，以及坚守不退而最终必然退避的人。” “同一卦中忽而说贤者，忽而说佞者，怎么可以作为准则呢？”等等。他不知道，《易》的道理变化流动而不拘泥于固定形式，随着不同爻位取象，不能用一个模式来约束它。这也只是自成一家的说法罢了。△《易经澹窝因指》八卷（安徽巡抚采进本） 明代张汝霖撰写。汝霖字明若，山阴人。万历乙未年进士。官至江西布政司参议。这部书逐句训释，大概是专门为科举制艺而作的。△《周易古文钞》二卷（浙江巡抚采进本） 明代刘宗周撰写。宗周字起东，号念台，山阴人。万历辛丑年进士。官至左都御史。南京城被攻破后，他绝食而死。事迹详见《明史》本传。乾隆乙未年赐谥“忠介”。宗周与漳浦黄道周，在明末都以擅长《易》学闻名。道周长于数，宗周长于理。他们的学说大多出于自己的心得，所以不完全拘守传注义理。他删去《说卦》《序卦》《杂卦》三传，虽然本于旧说，却已经失去了先儒谨慎严密的意义。至于《经》文的次序，他常常按照自己的意思移动编排，比吴澄《纂言》更加没有根据，也可以说是敢于窜改、扰乱圣人之《经》了。因此，他这个人可以尊重，但他的书终究不能作为训诫和准则。△《周易宗义》十二卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代程汝继撰写。汝继字志初，朱之蕃《序》又称他的字为敬承，大概是有两个字。婺源人。万历辛丑年进士。官至袁州府知府。这部书前面有《自述凡例》，说：“以朱子的《本义》为宗旨，所以命名为《宗义》。”然而其中也常常与朱子不同。朱之蕃《序》说：“万历辛卯年，我在天界禅林遇到汝继，当时他正以《易》学应试科举。”又说：“等到他升任南曹，才得以利用政务闲暇，汇集各家的说法，不拘泥于古，不执着于今，逐句逐字地考察，一定要寻求能够使自己心中安定的说法，与众人心中共同安定的道理相契合，然后才记录下来。”可见他起初是从科举学业入手，后来才凭自己的意思推求，稍稍参杂别的见解，并不是能够原原本本研究《易》学根本的人，所以最终仍未超出讲章的范围。△《易周象义》十卷（江苏巡抚采进本） 明代章潢撰写。潢字本清，南昌人。万历乙巳年因被荐举授任顺天府学训导。当时他已经七十九岁，不能赴任，诏令仿照陈献章的先例，由官府按月供给米粮。后来活到八十二岁，死于家中。《明史·儒林传》将他附载在《邓元锡传》末尾。这部书以讲说卦象为主，所以引用张行成的说法来驳斥晁公武以义理为主的观点。大体上以《汉上易传》为基础，杂引虞翻、荀爽的九家《易》，以及李鼎祚、郑汝谐、林栗、项安世、冯椅、徐大为、吕朴卿等各家的说法，再参入自己的意见。他取象的例子很多，概括其主要宗旨，不超出本体、互体、伏体三类。虽然多依据古法，但推演得相当繁琐琐碎，不能逐一完全得到经文的意义。△《易经会通》十二卷（浙江巡抚采进本） 明代王邦柱、江柟共同撰写。邦柱字砥之，万历丙午年举人。柟字楚馀。都是休宁人。他们征引的著作达到一百七十多家，但全书的主旨本来就是为科举业而设，所以都只是随着原文推演义理，很少有所发明。书中所标举的，有《全彖合旨》《六爻合旨》《二卦合旨》《系辞合旨》，也都没有超出讲章的窠臼。至于卷首列举取象的义例，分为正体、互体、变体、复体、积体、移体、半体、似体、反体、伏体、对体等类，说是偶然有巧合之处，记录其中一二；实际上却是横生枝节，随意立名。总的说来，繁琐而不切实际，只是徒然造成纷乱罢了。△《易芥》八卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代陆振奇撰写。振奇字庸成，仁和人。万历丙午年举人。这部书《经义考》记作十卷，与这个版本不相符合。然而书中引用郑之惠的话，称陆庸成为诸生时著有《易芥》八卷，与此本相合；那么十卷就是“八卷”二字的讹误。书中不刊载经文。训诂专门以义理为主，每卦大多讨论反对之意。他解释“用九”时说并不是六爻都变，这与《左传》中蔡墨所说的《乾》变为《坤》明显相违背，可知他并不以古义为宗旨。△《易林疑说》（无卷数，浙江汪启淑家藏本） 明代杨瞿崃撰写。瞿崃字稚实，晋江人。万历丁未年进士。官至江西提学副使。

译此前，瞿崃的父亲著有《易经蒙筌》，尚未完成就去世了。瞿崃继承家学，考察研究各家说法，有疑问就加以论说，所以命名为“疑说”。他论说《九畴》的子目与《河图》相吻合，认为《洛书》既可以用来排列九畴，也可以用来画卦；至于横图、圆图、逆数、顺数、八卦次序、五行生克等，都是纠缠繁绕的旁枝文字，与经义无关。《明史·艺文志》记作十卷。如今这个版本只有三册，不分卷数，大概是依据初成稿本传抄的。△《易经勺解》三卷（浙江汪启淑家藏本） 明代林欲楫撰写。欲楫字平庵，晋江人。万历丁未年进士。官至礼部尚书，兼掌詹事府事务。这部书是他的儿子华昌记录的。他的学说专门以人事为主，着重阐明义理，不涉及象数。欲楫与杨瞿崃是同乡、同年，又都讲说《易》，但立论各自局限于一端，难道是相互激发而又相互对立吗？然而，瞿崃看似探究《易》的本源，实际上却牵强附会于《易》以外；欲楫看似只得到《易》的皮毛，却还在《易》之中寻求。△《松荫堂学易》六卷（内府藏本） 明代贾必选撰写。必选字直生，上元人。万历己酉年举人。任户部主事时，因为替倪嘉庆辨明冤情而被贬出京外。随后升任南京工部郎中。他解释《易》以数为根本，对于《河图》《洛书》的异同、《先天》《后天》的区别、《上经》《下经》的相反对应，都以阐明邵子的学说为主。△《易略》三卷（两江总督采进本） 明代陆梦龙撰写。梦龙字君启，会稽人。万历庚戌年进士。官至山东按察司副使。调任陕西后，升任布政司参政，分守固原。他因奋力攻击土寇而战死，追赠太仆寺卿。事迹附载于《明史·张问达传》。这部书随笔记录见解，不刊载《经》文，颇能融会宋儒的学说，并参入历史事实。大体上也是推求文句意义的学问。只有不采用《河图》《洛书》的说法，这一点颇有卓越的见解。△《易臆》三卷（浙江鲍士恭家藏本） 明代郑圭撰写。圭字孔肩，钱塘人。这部书成于万历庚戌年。前两卷分别对六十四卦各作一篇论说，后一卷则在《系辞》等传中标举字义加以阐发。例如论说《乾卦》的“闲邪存诚”时说：“心，是人身中的龙。它刚健明敏而永不止息，浑然就是乾；一旦附着一件事物，就不能变化；一旦附着一个念头，就不能神明，这就是邪念产生的原因。邪恶的认识越多，邪恶的行为就越巧妙，而赤子之心就越加丧失，人道也就止息了。”又说：“天的运行不止，是因为它没有执着；天体没有执着，是因为它纯粹属于《乾》。”论《屯卦》说：“侯是国家的主宰，心是人的主宰。心中有主宰，心境自然开朗；世界有主宰，世界自然开朗。” 论《蒙卦》说：“《屯》是混沌的时代，适宜治理；《蒙》是混沌的心，可以教化。” 论《离卦》说：“《坎》的阳在内，是心性之学；《离》的阳在外，是治理之道。” 论《系辞》的“洗心藏密”说：“《易》中有太极，圣人心中有心极。” 他所说的都接近佛、道二氏。看他论说“精变神”一条时引用杨简“心之精神谓之圣”的话，就可以大致看出其源头出自慈湖。其他地方也多涉及明代末年的时事。例如论《师卦》说：“汲长孺与公孙弘，一个忠一个佞，两人的差距如同天渊；然而汲长孺倚仗忠直，却不能采用妥善的方法，所以不被任用。仕途的通达或阻塞，虽然能否得到也有命运因素，但同样有求取它的正当方法。” 论《否》《泰》两卦说：“不是奉行中道的大臣，就不能包容小人；既然不能包容小人，又怎么能消除小人呢？” 论《大过卦》说：“超过常人却不失其正的人，是郭林宗、陈仲弓；以过人的德行来挽救过错的人，是梁伯鸾、徐孺子。”

译论《遯卦》说：“舜、禹与四凶一同处在尧的朝廷，却始终没有显露出一丝一毫相同或不同的迹象，所以所谓‘肥遯’，说的就是舜、禹。” 他的立论都不纯正。大体上是有所寄托而发的议论，也不是《经》的本来宗旨。△《重订易学说海》八卷（福建巡抚采进本） 明代郭宗磐撰写。宗磐号鹏海，晋江人。这部书成于万历辛亥年。采用注疏本，顺着经文推演。专门讲义理，不涉及象数。大体上以《本义》为宗旨，杂采各家的讲义，用自己的学说贯通起来。对于《本义》也时常有所辨析考证，但并不多见。书名称作《重订》，大概是因为这部书先前已经付梓，后来觉得不够完善，又亲自加以整理订正。△《周易易简编》（无卷数，江苏巡抚采进本） 明代陆起龙撰写。起龙字云从，上海人。万历壬子年举人。任永宁县知县。这部书的《自序》说，他搜集汉、唐、宋以来的注疏以及家中收藏的未刻本，多到堆满屋梁，写成篇帙后，仍觉得内容深奥而驳杂，于是回归易简，融会精深的义理，汇编成书。又说他的学术渊源来自屠隆与归有光。归有光专心于宋儒之学，屠隆则希望追踪两晋风尚；两家的学问分道而行。书中义理切实的地方，应当是取法于归有光；文辞旨趣轻快俊逸的地方，应当是逐渐受到屠隆的影响。△《易学残本》十二卷（浙江巡抚采进本） 明代卓尔康撰写。尔康字去病，仁和人。万历壬子年举人。官至工部屯田司郎中，后被贬为常州府检校，后来死于两淮盐运通判任上。据《明史·艺文志》记载，卓尔康的《易学》有五十卷。这个版本只存《图》一卷、《图说》六卷，以及《说卦传》二卷、《序卦传》二卷、《杂卦传》一卷。每卷卷首只有“卷之”两个字，数字空缺，大概是尚未刊刻完成的版本。它的主要宗旨是附会《河图》《洛书》，推演奇偶之数，纷乱纠缠，打开书卷看去就像翻阅术士的数表。所谓圣人借卦象显示教化的本来宗旨，根本不知道在哪里。若把这当作作《易》的奥秘，那么普通的老算博士人人都能与先天之学完全契合了。书首列为起数根本的，有《古河图》《古洛书》。陈希夷《龙图别传》又说有《古河图》《今河图》《古洛书》《今洛书》。难道龙马所背负的一幅图，竟有这四种本子；神龟所呈现的一部书，竟有这两种本子吗？还是后人凭自己的意思造作出来的呢？这部书既然如此，它即使完整也不值得珍贵，即使残缺也不值得惋惜了。△《易窥》（无卷数，浙江汪启淑家藏本） 明代程玉润撰写。玉润字铉吉，常熟人。万历癸丑年进士。据《经义考》所引用的倪长玗的话，知道他曾任部郎，但任职始末已经无法详细考察。然而《经义考》只记载程玉润有《周易演旨》六十五卷，没有《易窥》这个书名。并且此书只有十册，不分卷数，也与六十五卷不相符合。只是他的解释止于《上经》《下经》，这与程子的《易传》相同。全书大意在于申明发挥程《传》，凡是程《传》的义理与朱子《本义》有异同的地方，大多调和折中两家的说法。这与倪长玗所说的“取正叔先生的传而加以增益”宗旨相合。或许原名是《易窥》，后来改名为《演旨》，这部仍是初稿；后来以一卦为一卷，加上《总论》共成六十五卷。这个稿本大概还没有分卷吧？如今没有见到《演旨》，究竟是一部还是两部，已经无法考察了。△《易学管见》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本） 明代洪启初撰写。启初字尔还，南安人。万历癸丑年进士。官兵部主事。这部书采用注疏本。大体上只是训诂方面的通常说法。至于《系辞》《说卦》，每章开头都标出首句作为章名，也不是古代的体例。△《易学》五卷（浙江巡抚采进本） 明代吴极撰写。极字元无，汉阳人。万历丙辰年进士。曾任知县，但他任职的地方已经无法考察。这部编著卷首有天启丙寅年的《自序》，说他起初喜欢读《易》，随即寻求研究万廷言的《易原》，恍然间有所领悟。等到三次在南中任职时，官舍中有很多闲暇，每天把研习玩味《易》作为功课。研究考证日久，翻阅搜求的范围也很广。他认为不太相异的学说，除程子的《易传》外，只有杨简的《己易》、苏轼的《易解》、焦竑的《易筌》、邹德溥的《易会》，所以书中多采录这四家的著作。△《周易揆》十二卷（浙江巡抚采进本） 明代钱士升撰写。士升字抑之，嘉善人。万历丙辰年进士第一。官至文渊阁大学士。事迹附载于《明史·钱龙锡传》。这部书采用注疏本，杂采前人的说法，再由自己裁断。许誉卿《序》说：“邵子从气来揆度，程子从理来揆度，朱子从象来揆度。”这部书从《屯》卦以下，在每卦前设置互卦，后面设置对卦，把气、理、象一并融会贯通，这就是命名为《揆》的原因。在明代人的《易》学解释中，他的取舍还算详细审慎。只是沉溺于《河图》《洛书》以及反对之说，体例纷乱，不能完全除去固有的积习。△《周易时论合编》二十二卷（安徽巡抚采进本）

译明代方孔炤撰写。方孔炤字潜夫，号仁植，桐城人。万历丙辰年进士。官至右佥都御史，巡抚湖广。后来被杨嗣昌弹劾，罢官逮捕治罪，谪戍，过了很久才获释回乡。崇祯末年起用原官，屯田于山东、河北，并兼理军务。事迹附载于《明史·郑崇俭传》。这部书就是他罢官后所著。全书包括《图象几表》八卷，以及《上经》《下经》《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》共十五卷。他立说以“时”为主，所以书名叫《时论》。方孔炤最初出仕，就遭遇魏忠贤一党之祸；后来担任封疆大吏，正值时局极其危急，又遭人排挤陷害。他因忧患而发为言论，其中多以历史事实为证，感慨激烈。他讲论象数，推究得极为幽深玄妙，与当时黄道周、董说等人的学说相近。方孔炤在自撰《凡例》中说，自己少年时侍奉先父廷尉，先父教他“三陈九卦”。考察方孔炤的父亲方大镇，字君静，万历己丑年进士，官至大理寺少卿，著有《易意》四卷，载于朱彝尊《经义考》。可见《易》学本来就是他们家的学问。这部书刊刻于顺治庚子年，前面有李世洽的《序》。《经义考》记作十五卷，难道朱彝尊所见的版本没有《图象几表》吗？△《易就》六卷（两淮盐政采进本） 明代徐世淳撰写。徐世淳字中明，嘉兴人。万历戊午年举人。官至随州知州。张献忠作乱时，城池被攻破，他在巷战中战死。追赠太仆寺卿。事迹载于《明史·忠义传》。书前有张溥的《序》，把此书同王弼、胡瑗、王安石三家的著作相比，但《序》中多有含蓄的讥刺，颇有不满之意。光时亨的《序》则说，研习《易》应当从自己的本性彻底领悟进去，不可以依傍前代儒者。大概这就是徐世淳的立意。因此，他的书像儒家的语录，又像禅家的机锋，并不是讲解经书的正当途径。△《伏羲图赞》二卷（浙江巡抚采进本） 明代陈第撰写。陈第字季立，连江人。以诸生身份从军，官至蓟镇游击。这部书上卷论奇偶之数，都用黑白表示阴阳；两仪、四象、八卦，都画成外方内圆或由方成圆的图形，并对先儒所传的卦画方位、先天后天方圆等图，一一辨析其错误。下卷是《图赞》二十一篇，末尾附有《图向》一篇。大体都是凭空臆造的说法，不足以作为依据。只有《杂卦传古音考》一篇，发挥了他的长处，反而胜过全书。例如《传》文说：“《屯》见而不失其居，《蒙》杂而著。”陈第认为“居”古代读作“倨”，并引用《诗·蟋蟀》中的“无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿瞿”和汉代韦玄成《戒子孙》诗中的“昔我之坠，畏不此居。今我度兹，戚戚其惧”作为证据。考察《周礼·春官》说：“凡以神仕者掌三辰法，以犹鬼神示之居。”郑玄注说：“居，就是坐。”所以《春官释文》说：“居，音纪虑反。”这样看来，“居”与“踞”相通。《前汉书·赵禹传》说“为人廉倨”，也通作“居”。《郅都传》说“丞相条侯至贵居”，那么“居”也与“倨”相通。这和陈第的说法都能够互相印证。由此可知，他的考证辨析是确实的，只可惜这不是全书的主旨所在。如果把这一篇移去附在他所作的《古音考》之后，也就差不多合适了。△《风姬易溯》五卷（江西巡抚采进本） 明代王宣撰写。王宣字纪卿，又字虚舟，金溪人。这部书只讲《上经》《下经》的卦辞、爻辞。书前有《自序》说：“风，是伏羲的姓。追溯风，就是追溯卦。姬，是文王、周公的姓。追溯姬，就是追溯《彖》。爻辞唯独不追溯孔子，是因为我是研究象数的，不是从事科举的。”照他这样说，孔子的《十翼》竟然是为了科举而作的，他的荒谬实在不值得一谈。这是因为把四位圣人各自有一部《易》的说法，报仇般地发展成了强词夺理的劫掠之说。他的论述大多以象为主，也很破碎支离，不能完全合乎《经》的义理。△《周易古本》一卷（浙江鲍士恭家藏本） 明代华兆登编。华兆登，无锡人。这部书成于万历年间。把《文王卦辞》分为上、下篇，把《周公爻辞》分为上、下篇，共四篇；又把孔子的《象传》《彖传》《爻传》《文言》《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》列为八篇，以合十二篇之数。他所说的《象传》，就是今天的《大象》；《爻传》，就是今天的《小象》。书后附有《古本辨》一篇、《记疑》六条，都是说明他重新确定编次意图的文字。考察《周易》十二篇的说法见于《汉书·艺文志》，但这十二篇的次序已不可知。颜师古注说：“《上经》《下经》以及《十翼》，所以是十二篇。”孔颖达《周易正义》说：“《十翼》指《上彖》《下彖》《上象》《下象》《上系》《下系》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》。”自宋代以来，重新恢复古《易》编次的人很多，各自都有重新编定的办法，彼此不同，但还没有把卦辞、爻辞分篇的。华兆登根据马融、陆绩的说法，认为爻辞是周公所作，所以应当和文王的卦辞分为不同的卷篇。究竟这只是单独的一条言辞和孤立的证据，《经》和《传》中没有其他明确文字可以证明。而且孔子明明说过“二篇之策”，如今却把《上经》《下经》分成四篇，也没有证据。至于六爻有爻画，这种说法见于吴仁杰的《费氏古易》，朱子已经讥讽它重复。如今采用爻画，却删去初九、初六的文字，那么孔子的《传》中称“九”“六”的根据又来自哪里？难道孔子所见到的还不是古本吗？名义上说是恢复古本，实际上只是凭空臆说罢了。△《易经增注》十卷（直隶总督采进本） 明代张镜心撰写。张镜心字用晦，磁州人。天启壬戌年进士。官至兵部尚书。这部书采用注疏本，随文阐发，多解释义理。没有怪诞的言辞，也没有深奥隐微的议论，是讲《易》的人中拘守宋儒说法的一家。△《系辞十篇书》十卷（江苏巡抚采进本）

译明代陈仁锡撰写。陈仁锡字明卿，长洲人。天启壬戌年进士第三名。官至南京国子监祭酒。事迹载于《明史·文苑传》。这部编书以“十篇”为名。如今核对篇数，分别是《翼易书》《太极书》《河洛书》《羲易书》《文易书》《文序书》《孔易书》《蓍占书》《卦爻书》，只有九个名称。书首冠以《系辞说》，却不列入目录。《文易书》下面附有《羲文合论》，而《翼易书》又分为上、下两部分，不知究竟把哪一篇算作第十篇。此书所立的名称很奇异，至于其中的说法，不过是拾取旧文，编缀成书罢了。△《易经颂》十二卷（副都御史黄登贤家藏本） 明代陈仁锡撰写。这部书多分析字句，以阐发意义，也间或与《本义》的说法有同有异。大体上，根据文字任意推断的地方很多，而考究古代训诂的地方很少。这是因为陈仁锡是文士，本来就不是专门研究经学的。△《易思图解》（无卷数，江西巡抚采进本） 明代刘日曦撰写。刘日曦字仲升，彭泽人。天启壬戌年进士。这部书把邵子的《大横》《大圆》二图列为先天，把《横排》《圆排》列为大成；把《小横》列为太极，把《阴阳卦序小圆》列为先天小成，把《文王卦位》列为后天小成，把《汉儒卦气图》加上《四正之卦》列为后天大成；《杂卦》的次序，则把孔子的《序卦》和文王的《序卦》视为同一类。后面又附有《河图》《洛书》以及周子的《太极图》、邵子的《皇极经世》《阴阳刚柔四象图》和一元消长数，分别加以说明。大体上都是凭空撰造的。《序卦》《杂卦》两图，既不是方形也不是圆形，更不知道是根据什么来的。△《易佣》十四卷（两江总督采进本） 明代文安之撰写。文安之字铁庵，夷陵人。天启壬戌年进士。官至国子监祭酒。朱由榔在粤西僭越称帝号时，任命他为大学士。后来告老还乡，不久去世。事迹载于《明史》本传。这部书是他任南京司业时刊行的。书首列举诸儒的著述，接着用伏羲卦位说明《易》的数，用文王卦位说明《易》的气。又把先天、后天的图一上一下反复合并，用来说明对待、流行的体。大体上本于来知德的说法。但他解释《经》文时，又多以义理为主，并不依据图来立论，往往追求高深而流于玄虚，追求深奥而陷于穿凿，不能完全归于醇正。△《易史象解》二卷（江苏巡抚采进本） 明代林允昌撰写。林允昌字为磐，号素庵，晋江人。天启壬戌年进士。官至吏部郎中。考察朱彝尊《经义考》，记载林允昌有《周易耨义》六卷，说莆田有“金石社”，林允昌召集子弟每月集会三次，从崇祯庚辰年四月到十一月，共二十二次。门人张拱辰、何承都等将其辑录成书。由于林允昌以“请学为圃”给书斋命名，所以称为《耨义》。这部书的书名、卷数都与上述记载不相同，应当是各自不同的一部书，朱彝尊遗漏了记载。书中取《易》象的大义，各自摘取史事来配合，每一卦作一篇解释。《自序》说，此书以程《传》、朱《义》、诚斋、紫溪等人的说法为本，又参入自己的见解。但其中牵强附会的地方很多，所谓一定要找出相应的人物来落实它，就显得穿凿了。△《周易纂》六卷（浙江巡抚采进本） 明代朱之俊撰写。朱之俊字沧起，汾阳人。天启壬戌年进士。官至翰林院侍讲。这部编书采用注疏本，汇集先儒旧说，并融入自己的意见。兼讲义理、象数，也采纳来注所说的错综之例。文辞意旨颇为浅显，但随着原文铺陈敷衍的地方很多。△《易学统此集》二十卷（两江总督采进本） 明代孙维明撰写，由他的儿子孙越续成。孙维明字克晟，江宁人。书前有天启四年孙维明的《自序》。书中多采用宋元以来的各种说法，不太考究古代义理。每一节下面都用铺陈敷衍的语气来解释，像坊间刻印的讲章。孙越补入的各条以及引用他父亲的话，都另作标识，也没有什么深奥的旨意。△《易经小传》二十卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代郑友元撰写。卷首有《自序》，自称号澹山，没有写明年月。《明史·毕自严传》说：“当时有诏令县令中被选调的人，先核查钱粮。华亭知县郑友元已经入朝任御史，先前任青浦县令时，拖欠金花银二千九百。皇帝因此责问户部尚书毕自严，毕自严用修饰之词为自己辩解，于是皇帝把毕自严下狱，并派使者逮捕郑友元。”《湖广通志》又说：“郑友元字元章，京山人，天启乙丑年进士，官御史。”这应当就是同一个人。他的书在《乾卦》经文卦辞下面立即接《彖传》，又把《文言》中解释《彖传》的文字附在后面，接着是《大象》，再接爻辞，下面接《小象》，又把《文言》中解释爻辞的文字附在后面，未免扰乱了古经原有的次序。他认为爻辞是文王所作，也与先儒的说法不合。△《周易爻物当名》二卷（两淮马裕家藏本） 明代黎遂球撰写。黎遂球字美周，番禺人。天启丁卯年举人。跟随朱由榔起兵。后来守卫赣州，城破后在巷战中战死。这部书只记载三百八十四爻，通过互体、变卦推求其中的象；互体、变卦虽然是古代的方法，但黎遂球所推演的却是自己创出的新意。往往支离蔓衍，牵强附会成文，不一定完全符合“爻物当名、辨析事物”的本意。△《广易筌》四卷（浙江巡抚采进本）

译明代沈瑞锺撰写。沈瑞锺字德培，平湖人。《自序》说，他先前曾作《易意筌》，十九年后又作《广易筌》。但书中又有称其父为家先生、称《古筌》的地方，那是叙述他父亲的说法。书中《经》的次序采用注疏本，只有《乾卦》分节解释；从《坤卦》以下，每卦作一篇说明；《系辞》以后，每章作一篇说明。多讲人事，不采用象数之学。《上经》《下经》《系辞传》上下各为一卷，而《说卦》《杂卦》却附在《下系》之后。朱彝尊《经义考》记作《易广筌》二卷，与这里不合，恐怕只是见到了《上经》《下经》吧？自宋代李光、杨万里以来，很多人用史事证明《易》的义理，沈瑞锺这部书大概也是这个意思。但逐卦逐爻都力求一一对应，牵强附会在所难免；而且把当代时事一概夹杂进去，更加驳杂。遣词造句也多染有明末纤巧轻佻的习气。这大概是沿袭李氏、杨氏的余波，却失之于泛滥。△《周易独坐谈》五卷（两淮马裕家藏本） 明代洪化昭撰写。洪化昭自号日北居士，新都人。《经义考》把他列在马元调之前，因此他应是天启、崇祯年间的人。这部书见载于《明史·艺文志》，但没有记载卷数。现在流传的本子分为五卷，不知道是谁分的。他的说法认为《说卦》《序卦》《杂卦》三传都是汉儒增补进去的，所以搁置不谈，只讲《上经》《下经》《系辞》。但他杂引古事，言语都很粗俗。例如说周公作歌招呼夷齐、夷齐作歌回答之类，还夹杂诙谐戏谑，十分违背讲说经书的体例。至于他说文王八卦把《乾》退居西北，是因为岐山在西北，意在把自己比作天，更是穿凿附会。他自述说：“日北居士谈《易》，每一卦六爻，合成一片，不明白的人以为迂腐，其实不是迂腐。发挥文王、周公的心事，不明白的人以为穿凿，其实不是穿凿。称作‘独坐谈’，只是姑且自我娱乐，不能拿来对别人说。”他竟然如此自信！△《雪园易义》四卷、《图说》一卷（浙江巡抚采进本） 明代李奇玉撰写。李奇玉字元美，嘉善人。崇祯戊辰年进士。官至汝宁府知府。这部编书只解释六十四卦，议论纵横，但文辞胜过义理。书前列有《增补四易图说》《参订图说》《进退变化图》《对待流行图》《生生竖图》《卦变图》《纳甲图说》，都是推演先天之学。他根据云林傅氏的说法，把先天说成《归藏》，把后天说成《连山》，这又超出了邵氏本来的论述。△《易疏》五卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代黄端伯撰写。黄端伯字元公，江西新城人。崇祯戊辰年进士。授官宁波府推官。福王时期任礼部仪制司郎中。南京被攻破后，为国死难。事迹附载于《明史·高倬传》。乾隆乙未年赐谥“忠节”。这部书专门以京房《易传》为主，卷首列出的各种图，都是用来阐明京氏卦变的意义。旁及《阴符》《乾凿度》《握奇》《遁甲》等书，其中的说法颇为接近荒诞幽渺。又把《先天图》中的《震》《巽》互换位置，把《后天图》中的《乾》《艮》互换位置，这也是从来没有过的说法。△《苑洛易学疏》四卷（浙江巡抚采进本） 明代周一敬撰写。周一敬是衢州人，崇祯戊辰年进士，官至监察御史。当初，韩邦奇撰写《启蒙意见》五卷，推演阐明《河图》《洛书》的义理和卜筮的方法，周一敬于是为它作疏，从万历甲寅年到崇祯壬午年，前后共二十九年才完成。对于原书的次序略作调整，也颇有删削。《自序》说：“韩先生以启发初学者为用心，所以疏解时从详尽着手。这部书是为了追溯源流、阐明义理，私下依附前人的说法，所以多舍弃末节而探寻根本。” △《易鼎三然》（无卷数，江苏周厚堉家藏本） 明代朱天麟撰写。朱天麟字震青，吴江人，寄籍昆山。崇祯戊辰年进士。由兵部主事改任编修。后来桂王朱由榔僭越称帝，以朱天麟为大学士，朱天麟最终死于广西。这部书完成于崇祯庚午年，把读《易》比作品尝食物：追溯《周易》旨意的称为“庖然”，阐发《归藏》义理的称为“漱然”，阐明《连山》以《艮》卦为首的内涵的称为“飶然”，已经十分怪异。它的篇名有《混沌谱》《中化逵》《气穴》《孙孙》等三十六个名称，没有一个不是怪诞诡异的言辞，与《易经》的义理丝毫不相干。△《周易广义》四卷（浙江郑大节家藏本） 明代郑敷教撰写。郑敷教字汝敬，吴县人，崇祯庚午年举人。这部书采用注疏本，以程《传》、朱《义》为主，并推广发挥它们的说法，所以命名为《广义》。凡是各儒的学说与《传》《义》相合的就采录，稍有不合便删去。朱彝尊《经义考》记载郑敷教的《易经图考》十二卷，却没有记载这部书，大概是偶然没有见到吧？△《尺木堂学易志》三卷（山西巡抚采进本） 明代马权奇撰写。马权奇字巽倩，会稽人，崇祯辛未年进士，官任兵部主事。王台《序》称，马权奇才华很高而受到嫉妒，刚刚登记入仕籍，便被拘押数月；被囚禁在官邸舍馆中又有三年。后来事情得到澄清，他回到乡里，于是写成这部书。他的学说都是诠释《易》的大旨，不拘泥于训诂，间或引用《庄子》《文中子》等人的说法，并旁征经书、史书和佛教典籍来加以证明。大概是在忧患之后借此抒发愤懑，本来就不只是为了讨论经义。△《十愿斋易说》一卷、《霞舟易笺》一卷（浙江郑大节家藏本）

译明代吴锺峦撰写。吴锺峦字峦稚，武进人，崇祯甲戌年进士，官任桂林府推官。鲁王监国时，任命他为礼部尚书。后来自焚而死。乾隆乙未年赐谥“忠烈”。这部书每卦摘录数句笺释，只有《上经》三十卦，没有《下经》，似乎不是完整本。朱彝尊《经义考》只记载吴锺峦的《周易卦说》，没有注明卷数，注说“未见”，却没有这部书名。《江南通志·儒林传》的记载也相同。大概是辗转传闻，沿袭传抄而造成错误吧？这部书前面有一篇小引，题为《霞舟易笺》，又题为《十愿斋全集》。把《易说》作为第一卷，《易笺》作为第二卷，大概是编入文集之中，正如李石《方舟集》的例子；如今只保存了这两卷。△《易经说意》七卷（浙江吴玉墀家藏本） 明代陈际泰撰写。陈际泰字大士，临川人，崇祯甲戌年进士，官任行人司行人。《明史·文苑传》附载于《艾南英传》中。陈际泰本来以时文闻名，所以他解释《易经》也采用时文的方法，其中有的地方甚至写成两比。自有训诂以来，一两千年间从来没有这种体例。△《周易翼简捷解》十六卷、附《群经辅易说》一卷（浙江巡抚采进本） 明代陈际泰撰写。这部书认为《河图》《洛书》的体与用彼此依附，表里经纬，全都取法于伏羲的《易》。第一卷收载古今各种图式，中间十六卷为《捷解》，末卷又有《图说》二十四条、《拾遗》九条，内容散漫支离，没有掌握要领。附载《群经辅易说》一卷，只有十四页。大意认为《大学》《中庸》等书都是用来阐明《易》的，而西方的教法偏偏与此相反。大概明末心学泛滥，大多用狂禅的方式解释《易》，所以作此论来挽救这种弊端。他的见解特别笃实。他的八股文高出一时，也正是因为根基端正。△《易辰》九卷（江西巡抚采进本） 明代贺登选撰写。贺登选号澹馀，鄱阳人，崇祯甲戌年进士，官至监察御史。这部书根据三百八十四爻取象的意义，杂引史事来证明《易经》。大概仿照《诚斋易传》的体例，但论述的深切程度不如它。比如把《乾》卦初爻象征人心，把《乾》卦四爻象征太子之类，也颇为穿凿附会。《自序》说，《易》本来没有具体形象，但三百八十四爻就是它的形象；辰本来没有具体形象，但三百六十五度就是它的形象，所以用“辰”来命名这部书。△《易序图说》二卷（浙江巡抚采进本） 明代秦镛撰写。秦镛字大音，无锡人，崇祯丁丑年进士，官任清江县知县。这部书认为《序卦》只讲义理而不涉及象数，于是结合先天、后天的说法来探求。《上经》分为五节，象征阳；《下经》分为四节，象征阴。每节之中又逐一分析，并引用《杂卦》以及《彖》《象》和爻辞来解释。考察《序卦》《杂卦》，先儒多怀疑不是孔子的著作，所以讲《易》的各家往往只是粗略陈述大概。到元代萧汉中的《读易考原》，叙述分卦、序卦的意义，才开始详细阐发。这部书比萧汉中所说的推演阐发得更为细密，但穿凿附会也因为过于细密而产生。大概这类内容都是《易》的末节义理，若一定要探求其说，也都可以找到说得通的道理。然而如果认为四位圣人的本意就在于此，那就很不对了。△《读易略记》（无卷数，浙江郑大节家藏本） 明代朱朝瑛撰写。朱朝瑛字美之，号康流，又号罍菴，海宁人，崇祯庚辰年进士，官任旌德县知县。他的《易》学出自黄道周，这部书也间或引用黄道周的话，但立论又与黄道周不同。他谈论象数，不以邵子的学说为主，又另外绘制《先天》《后天》图：把“一索、再索”的次序取作《先天》，把对卦、化气取作《后天》，实在是很有创见。抄本不分卷数。朱彝尊《经义考》作一卷，但细字排到二百五十一页，必定不是一卷。怀疑朱彝尊所见的也许是不完整的本子吧？△《读易隅通》二卷（浙江巡抚采进本） 明代来集之撰写。来集之字元成，萧山人，崇祯庚辰年进士，官任安庆府推官。这部书多从相关事类旁推，以求融会贯通。《自序》说从一个角落通达全体，所以称为“隅通”。他论述四时、五行，多取法于《皇极经世》一书。又认为后天卦图是周代的完整象征，龙、亢二宿向上对应天星，这些说法都免不了穿凿附会。△《卦义一得》（无卷数，浙江巡抚采进本） 明代来集之撰写。这部书对每一卦约略举出大义，所阐发的不过数句话，所以名为“一得”。其中颇有精辟透彻的话，但支离之处也不少。例如解释《讼》卦说：“天在子时开始显现，水归入沟壑，只能看见它的开始而看不见它的终结，这就是天水《讼》卦只能谋划开始而不能成就终局的道理。”解释《师》卦说：“五行的作用没有比水更大的，土有众多的意义，而五行之中土又能克水，含有胜负的意义。况且土在上面就是高，水在下面就是深，这正如兵法所说的右边依靠山林，前方阻隔水泽。”这种解释也未免失于纤巧了。△《易图亲见》一卷（浙江巡抚采进本） 明代来集之撰写。这部书取《序卦》《杂卦》以及三陈、九德、先天、后天的意义，绘成四十五幅图，并分别加以说明。虽然用力勤苦，但终究不免牵强拼凑。至于《上系》所引用的《中孚》等七爻，也为它们绘图；而《下系》所引用的十一爻却无法解释，这也可以看出这些图说出于主观臆测，并非事物本来如此。△《读易绪言》二卷（浙江巡抚采进本）

译明代钱棻撰写。钱棻字仲芳，嘉善人，崇祯壬午年举人，是文渊阁大学士钱士升的儿子。钱士升曾撰写《易揆》，钱棻编写这部书，又推演发挥父亲尚未说尽的意思，所以称为《绪言》。开头以八宫各自统领八卦，分作八篇加以论说；其次论六十四卦，每卦一篇；再次为《系传笺略》，附有《图书说》《先后天说》《上下篇说》《观象说》《观变说》《错综互代说》《反对说》《大小彖象爻辞说》《六爻主辅说》《顺逆说》。大意兼取象数，用来推求《易》的义理。其中牵强附会之处，多不能避免。又如把“师出以律”的“律”解释为律吕之律，把“包羞”解释为小人的羞恶之良心，把“观我生”解释为长养之“生”，也未免喜好追求新奇。至于君子、小人以及阴阳消长的问题，多是有感于明末门户纷争的祸患，借此发泄自己的不平，也不必都与《经》的义理强行比附。△《易宪》四卷（编修励守谦家藏本） 明代沈泓撰写。沈泓字临秋，华亭人，崇祯癸未年进士，官任刑部主事。这部书随文解释义理，不载《本义》的原文，但全书宗旨处处都与《本义》相合。对于研习举业的人来说，可以说是简明而有要旨。△《说易》十二卷（直隶总督采进本） 明代乔中和撰写。乔中和字还一，内邱人，崇祯年间由拔贡生做到太原府通判。这部书前面列《图说》，其次是《卦象》，再其次是《彖传》《爻象》《文言》《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》《附录》。它的分卷前后与古今各本都不相合，很接近主观臆断。第二卷先列卦象，把孔子的《易》移到周文王、周公以前，尤其违背次序。考察朱彝尊《经义考》，记载乔中和有《易林补》四卷，又名《大易通变》。如今这部书名为《说易》，版心又标作《跻新堂集》，怀疑它就是从文集中析出单独刊行的。但它的卷数不止四卷，那么《易林补》又应当在这部书之外了。△《桂林点易丹》十六卷（两江总督采进本） 明代顾懋樊撰写。顾懋樊字霖调，仁和人。他自己题作“桂林”，是指所居住的地方。崇祯年间为副榜贡生，具体属于哪一科已经不清楚。这部书前面有他父亲的《七宝山解易影》数则以及《诸儒姓氏考》一卷。所列从周代到明代的儒者有几百家，但前后次序颇多错乱。大概是为了摘录众说以显示博富，未必都亲自看过原书。他所作的训释，大多只是顺着文字敷衍发挥，没有超出讲章的路数。《经义考》引用张云章的说法，斥责他把圣经比作道家炼丹炉火，也只是根据书名来批评；实际上书中没有一个字涉及丹经。△《周易说统》十二卷（浙江巡抚采进本） 明代张振渊撰写。张振渊字彦陵，仁和人。这部书大旨以程朱的《传》《义》为宗旨，凡各儒讲说义理而可以互相印证的，也旁采兼收，分作四类标明：与《本义》相反而在义理上有所阐发的，称为“附异”；彼此有同有异而能与《传》《义》互相发明的，称为“附参”；出于自己独到见解的，称为“附别”；可以由此类推、旁通其他义理的，称为“附馀”。凡所引用的说法，都标明作者姓氏；间或附加自己的意见，则用“彦陵氏”加以区别。△《周易去疑》十一卷（两江总督采进本） 明代舒宏谔撰写。舒宏谔字士一，旌德人，老年以教授门徒为业。因此摘抄讲章，编纂成册，以便讲习诵读。他的举例分为五类：一是“演脉”，二是“阐旨”，三是“互参”，四是“摹象”，五是“注字”。最初由池氏刊刻。后来书版毁于火灾，蒋时机又重新刊刻，并且改动了体例，卷首又题作“蒋先庚增补”。书中的标目杂乱混杂，无法考究。总的说来，大概是书商为牟利而刻印的本子。△《四易通义》六卷（内府藏本） 明代程观生撰写。程观生字仲孚，歙县人，流寓嘉兴。崇祯年间知道天下将要发生动乱，便放弃生员身份，以相地之术维持生活。朱彝尊《静志居诗话》记载他的事迹很详细。然而《经义考》只记载他的《易内三图注》三卷，注说“已经散佚”，却没有提及这部书。大概遗留下来的书籍散失了，这部书侥幸保存下来，后来又重新出现，朱彝尊没有来得及见到。程观生认为，解释《易》的人大多是用自己的意见解释《易》，不能用《易》本身解释《易》，所以《易》的义理反而被传注疏解混淆，于是写成这部书。开头列出《横图、方图、圆图合参要旨》，其次是《卦象爻定辞微旨》，并在每卦每爻下面分别系列错综、互变的所在，以求贯通。这部书的大旨在于阐明人事。《自序》说，时逢天下大乱，如果不借助四位圣人的力量，就不足以挽救。因此每阐发一个义理，便举出现今的错误，用《易》理中正确的道理加以折衷，大多是暗中针对明末时势立论。至于解释《晋》卦上九爻时，竟极力称赞封建制度是良法，并且说天地一日不改变，这种制度终究不能更改；这样的立论未免迂曲偏僻。△《易发》八卷（编修王汝嘉家藏本） 明代董说撰写。董说字雨若，湖州人，是黄道周的弟子。后来出家为僧，法名南潜。他论《易》专门以数学为主，兼取焦延寿、京房、陈抟、邵雍的方法，互相参合为一体，再用自己的意见推演阐发。他的根基是黄道周的《三易洞玑》。他钻研探索确实用心良苦，但终究不免杂乱。例如《飞龙训》一篇，历举尧、禹、周公、孔子，说他们都是用飞龙治理万世；又举《圆觉经》《道德经》来说明释迦、老子也是如此，未免把儒家牵合进墨家。又如《黄鹂河洛徵》，说黄鹂一声就是《河图》《洛书》全部的关键作用；《杏叶飞龙表》说黄钟的律是杏叶的正位。这些说法都接近怪诞。以他极其博闻善辩的才华，纵情铺陈、沾沾自喜也就罢了；如果说《易》的精微奥妙就在这些地方，那就大不对了。△《周易时义注》（无卷数，浙江巡抚采进本）

译明代章佐圣撰写。章佐圣字右臣，歙县人。这部书依照经文训释义理，后面附有《卦图》一卷。大旨在于讲说义理，但征引的材料杂乱，颇为缺乏取舍。书完成于崇祯甲申年正月。前面有《自序》，说自己因为通晓经书而考取功名，但烽火交相侵扰，道路艰难，于是坐卧在小楼中，亲自作笺注，大多是从忧患之中产生的。大概有所寄托而写作，因此其中的话颇多讥刺、切责时事。△《易参》五卷（浙江巡抚采进本） 明代钱彭曾撰写。钱彭曾号觉龛，钱塘人。这部书采用注疏本，但不载《经》文，只标出每一节的标题。开头是《图说》，其中方图、圆图、黑白图虽然都属于《易》以外的枝节，但自宋代以来仍有所承传。又旁涉历法、推步、奇门、九宫、干支、纳音，虽然没有得到汉儒所传的根本方法，但这些说法仍有所传承。后来又广泛推及五岳地形、《禹贡》水道、堪舆、律吕、井田、兵法、道家、佛家、选择、六壬，实在泛滥庞杂，没有止境。这样说来，五藏六府也配属阴阳，难道要说《易》是为医学而作的吗？方格棋盘和圆形棋子也符合奇偶，难道要说《易》是为下棋而作的吗？至于他的解释，却与图完全没有关系，仍不过是摘取句子、寻章摘句，依照文字推演，间或自出新意，却又常常悖谬错误。例如说《乾》是四月的卦，这时还没有分龙，雨水尚未按时降下，所以称为“潜龙”。又说《坤》的“履霜坚冰”是指忠臣孝子而言：他们最初产生一个念头叫作“履霜”，经历长久而不改变叫作“坚冰”。自从有《易》以来，从来没有这种说法。△《易旨一览》四卷（江苏周厚堉家藏本） 明代蒋时雍撰写。时雍字绳武，江都人。这部书训释字句，是村塾教儿童的课本。△《周易辨正》一卷（浙江巡抚采进本） 明代喻国人撰写。国人字春山，郴州人。这部书的大意认为先儒大多把是非颠倒了，以十为《图》，以九为《书》，于是撰写《辨》十九章，以九为《图》配天，以十为《书》配地。并且谈到《河图》主生、《洛书》主克的道理。大概仍然承袭刘牧的旧说。第十七《辨》说古人左图右书。左属阳，所以“左”字有五画；右属阴，所以“右”字有六画：实在荒谬悠远。这部书大体都属于这一类。《凡例》竟说：“秦汉诸儒不明白其中法则，已经一千多年；宋元诸儒曲解其中法则，已经五百年；国人加以辨正，四位圣人一定会在冥冥之中感到欣慰。”多么荒诞啊！△《河洛定议赞》一卷（浙江巡抚采进本） 明代喻国人撰写。他的说法是，伏羲依据《河图》画出《乾》《坎》《艮》《震》四卦，依据《洛书》画出《巽》《离》《坤》《兑》四卦。由《河图》的四卦得到《讼》《遯》十六个阳卦，由《洛书》的四卦得到《家人》《中孚》十六个阴卦。把《河》《洛》交替作为上下卦，又得到《否》《姤》《履》《泰》等三十二个阴阳配合的卦。并且认为揲蓍的数理不但邵康节茫然无知，就是一行也属于妄加附会。他自以为关于《河》《洛》的议论，到这部书才算确定下来。书写成后，还祭祀河洛之神以及天地四圣，写文章加以禀告。他的荒诞竟到了这种程度，又和中风后狂奔乱走的人有什么区别呢？△《全易十有八变成卦定议》一卷（浙江巡抚采进本） 明代喻国人撰写。大意认为，数到九就满，满了就要减少；数到六就是谦，谦了就会增加。所以《大易》总不超出《乾》九减去三，变成《坤》六；《坤》六增加三，变成《乾》九。或者就是《乾》九与《坤》六相互损益，经过十八次变化而形成卦罢了。△《周易对卦数变合参》一卷（浙江巡抚采进本） 明代喻国人撰写。他说朱子不知道《易》中“十年”“三年”“七日”“八日”的含义，以及《讼》九二爻“三百户”的数目，国人于是从相反相对的两卦中得出这些解释。把《屯》《蒙》两卦合起来，以《屯》为下卦、《蒙》为上卦，认为《屯》二爻代表一年；逆推到《蒙》五爻，经过十爻就是十年。把《需》《讼》两卦合起来，以《需》为下卦、《讼》为上卦，认为《讼》第二画为九，即九十户；《讼》初画为六，即六十户；《需》上画为六，即六十户；第五画为九，即九十户。合计得到三百户。他认为这个意思几千年来都没有被弄清楚。真是穿凿附会的说法。△《河洛真传》一卷（浙江巡抚采进本） 明代喻国人撰写。他说天地十二会的真实数目不超过五十五，可惜陈抟、邵雍都没有阐明。因此推演《天地五十五数图》，又在卷末附上数页《河洛真传说》。他辨析“蓍短龟长”的说法，认为《记》中说“假尔泰龟有常”“假尔泰筮有常”，原本是龟、筮同样受到重视。朱子擅自改换祝辞，所以才重视泰筮。然而他所引用的证据，仍不过是《广舆记》《本草图经》等书罢了。△《周易生生真传》一卷（浙江巡抚采进本） 明代喻国人撰写。他认为先儒把《易》解释为变易、交易，都不如《系辞》所说“生生之谓易”五个字最为确切。又说伏羲依据《河》的九和《洛》的六，开始画八卦，这是因为木德当王。木主仁，仁是生生不息的种子。每卦有六爻，于是推演五行相生的数目来与之配合。△《三易大传》七十二卷（江西巡抚采进本） 明代李陈玉撰写。这部书分为两册。一册称《先天古易》，用来解释图书。每篇又附有赞语。其中最奇怪的是，把《无极》《太极》《无极而太极》分为三图，又把先天八卦配上英辅九星的名称，把后天八卦配上疏附先后的名称。支离破碎，完全没有道理和依据。一册称《后天周易》，用来解释《经》《传》。虽然谈到象数，但全是凭空臆说。还附有《易导》《易钤》《易眼》等书。《易铃》中说：“如果想把《易》学彻底弄明白，就必须把一切训诂辞章全部尽情铲除，即使孔子的文章也不过是谈《易》象的一个方面，才有进入《易》学的门径。”可以说真敢于说大话。

译大体说来，谈图书的人弊病在于支离破碎，谈心性的人弊病在于幽暗恍惚。陈玉兼取两家的说法，却各自得到两家最严重的弊病，真可以说是用错了心思。△《易经补义》四卷（浙江巡抚采进本） 明代方芬撰写。方芬字舒林，歙县人。这部书把《本义》全部列在前面，再把自己阐发的内容附加在末尾，都标上“补”字以加区别。所得见解很肤浅。《凡例》说，这是叙述他的祖父方有度所撰《易旨正宗》和父亲方希莱所撰《易经要旨》而写成的。如今这两部书都没有见到，但看方芬的书，大概情况也可以看到了。△《读易镜》六卷（两江总督采进本） 明代沈尔嘉撰写。尔嘉字公亨，常熟人。这部书完全依照今本的次序，每一卦为一节，前面列《经》文，后面列讲义；讲义比《经》文高一格，完全是誊写时文的格式。他的说法都只是顺着文字敷衍，没有另外阐发。《经》文旁边加圈点，讲义上面缀加评语，也完全按照时文的方法来做，从这些地方就可以知道这部书的性质。△《易学古经正义》十二卷（湖北巡抚采进本） 明代邹元芝撰写。元芝字立人，竟陵人。自从费直把《十翼》合入《上、下经》，唐代采用王弼的《易》注作《正义》以后，《易》便采用王弼的版本。宋代晁说之、吕祖谦等人开始倡导恢复古本的说法，彼此都有考订，也彼此存在不同。到朱子的《本义》，才确定按照吕本分为《经》二篇、《传》十篇，直到现在仍与王本并行。元芝这部书想超越朱子，认为孔子的《十翼》与《经》同样尊贵，不能压低称作《传》，于是凭空作了区分。例如《乾卦》把“乾元亨利贞”五字作为本经的《彖》，割取“天行健”三字作为本经的《象》，再接上六爻。其他各卦都仿照这样处理。他的《十翼》又仿照制艺文体，《经》文反而低两格书写；《彖辞》《小象》的文字各自冠以“《彖》曰”“《象》曰”，另起一行顶格书写。他的《大象》中“天行健”“地势坤”等句，因为删掉后文章无法成立，于是既把它们作为本经的文字，又再次出现在《象辞》之中。一篇文字归属两处，无法确定究竟应归在哪里。这些做法都是有意标新立异，却诡称是在恢复古制，不知道他所依据的究竟是哪一种古本。他解释经文的大意，是认为羲、文的《易》是卜筮之书，孔子的《易》是穷尽人的本性、通达天命之书，所以注解时都舍弃象数而谈义理。这是借尊崇孔子的名义来压服众说，实际上茫然没有确凿证据，只看见他割裂圣人经文罢了。△《射易淡咏》二卷（江苏周厚堉家藏本） 没有署撰写人的姓名，卷首只题“西农”两个字。前面有陈愫的《索射易书》一篇，称他的字为“孝若”。考察陈愫到国朝时还在世，曾与邱象随等人共同注释李贺的《昌谷集》。又据书中所说，张九山的青衣在虎丘僧舍得到半部《射易》，于是抄录寄给尹子求。考察明代尹伸字子求，宜宾人，万历戊戌进士，官至湖广布政使。崇祯甲申，张献忠部贼军攻陷叙州，尹伸以身殉节而死。这部书既说寄给尹伸，说明当时尹伸还平安无恙，应当是明末人所作。它解释《易》，只解释六十四卦；每卦只标出《象》《彖》以及第几爻的字样，不列《经》文。大体都是借经文发表议论，言辞喜欢逞辩博洽，文辞胜过义理。又喜欢写似懂非懂的话，类似禅宗的机锋，实在缺少先儒明白淳实的意味。每卦末尾各附五言古诗一首，用来阐明一卦的大意，这大概就是所谓“淡咏”。自古以来，也没有这样解释经书的体例。△《大易衍说》（无卷数，安徽巡抚采进本） 没有署撰写人的姓名，也没有说明时代，大概是明人的旧抄藏本。这部书是乡塾讲义，随着文字敷衍讲解，不能阐明大意，也姑且保存罢了。△《原易》二卷（两江总督采进本） 没有署撰写人的姓名。上卷《原太极图书》共十一条，下卷《原六十四卦》。全都是剽窃沿袭旧文，没有其他辨析和收获，不足以称为著书。△《易传义》十二卷（内府藏本） 没有署编辑人的姓名。取程子的《易传》和朱子的《易本义》合为一书，前面冠以《图说》《纲领》各一篇。内容都从《易经大全》中抄录出来，所以改动朱本的次序而采用程本的次序，版式和字迹颇为工整楷正。曹寅的《楝亭书目》中也记载有这部书一函。大概是明代经厂刻本。△《易象与知编》一卷、《图书合解》一卷（两淮马裕家藏本） 题名为“天山道人撰”。没有署真实姓名，也不知道是什么地方的人。这部书只讨论《河图》《洛书》、八卦方位以及对待流行的含义、五行生成的道理，都是从各家《易》学解释中抄录拼合而成。大概是想讲陈抟、邵雍的学说，却只是拾取了其中的糟粕。